Miten V A G saa niin vähän tehoja irti
moottoreistan. Esimerkiksi Jetta 1.8 60 heppaa.
Ei voi perustella matalaviriteisyydelläkään kun
kestävät huonommin kuin muut.
moottoreistan. Esimerkiksi Jetta 1.8 60 heppaa.
Ei voi perustella matalaviriteisyydelläkään kun
kestävät huonommin kuin muut.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Miten niin 60 hv?
Kyllä se on 66 KILOWATTIA eli 90 hv.
muissa pitkälti toista sataa
Vaikka tehoa on vähän niin vääntö varsinkin
matalilla kierroksilla puhuu puolestaan. (Ei
tarvii huudattaa kuten joitakin samankokoisia eri
valmistajien koneita joissa heppoja enemmän)
Minkäköhän automerkin koneeseen vertaat? No jos kerta huudattaa pitää niin arvaan notta Honda olis kyseessä (Tuo kierroskoneen maineessa oleva :)
Hmmm harmi ettei tommosen 1.6 VAG tuotteen teho/vääntö käppyrää löytyny tähän hätään mutta pistetään lukemia (nää on aina kivoja)
Civic 1.6 Golf 1.6
Teho 110(81)/5600 105(77)/5700
Vääntö 152/4300 148/4500
Hmmm... kumpikohan se kierroskone on :)
Ja ihan kaneettina että ilmeisesti toi VAG:n mylly käyttää 98E:tä??? Näin ainakin VW:n omien tietojen mukaan. Onko tuo totta?
Harmi tosiaan, että niitä käppyröitä ei löytynyt kuin GTi viritteisen koneen osalta (Polo GTi) niin ei voi verrata niitä rinnan. Mutta muistini mukaan (AMS) Civicin vääntö 1000rpm kohdalla on 115-120Nm. Onkos kellään tietoa noista volkkarin käppyröistä?
no kattokaapa vaikka uutta type-r accordia 200hv
ja jos oikeen muistan niin 150-170nm ja
kierrokset pyörii siellä 6000:nessa tai jotain...
vai ei oo honda kierros kone..heh!!
yleensä vääntöö on enemmän ku hevosia:)
Maksimiteho, hv/kW, rpm 212/156, 7200
Maksimi vääntömomentti Nm/rpm 215/6700
Eroa on vähän ja kierroskone mikä kierroskone:)
Ettehän te pojat tiedä mitään. Teillä ei ole
mitään faktoja asioillenne. Edelleen siinä Type-
R:n koneessa on vääntöä jo alhaalla. Ja sillä
alaväännöllähän te VW miehet olette kehuneet.
Mutta voisitteko nyt vihdoin pistää niitä omia
lukemia vaikkapa tuolta 1-3000rpm kohdalta niin
nähdään paljonko niissä erinomaisissa VW koneissa
sitä vääntöä on?
Eli Type-R Faktat:
197bhp/7400 196Nm/5900 tästä 180Nm käytössä
3000rpm kohdalla.
Että ensikerralla sitten faktaa kiitos. Muuten
menee taas nöspereiden meuhkaamiseksi. Ei siinä
mitään jos asiallisesti vertaillaan mutta kun
tuntuu, että kavereilla ei ole mitään pohjaa koko
asiaan. Ainoastaan Tuulilasin tekniset tiedot
kohdasta omitut tiedot.
miksi auto lehdissä yleensä Type-R:stä sanotaan,
että alakierroksilla vääntö on ohutta, eikä auto
liiku alakierroksilla mihinkään? Yleensä vielä
kritisoidaan tökkivää käytöstä, koska koneen
luonne on ylävireinen ja se ei sovi normaaliin
ajoon. Rata-ajo ja maantieajo on kaksi täysin eri
asiaa. Eipä noita Type-R:iä näy liikaa Suomen
teillä. Volkkareita taas on jopa haitaksi asti...
mistä minä tietäisin. Englantilaiset ovat tuota ainakin _ylistäneet_. Ja ei tässä nyt pelkästään mistään typeristä puhuta. Omalta kohdalta tiedän kuinka löysältä ne alakierrokset tuntuu kun 5500 kohdalla tulee lisää potkua :) Ensin tuntuu että 2000 ennen ei tapahdu mitään ja sitten tuntuu että hemmetti ei vieläkään mitään ennen 5500 mutta sitten huomaakin jo 1:llä vetäneensä 60km/h pienellä risteys alueella. On totta että ne ekat 1500 kierrosta ei juuri tunnu miltään, normaalia vääntöä mitä löytyy perheautoistakin. Ei siinä mitään. Kenties se johtuu juuri tästä, että sitä typerän konetta _haukutaan_ kun se ei muiden pikkusporttien (jotka ovat turboja ja joihin sitä usein virheellisesti verrataan) tapaa ala vetää jo 1500rpm kohdalta täysillä. Mutta kato niitä dynoja ja tee sitten omat päätöksesi ja käy vielä ajamassa. Kyllä minä tiedän mitä on ajaa normaali _perheautomoottorilla_, turbolla ja VTECillä.
Ja normaalissa koneessa ei sitten huomaa samalla
tavoin tuota "teho-piikkiä", kuten jossain
VTECC:ssä, eli tuo VTEC vetää varmasti
vähintäänkin yhtä hyvin kuin normaalikone
pineilläkin kierroksilla, mutta se sitten
repäisee ihan eritavalla sitten korkeilla
kierroksilla, jota ei tapahdu normaalissa
koneessa, vaan veto jatkuu tasaisen paksuna
alusta loppuun saakka. Tästä johtuu, että jotain
VTEC:iä saatetaan moittia heikoksi alaväännän
osalta, koska se "tuntuu" lähtevän kunnolla vasta
isoimmilla kierroksilla. Tavallinen konehan
ei "lähde" kunnolla muillään kierroksilla....
ymmärrät varmasti pointtini....
Kyllä minä ymmärrän. Mutta suurin osa ihmisistä
jotka käyvät vaikkapa Honda palstalla kertomassa
_tottuksia_ kuink hondan kone on perseestä ellei
sitä kierrätä eivät sitä tiedä, koska he eivät
ole koskaan sellaisella ajaneet - korkeintaan
lyhyen testilenkin. Ja he luottavat TM/TL
Viralliseen Totuuteen kyseenalaistamatta niitä.
Lisäksi on otettava huomioon vaihteiston
välitykset. Se saattaa vaikuttaa normaalikoneissa
aika paljon siihen miltä se _vääntö_ tuntuu.
Tätä tässä on yritetty tolkuttaa vähän joka
puolella kun esitetään vääristyneitä tietoja
asioista ilman faktoja :)
silti Hondan koneet eivät ole sen arvostetumpia
kuin muidenkaan valmistajien moottorit. Jos
niissä olisi oikeasti jotain erinomaista, niin
olisin siitä itsekkin tietoinen, mutta
mitään "ylistystä" en ole koskaan kuullut.
ihmeellisesti volsujen tehoista puhuttaessa
siirrytaan alavääntöön :) todellisuudessa sitä
vääntöä ei yhtään enempää eikä alempana kuin
muilla, joilla on tehoakin
Ja lisäksi tullaan tuonne Honda ja Toyota pulelle huutamaan että ei teidän _kierroskoneista_ ole mihinkään kaupungissa kun ei oo vääntöä :) Unohdetaan se tosiasia että kyllä sitä vääntöä on siellä alhaallakin.
Tätä tässä nyt on yritetty näille eurohevosten ja euronewtoneiden kiivaille kannattajille yritetty selventää ja asiallisesti keskustella mutta ei taida onnistua kun kukaan ei suostu puolustamaan arvojaan faktoilla :)
Miten joku saa noin vähän irti aivoistaan? Se on
VW eikä WV! Tajusitko nyt ihan varmasti? Eli
sulla on mennyt kirjaimet väärään järjestykseen.
V ennen W:ä!
...että kyseinen 1,8-kone on yks vahvimmista
auton moottoreista. Sitä ei saa ihan hevillä saa
rikki, jos on huollot tehty ajallaan.
Volkkareiden tehojen "mataluus"... usein kone
kestää paremmin kun ei ole niin viritetty. kai
sen tajuaa jos on Volks niin on Volks.
ite en oo volkkaristi vaik mul o golffi.
ole moisesta merkistä koskaan kuullut. Jos taas
tarkoitit VW:tä, niin moista moottoria ei Jetassa
ole ollut. Heikkotehoisin malli oli 75hp noista
1.8L malleista.
toyota saa 1.8 :ta "vaan"129 hp ja taatusti
kestää paremmin kuin mikään muukaan VAG:n kone.
tekeekään VW? Ottaa 1.6 litrasesta 125 pollea
6500 kohdalla jä väntöäkin löytyy 152Nm jo 3000
kohdalta. Tuon Lupon GTi koneen vääntökäyrän
muoto on kuin luotu 0-100 kiihdytyksiin eli
vääntö saavuttaa huippunsa tuossa 3000 kohdalla
ja sen jälkeen laskee ja jatkuu tasaisena 6000
asti. Mites toyotalla?
joku celican 1.8 vvtl-i:n faktat. Tehoja löytyy
192 heppaa, mutta väännöstä ei ole mulla mitään
hajua. Mites volkkari vastaa tähän?
Itse itselleni vastaten: Laittaa TURBON koneen
kylkeen, sittenhän siitä irtoaa jo 150 heppaa! (No
okei, 180 heppaa ja audi tt:ssä vielä enemmän)
Mutta vapaastihengittävänä ei taida volkkarilta
löytyä vastusta tuolle tojon vvtl-i koneelle?
Etsimpäs itse kyseiset tiedot toyotan sivuilta:
Eli VVTL-i:
192/7800 hp/rpm
180/6800 Nm/rpm
VVT-i koneessa vääntöä löytyy 170/4200 Nm/rpm, eli
vääntöä koneesta löytyy kyllä alempaakin, vaikka
huiput onkin korkeilla kierroksilla. Ja eikai
celicaa ole tehtykään miksikään diesel-tyyppiseksi
ajettavaksi, kuten ei hondan type-r:ään. Sehän
lisää ajettavuuden iloa, kun voi
TARVITTAESSA kierrättää kunnolla, eli yli
8000:een. Autolla voi ajella myös ihan normaalisti
matalemmilla kierroksilla, silloinkin voimaa on
riittävästi.
Nyt odotan volkkarimiesten kommentteja ja
vastavetoja, kiitos! (Mutta älkää alkako
paasaamaan siitä 1.8 turbosta, olen siitä jo
valmiiksi tietoinen, kiitos!)
Älä nyt tuollaista tänne kirjoita ja älä
varsinkaan mainitse Toyota -sanaa tällä
palstalla, sillä se saa vain paskanjauhajat
liikkeelle ja Toyotan oma palsta täyttää
paskajauhannasta! Lisäksi se aiheutta tähänkin
keskusteluun vain kinastelua, joka perustuu vain
merkkin mollaamiseen, eikä tekniikkaan tai
mittauksiin tms... Joten otappa sanasi takaisin
ja pyydä anteeksi!!
vastaan. Itse olen yrittänyt saada noita
käppyröitä, siis dynosta saatuja en noita lehtien
ja mainoksien käppyröitä. Mutta eipä ole kuulunut
euroautojen omistajilta niitä. Turboista kyllä ja
muutama jostain V6:sta muistini mukaan. VVTL-
i:stä löysin dynokappyrän ja sieltä sai seuraavaa
pihalle 3000rpm kohdalla 135Nm sen jälkeen piikki
149 Nm 4500-6000rpm takaisin lähtökuoppaan 135Nm
ja sitten 6800-8000 156Nm. Nämä tulokset siis
pyöriltä mitattuna.
Eli tasasta on noin suurinpiirtein mutta mitä
sitten on alle 3000 ei juuri mittailla? Harmittaa
vähän itseäkin kun yleensä turbojen mittaus
aloitetaan sielä 1500rpm, kun sitä vääntöä on jo
siellä, mutta miksi ei sitten perheautoista.
Taitaa olla huuhaata nämä kaikkien valmistajien
ilmoittamat alaväännöt. Pikaisesti AMS:nstä
katsottuna useiden _perheautojen_ vääntö piikki
on tuossa 3000rpm kohdalla, mutta harvoin se on
suurempi kuin vastaavan kokoisella
kierroskoneella :) Saatikka että se alempivääntö
olisi jengakoneissa pienempi. Usein nämä ns.
normaalit koneet ovat myös jengakoneita kuten
tuossa aikaisemmin totesin. Todellisuutta sitten
ei tiedä, kuin dynosta.
Otan toyota sanan takaisin edellisestä
viestistäni, koska tuntuu nämä volkkarikuskit niin
herkkähipiäisiltä. Keskittykäämme vain
tekniikkaan ja faktoihin, jotka edellisessä
viestissäni olivat aivan oikein. Eli siltä
pohjalta jos voisi saada vastauksia, että mistä se
johtuu, että poikkeuksetta VAG-konsernin
PERHEautoissa on kokoluokassaan vähiten tehoja ja
kulutus suurimmasta päästä? Jos aina kehutaan
miten osataan tehdä hienoja koneita, niin missä ne
sitten ovat? Venton 1.8 litran ja 75 hv:n mylly on
kyllä niin ala-arvoinen esitys, että tuolle
koneelle ei kertakaikkiaan voi löytyä puolustavia
kannanottoja. Autoa vaihtaessani kävin moisella
koeajolla, mutta kuten myyjäkin totesi: "se ei ole
kovin terhakka kulkemaan"! Ja kestävyyskään ei voi
olla tehonpuutten selityksenä, koska 1.3
corollallakin (anteeksi, sehän on TOYOTA) oli
myytäessä ajettu jo 430 tkm ja tehoja suunnilleen
saman verran kuin venton 1.8 koneessa. Tottakai
sitä corollaa tarvitsi aina kierrättää, mutta
sehän teki vaan hyvää kun karstat sai kyytiä. Eli
varmaankin jokainen autonvalmistaja pystyy
tekemään koneen, josta otetaan tilavuuten nähden
paljon tehoja ulos (Esim. Bugatti Veyron), mutta
pointti onkin siinä, kuka osaa tehdä tehokkaita,
vähäkulutuksisia ja kestäviä koneita ihmisten
normaalikäyttöön, eli PERHEAUTOIHIN. Ja volkkari
ei bensakoneiden osalta kuulu tässä
ryhmässä lähellekään kärkeä! Odotan
kommenttejanne.
eipä tarttenut itse tuota kirjoittaa.Hauskaa si-
näänsä on ,että ainakun volkkari mielisten kanssa
keskustelee tehoista ne ottaa heti esille Gti ym.
erikoismallit.Itselläni muuten oli 80-luvulla
Polo ja sen moottori oli loppu jo 100 tkm:ssä,mikä
Toyotalle on vielä sisäänajoa.
Sinä siis näppärästi kyseenalaistat koko VAG-konsernin moottoritekniikan tason koeajamasi käytetyn auton perusteella. Eipä saa enää kaupasta VW:tä 55 kW:n 1,8-litraisella...
OK, sinulle ko. mylly ei sovellu, mutta monet käyttäjät ovat siihen tod.näk. hyvinkin tyytyväisiä. Kyseessä on hinnat alkaen -mallin perusmylly, joka tänä päivänä on VW:n vastaavan kokoisessa mallissa eli Borassa 1,4-litrainen ja saman tehoinen. Väittäisin, että perusmoottorina tuo 1,8-litrainen olisi edelleen monessa suhteessa miellyttävämpi ominaisuuksiltaan. Astrassakin myydään muualla 1,2- ja 1,4-litraisia 16v-koneita, mutta Suomessa halvimmassa on 1,6-litrainen 8v-kone, mikä on varmaankin ihan järkevä ratkaisu.
volkkarin moottoriteknologiaa sen venton koeajon
perusteella.
Testeissä vaan VAG-konsernin koneet tuppaavat
olevaan melkoisen syöppöjä, jota perhepiirissä
olevan passatin bensankulutus kyllä tukee. Ja
moottoreista otettava teho on sanalla
sanoen surkea, varsinkin kun verrataan
kulutukseen. Monilla merkeillä on huomattavasti
ripeämpiä ja vähemmänkuluttavia malleja samassa
kokoluokassa.
Vento on toki edesmennyt malli, mutta eipä se
passatin 2 litranen ja huikeat 115 heppaa
kehittävä muinaisjäänne ole kyllä sen parempi!
Oletan, että rajaat kommenttisi tehottomuudesta ja suurehkosta kulutuksesta vain bensakoneisiin, eikö?
Kommenttini koskevat bensakoneita, dieselithän
ovat volkkarin vahva osaamisalue. Tehoa löytyy
vähällä kulutuksella. Tosin nykyään alkaa löytyä
lähes valmistajalta kuin valmistajalta tehokkaita
ja vähäkulutuksisia dieseleitä, mutta kyllä
volkkarin pumppis on hieno kone. (Vielä kun saisi
sen jakopäänhihnan vaihdettua ketjuun)
Ilmeisesti VAG:llä onkin mennyt kaikki
kehitysrahat dieselien suunnitteluun, eikä
bensapuolelle ole paljon rahaa uhrattu. Se
vaan ihmetyttää, että volkkarimiehet eivät voi
tätä tunnustaa, vaan väittävät vastaan kynsin
hampain, vaikka faktat puhuvat heitä vastaan. Ja
kun ei sitten muuten pärjää, niin aletaan
haukkumaan toisia merkkejä.
Edelleen odottelen kommentteja volkkarikuskeilta
näistä bensakoneista, dieseleistä en edes ala
kinaamaan, koska kuten edelläkin mainitsin,
volkkarin dieselit ovat mielestäni kelpo pelejä.
Itse jos ostaisin volkkarin, niin se tulisi
olemaan diesel-koneinen, vaikka ne onkin
hinnoiteltu pilviin, kuten muillakin merkeillä.
Miksi yrität todistella, että Volkswagenin
bensiinimoottorit ovat tehottomia? Yritätkö
vahvistaa sillä itsetuntoasi vai mikä on homman
idea? Yrität todistella itsellesi, että ostit
hyvän auton? Ärsytys? Jokatapauksessa koko
aiheessa ei ole paljoakaan järkeä. Mitä hyötyä
tästä keskustelusta on?
tästä keskustelusta on se, että ne VAG idiootit jotka käyvät huutelemassa vaikkapa Honda palstalla kuinka perseestä ne honda koneet on kun ne on vai nkierroskoneita. Tässä on nyt yritetty saada jotain faktaa POJILTA kehiin. Mutta sitä tuskin tulee edes sinulta. Onhan se hienoa katsoa kun POJAT kertoo kuinka VAG koneissa huippu vääntö on alhalla. Joo joo ja kyllä kyllä. Mutta kun katsoo sitä vääntökäyrää niin huomaa, että VAG:n koneen huippu vääntö on 3000rpm ja sanotaan vaikka 120Nm. Vertaa sitä sitten hondan vastaavaan _kierroskoneeseen_ ja huomaa, että se vääntö siinä 300rpm on sama 120Nm mutta se huippu on 5600rpm ja 180Nm :) See the point? Mutta edelleen se Hondan motti on kierroskone ja eihän se voi kulkea muuta kuin huudattamalla :)
edes kirjoittamaan OIKEIN! Ei tuollaista
mokellusta kukkaan viitsi lukea.
Eikö sulla älyllinen kapasiteetti riitä
käsittelemään lukemaasi?
P**KAA kyllä puhutaan mutta ei asiaa. Ei ihme
että VW:n omistajia pidetään vähän vajaa älyisinä.
No niin jätä nämä keskustelut meille automiehille
ja palaa sinä tunnille.
Palaaheti itse tunnillesi. Jos tänne kirjoittaa,
niin voisi edes hieman keskittyä miten sen
kirjoittaa. Sivistyksen ensimmäinen merkki on se,
että osaa kirjoittaa edes suhteellisen
virheettömästi. Se ei liene kovinkaan paljon
vaadittu.
Sama koskee itseäsi. Edes itse et kyennyt
tuottamaan virheetöntä tekstiä. Vaikka kuinka
oletkin lukiossa et kuitenkaan vastaa äidinkielen
tuntiopettajaa taidoissasi.
Tämä nyt menee asian vierestä ja rankasti joten
jos sinulla ei ole mitään sanottavaa tähän teho-
ongelmaan, niin voisitko oikeasti poistua
itkemään teknistä tietämättömyyttäsi.
SUHTEELLISEN VIRHEETÖNTÄ! Ja minun virheeni
johtuivat siitä, että kirjoitin tuon tekstin
testikoneella, jossa välilyöntinäppäin ei
toiminut oikein. Huomasin sen vasta myöhemmin.
Mutta vääriä kirjaimia tai väärin jaettuja sanoja
kuten myöskään pilkkuja siellä täällä ei voi
selittää näppis virheellä!
Millähän sitten voi. Sillä että ei voi v***u
vähempää kiinnostaa kitistä ja käyttää aikaa
turhaan pelleilyyn. Kun asiasta puhutaan ja
asiallisesti niin minusta on aivan sama onko
siellä nyt kirjoitus virheitä vai ei jos asia
tulee selkeästi esille. Sitä en tiedä kauanko
itse käytät tekstisi tarkkailuun ja muuhun aikaa.
Mutta itse kirjoitan tekstin sen kummempia
ajattelematta ja mahdollisimman nopeasti.
Sinulaisesi pilkunnussijat voivat tehdä sen
sitten puolestani, mutta jos sulla ei oikeasti
ole mitään valaisevaa tieto alkuperäiseen asiaan
niin ole hiljaa.
Voiha sitä vaikka kirjoittaa täysin ilman
välimerkkejä jos niin haluaa - tiedätkös POIKA
mikä kirja on kirjoitettu käyttäen
välimerkittömyyttä tyylikeinona? Kato vedetään
tää oikein kunnolla off-topic.
se hän eio le sitä ettäol isin pil kun, nussija,
vaansii tä, että, millais ta, ontällä isen,
tekstinluk eminen,e anno kovi, nkaan,
sivistynyttä ja lutettavaaku vaa, kamerinsivi,
tyksen tasosta,Samoin kui in jospuh uttai isiin
Ofordistatai Ohndasta tai, Aldasta, Emrsustapu
humattakan,,,, Onko kiva lukea ja tehdä
johtopäätöksiä toisen tasosta tuollaisen
kirjoituksen jälkeen?
Kommenttia tuohon koko sodan käynnistäneeseen
aloitukseen ja kulutukseen. Itseltä löytyy vakio
1.8i(90hv-11vuotta) jetta vm. 90. Kilsoja
ilmestynyt mittariin kohtuulliset 200tkm. KULUTUS
on viimeisimmän tarkkaan mitatun matkan mukaan
oli 6,2l/100km. Mukaan on laskettu mittarivirhe
ja keskinopeus oli 86km/h. Matkaa tuli n.1600km
ja mukana oli 4henkeä(puolet matkasta 5h),
katolla suksiboksi(iso) ja peräkontti täyteen
laskattu. Tämä talvi aikaan. Saman reissun
tehneenä myös 1.3(vai 1.4?) corollalla(vm 94),
voin sanoa, että ajo-ominaisuuksien, kiihtyvyyden
ja kuormankeston osalta kovalla kuormalla toyota
hävisi aika paljon. Kulutukseen en tarkkoja
lukemia osaa sanoa, muistaakseen aika samoissa.
Juuri vääntö ala-kierroksilla oli paljon
tuntuvampaa jetassa. Paperilla en tiedä ihmeemmin
kummankaan vääntöarvoja, vw 145Nm?. Corollan
eduksi voi taa slaskea kulutuksen nousun eron,
kaupunki ajossa ei kulutus nouse läheskään yhtä
paljon kuin tuossa vwssä. Kestävyydestä tiedän
että toyotan koneet kyllä kestävät, vw:stä ei
vielä omakohtaista kokemusta mutta tietoa
lähipiiristä on.
Normaali ajossa kaupunki-maantie, pidän enemmän
vw:n koneesta. Veto on tuhdimpaa heti alusta
lähtien kuin toyotassa, mutta jos haluaa leikkiä
auton kanssa on toyotan kirtävä kone mukavampi,
jotain tapahtuu(suhteellinen käsite 1.3ssa, kuten
myös tuossa 1.8 vwssäkin) yläkierroksillakin.
VWssä kun loppuu kierrätyshalukkuus 4000
paikkeilla.
nykyautoissa ei ole se vääntöhuippu enään samalla tavalla kuin vanhoissa autoissa.
vanhoissa autoissa se vääntö nousi tiettyy pisteeseen ja alkoi sitten laskemaan.
nykyisissä niitä väätö huippuja on kaksi. toinen on matalilla kierroksilla ja toinen on korkemammilla. poikkeusena ovat tietenkin jotkut turbo koneet. esim vw 1.8t jossa vääntö on pitkän aikaa maksimissa.
Polkaisin tämän keskustelun käyntiin niin
huolimattomasti että VW:kin tuli tosiaan
väärinpäin (liekö lukihäiriö).Tehotkin nousivat
matkanvarrella 75:een hevosvoimaan, mikä on
edelleen vähän 1.8:sta.
Mutta kysehän oli Jetasta. 75 hv:n 1.8 tuli vasta
90-luvun puolivälissä Ventoon ja Golf
Varianttiin. Jettaan sai 1.8:aa vain 90 hv ja
sitä tehokkaampina versioina.
tehokkaammat versiothan ovat 1,8 112 hv ja 1,8
16v 139 hv/1,8 16v kat. 129 hv.
vähäiset hevosvoimat kuin pieni pipo. Ratkaisu
kiistaan löytyy muuten helpommin psykologian
kirjoista kuin teknisistä tiedoista...
kerroppa se näille fanaattisille VW, Opel, Ford jne jne kuskeille jotka aina jaksavat jauhaa sontaa esim Honda miehille väittämällä koneita kierroskoneiksi joilla ei tee mitään normaali kierroksilla. Ja kun on oman pointin esittänyt oikein teknisesti ja pyytää toista osapuolta tekemään myös - ei vastausta. Taitaa mennä pojilla liru sukkaan kun ruvetaan faktoista puhumaan.
Ei minnuu mikkee muu nii kyrsi kun se, että ilman todellista pohjaa heitellään perättömiä juttuja :)
Kyllä vähemmälläkin pääsee ja enemmälläkin pääsee turvallisesti kun pitää sen järjen käytössä.
'more power or less fuel'
Leistung: 81 kW (110 PS) bei 5.800 U/min
Drehmoment: 155 Nm bei 4400 U/min
Hubraum: 1.598 cm3
Bohrung x Hub: 76,5 mm x 86,9 mm
Verdichtungsverhältnis: 12 : 1
Beschleunigung: 0 - 80 km/h: 7,0 s
0 - 100 km/h: 10,6 s
Höchstgeschwindigkeit: 194 km/h
Durchschnitts-Verbrauch
(99/100/EG): 6,2 - 6,4 l/100 km
Fahrzeuggewicht: 1117 - 1295 kg
Alkaa näköjään vokkeli tekemään jo moottoreita
ostettuaan ensin lisenssin Mitsubishiltä. Alkaa
jo hiukan näyttämään paremmalta mutta mites ne
käyrät. Tuossa taas kävi ilmi, että kierroskone
tuokin on. Tehot ja väännöt on kohtalaisen
korkealla :)
where that first line came from?
Leistung: 77 kW (105 PS) bei 6.200 U/min
Drehmoment: 130 Nm bei 4.500 U/min
Hubraum: 1.390 cm3
Bohrung x Hub: 76,5 mm x 75,6 mm
Verdichtungsverhältnis: 11,5 : 1
Beschleunigung: 0 - 80 km/h: 7,4 s
0 - 100 km/h: 11,8 s
Elastizität 60 - 100 im 5. Gang 17,0 s
Höchstgeschwindigkeit: 199 km/h
Durchschnitts-Verbrauch
(99/100/EG): 4,9 l/100 km
1.4 ->Lupo
1.6 ->Bora ja Golf
Scirocco II/16V
At the heart of things is VW's new 16-valve
cylinder head, boosting output of the 1.8-liter
engine to 123 hp. 0-60 times are 8.1 seconds
(thats faster than a 944)
July 1986 VW & Porsche
Kiihtyvyys on siis maileja... hevoset eivät ole
siis japanilaisittain poneja, vaan hevosia.
Joku sentään muistaa historian havinasta tuon
aikansa legendaarisen pirssin. Siitä pongot
sinulle. Mutta siihen se kehitys sitten jäikin.
Edelleen siis hakusessa faktat.
Ah juu ja voisitko nyt sitten esittää vielä
jatkoksi faktoja tuosta euro ja japski autojen
konien eroista kun nyt vedit sen mukaan
keskusteluun.
muistaakseni yksi pahimmista oli mazda 626
2.2l "sport" josta valmistajan mukaan piti irrota
jotain 140hp, mutta autolehtien testeissä
penkissä löytyi vain 120hp
Entä sitten. Puhutaan edelleen uusista (97->) autoista ja jos annat 626:n tuloksen niin anna sitten jotain euroakin. Sehän tässä ihmetyttää kun joka paikka on pullollaa japskien (honda/toyota) dynoajoja mutta euroautot loistaa poissaolollaan ellei ne ole sitten turboja.
Ihan tossa tiedoksi sulle Opel Astra 1.6 tehot eli EUROPOLLET ilmoitus 74kW=101hp mittaus 67kW=91 noh eihän tuo ole kuin 10 pollea verrattuna tuohon 626:n mutta entäs 2 litran Astra: 100kW=136hp ja renkailta sitten 75kW=101.5hp jolloin se ero onkin jo samaa ellei jopa suurempaa luokaa kuin 626:ssa.
Eli jos nyt ihan oikeasti ajattelet asiaa niin kaikkien autojen mainoksissa tiedot on moottorista, ei renkailta mitattuja. Mutta ihan miten vaan - onhan se hienoa kun 2 astraan ilmotetaan 136 ja todellisuudessa lähtee 100pollea kun taas 626:ssa ilmoitetaan lähes samat (140hp) mutta lähtee 20hp enemmän kuin Astrassa :)
Alan ikiaikainen käytäntö valmistajilla on ilmoittaa teho kampiakselin päästä, ei pyöriltä. Koskee niin eurooppalaisia kuin japanilaisiakin valmistajia. Useimmat tehoja mittaavat lehdet taas mittaavat tehon pyöriltä, millä säästytään koneen irrotukselta ja penkkiin kiinnitykseltä. Tällöin mitattu teho on luonnollisesti pienempi kuin suoraan kampuralta. Voimansiirto ei pyöri ihan kitkatta, nääs...
Ja ihan tossa sinulle tiedoksi, että ainoa luotettavassa suurilevikkisessä lehdessä näkemäni Opelin 1,6-litraisen tehomittaus antoi tehoksi 107 heppaa vs. ilmoitetut 101. Ei pyöriltä.
Jos minua on viime aikoina jonkin moottorin ilmoitettu teho epäilyttänyt, niin Hondan 1,8-litraisen 136 hepoa...
Niin kyllä minä tiedän mitä minä horisen ja
tiedän että se teho mitataan sieltä motista ei
pyöriltä mainoksiin... NOh turha tätä on
ilmeisesti yrittää täällä selvittää kun ei täällä
saa asiallisia vastauksia... Aihetta kuitenkin
pyöritellään lähen joka paikassa mutta ei vain
tule perusteluja väitteille.
Mistäköhän lehdessä tuo mittaus oli muuten tehty?
AMS esim esittelee hienoja käppyröitä joka
yksilötestin lopussa, mutta ne ei kyllä taatusti
ole pyöriltä mitattuja tai muuten kaikkien
autojen mainos ja mittaus tehot/väännöt on
oikein. Tuo 91Kw on mitattu dynossa pakasta
vedetystä 1.6 Astrasta 1998. Mutta tässä on menty
ohi aiheen jo pitkään mikä oli siis vääntökäyrä,
dynoslippi... ja edelleenkään sitä ei kuulu...
mitään! Ensin pyydät esimerkkejä ja sitten kumoat
ne tietämättömyydelläsi. Kaikki arvot ovat
pyöriltä mitattuja tehoja. Niistä lasketaan
todellinen teho moottorista. Ja kaikki
esiteltävät japsit ovat aina ensi esittelyssä JIS-
standardin mukaisilla tehoilla. Eurooppaan kun ne
tulevat, niin ne hevoset ovatkin ykskaks
muuttunet DIN-heposiksi. Jis on n. 20% pienempi
kuin DIN. Mutta turha sinulle on mitään kertoa,
olet sen verran tietämätön, että mene vuodatukset
hukkaan tai ainakin käännät ne nurinperin. Oletko
Paavo Väyrynen? Terveisiä Brysseliin!
ja käy katsomassa niitä käyriä esim. superchipsin
tai wetterauerin sivuilta. Siellä niitä on
ainakin joistakin malleista. Miksi muuten nuo
tehokkaammat ja vääntävämmät japsit eivät missään
testeissä loista suorituskyvyn suhteen jos niissä
on enemmän voimaa kuin euroissa??? Tässä on
varmaankin jotain adolfmaista ajattelua
takana...Eli tehoa on paljon (ilmoitettua) mutta
kyytiä ei tule....? Yhtälö joka ei aukene
minulle...
"Tuo 91Kw on mitattu dynossa pakasta vedetystä 1.6 Astrasta 1998." Jumaleissön sentään, Opelhan se vasta ilmoittaakin tehot alakanttiin 74 vs. 91 kW... Vaikutat entistäkin asiantuntevammalta sälliltä tämän jälkeen!
Jos muistaisit mistä oli puhe mutta kun et niin
takerru entistä enemmän noihin pieniin virheisiin
kun et muuta osaa :) Kyse oli tietysti 91 hv:stä
aivan kuten aikaisemmassa viestissä jo mainitsin.
Naurettava esitys - yrität harhauttaa.
Nyt puhut asiaa. Japanissa useiden tehokkaampien
autojen tehot tosiaan ilmoitetaan JAPANI
versiosta jolloin ne ovat ensiesittelyssä mukana
(siis messuilla jne) Onhan Civic Type-R:n tehot
220PS Japanissa ja 200PS Euroopassa -
ENglantilaiset vielä ilmoittavat omissa
mainoksissaan BHP:na eli 196BHP.
Tuo 220PS tulee siitä, että siellä käytetään
jotain aivan ihme tököttiä bensana enemmän
oktaaneita kuin 98. Ja Euroopassa nuo mallit
toimii sitten 95:lla. Eli eroja tuon mukaan
onkin. Mutta jos kyllä jos ilmoitetaan että
autossa on vaikka 200PS ja oktaani on 95 niin
kyllä siinä euroopassakin on ilmoitettu 200PS tai
siten englantilaisittain se muutama polle pois
jolloin saadaan BHP. Käy netistä katsomassa
tarkemmin miten homma menee jos et muuten tiedä.
TDi:tä ja Turboa siellä näkyi ja vähän muutakin
mutta nuo oli tiedossa. Ei noista ole ollut kyse.
Ihme idiootteja huutelmassa.
Äääh, ei tätä kannata oikeasti jatkaa kun täällä
vaan ölistään vanhoilla ja pinttyneillä tiedoilla.
Ei kai sitä junttien päätä saa käännettyä
faktoihin millään. Ei siis ihme että täälläkin
palstoilla on tätä euro vs japski ja mun auto on
parempi kun sun auto kun ei ole faktat selvillä.
Ja autolehtien testit on jo muualla käyty läpi.
Ja moni totesi, että juu kyllähän se laiskalta
tuntuu kun tietää että yläkierroksilla tulee
lisää potkua. Kyllä minustakin Accord Type-R
tuntuu alhaalla kohtalaisen perhe-autolta kun
tietää että 5500 hujakkeilla tulee lisää potkua
kehiin. Mutta ei se silti tee siitä yhtään se
hitaampaa alakierroksilla kuin Astra 2.2:sta.
Mutta nääh, ajellaan kumpikin onnellisina omilla
autoillamme. Minä Alfalla ja sinä ilmeisesti
VW:llä :)
Enpä tiennyt sohivani muurahaispesää kun
ensimmäisen viestin lähetin.
Kyllä minä ainakin haluan saada sitä faktaa että millä perusteella ne EURO miehet kehuu niitä EUROHEPPOJAAN ja mollaa JAPSIHEPPOJA? Jos noita lukee niin johan siellä on todistettu, että niistä Hondan kierroskoneista löytyykin vääntöä yllättäen alempaa ja että taitaa ne Europollet kadota rivakammin kuin japskipollet.
Ihme juttu että ne huutelijat ei nyt tule faktoineen esille perustelemaan. Etenkin kun kerrankin ollaan asiallisella pohjalla.
et ole tainnut oikein perehtyä kunnolla tekstiin
mitä olet kirjoittanut, 1.8 konetta kun ei ole
saanut 60 heppaisena...tarkistapa netistä tiedot
seuraavalla kertaa paremmin
tarkistahan pakosarjan aukot. Toinen taitaapi olla
paljon pienempi, eli jospa avartasit sitä ja
miettisit sitten onko hp sama asia kuin kw
Asia on korjattu ajat sitten ja sen jälkeen tämä
ketju on mennyt normaalille euromiesten tasolle
joten parasta lopettaa tähän.
saksassa auton vakuutus meni(en tiedä meneekö
enää en ole tarkistanut asian laita miten se nyt
on) tehon perusteella
katsokaa 90 luvulla valmistetut opelit folkarit
jne tehot 45kw,55kw,66kw,85kw jne siinä syy ei
siksi ettei saataisi ennemmän tehoa ulos ottettin
myös 1.8 85kw vapaasti hengittävänä 2.0 sama teho
parempi vääntö mutta sama vakuutusluokka.
Muistan tässä muutaman vuosi sitten kuin eräs
lehti vei 81kw TDI koneen mittaukseen ilmoitettu
teho 110hv mitattu 128hv kone oli vakiokuntoinen,
muissakin mittaukissa havaittu samoja
asoita.Sitten voidaan mennä rapakon taakse ja
todeta saman ilmiön esim. 302Boss mustang
imoitettu teho oli huomattavasti vähemmän kuin
mitä todellisuudessa oli vakuutusasian takia näin
60 luvulla jo toimittiin. Suomessa tosiaan auton
hinta määrää myös vakuutus luokan kiitos
verotuksen.