... saisikin päättää aikanaan itse liittymisestään!?
Nykyisen lainsäädännön mukaan lasta ei ole suinkaan pakko liittää evankelisluterilaisen seurakunnan jäseneksi, vaikka molemmat vanhemmat kuuluisivat ev.lut. seurakuntaan eli ns. kirkkoon.
Nimen voi antaa muutenkin, ja hienot juhlat voi pitää ilman pappia ja vesisoikkoa..
Tutkimusten mukaan varsin suuri osa kirkon jäsenistä ei usko ev.lut. uskontunnustuksen mukaan (esim. "kaikkivaltiaaseen isään" eikä "pyhästä hengestä" ja neitsyt Mariasta syntyneeseen "syntien" anteeksiantajaan yms.).
Jos ajatellaan, että lapsi saisi päättää itse kuulumisestaan uskontokuntaan, lienee selvää, että parhaiten lapsi voi päättää itse silloin, kun hän saa päättää itse liittymisestään..
Joskus kuulee sanotavan, että liitetään lapsi kirkkoon, ja sitten hän saa päättää itse... No, siinä tapauksessa hänet on kuitenkin jo ennen 15 vuoden ensinnäkin kysymättä liitetty jäseneksi, annettu usein päivähoidon pikkukirkkoihin, pakolliseen oman uskonnon opetukseen koulussa ja koulun pakkokirkkoihin ja hartauksiin, pantu 14-vuotiaana rippikouluun perinteiden "velvoittamana" ja lahjojen innoittamana...
Ei ole mielestäni aivan reilua puhua, että lapsi saa sitten itse päätä.. Paljon vapaampi olisi päätös, jos ei olisi monenlaista aivopesua, vaan todella puolueettomampi meininki..
Hyviä tapoja, etiikka ja moraalista käytöstä voi oppia erinomaisesti ilman uskonnon sääntöjä.. Oikea moraali ei perustu pelkoon ja taivaspaikan toivoon..
Kouluisa elämänkatsomustieto on monipuolista eri katsomusten, myös kristinuskonkin opetusta, ja siihen on mahdollita päästä vain, jos lapsi ei kuulu kirkkoon..
Toki kastetun lapsen voi erottaa kirkosta, jotta lapsi pääsisi elämänkatomustietoon, mutta kastamatta paras..
Entä jos
9
1059
Vastaukset
- Joandra
Et ilmeisesti kykene vielä postformaaliin ajatteluun, kun viestisi antaa sen kuvan että ajattelet kovin mustavalkoisesti asioista.
En tiedä muiden perheistä, mutta meidän huushollissa on molemmat vanhemmat kristittyjä, ja annamme lapsellemme kristityn kasvatuksen, emme suinkaan mitään islamilaista tai buddhalaista, koska meidän mielestämme kristinusko on paras juuri meidän perheellemme. Jos meidän kullannuppumme kokee että hänen elämänsä on ollut täyttä helvettiä kuuluessaan kristinuskoon, olkoon hän hyvä ja käännyttäytyköön johonkin muuhun uskontoon ja eläköön uskontonsa normien mukaisesti henkeen ja vereen asti. Sitä emme voi estää, ja toki haluamme että lapsemme käännyttäytyy siihen uskontoon missä hän kokee itsensä onnelliseksi.
Miten taas perustelet sen että elämänkatsomustieto on parempaa kuin esim. ev.lut uskonnonopetus kouluissa? En ymmärrä mitä PÄÄSEMISTÄ elämänkatsomustiedon opetukseen on? Kas vain, tiesitkös että ihan yhtälailla siellä ev. lutin uskonnontunneilla käydään maailman uskontoja läpi. Uskonto kun on tiede, eikä niillä kursseilla kukaan opettaja yritä saada sinun lastasi uskomaan Jumalaan.
Se, mihin kukin uskoo, ei ole sinun asiasi eikä kenenkään tarvitse tulla tilittämään sinulle kun jonkun usko horjuu. Anna heidän silti kastaa lapsensa kristityksi ja käydä kirkossa sunnuntaisin.
En mitenkään vähättele päätöstäsi olla liittämättä lapsiasi kirkkoon, mutta aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että on ihmisiä jotka eivät ajattele samallalailla kuin sinä.- kirjoitan
Hyvä Joandra,
voitko kuvitella, että ihmiset voivat elää myös ilman mitään uskontoa (ja silti moraalisesti). Ev.lut. uskon päävaihtoehto ei ole joku muu uskonto, vaan normaali sekulaari, tiedopohjainen maailmankuva ja toivottavasti humanistinen etiikka.
Minusta maailmassa on myös harmaan eri sävyjä ja värejä! Kristinusko sen sijaan on musta-valkoinen: taivas - helvetti -dualismi!
Koitan ymmärtää taivasuskoa, vaikka itsekeskeisyyden äärettömyys (juuri minulle iankaikkinen elämä!) hämmentää. Mutta voiko uskovainen ymmärtää, että joku ei usko mihinkään jumaluuteen.
Selvyyden vuoksi sanon, että pyhyyden kokemuksia tarjoaa myös luonto, liikunta, taide, tiede, ystävyys, rakkaus ja eros
Et ilmeisesti kykene vielä postformaaliin ajatteluun, kun viestisi antaa sen kuvan että ajattelet kovin mustavalkoisesti asioista.
En tiedä muiden perheistä, mutta meidän huushollissa on molemmat vanhemmat kristittyjä, ja annamme lapsellemme kristityn kasvatuksen, emme suinkaan mitään islamilaista tai buddhalaista, koska meidän mielestämme kristinusko on paras juuri meidän perheellemme. Jos meidän kullannuppumme kokee että hänen elämänsä on ollut täyttä helvettiä kuuluessaan kristinuskoon, olkoon hän hyvä ja käännyttäytyköön johonkin muuhun uskontoon ja eläköön uskontonsa normien mukaisesti henkeen ja vereen asti. Sitä emme voi estää, ja toki haluamme että lapsemme käännyttäytyy siihen uskontoon missä hän kokee itsensä onnelliseksi.
Miten taas perustelet sen että elämänkatsomustieto on parempaa kuin esim. ev.lut uskonnonopetus kouluissa? En ymmärrä mitä PÄÄSEMISTÄ elämänkatsomustiedon opetukseen on? Kas vain, tiesitkös että ihan yhtälailla siellä ev. lutin uskonnontunneilla käydään maailman uskontoja läpi. Uskonto kun on tiede, eikä niillä kursseilla kukaan opettaja yritä saada sinun lastasi uskomaan Jumalaan.
Se, mihin kukin uskoo, ei ole sinun asiasi eikä kenenkään tarvitse tulla tilittämään sinulle kun jonkun usko horjuu. Anna heidän silti kastaa lapsensa kristityksi ja käydä kirkossa sunnuntaisin.
En mitenkään vähättele päätöstäsi olla liittämättä lapsiasi kirkkoon, mutta aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että on ihmisiä jotka eivät ajattele samallalailla kuin sinä. - Joandra
kirjoitan kirjoitti:
Hyvä Joandra,
voitko kuvitella, että ihmiset voivat elää myös ilman mitään uskontoa (ja silti moraalisesti). Ev.lut. uskon päävaihtoehto ei ole joku muu uskonto, vaan normaali sekulaari, tiedopohjainen maailmankuva ja toivottavasti humanistinen etiikka.
Minusta maailmassa on myös harmaan eri sävyjä ja värejä! Kristinusko sen sijaan on musta-valkoinen: taivas - helvetti -dualismi!
Koitan ymmärtää taivasuskoa, vaikka itsekeskeisyyden äärettömyys (juuri minulle iankaikkinen elämä!) hämmentää. Mutta voiko uskovainen ymmärtää, että joku ei usko mihinkään jumaluuteen.
Selvyyden vuoksi sanon, että pyhyyden kokemuksia tarjoaa myös luonto, liikunta, taide, tiede, ystävyys, rakkaus ja eros
Et ilmeisesti kykene vielä postformaaliin ajatteluun, kun viestisi antaa sen kuvan että ajattelet kovin mustavalkoisesti asioista.
En tiedä muiden perheistä, mutta meidän huushollissa on molemmat vanhemmat kristittyjä, ja annamme lapsellemme kristityn kasvatuksen, emme suinkaan mitään islamilaista tai buddhalaista, koska meidän mielestämme kristinusko on paras juuri meidän perheellemme. Jos meidän kullannuppumme kokee että hänen elämänsä on ollut täyttä helvettiä kuuluessaan kristinuskoon, olkoon hän hyvä ja käännyttäytyköön johonkin muuhun uskontoon ja eläköön uskontonsa normien mukaisesti henkeen ja vereen asti. Sitä emme voi estää, ja toki haluamme että lapsemme käännyttäytyy siihen uskontoon missä hän kokee itsensä onnelliseksi.
Miten taas perustelet sen että elämänkatsomustieto on parempaa kuin esim. ev.lut uskonnonopetus kouluissa? En ymmärrä mitä PÄÄSEMISTÄ elämänkatsomustiedon opetukseen on? Kas vain, tiesitkös että ihan yhtälailla siellä ev. lutin uskonnontunneilla käydään maailman uskontoja läpi. Uskonto kun on tiede, eikä niillä kursseilla kukaan opettaja yritä saada sinun lastasi uskomaan Jumalaan.
Se, mihin kukin uskoo, ei ole sinun asiasi eikä kenenkään tarvitse tulla tilittämään sinulle kun jonkun usko horjuu. Anna heidän silti kastaa lapsensa kristityksi ja käydä kirkossa sunnuntaisin.
En mitenkään vähättele päätöstäsi olla liittämättä lapsiasi kirkkoon, mutta aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää että on ihmisiä jotka eivät ajattele samallalailla kuin sinä.Sisareni on ateisti, enkä yritä häntä tai hänen perhettään käännyttää kristinuskoon tai saada uskomaan Jumalaan. Minun mielestäni jokaisella on oikeus uskoa siihen mihin itse haluaa tai jättää kokonaan uskomatta, ja niinhän sen täytyykin mennä. Jos sinä ja miehesi ette kuulu mihinkään uskontoon, tuskin olette lapsiannekaan liittämässä mihinkään ugalabugala uskontoon? Minä olen halunnut lapsestani kristityn, perheessämme vietetään kristittyjen juhlia ja toivottavasti perinteet jatkuvat vielä jälkipolvillakin. Mutta jos tyttäreni haluaa erota kirkosta niin selvä se, mutta minä olen edelleen kristitty ja minun kodissani vietetään edelleen joulua, pääsiäistä jne. Tietääkseni alunperin keskustelussa oli kyse siitä, että lapsi täytyisi jättää kokonaan liittämättä mihinkään uskontoon, jotta hän voi vapaasti valita vanhempana jonkun mieleisen uskonnon tai olla liittymättä mihinkään. Minä en kuitenkaan voi tarjota lapselleni hindulaisten tai islamilaisten perinteitä, tarjottavana on vain kristittyjen perinteitä.
Itsehän en ole ev.lut. kirkon jäsen, joten minulle puhuessasi voit jättää siihen liittyvät esimerkit sikseen, ne eivät minua liikuta hölkäsen pölähtämääkään.
Nämä ovat taas näitä aiheita mihin ei ole yhtä oikeaa vastausta, mutta tämä on minun näkemykseni asiasta. Uskonnosta ei muutenkaan ole kovin hienotunteista puhua, koskaan ei tiedä ketä loukkaa. Samaan sarjaan kuuluu politiikka ja sairaudet, et tee itsestäsi ainakaan yhtään tyhmempää jos niistä vaikenet. - vuoks
Joandra kirjoitti:
Sisareni on ateisti, enkä yritä häntä tai hänen perhettään käännyttää kristinuskoon tai saada uskomaan Jumalaan. Minun mielestäni jokaisella on oikeus uskoa siihen mihin itse haluaa tai jättää kokonaan uskomatta, ja niinhän sen täytyykin mennä. Jos sinä ja miehesi ette kuulu mihinkään uskontoon, tuskin olette lapsiannekaan liittämässä mihinkään ugalabugala uskontoon? Minä olen halunnut lapsestani kristityn, perheessämme vietetään kristittyjen juhlia ja toivottavasti perinteet jatkuvat vielä jälkipolvillakin. Mutta jos tyttäreni haluaa erota kirkosta niin selvä se, mutta minä olen edelleen kristitty ja minun kodissani vietetään edelleen joulua, pääsiäistä jne. Tietääkseni alunperin keskustelussa oli kyse siitä, että lapsi täytyisi jättää kokonaan liittämättä mihinkään uskontoon, jotta hän voi vapaasti valita vanhempana jonkun mieleisen uskonnon tai olla liittymättä mihinkään. Minä en kuitenkaan voi tarjota lapselleni hindulaisten tai islamilaisten perinteitä, tarjottavana on vain kristittyjen perinteitä.
Itsehän en ole ev.lut. kirkon jäsen, joten minulle puhuessasi voit jättää siihen liittyvät esimerkit sikseen, ne eivät minua liikuta hölkäsen pölähtämääkään.
Nämä ovat taas näitä aiheita mihin ei ole yhtä oikeaa vastausta, mutta tämä on minun näkemykseni asiasta. Uskonnosta ei muutenkaan ole kovin hienotunteista puhua, koskaan ei tiedä ketä loukkaa. Samaan sarjaan kuuluu politiikka ja sairaudet, et tee itsestäsi ainakaan yhtään tyhmempää jos niistä vaikenet.Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa "täytyy"-sävyyn.
Esitin vain, että JOS haluaa, että lapsi päättää aikanaan itse, loogisempaa olisi, että ei sitten pakkoliitä lasta minkään seurakunnan jäseneksi (eikä minkään puolueen jäseneksi). Mutta voi toki tuoda omia näkemyksiään ja perinteitään esiin..
Kerrot tuossa, että et ole kirkon jäsen.. Jos äitinä et ole jäsen, miksi lapsi pitää liittää jäseneksi?
Ja lopuksi vielä tästä: jos siskosi on ateisti, miksi taas kristinuskon vaihtoehtona tuossa esität hindulaisuutta ym. etkä uskonnottomuutta ai ateismia. Uskonnottomuus on sitä paitsi vain uskonnon poissaoloa, sen ei tarvi olla uskonnon "vastustamista" (vaan ilman olemaista).. Moraalia ja syvällistä ajttelua ja elämyksiäkin on myös ilman uskontoa..
"Tietääkseni alunperin keskustelussa oli kyse siitä, että lapsi täytyisi jättää kokonaan liittämättä mihinkään uskontoon, jotta hän voi vapaasti valita vanhempana jonkun mieleisen uskonnon tai olla liittymättä mihinkään. Minä en kuitenkaan voi tarjota lapselleni hindulaisten tai islamilaisten perinteitä, tarjottavana on vain kristittyjen perinteitä.
Itsehän en ole ev.lut. kirkon jäsen, joten minulle puhuessasi voit jättää siihen liittyvät esimerkit sikseen, ne eivät minua liikuta hölkäsen pölähtämääkään." - Joandra
vuoks kirjoitti:
Tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa "täytyy"-sävyyn.
Esitin vain, että JOS haluaa, että lapsi päättää aikanaan itse, loogisempaa olisi, että ei sitten pakkoliitä lasta minkään seurakunnan jäseneksi (eikä minkään puolueen jäseneksi). Mutta voi toki tuoda omia näkemyksiään ja perinteitään esiin..
Kerrot tuossa, että et ole kirkon jäsen.. Jos äitinä et ole jäsen, miksi lapsi pitää liittää jäseneksi?
Ja lopuksi vielä tästä: jos siskosi on ateisti, miksi taas kristinuskon vaihtoehtona tuossa esität hindulaisuutta ym. etkä uskonnottomuutta ai ateismia. Uskonnottomuus on sitä paitsi vain uskonnon poissaoloa, sen ei tarvi olla uskonnon "vastustamista" (vaan ilman olemaista).. Moraalia ja syvällistä ajttelua ja elämyksiäkin on myös ilman uskontoa..
"Tietääkseni alunperin keskustelussa oli kyse siitä, että lapsi täytyisi jättää kokonaan liittämättä mihinkään uskontoon, jotta hän voi vapaasti valita vanhempana jonkun mieleisen uskonnon tai olla liittymättä mihinkään. Minä en kuitenkaan voi tarjota lapselleni hindulaisten tai islamilaisten perinteitä, tarjottavana on vain kristittyjen perinteitä.
Itsehän en ole ev.lut. kirkon jäsen, joten minulle puhuessasi voit jättää siihen liittyvät esimerkit sikseen, ne eivät minua liikuta hölkäsen pölähtämääkään."Sanoin etten ole EVANKELISLUTERILAISEN KIRKON jäsen, vaan anglikaanisen kirkon. Suo minulle siis oikeus liittää myös lapseni kirkon jäseneksi.
No oli niin tai näin, niin uskon että suurin osa ihmisistä tiedostaa ettei lasta ole pakko liittää minkään uskonnon jäseneksi, mutta syy siihen että kirkon kirjoihin lisää populaa tulee, lienee juuri niissä perinteissä.
- äitee +4
ensinnäkin kirjoituksessasi on iloisesti sekaisin kaikki asiat. Kasteella lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi. Nimen anto ei liity kasteeseen millään tasolla, mutta nimetöntä ei kasteta. Kirkko ja väestörekisteri pitävät väestökirjanpitoa joista jompaan kumpaan ihmisen on kuuluttava. Väestökirjanpito menee sen mukaan kumpaan lapsen äiti kuuluu. Vanhemmat voivat sopia että lapsi seuraakin isäänsä väestökirjanpidoss jolloin se voi olla eri kuin äidillä. Jos kumpikin kuuluu samaan ei lapsella ole vaihtoehtoa! Ongelma ei siis ole seurakunta, kaste tms vaan nämä kaksi kirjanpitoa. Missään muussa maassa ei tietääkseni moista systeemiä ole ja ajoittain on ollut puhetta, että se meiltäkin poistetaan ja kaikki liitettään väestörekisteriin. Harhaa ylläpitää erilaiset kaavakkeet joissa kysytään uskontoa ja yksi vaihtoehto on väestörekisteri, eihän se ole uskonto!! Tämän käytännön myötä siis lain myötä lapsi liitetään kirkkoon pakosti mikäli molemmat vanhemmat siihen kuuluu, vaihtoehtoja ei ole eikä kai pitäisikään?
Miksi vanhempi joka itse uskoo tavalla tai toisella ja kokee seurakunnan jäsenyyden tärkeänä ei liittäisi lastaan siihen myös? Kysehän on symboliikasta sekä paljon muusta. Lapsen seurakunnasta poisjättäminen se vasta oudolta kuulostaisi. Tuossa tilanteessa jos lasta ei halua seurakunnan jäseneksi on oikea vaihtoehto erota siitä itsekkin. Joko asiaan uskoo tai sitten ei ja sillä on merkitys tai sitten ei? Tässä on aika musta-valkoinen asia jos jossain.
Kaste ei ketään saata kadotukseen tms paitsi jos uskoo johonkin muuhun kuin ev.lut. Silloin tuskin kastaakaan. Jos taas ei ole itse uskova niin oivaltaa kyllä ettei kasteesta ole haittakaan.
Suuntaa siis tarmosi nyt oman alueesi kansanedustajiin tai vaikka kaikkiin heihin ja aloita taistelu väestökirjanpidon muutoksesta. Sen seurauksena lapsi voi sitten aikanaan liittyä kirkkoon tai olla liittymättä vaikka olisi soikossa uitettu yltä päältä niin seurakunnan jäsenyys olisi silloin henkisellä tasolla ei paperilla. Tosin voit jatkaa ajatusta nyt tästä; mikä ero on siinä että kuuluu seurakuntaan eikä usko tai että kuuluu väestörekisteriin ja uskoo jne.. mietiskely ja filosofointi on hieno asia, mutta maailmaa parantamaan tarvitaan tekoja!!
Vielä lopuksi; en kuulu kirkkoon, lapseni kuuluvat. Ei siitä ollut haittaa minulle eikä siitä ole heillekkään.. Koululaistemme mielessä on olemassa epäilys ja rippikoululaisemme pohtii asioita jo todella tietoisesti. Kyllä peruskoulun oppimäärän suorittaneella on olemassa kyseenalaistaminen joko maantiedon ja biologian opettajaa kohtaan tai uskonnon.. Liian harva vain ajattelee asioita oikeasti.
"Tutkimusten mukaan varsin suuri osa kirkon jäsenistä ei usko ev.lut. uskontunnustuksen mukaan (esim. "kaikkivaltiaaseen isään" eikä "pyhästä hengestä" ja neitsyt Mariasta syntyneeseen "syntien" anteeksiantajaan yms.). " Täytyy ihmetellä asiaa ihan oikeasti! Moniko maksaisi kommunistisen puolueen jäsenmaksua saati äärioikeistolaisen arjalaisveljeskunnan jos se olisi 200-300€ vuosi jonka moni maksaa kirkollisverona uskomatta asiaan? Ehkä siellä jossain kytee silti usko ja toivo vaikka sitä ei ääneen lausuta? Muutenhan tuo toiminta on aivan päätöntä! Ja lisäksi on niitä jotka uskovat kirkkoon kuulumatta..- tarkennusta
"Kasteella lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi. Nimen anto ei liity kasteeseen millään tasolla, mutta nimetöntä ei kasteta."
Aivan, nimi annetaan väestörekisteriin. Ja perhe voi juhlia lapsen nimen antoa myös uskonnottomasti. Asian voi ilmaista kutsussa. Ja tyhmimmille voi sanoa, että on kastajaiset ilman pappia, jos ei ymmärrä että nimen voi antaa ilman pappia ja juhlia voi ilman vesisoikkoa.
"Kirkko ja väestörekisteri pitävät väestökirjanpitoa joista jompaan kumpaan ihmisen on kuuluttava."
Väestörekisterissä ovat turvallisesti myös kirkon jäsenet. Kirkolla on tavallaan rinnakkaissysteenmi, jota se haluaa pitää imago- ja markkinointisyistä. Siinä olisi kirkolle ja yhteiskunnalle yksi ensimmäisiä säästökohteita!
"Väestökirjanpito menee sen mukaan kumpaan lapsen äiti kuuluu. Vanhemmat voivat sopia että lapsi seuraakin isäänsä väestökirjanpidoss jolloin se voi olla eri kuin äidillä."
Jos kumpikin kuuluu samaan ei lapsella ole vaihtoehtoa!"
Tuo on vanhentunutta tietoa! Vaikka molemmat vanhemmat kuuluisivat samaan ev.lut. kirkkoon, he voivat silti olla kastattamatta eli liittämättä seurakuntaan ja näin pitää lapsen pois kirkon rekistereistä eli siis lapsi rekisteröidään silloin (vain) väestörekisteriin.
"Tämän käytännön myötä siis lain myötä lapsi liitetään kirkkoon pakosti mikäli molemmat vanhemmat siihen kuuluu, vaihtoehtoja ei ole eikä kai pitäisikään?"
Vaihtoehto siis on! Lasta ei ole pakko liiittää seurakuntaan vaikka vanhemmat kuuluisivat!!!
"Miksi vanhempi joka itse uskoo tavalla tai toisella ja kokee seurakunnan jäsenyyden tärkeänä ei liittäisi lastaan siihen myös?"
Mahdoillistaakseen sen, että lapsi voi koulussa opiskella elämänkatsomustietoa! Antaakseen lapsen miettiä ja ratkaista itse jäsenyytensä kirkossa...
"Tuossa tilanteessa jos lasta ei halua seurakunnan jäseneksi on oikea vaihtoehto erota siitä itsekkin."
Ei välttämättä, jos aidosti ajattelee, että lapsi ratkaiskoon itse, vaikka minä on jo ratkaissut uskovani. Huom. myös että eräät suunnat kannattavat aikuiskastetta hyvin vakavissaan.
"Joko asiaan uskoo tai sitten ei ja sillä on merkitys tai sitten ei? Tässä on aika musta-valkoinen asia jos jossain."
Näin luulisi, mutta ei käytännössä ole alkuunkaan. Yli puolet kirkon jäsenistä ei tosissaan usko kirkon uskontunnustusta, ja suuri osa ei usko "edes" jumalaan..
"Suuntaa siis tarmosi nyt oman alueesi kansanedustajiin tai vaikka kaikkiin heihin ja aloita taistelu väestökirjanpidon muutoksesta."
Kiitos, noin kannattaa muidenkin tehdä. Ja myös kansanedustajaehdokkaisiin!
- Kyselijä
Mihin perustuu väitteesi, ettei koulussa voi lukea uskonnon sijasta elämänkatsomustietoa, mikäli kuuluu kirkkoon. Ainakin oman lapseni luokalla on kirkkoon (ev.lut) kuuluva poika, joka ei käy uskontotunneilla vaan ET:n tunneilla.
Vaikka molemmat vanhemmat kuuluisivat kirkkoon, ei lasta ole pakko liittää seurakunnan jäseneksi.- perusteella
Perusopetuslaki 21.8.1998/628, uusittu 2003:
13 § (6.6.2003/454)
Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetus
Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen. Oppilas, joka ei kuulu tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan, voi huoltajan ilmoitettua asiasta perusopetuksen järjestäjälle osallistua mainittuun uskonnonopetukseen.
Vähintään kolmelle evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai vähintään kolmelle ortodoksiseen kirkkokuntaan kuuluvalle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnon opetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta.
Muuhun kuin 2 momentissa mainittuihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvalle vähintään kolmelle oppilaalle, jotka eivät osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, järjestetään heidän oman uskontonsa opetusta, jos heidän huoltajansa sitä pyytävät.
Jos oppilas kuuluu useampaan kuin yhteen uskonnolliseen yhdyskuntaan, oppilaan huoltaja päättää, minkä uskonnon opetukseen oppilas osallistuu.
Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvalle oppilaalle, jolle ei järjestetä hänen oman uskontonsa opetusta, opetetaan huoltajan pyynnöstä elämänkatsomustietoa. Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää elämänkatsomustiedon opetusta, jos opetukseen oikeutettuja oppilaita on vähintään kolme.
Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumaton oppilas voi huoltajan pyynnöstä osallistua myös sellaiseen perusopetuksen järjestäjän järjestämään uskonnon opetukseen, joka oppilaan saaman kasvatuksen ja kulttuuritaustan perusteella ilmeisesti vastaa hänen uskonnollista katsomustaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
Noin siis laki..
Mainittakoon vielä, että kirkkoon kuulumattomien ei enää tarvitse hakea vapautusta uskonnosta, vaan koulun pitää tarjota heille ET.oa.. Tosin käytännössä oppilasilmlituslommeessa usein tivatan valintaa... vaikka ei tarvitsisi... sillä huolajathan voivat ilmoittaa lapsen uskontoon muutenkin..
Siis järjestetään, ja sillä selvä:
"Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomalle oppilaalle, joka ei osallistu 1 momentissa tarkoitettuun uskonnonopetukseen, opetetaan elämänkatsomustietoa."
Esa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti25216645Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235361- 1152544
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152002Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361741Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111972- 59936
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28842Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?40840