Vanhempien avioero ja perintöoikeus

Niin, ajattelin vain että on siinä jotain ristiriitaista että isän ainoa velvollisuus oli siittää lapsensa, häippäisee omille teilleen, jättää elatusmaksut maksamatta, ei pidä mitään yhteyttä lapsiinsa mutta on kuitenkin oikeutettu perimään lapsensa.

Mutta laki ei otakaan huomioon tunneseikkoja..

pmmm kirjoitti:

Niin, ajattelin vain että on siinä jotain ristiriitaista että isän ainoa velvollisuus oli siittää lapsensa, häippäisee omille teilleen, jättää elatusmaksut maksamatta, ei pidä mitään yhteyttä lapsiinsa mutta on kuitenkin oikeutettu perimään lapsensa.

Mutta laki ei otakaan huomioon tunneseikkoja..

Niin no, valitettavasti ilmeisesti teidän tilanteessa on käynyt näin, että isukilla on ollut "muita menoja".

Mutta toimii se sama tunteeton laki toisinkin päin, eli varmaan on maailmanhistoriassa sattunut tilanteita, joissa vanhempansa on perinyt lapsi, joka ei liiemmin ole raihnaisen mummelin tai vaarin elämää ilahduttanut näiden eläessä. Eli perimys menee (ilman testamenttia) biologian mukaan.

pmmm kirjoitti:

Niin, ajattelin vain että on siinä jotain ristiriitaista että isän ainoa velvollisuus oli siittää lapsensa, häippäisee omille teilleen, jättää elatusmaksut maksamatta, ei pidä mitään yhteyttä lapsiinsa mutta on kuitenkin oikeutettu perimään lapsensa.

Mutta laki ei otakaan huomioon tunneseikkoja..

Testamentilla voi varmistaa, ettei perintö mene perintökaaren mukaiselle "ei-toivotulle" henkilölle. Jälkiviisas on toki helppo olla.