Tietääkö joku paljonko suomessa on aseita yksityisessä säilössä, esimerkiksi montako tuhatta rynnäkkökivääriä on yksityisessä omistuksessa ja niin pois päin?
Esimerkiksi sveitsissä on 6 miljoonaa ihmistä ja ampunmaaseita on vähintään 2 miljoonaa joista noin 600000 on rynnäkkökiväärejä joista enemmistömäärän on maan hallitus kansallensa antanut.
Sveitsissä joka miehen pitää käydä militiakoulutus ja sitten saa kiväärin kotiin ja joka vuosi tulee Pyssy-Poliisit jotka yrittävät etsiä kiväärisi ja jos he löytävät aseitasi niin saat sakkoa. Jos he eivät löydä niin olet onnistunut sen piilottamisessa.
Tuon idea on että ihmiset osaavat piilottaa aseita jos vihollinen hyökkää ja jos vihollinen yrittäisi etsiä niitä kodistasi.
Sveitsissä on myös paljon asekätköjä ympäri kyliä ja jokainen kylässä asuva tietää missä aseita on, jos tulisi kriisi ja tarve hakea ne.
Sveitsissä on esimerkiksi paljon stinger ohjuksia, näitä 1 miehen ilmatorjuntaohjuksia joilla pudotettiin kymmeniä neuvostoliittokoptereita afghanistanissa ja sinkoja ynnä muita on tavallisten ihmisten ulottuvissa.
Tuohon liittyen niin paljonkohan suomessa on aseita? Nyt en puhu kivääreistä armeijakasarmissa..
Paljonko suomessa on aseita?
13
1865
Vastaukset
- ranX
Ja mikähän pointtisi oli? Pitääkö niitä aseita olla enemmän tai vähemmän, vai mitä yrität tässä hakea?
Jos suomalaisille reserviläisille annettaisiin rynkyt joka kotiin, siitä seuraisi verilöyly. Meikäläisten juomatottumukset ja perheväkivalta sopivat oikein hyvin aseiden kanssa yhteen.- juttu Sulla vai?
Tappojen ja murhien määrä on suurin piirtein vakio.
Jätetään politiikka pois (vuoden 1917-18 tapahtumat).
Aikakaudesta riippumatta.
Sota-aikana, jolloin oli aseiden määrä sattuneesta syystä huomattava, ei ollut mitään selkeää piikkiä akanmurha tilastoissa.
Edelleenkään, ei ne aseet itsessään mitään tee, vaan ihmiset.
Monet, suurin osa väestöstä juo viinaa ja suurimmalla osalla on mahdollisuus saada ase haltuunsa tavalla tai toisella nytkin. Siitä huolimatta tappoja ja murhia tehdään suurin piirtein tasatahtia vuosi vuoden jälkeen ja suurin osa muuten kuin ampuma-aseilla.
Ei pidä mennä mukaan siihen koukkuun jota skeida media harrastaa vaan ajatella itse myös.
Murhat, veri ja seksi myy parhaiten ja kun siihen yhdistetään lapset ja naiset niin vielä paremmin.
Ei kaikki ole totta mitä lehdissä tai TV:ssä lukee. Jutut on tehtävä siten että ne myy JA lisäksi mukana on politiikka.
Jollet ole nähnyt Bowling in Colombia niin katso se. Näet miten media muovaa todellisuutta.
Miten heikot menevät mukaan ja fiktiosta tuleekin totta. Bisnes pyörii.
Ei aseita pidä olla kaikilla.
Mutta enemmän aseita ei merkitse enemmän ongelmia, asia voi olla myös päinvastoin kuten Californiassa jossa taskuaseiden lupapolitiikkaa höllennettiin.
Aseet ovat vain esineitä.
Niillä voi harrastaa tai ne voivat olla työvälineitä. - ranX
juttu Sulla vai? kirjoitti:
Tappojen ja murhien määrä on suurin piirtein vakio.
Jätetään politiikka pois (vuoden 1917-18 tapahtumat).
Aikakaudesta riippumatta.
Sota-aikana, jolloin oli aseiden määrä sattuneesta syystä huomattava, ei ollut mitään selkeää piikkiä akanmurha tilastoissa.
Edelleenkään, ei ne aseet itsessään mitään tee, vaan ihmiset.
Monet, suurin osa väestöstä juo viinaa ja suurimmalla osalla on mahdollisuus saada ase haltuunsa tavalla tai toisella nytkin. Siitä huolimatta tappoja ja murhia tehdään suurin piirtein tasatahtia vuosi vuoden jälkeen ja suurin osa muuten kuin ampuma-aseilla.
Ei pidä mennä mukaan siihen koukkuun jota skeida media harrastaa vaan ajatella itse myös.
Murhat, veri ja seksi myy parhaiten ja kun siihen yhdistetään lapset ja naiset niin vielä paremmin.
Ei kaikki ole totta mitä lehdissä tai TV:ssä lukee. Jutut on tehtävä siten että ne myy JA lisäksi mukana on politiikka.
Jollet ole nähnyt Bowling in Colombia niin katso se. Näet miten media muovaa todellisuutta.
Miten heikot menevät mukaan ja fiktiosta tuleekin totta. Bisnes pyörii.
Ei aseita pidä olla kaikilla.
Mutta enemmän aseita ei merkitse enemmän ongelmia, asia voi olla myös päinvastoin kuten Californiassa jossa taskuaseiden lupapolitiikkaa höllennettiin.
Aseet ovat vain esineitä.
Niillä voi harrastaa tai ne voivat olla työvälineitä.Joo kyllä itsekin olen tätä asiaa joskus pohtinut ja tiedän että ase on vain väline, ihminen on se joka sitä käyttää oikein tai väärin. Silti aseiden myynnin rajoittaminen estää aseiden väärinkäyttöä jonkin verran, vaikka niitä saisikin melko helposti pimeiltä markkinoilta.
Esim. sarjatuliaseita ei siviili tarvitse mihinkään, jopa harrastusmielessä niiden käyttö on aika kyseenalaista.
Toisaalta kannatan ihmisen vapautta tehdä mitä haluaa, maailma on muutenkin jo aivan liian kontrolloitu. Vastakohtana olisi kuitenkin rikollisten mielivaltaisuus. Parempi pieni kontrolli kuin jatkuva epävarmuus. Liikaa kontrollia ei saa sallia sillä se johtaa (omni corpus) itse kontrolloijan mielivaltaan.
Olen nähnyt Bowling for Columbinen, ja kyllä siitä näkyy selvä median manipulointi läpi vaikka asia onkin tärkeä. Varmaan aika moni meni siihen loukkuun että päätteli heti aseiden olevan kaiken murhaamisen ja tappamisen syy.
Maailman ei ole raaempi kuin aikoinaan - sotia käydään yhä jatkuvasta ja ihmisiä hävitetään surutta. Mutta yksi asia on muuttunut(imho), maailma on välinpitämättömämpi. Ja siihen kun lisää yhä tehokkaammat aseet - yksilö voi tehdä suurtakin tuhoa. - Muutamaa juttua silti..
ranX kirjoitti:
Joo kyllä itsekin olen tätä asiaa joskus pohtinut ja tiedän että ase on vain väline, ihminen on se joka sitä käyttää oikein tai väärin. Silti aseiden myynnin rajoittaminen estää aseiden väärinkäyttöä jonkin verran, vaikka niitä saisikin melko helposti pimeiltä markkinoilta.
Esim. sarjatuliaseita ei siviili tarvitse mihinkään, jopa harrastusmielessä niiden käyttö on aika kyseenalaista.
Toisaalta kannatan ihmisen vapautta tehdä mitä haluaa, maailma on muutenkin jo aivan liian kontrolloitu. Vastakohtana olisi kuitenkin rikollisten mielivaltaisuus. Parempi pieni kontrolli kuin jatkuva epävarmuus. Liikaa kontrollia ei saa sallia sillä se johtaa (omni corpus) itse kontrolloijan mielivaltaan.
Olen nähnyt Bowling for Columbinen, ja kyllä siitä näkyy selvä median manipulointi läpi vaikka asia onkin tärkeä. Varmaan aika moni meni siihen loukkuun että päätteli heti aseiden olevan kaiken murhaamisen ja tappamisen syy.
Maailman ei ole raaempi kuin aikoinaan - sotia käydään yhä jatkuvasta ja ihmisiä hävitetään surutta. Mutta yksi asia on muuttunut(imho), maailma on välinpitämättömämpi. Ja siihen kun lisää yhä tehokkaammat aseet - yksilö voi tehdä suurtakin tuhoa.vähän:
Pieni tai suuri kontrolli ei poista epävarmuutta.
Saattaa tasata yhteiskuntaa, mutta kuten viittasitkin palkintona voi olla mielivalta.
Stalin: "Luottamus hyvä, kontrolli parempi". Stalinin hallinnon metodit ja seuraukset tiedetään.
Aseet ja sarjatuliaseet ovat pitkälti aivan sama.
Kummastakin lähtee luoti, toisesta nopeammin useampi peräkkäin.
Sarjatuli ei ole murhaamisen symboli.
Miekka voisi olla; sillä ei voi metsästää, vaan se on nimenomaan ja pelkästään ihmistä vastaan. Mutta ajatellaanko sitä sellaisena? Ei vaan vallan välineenä.
Sarjatuli on armeijan laji. Siviili ei voisi joutua tilanteeseen jossa lipas tyhjenee hetkessä, joukkue voi.
Muistetaan parin vuoden takaa tapahtuma Israelista jossa ääriryhmän jäsen meni hääseremoniaan ja alkoi ampua amerikkalaisvalmisteisella rk:lla hääväkeä. Lippaan tyhjennyttyä joku tyrmäsi miehen samppanjapullolla. Jonka jälkeen raivostunut hääväki raahasi miehen kadulle tajuttomana ja paikalle tullut poliisi tyhjensi pistoolinsa tämän päähän.
Ei sarjatuli ole mikään erikoinen paha tai hieno ominaisuus jolla puoliautomaattikivääristä tulee maailmojen tuhoaja.
Ei sarjatulella voi tehdä mitään mitä ei voisi tavallisella aseella, paitsi tyhjentää lippaan nopeammin. Sekä osua huonommin.
En ymmärrä Amerikkalaisten intoa ihmisten joukkomurhaamiseen, enkä sitä miksi siihen pitää sotkea sarjatuliaseita, koska eivät ne muutenkaan mihinkään osu.
Kyse on tässäkin median luomasta illuusiosta ja sarjatuliaseen imagosta.
Useat joukkomurhat olisivat muodostuneet paljon draagisimmiksi jos ääliöt olisivat hyökänneet viattomien kimppuun puukoilla aseistautuneena.
Muistetaan taas takavuosien Ruandaa jossa noin miljoona ihmistä tapettiin melko lyhyessä ajassa, ja lähes kaikki ilman tuliaseita.
Aseilla on aina funktionsa.
Aseet on tehty jotain tarkoitusta varten, johon ne soveltuvat joko paremmin tai huonommin.
Niitä voi käyttää usein myös toisiin tarkoituksiin:
Sotilasase metsästys keräily survival merkinanto jne.
Sarjatuli on vain ominaisuus, ei se tee aseesta sen parempaa tai huonompaa sinänsä. - aseenomistus on demo
Muutamaa juttua silti.. kirjoitti:
vähän:
Pieni tai suuri kontrolli ei poista epävarmuutta.
Saattaa tasata yhteiskuntaa, mutta kuten viittasitkin palkintona voi olla mielivalta.
Stalin: "Luottamus hyvä, kontrolli parempi". Stalinin hallinnon metodit ja seuraukset tiedetään.
Aseet ja sarjatuliaseet ovat pitkälti aivan sama.
Kummastakin lähtee luoti, toisesta nopeammin useampi peräkkäin.
Sarjatuli ei ole murhaamisen symboli.
Miekka voisi olla; sillä ei voi metsästää, vaan se on nimenomaan ja pelkästään ihmistä vastaan. Mutta ajatellaanko sitä sellaisena? Ei vaan vallan välineenä.
Sarjatuli on armeijan laji. Siviili ei voisi joutua tilanteeseen jossa lipas tyhjenee hetkessä, joukkue voi.
Muistetaan parin vuoden takaa tapahtuma Israelista jossa ääriryhmän jäsen meni hääseremoniaan ja alkoi ampua amerikkalaisvalmisteisella rk:lla hääväkeä. Lippaan tyhjennyttyä joku tyrmäsi miehen samppanjapullolla. Jonka jälkeen raivostunut hääväki raahasi miehen kadulle tajuttomana ja paikalle tullut poliisi tyhjensi pistoolinsa tämän päähän.
Ei sarjatuli ole mikään erikoinen paha tai hieno ominaisuus jolla puoliautomaattikivääristä tulee maailmojen tuhoaja.
Ei sarjatulella voi tehdä mitään mitä ei voisi tavallisella aseella, paitsi tyhjentää lippaan nopeammin. Sekä osua huonommin.
En ymmärrä Amerikkalaisten intoa ihmisten joukkomurhaamiseen, enkä sitä miksi siihen pitää sotkea sarjatuliaseita, koska eivät ne muutenkaan mihinkään osu.
Kyse on tässäkin median luomasta illuusiosta ja sarjatuliaseen imagosta.
Useat joukkomurhat olisivat muodostuneet paljon draagisimmiksi jos ääliöt olisivat hyökänneet viattomien kimppuun puukoilla aseistautuneena.
Muistetaan taas takavuosien Ruandaa jossa noin miljoona ihmistä tapettiin melko lyhyessä ajassa, ja lähes kaikki ilman tuliaseita.
Aseilla on aina funktionsa.
Aseet on tehty jotain tarkoitusta varten, johon ne soveltuvat joko paremmin tai huonommin.
Niitä voi käyttää usein myös toisiin tarkoituksiin:
Sotilasase metsästys keräily survival merkinanto jne.
Sarjatuli on vain ominaisuus, ei se tee aseesta sen parempaa tai huonompaa sinänsä.kratian tunnus.
Diktatuuri valtioissa ei suvaita muuta voimaa kuin mitä hallinnolla on.
Entisessä Neuvostoliitossa oli noin parikymmentä eri rikosta joista saattoi saada kuolemantuomion, aseen omistaminen oli yksi niistä.
Vapaus versoo kiväärin piipusta kuten Ranskan vallankumouksessa jo todettiin.
Ranskaa pidetään edelleen suhteellisen liberaalina ja ainakin demokraattisena. Kansa lähtee kaduille jollei muuten suju.
Ranskassa on edelleen suhteellisen helppoa hankkia ase.
Siinä vaiheessa kun aselakia kiristetään ja varsinkin jos niitä aletaan keräämään pois syyllä tai toisella on aika kysyä missä mennään.
- Varmistuslaukaus
Metsästäjiä on kolmisensataatuhatta, joista useimmilla lienee enemmän kuin yksi ase. Ampumaharrastajilla ja reserviläistoiminnan aktiiveilla voi olla montakin asetta ja vain osa heistä metsästää. Siviiliaseita on siis vähintään puoli miljoonaa, luultavasti miljoona kappaletta.
Armeijalla on tunnetusti lisäksi aseita puolelle miljoonalle sotilaalle, joten väkilukuun nähden ollaan Sveitsin luvuissa.- lailliset
Laittomia on sitten satoja tuhansia(ellei se miljoona) lisää siihen päälle vielä. Venäjältä tunkee uusia kokoajan. Sinällään Suomi on hyvä esimerkki asekontrollin turhuudesta, kun rehellisen ihmisen on helpompi saada laiton ase kuin laillinen. Puhtaasta pelosta siinä on pohjimmiltaan kyse. Benjamin Franklin sanoi aikoinaan "Ihmiset jotka ovat valmiita vaihtamaan vapauden turvallisuuteen eivät ansaitse kumpaakaan.", tämä siis ajalta kun Amerikka oli vielä todellinen vapauden ja mahdollisuuksien maa. Hienoja ihmisiä olivat ja hienot aatteet. Surullista, että nykyään moista ei tunnuta arvostettavan...
- ihmetyttää
Vielä jaksaa kummastuttaa kun ei noin yksinkertaista asiaa osata guuglata vaikka suomikaksnepan lätinöihin osataan osallistua.
Eli Suomessa on laillisia aseita n. 2 miljoonaa vaihdellen lähteestä ja laittomien määrä pyörii siinä 100000-300000.
Yksisttään laillisien aseitten suhteellisessa määrässä Suomi on maailman kolmas.
http://www.compart.fi/fsapd/info_turvallisuus9705.html
http://www.controlarms.fi/aseetkodeissa.htm - Asenne paistoi objektiivisu...
ihmetyttää kirjoitti:
Vielä jaksaa kummastuttaa kun ei noin yksinkertaista asiaa osata guuglata vaikka suomikaksnepan lätinöihin osataan osallistua.
Eli Suomessa on laillisia aseita n. 2 miljoonaa vaihdellen lähteestä ja laittomien määrä pyörii siinä 100000-300000.
Yksisttään laillisien aseitten suhteellisessa määrässä Suomi on maailman kolmas.
http://www.compart.fi/fsapd/info_turvallisuus9705.html
http://www.controlarms.fi/aseetkodeissa.htmEkassa jutussa rambo-sana toistui yllättävän monesti.
Samoin hurskas pyrkimys tasavertaisuuteen tiedetään totetuneen.
Mitään ei varsinaisesti ole muuttunut järkevämmäksi, mutta hankalammaksi ja lupien hinnat ovat nousseet.
Tavoite on siis saavutettu, pimeän aseen hankinta on helpompaa ja jopa nopeampaa kuin laillisen.
Toisen jutun lopussa oli huvittava yhteenveto siitä miten ampuma-aseiden kielto on vähentänyt - aseilla - tehtyjä itsemurhia.
Tuskin itsemurhien määrä sinänsä on vähentynyt siis kuitenkaan juu, koska kyllä sitä hengen saa pois itseltään muutenkin.
Mutta onhan hyvä peruste tiukentaa ja kieltää.
Kummankin jutun fakta on siinä että aseita on asukaslukuun verrattuna paljon ja niillä tehdään tosi vähän mitään väärin.
Media vääristää ihmisten käsitystä tästä asiasta.
Poliitikot ratsastaa ja harrastajat kärsivät.
- tuo
oli syynä siihen ettei Sveitsiä miehitetty II maailmansodassa. Saksa tiesi että kokee suuria miestappioita jos yrittää tunkeutua maahan jossa joka talossa on aseita ja taitoa käyttää niitä.
- atomipommin
käyttämisen peruste Japania vastaan.
Miesväki nuoresta vaariin oli valmis bambukeihäilläkin vastustamaan miehitystä.
Mutta totaalista kansan tuhoamista ei Keisari enää voinut hyväksyä.
Nato ym jutut on pelkkää pisnestä.
Totaalisen sissisodan pelko oli ainoa joka esti Neukkuja miehittämästä Suomea jatkosodan jälkeen.
Sama juttu tulee toimimaan edelleen: Ei armeijan voima ole pelkästään sen koossa, vaan siinä että se kouluttaa taistelijoita. - Ja siksi
atomipommin kirjoitti:
käyttämisen peruste Japania vastaan.
Miesväki nuoresta vaariin oli valmis bambukeihäilläkin vastustamaan miehitystä.
Mutta totaalista kansan tuhoamista ei Keisari enää voinut hyväksyä.
Nato ym jutut on pelkkää pisnestä.
Totaalisen sissisodan pelko oli ainoa joka esti Neukkuja miehittämästä Suomea jatkosodan jälkeen.
Sama juttu tulee toimimaan edelleen: Ei armeijan voima ole pelkästään sen koossa, vaan siinä että se kouluttaa taistelijoita.meidän tulee vastustaa aselain tiukennuksia. Yk-pienasepaskasysteeemit yrittää jatkuvasti kieltää yksityisen aseenomistuksen. On se maailmanhistoriassa nähty mitä aseistariisunnan jälkeen seuraa...
- turvallisuus vastaan vapaus
Ja siksi kirjoitti:
meidän tulee vastustaa aselain tiukennuksia. Yk-pienasepaskasysteeemit yrittää jatkuvasti kieltää yksityisen aseenomistuksen. On se maailmanhistoriassa nähty mitä aseistariisunnan jälkeen seuraa...
Kyse on pohjimmiltaan turvallisuuden ja vapauden taistelusta. Hoplofoobikot, kukkahattutädit ja muut kuolemaa sekä nykymuodin mukaan terroristeja pelkäävät hysteerikot haluaisivat kieltää kaiken. Periksi ei pidä antaa vaan tulee taistella tätä sairautta vastaan. Ensin ne vie aseet, sitten lähtee sananvapaus ja lopuksi yksityisyys kokonaan. Nämä perverssit turvallisuusfetissit ovat modernin yhteiskunnan pahin syöpä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216772Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235403- 1152555
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152026Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361753Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111983- 59947
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28857Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43853