Kuinkahan tärkeä tuo kuvanvakain oikeastaan on?
Jos kamera on yleiskäytössä ja ehkä joitain maisema ja luontokuviakin pitäisi saada otettua.
Pysyykö se kuva suorassa jos sitä vaan pitää suorassa? ;) vai mitä se kuvanvakain edes sitten tekee?
Asiallista vastausta kiitos.
Jos kamera on yleiskäytössä ja ehkä joitain maisema ja luontokuviakin pitäisi saada otettua.
Pysyykö se kuva suorassa jos sitä vaan pitää suorassa? ;) vai mitä se kuvanvakain edes sitten tekee?
Asiallista vastausta kiitos.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eihän se kuvanvakain tietenkään mikään elämän ja kuoleman kysymys ole jos on vakaa käsi tai omistaa jalustan.
Eikä vakain vaikuta kuvan suoruuteen, vaan sen tarkoitus on eliminoida tärähtäneitä otoksia.Useimmat kuvat epäonnistuvat juuri tärähtämisen takia ja tähän tulee apuun vakain.
Tietenkään sekään ei tee ihmeitä eli jos kuvaaja hytisee kylmästä ja yrittää silti ottaa kuvaa.
Mutta joka tapauksessa vakain mahdollistaa pidempien suljinaikojen käytön ilman suurempaa tärähdysvaaraa.
Kameran vakaus riippuu monesta asiasta: Muotoilusta, massasta (mitä painavampi sitä parempi) ja sen käsittelystä. Kuvaaminen ojennetuilla käsillä heiluttaa luonnollisesti kameraa enemmän kuin kameran tukeminen otsaan (järkkäreilla kuvataan täten). Vakaimen merkitystä voi vähentää valovoimaisilla linsseillä tai suuremmalla herkkyydellä.
Kuvasin aikoinaan Oly Uzilla, jossa oli vakain. Kameran linssi on f:2.8-3.5. Nykyään kuvaan järjestelmäkameralla. Yleensä käyttämissäni linsseissä on sattumalta sama valovoimakkuus ja melkein sama kuvakulma (Uzilla 38-380 kino-mm ja nykyään 28-108, 100-400 kino-mm). Vaikka järkkäri on painavampi, ei herkkyyden nostaminen ISO100:sta ISO400:aan korvaa lähellekään kuvanvakaajaa. Kuvanvakain vastaa suunnilleen monopodia!
Minulle vakain merkitsisi niin paljon, että vaikka olen muuten tyytyväinen E-1:een, vaihtaisin sen parilla tonnilla vastaavaan kameraan, jos siinä olisi kunnollinen kuvanvakaajaa.
Joo,kyllä kuvanvakain on tosi tarpeellinen ominaisuus ihan kaikessa kuvauksessa.Eipä tule tärähtäneitä otoksia enää normaalikuvauksessa.Hämärämmässä paras kuvanvakaaja on hyvä jalusta.
Kuvanvakaaja on ominaisuus josta en luopuisi millään.
Canoneissa vakaaja on sisäänrakennettu objektiiviin,jossa sen paikka kuuluukin olla.
Miksi vakaajan pitää olla nimenomaa objektiivissa? siksikö, että se on canonissa objektiivissa? vai onko siihen muita syitä?
Itse en keksi kuin etsinkuvan rauhoittumisen optisissa slr-etsimissä, mutta onko vielä jotakin muuta syytä?
Vakaaja on helpompi rakentaan objektiiviin, mutta parempi paikka olisi luonnollisesti rungossa, jolloin yksi laite on kaikkien linssien käytössä. Vakaajastahan ei ole koskaan mitään haittaa, sillä sen saa pois käytöstä.
Veikkaan, että Olympoksen seuraavassa kamerassa vakaaja on rungossa, jolloin f:2,8-3,5 linsseillä kuvaa helposti ilman salamaa talvella sisällä.
No eihän se nyt kaikessa kuvauksessa tarpeellinen ominaisuus ole. Voisin siitä ihan helposti luopuakkin.
Jalustalta kuvatessa vakaimesta ei ole hyötyä, samatan studiokuvauksessa siitä ei ole pätkänkään vertaa hyötyä.
Liikkuvia kohteita kuvatessa vakaimen käyttö on useinkin turhaa.
Monta muutakin asiaa varmaan löytyis, elikkä on ihan väärin sanoa että siitä olis hyötyä kaikessa kuvaamisessa.
Joo, eipä vakaimesta ainakaan mitään haittaakaan ole.Sen voi kytkeä myös pois päältä.
Itse olen vannoutunut vakaajaihminen.
Mulle on ihan sama onko vakaaja vai ei...muut ominaisuudet ratkaisee enemmän.
Käsittääkseni vakaajasta ei ole suurempaa haittaa _mutta_ lukemani perusteella 70-200mm 2.8 IS USM on hieman epätarkempi, kuin 70-200 2.8 ilman IS:ää.
Eroa ei tod.näk. normaali räpsijän kuvista näe mutta kuitenkin...
--
http://www.petrilopia.net/
...vakaajaa koskaan käyttänyt enkä sitä kaivannut, mutta olen lukenut ihmisten kokemuksia siitä ja kyllä monet käsivaralta kuvaavat sitä kovasti ylistää, se varmaan sitä nykyaikaa:)
Verrattavissa nelivetoauto/etuvetoauto.
Nelivetoautoon kun tottuu,niin ei voisi kuvitellakkaan ajavansa etuvetoautolla.Sama vakaajalla/ ilman vakaajaa.
... kameran jossa ei ole kuvanvakainta, ei sitä tule kaipaamaankaan, vai?
...mitä kukanenkin kaipaa. Itse olen enemmän jalustamiehiä enkä ole vakaajaa kaivannut, mutta voihan siihen vaikuttaa kuvaustapani, joka on sellainen ettei vakain tarjoa valtavaa lisähyötyä.
Omasta mielestäni, kun olen testikuvia katsellut, vaikuttaa vakain usein hiukan pehmentävän kuvaa joten pidän sitä itse enemmän hätävarana silloin kun jalustan käyttö ei ole mahdollista. Jos joku siitä diggaa ja pitää ihan ehdottomana, niin ei mulla mitään vastaväitteitä siihenkään ole. Makunsa kullakin.
Vakaajan tarpeellisuus riippuu kuvausaiheista ja opjektiivin polttovälitkin vaikuttaa jotain.
Maisemakuva tukevalla jalustalla otettuna on ilman vakaajaa terävämpi kuin vastaava kuva vakaajaobjektiivilla otettuna, oli sitten kamera jalustaalla tai käsivaralla. Normaali vakaaja toimiessaan jalustakäytössä aiheuttaa ylimääräistä tärinää ja terävyys heikkenee. Eikä käsivaralta kuvatessakaan vakaaja varmaankaan pysty ihan samaan kuin hyvä jalusta. Kaikkia aiheita ei kuitenkaan voi ottaa jalustalta.
Jos kuvaa maisemia tai muuten sellaisia aiheita että käsivaralta kuvaamiseen on hyvät edellytykset niin on turha maksaa vakaajasta.
Teleobjektiivit hyötyvät vakaajasta lyhempipolttovälisiä enemmän. Itsekkin kuvaan jonkunverran tapahtumakuvia ja valotusajat venyvät sen verran pitkiksi että kuviin tulee aiheen liike-epäterävyyttä, silloin ei auta kuin valovoima ja herkkyyden nosto.
sitä ISO'a niin mun vanhas kameras (vuoden vanha) tulee ainakin tummiin kohtiin pikselimössöä. Mistäs se johtuu? Joku kirjoitti kerran että pienemmällä ISO'lla tulee vähemmän sitä mössöä. Mikä nyt sitten pitää paikkansa? Onko sitten parempi pitää se ISO aina automaattisena, jollei osaa käyttää? *sarjassamme tyhmiä kysymyksiä* :)
Jep, herkkyyden nostaminen lisää kohinaa ja lyhentää valotusaikaa. Eli pienemmillä ISO-arvoilla kohina vähenee, mutta liikkuvia kohteita kuvatessa liike-epäterävyys lisääntyy. Samoin kameran tärähtämisen riski kasvaa.
Automaatit on aina hyviä jollei osaa, mutta kannattaa opetella, ei se niin vaikeaa ole.
mä kirjoitin sen oikein ylös, että varmasti muistaisin. Kyllä mä tän viel joskus opin, pikkuhiljaa. :)
No entäs jos pitää sellaista keskiarvoa, esim 200 iso'a? Milloin kannattaa käyttää mitäkin???
Riippuu kamerasta paljonko kohisee milläkin herkkyydellä, joten kokeile miten kamerasi käyttäytyy eri herkkyyksillä ja valitse sen mukaan. Mahdollisimman pientä sellaista herkkyyttä jolla saa haluamansa kuvan (tärähtämättömän ja haluamallaan liike-epäterävyydellä) kannattaa käyttää.
Kannattaa vaikka lainata kirjastosta joku valokuvausta käsittelevä opus ja opetella sieltä miten herkkyys, aika ja aukko vaikuttavat kuvaan, samalla voi oppia kaikenlaista muutakin mielenkiintoista valokuvauksesta.
jonka ostin, muttei siinä paljoa ole, kai? En ole ehtinyt perehtymään vielä kunnolla ja sit tietty se ohjekirja. Täytyypä ottaa oikein ajan kanssa ne kirjat ja vihot tutkinnan alle.
Kiitoksia neuvoista. :)
Pari vuotta kuvasin Canonin vakaajaputkella, onhan se jossain tilanteissa ihan kätevä, vaan ei kuitenkaan korvaa jalustaa.
Hyöty saavutetaan vain muutamalla suljinajalla,
( 1/15 - 1/125 ) muilla suljinajoilla aivan turha.
Vaihdoin tuon vakaajatelen toisentyyppiseen obiskaan, ei se vakaaja kuitenkaan ole mitenkään ratkaiseva muiden ominaisuuksien rinnalla.
Kun siihen kerran tottuu, ei siitä luopuakaan halua. Jalustaa se ei täysin korvaa, mutta helpottaa kummasti mm. tapahtumissa kuvaamista. En ole vielä päässyt omaani pitkillä putkilla kokeilemaan, mutta 17-35 peruszoomin kanssa toimii hyvin, välillä vain lipsuu ajat niin pitkiksi että tulee liike-epäterävyyttä. Ihminen ehtii tehdä yllättävän paljon 1/8 sekuntin aikana. KM 7D:ssä vakaaja on rungossa, eli ei vaikuta etsinkuvaan. Kuvatessa on vain luotettava tekniikkaan.
että se kuva kelluis siinä, eikä saa niin millään pysähtymään vaikka kuin yrittää vakaana pitää kättään. Johtuuko se siitä kuvanvakaajasta vai mistä? Panasonic Lumix.
Itselläni kolme putkea kuvanvakaajalla ja tod.näk. seuraavassakin (jos tulee tarvis vielä ostaa) kuvanvakaaja on.
Kyllä sitä ilmankin toimeentulee mutta turha sitä on itseään kiusata =)
Kohdettahan tuo ei pysäytä mutta muuten on avuksi.
Kannattaa käydä kameraliikkeessä tosin ensin kokeilemassa jos et mitään kuvanvakaimest tiedä =)
Sittenpä ainakin näkee itse käytännössä sen hyödyn.
--
http://www.petrilopia.net/