HS:
"Professori Kari S. Tikka surmattu
Julkaistu: 18:11
Professori Kari S. Tikka löydettiin sunnuntaina asunnostaan kuolleena. Poliisin tutkimuksissa selvisi, että hän on joutunut henkirikoksen uhriksi.
Oikeustieteen tohtori Tikka oli Helsingin yliopiston finanssioikeuden professori ja yksi Suomen johtavista verotuksen asiantuntijoista. Viime aikoina hän oli esiintynyt julkisuudessa näkyvästi tasaveron kannattajana. Hänen mukaansa pääomatulojen ja ansiotulojen erilainen verotus leventää taloudellista kuilua yritysten omistajien ja palkansaajien välillä.
Poliisin tutkimuksissa selvisi myös, että Tikka poistui keskiviikon ja torstain välisenä yönä ravintola Don't Tell Mamasta kahden noin 30-vuotiaan mieshenkilön seurassa. Poliisi pyytää asiasta tietäviä ottamaan yhteyttä Helsingin rikospoliisin väkivaltarikoyksikköön virka-aikana puhelinnumeroon (09) 189 5319 tai 189 5324 ja virka-ajan ulkopuolella puhelinnumeroon (09) 189 4002."
"Professori Kari S. Tikka surmattu
Julkaistu: 18:11
Professori Kari S. Tikka löydettiin sunnuntaina asunnostaan kuolleena. Poliisin tutkimuksissa selvisi, että hän on joutunut henkirikoksen uhriksi.
Oikeustieteen tohtori Tikka oli Helsingin yliopiston finanssioikeuden professori ja yksi Suomen johtavista verotuksen asiantuntijoista. Viime aikoina hän oli esiintynyt julkisuudessa näkyvästi tasaveron kannattajana. Hänen mukaansa pääomatulojen ja ansiotulojen erilainen verotus leventää taloudellista kuilua yritysten omistajien ja palkansaajien välillä.
Poliisin tutkimuksissa selvisi myös, että Tikka poistui keskiviikon ja torstain välisenä yönä ravintola Don't Tell Mamasta kahden noin 30-vuotiaan mieshenkilön seurassa. Poliisi pyytää asiasta tietäviä ottamaan yhteyttä Helsingin rikospoliisin väkivaltarikoyksikköön virka-aikana puhelinnumeroon (09) 189 5319 tai 189 5324 ja virka-ajan ulkopuolella puhelinnumeroon (09) 189 4002."
Vastaukset 99
Vanhimmat
Vai homomurha. Kummallista kuitenkin että kaverin kotiosoite löytyy netistä työnantajan sivuilta.
Ihmettelen miten tuollaisessa asemassa (vahvojen mielipiteiden esittäjä) olleen ihmisen tietoja tuollainen työnantaja (Yliopiston Oikeustieteen Laitos) levittelee.
Kenen tahansa ihmisen osoitteet ovat kenen tahansa saatavilla täysin laillisesti ilman puhelinluetteloakin kun vain tietää mistä hakee. Ja muuten myös asuntojen pohjapiirustukset. Tikan tapauksessa lienee kuitenkin ilmeistä, että syyllisiä ovat poliisin kaipailemat ravintolatutut.
antaako osoitteensa levitykseen yliopiston l. työpaikan kautta. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että yliopiston pitäisi lopettaa tämä käytäntö!
Tavallinen ihminen voi salata osoitetietonsa. Silloin ainoastaan viranomaistahot pääsee niihin käsiksi. Joillain henkilöillä on korkeampi turvaluokitus. Silloin ei kaikki viranomaisetkaan
pääse henkilön osoite, puhelinnumero yms. tietoihin.
DTM on jo pitkään ollut tunnettu siitä, että siellä saa helposti turpaan, oli homo tai ei! Vastaavasti seon myös suosituin paikka josta aina "saa", trendikäskin.
Iso-Roban muut raflat ovat tunnettuja myös levottomuudestaan, esim. "papukaijaa" pidettiin rikollisten kohtaamispaikkana joskus... Siellä venäläinen "tavara" liikkuu, kaksijalkainen sellainen.
Tunsin professori Tikan lähinnä opiskelijanäkökulmasta ja sukulaisen kautta. Hän oli mukava, sympaattinen huumorintajuinen ja oikeudenmukainen kaveri. En tajua, miten Tikka on voinut erehtyä lähtemään mahdollisesti täysin tuntemattomien tyyppien kanssa asuntoonsa aamuyöllä, hänet tunnettiin sosiaalisesti taitavana ja yksityielämäänsä huolellisesti varjelevana ihmisenä. Olen äärimmäisen pahoillani tapauksen johdosta ja toivon, että murhaaja saisi ankarimman mahdollisen rangaistuksen teostaan. Henkirikostuomioiden radikaali koventaminen on käyny mielessä Tikan kuoleman jälkeen.
Entä jos tekijätkin on sympaattisia ja
mukavia kavereita?
Ihmetyttää vain, kuinka tuollainen henkilö on ollut tuollaisessa paikassa tuollaiseen aikaan.
Asuiko uhri muuten yleensä yksin?
Tekijäin karkumatka jäänee lyhyeksi eikä piilottelu auta. Eivätköhän ennen työviikon loppua ole tallessa.
Oisko taas homoleikit karanneet käsistä, tuli vaan mieleen.
- kun oikein ruevtaan naimaan ni naiset ei oo ku tiellä -
käynyt mielessä?
jotka lähtivät Tikan mukaan on löydetty nyt. Joten poliisille kiitos. Surmatyö selviää varmasti.
Tapasin hänet kerran vuosi sitten, ystäväni hyvä ystävä. Kari oli oikein mukava mies, homous ei ketään pahenna, kuka tahansa vapaa etsimään seuraa. Harmi että tuollaista tapahtuu hyville ihmisille, kaiken maailman idiootit kyllä säilyy hengissä :(
Niin, mikä sitten on "hyvä ihminen" verrattuna "idiootteihin". Itse olen älykäs, kultturelli, empaattinen vapaa sinkku- ja heteromies ja mieleeni juolahtaa kysymys: eikö 'hyvä' voisi olla hyvä lajin säilymisen kannlta - ja idiootti huono samasta näkökulmasta ?
Teot puhuvat puolestaan.
Ilkeän ihmisen olivat tappaneet varmaan paljon raaemmin.
tapasit hänet vain kerran vuosi sitten..
Elikkä sanotaan jotta olivat virolainen ja venäläinen nuo murhaajat!
Iso-Roballe pikkutunneilla vaan jos haluaa päästä hengestään!
Ei pysty elämää säilyttämään jos heteromiehet tappavat homomiehet, sillä tappaminen ei ole elämänsäilyttämistä. Onko teistä tosiaankin niin parempi että maailmassa on kaksi virolaista nuorta rikollista kuin yksi homo professori??? Voi homofobia sentään teitä miehet... Mitä haittaa homoista teille??? Eikö teille jää vain enemmän naisia silloin?!
Enhän minä tappamisesta mitään puhunut. Vain siitä puolesta, miten elämää JATKETAAN. Ja mitä haittaa ? No minua ainakin homomiehet kiusaavat saunassa ja joskus ovat käyneet käsiksi ravintolassakin. Ei ole kivaa, kun homo kävi julkisen saunan lauteella kiinni jalkoväliin. Minä ainakin sain kammon. Ja mikäli homous on geneettistä osinkin, niin mitä se teitä nykyhomoja haittaisi, jos tulevia homoja olisi vähemmän jos esim. geenikontrolloinnilla voitaisiin vähentää syntyvien homojen määrää ?
No siinähän sen näkee mihin Jumalan tahdon vastainen homous pahimmillaan johtaa. Sodoman syntiin. Aiemmin muuten sodomia tarkoitti homoutta, mutta nykyään eläimiin sekaantumista, Setako vaati tätä nimenmuutosta, koska homoja nykyään niin hyysätään.
homous ei
Eiköhän maailmassa ihmisiä riitä, ehkä vähän liikaakin vaikka mukana onkin prosentuaalisesti muutama homomies ja meitä naisia jotka tykkäävät kaikista ihmisistä. Minä olen yhden lapsen saanut, eikä hänen heteroisästään ole minkäänlaiseen vastuuseen tai edes välittämiseen. Maailmassa on aina ollut homoja ja silti lapsia syntyy lisää liikaakin, eläimissäkin on homoja, eikö rakkaus ole tärkeintä, mitä väliä sillä on mikä sukupuoli on kohteena. Kaikkihan me olemme ihmisiä. Ikävää tietysti että joku on pelästyttänyt sinut noin osoittamalla kiinnostustaan, toisaalta voisit olla ylpeä itsestäsi ;)
Käytetään geenikontrollointi mieluummin murhaajien säännöstelyyn!
Jos tosiaan olet empaattinen, miksi mieluummin puolustat homon murhaajaa?? Nyt ei ihan ymmärrä tätä empaattisuuskäsitettä... Itseäsi osaat kehua, kummallista että olet sinkku :D Tämä ihmislaji ei edes kovin pitkään säily jos ihmiset jatkavat maapallon huonoa kohtelua, siinä ei muutamalla homomiehellä ole osuutta asiaan...
"Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa." (1. Moos. 19:5-7)
Hmm...en todellakaan tunne kysesitä henkilöä, jota moitit tekoempaattisuudesta ja itsensä kehumisesta.
Minulla on hieman erilainen käsitys. Ensinnäkin Thomas on mielestäni asiallisesti ja homoja syyllistämättä perustanut argumentointinsa kritiikkinsä kohteiden omaan logiikkaan ja sananvalintoihin. Ja mitä kritiikkiisi tulee, en tiedä onko kyseinen henkilö nyt niin kehunut itseään. Kenties hän päin vastoin VÄHÄTTELI itseään ? Pitäisi olla mittakeppi, jota vasten arvoida itsensä kehumista/vähättelyä. Homojen tappajia taas en ole koskaan nähnyt hänen puolustavan.
en pidä sitä vakuuttavana enkä järkeenkäyvänä. Ymmärrän että tappaminen on tynti. Siinähän tehdään toiselle radikaalisti pahaa. Mutta jos joku väittää vakavissaan homoutta synniksi, en enää ymmärrä mitä synti on. Jos syntiä on sekä ilon että murheen tuottaminen, synti tarkoittaa mitä tahansa tai ei mitään, mikä on sama asia.
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne." (3. Moos. 18:22-24)
eihän meidän tarvitse sitä uskoa. Voi olla että nykyäänkin juutalaisten mielestä kaikki palestiinalaiset on homoja ja eläimiinsekaantujia, mutta väliäkö tuolla. Onhan venäläistenkin mielestä kaikki tshetsheenit huumekauppiaita ja ties mitä. Ja homojen rinnastaminen eläimiinsekaantujiin on asiatonta.
(Room. 12:2): "Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistumisen kautta tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
sotapropagandan mukaan
Ei sotimista eikä tappamista vaan kuuliaista Jumalan tahdon noudattamista vielä nykyäänkin, koska raamattu on ajaton kirja Jumalalta ihmisille.
valitettavan harva sitä ajatuksella lukee saati sen mukaan tuntuu elävän. Mutta kaikesta mitä raaamatusta löytyy ei ole elämänohjeeksi. On se sen verran monen miehen kirjoituksista kokoon kyhätty kirja että jos sen mukaan yrittää suunnistaa, eksyy varmasti.
Pari vuotta istui ja se oli siinä. Hyvin toimii oikeuslaitos.
tekijät tuntevat uhrin entuudestaan. Tuskin kukaan Tikan läheisistä tunsi hänet niin hyvin, että olisi voinut varmuudella sanoa, hakiko professori useinkin seuraa DTM:stä; emmehän me lopulta tunne edes läheisiä perheenjäseniämme niin hyvin.
Tai sitten kyseessä on ryöstömurha, sillä professori oli kai aika varakas mies, taiteentuntijakin.
Se oli murha elikkä siis poikkeuksellisen raaka teko tai suunniteltu ryöstömurha! :(
Toivottavasti tekijöiden nimet annetaan julkisuuteen, tappoivat julmasti vanhemman miehen! Tikka oli 61 v., olisi jo pian päässyt eläkkeelle...
On vastenmielistä kuinka professoria on kuolemansa jälkeen yritetty stigmatiosida elostelijan ja pervon leimoilla. Olisi luullut, että ihmiset jo nykyään hyväksyisivät tosiasiana sen, että jokaisessa yhteiskunnassa kaikkina aikoina on ollut myös homoja, heterot muodostavat kuitenkin ainakin 90% väestöstä. Se mitä nyt vähiten tarvitaan on vääränlainen moralismi ja vinoutunut etiikka. Jokaisella on oikeus käydä ravintoloissa seurustelemassa toisten aikuisten ihmisten kanssa ja kutsua heitä kotiina seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kuinkahan monta heteroa on päässyt hengestään vastaavanlaisessa tilanteessa? Heitä on lukumääräisesti huomattavasti enemmän.
tämä aihe. Henkilökohtainen trauma?
kaikkia, jotka luemme ja kirjoitamme tänne.
Sikäli "kuumottaa", että itse kuulun ns. vähemmistöön - jos sitä sanaa halutaan käyttää, ja koen tällä palstalla esitetyt syyttelyt ja epäluulot verrannollisiksi keskiajan noitavainoihin. Ihmisen hyvyys tai pahuus ei riipu hänen seksuaalisesta identiteetistään.
Sinähän olet kauhean suvaitsematon ! Loukkaat täällä monien ihmisten uskonnollista vakaumusta !
Se, joka vastasi otsikolla "Vähemmistöistä" käytti Miltsi-nimimerkkiä harhaanjohtavasti, kysymyksessä en ollut minä, joka kirjoitin otsikolla "Homoudesta."
Miltsiä kyllä kuumottaa tää aihe, mutta ennen kaikkea siksi, että homovihamieliset kannanotot ovat tosi törkeitä eikä siksi että olisin itse homo tai lesbo. Keskusteluun on tullut mukaan todella urveloita tyyppejä vaikka tapaus on julma ja käsittämättömän hirveä.
mutta tämän päivän IS:n tietojen mukaan tapaus oli jopa odotettavissa; eli sitä saa mitä tilaa ? Joku voisi tulkita jopa niinkin, että traaginen surmatyö oli siis odotettu (tai 'tilattu') loppu sille homoporsastelulle jota kyseinen herra professori iltapäivälehtiläheisen tulkinnan mukaan kaksoiselämänsä toisena puolena harjoitti. Ihan kaikella ja jopa suurella kunnioituksella ihmiselle ja sille kaikelle kauniille, empaattiselle ja ylevälle, mitä hän muutoin edustikin.
Kyllä kai jokainen tajuaa iltapäivälehtien sensaatiohakuisuuden! Professori ei harrastanut porsastelua ja eli hyvin säntillisesti, hänen alkoholinkäyttönsäkin oli minimaalista. Arveluttavaa on ainoastaan se, että hän vei kaksi huonosti tuntemaansa ihmistä ravintolasta kotiinsa. Mutta kaikki voivat erehtyä, yhtä hyvin joku heteromies olisi voinut viedä naisen tai joku nainen väkivaltaisen miehen kotiinsa. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Siksikö, että ihmiset saisivat kokea kollektiivista vahingoniloa homoseksuaalin kuoleman johdosta?
"Kyllä kai jokainen tajuaa iltapäivälehtien sensaatiohakuisuuden! Professori ei harrastanut porsastelua ja eli hyvin säntillisesti, hänen alkoholinkäyttönsäkin oli minimaalista. Arveluttavaa on ainoastaan se, että hän vei kaksi huonosti tuntemaansa ihmistä ravintolasta kotiinsa."
Mitenköhän on ? IS:n haastattelema gay-kaveri kertoi, että 'se oli odotettavissa'. Professorin 'aktiviteetit' olivat siis siihen saakka olleet sellaisia, ettei tapahtuma tullut 'täysin puskista'. Porsastelua taas on minusta mm. yöpokaseuran juottaminen ja sitten hyväksikäyttäminen. En tiedä harjoittiko juuri Tikka tätä, mutta iltapäivälehtien (lähteiden) mukaan sellaisen olettaminen on minusta varsin luontevaa.
Lähipiirin ystävä kertoo:Jo 80-luvulla Tikka tutustui ryhmäteatterin nuoriin näyttelijöihin.
Tikka kutsui usein kotiinsa vieraita ja kestitsi ERITYISESTI nuoria taiteista kiinnostuneita.Usein kun tapasimme baletissa aloitimme heti nauramaan kaikelle mahdolliselle.Hänen seuralaisensa olivat hillittyjä ja osasivat käyttäytyä.Hän ihaili kaikkea kaunista ja viihtyi hyvännäköisten ihmisten seurassa.
Siinä lyhennelmä eilisen iltiksen jutusta ja jutusta selviää kuinka hän oli kiinnostunut NUORISTA JA KESTITSI ERITYISESTI NUORIA,joten kauan on ollut piireissä mukana,80-luvulta asti KESTITSI ERITYISESTI NUORIA.
Joopa joo, mutta se, että professori kestitsi erityisesti nuoria, ei tee hänestä pedofilia. Pedofilialla tarkoitetaan sekaantumista seksuaalisen kanssakäymisen suojarajan alittavaan alaikäiseen. Sen sijaan nuorella voidaan tarkoittaa täysi-ikäistä, esim. sen ikäisiä, jotka nyt on vangittu epäiltynä professorin murhasta ja joka ovat täysi-ikäisiä, 19 ja 23 vuotiaita.
Toi "viihtyi hyvännäköisten ihmisten seurassa" on kyllä riman alitus. Itse näin Tikkan useinkin itsensä ikäisten äijänturjakkeiden seurassa.
...mutta: miehet suorittavat pääosan Suomessa ja maailmalla tehtävistä henkirikoksista. Selvän pääosan. Henkirikoksen motiivina on usein (1) raha ja/tai (2) rakkaus. Kun homosuhteissa molemmat osapuolet ovat ns. miehiä, on ainakin laskennallisesti odotettavaa, että homosuhteissa henkirikoksia tapahtuu keskimääräistä enemmän. Veikkaisin, että tilastot - jos niitä olisi käytettävissä - vahvistaisivat asian.
...sivuuttaa olennaisen kirjoituksillasi. Kysymyshän oli siitä jossittelusta, että mikäli ko. Tikka olisi mahdollisesti käyttänyt hyväkseen ko. tuomittuja poikia silloin kun he olivat ALAIKÄISIÄ, ja nämä pojat olisivat tulleet kostamaan tuon vääryyden tappamalla hyväksikäyttäjän?
Tuokin on jossittelua. Olen vain kuullut tuollaista huhuja.
Oikeustieteen opiskelijana (kuten käsitän) sinä varsin hyvin tiedät mitä tarkoittaa kun juttu käsitellään suljettujen ovien takana! Nämä tuomitut miehet eivät olleet alaikäisiä, mutta kenties jutussa tuodaan esille MYÖS alaikäisiin henkilöihin liittyviä asioita.
Mitäs siihen sanot?
Pedofilialla tarkoitetaan seksuaalista kiinnostusta alle 13 vuotiaisiin tai/ja kyseisen halun toteuttaminen. Alle 16 vuotiaan (mutta yli 13 vuotiaan) kanssa harjoitettu seksuaalinen kanssakäyminen on suojaikärajan rikkomista ja alaikäiseen sekaantumista, mutta ei pedofiliaa.
totean vain, että tappo tai murha tai ryöstömurha eivät ole silti sallittuja. Oikeusvaltiossa oikeuslaitos huolehtii rangaistuksista.
Yleisesti merkittävissä jutuissa julkisuuskynnys on tavallisesti suurempi. Istuvalla tuomarilla on kuitenkin pedofilia-tapauksissakin valta lopullisesti päättää, kuvataanko salissa vai ei, VAIKKA jutussa olisi suojaikärajan alittavia osapuolia.
Tässä tapauksessa istuva tuomari nimenomaisesti kysyi epäillyiltä, saako salissa kuvata. Hän käytti tällöin tuomarin harkintavaltaansa. On todennäköisempää, että hän ei olisi asettanut koko kysymystä, jos uhri olisi käyttänyt epäiltyjä hyväkseen näiden ollessa vielä alaikäisiä tai jos jutun käsittelyssä olisi tullut ilmi muuta alaikäisyyteen viittaavaa aineistoa.
Joka tapauksessa kysymys on, kuten totesit, vain jossittelusta.
Tarkoitin, että yleisesti merkittävissä jutuissa julkisuuskynnyksen ALENTAMINEN tulee helpommin kysymykseen, eli jutun käsittelyn julkisuuteen suhtaudutaan väljemmin kriteerein.
Murhaajat ovat sitten taas näitä "huonosti integroituneita" elikkä itäjätkät tai taatelintallaajat ovat proffan hienon asunnon nähtyään tappaneet ja ryöstäneet hänet. Sitten on kumminkin mennyt pupu housuun ja miehet löytyivät Itä-Helsingistä ihan kotosalta.
Voi vain miettiä mikä on totuus siitä miksi miehet pääsivät proffan asuntoon, tuskin hän niin tyhmä oli ettei olisi epäillyt mitään!! :-/
Jos murhaaja jää kiinni, saa hän elinkautisen. Hän kärsii siitä puolet ja on 6 vuoden päästä vapaa kuten Otto Martikainen.
pääse nykyisin ollenkaan ehdonalaiseen, ja ensi lokakuunkin jälkeen vasta sitten kun suorittanut vähintään 12 vuotta istumista, jonka jälkeen voi anoa mahdollista ehdonalaiseen pääsyä.
Eikös Martikainen muuten ollut alle 18-vuotias tekohetkellä ja ensikertalainen, eli hän pääsi kolmasosan istumisella, koska häntä ei tuomittu murhasta.
Miten vitussa voi istua elinkautisesta puolet, kun tulevaa elinikää ei voi kukaan tietää?
Voi hellanletuna sentään: että oikein homorikos! On se sentään mukava, kun heteromiehet ei koskaan tapa tai pahoinpitele toisiaan (vrt. heterorikos). Miten jotakuta voi kiinnostaa eniten tällaisessa tapauksessa se, mitä henkirikoksen uhri on puuhaillut makuuhuoneessaan? Suomalainen sananlasku toteaa: siitä puhe mistä puute. Taidat olla siis pikkuisen väärillä foorumeilla. IDIOOTTI!!!
Kylläpä käytit voimakasta kieltä.
Toinen suomalainen tai ainakin hyvin suomennettu sananlasku sanoo, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Jos joku läheiseni tapettaisiin, niin haluaisin, että hänet muistettaisiin jostakin muusta kuin niistä asioista, mistä hän sattui pitämään makuuhuoneessa. Ihan v*tuttaa myöntää tässä vaiheessa, ettei lähipiirissäni ole yhtään homoa. Olisikin, niin saisin enemmän painoa sanoilleni ja kenties uusia näkökulmia elämään.
Mitäs jos isäsi kuolisi? Mitäs jos ihmiset vain pohtisivat, kuinka se paska virui veloissaan 5 vuotta pidempään kuin naapurit, ryyppäsi salaa ja petti mutsiasi pikkujouluissa vuonna -86.
Niin älähtää, se johon kalahtaa. Minuun todellakin kalahti henkilökohtaiset näin sivistymättömät ja toisarvoiset puheet, kun hieno ihminen on tapettu. Eikä minua edes kiinnosta, onko kyseessä professori vai hetero-perheenisä. Tappaminen on aina väärin, ja kuolemasta kuuluisi keskustella asiallisesti. Ei hävetä myöntää ollenkaan, että olen vetänyt herneen nenään pahemman kerran.
olet oikeassa, totta kai kuolemasta pitää puhua. Mutta mikä sinä olet tuomitsemaan muita "idiooteiksi" tai "sivistymättömiksi". Todellisuus on niin äärimmäisen kompleksi, ettei kellään ihmisellä uskoakseni voi olla aavistustakaan niistä kriteereistä, joita vasten verrataan arvioitaessa kanssaihmisten sivistymättömyyttä tai idiotismia. Monille uskoville Jumalan sana on TOTTA, ja Jumalan sanassa, näin olen ymmärtänyt, ei erityisen suopeasti katsella homoseksualismia. Tätä kriteeriä vasten sinun näkemyksesi vaikuttavat minusta sivistymättömiltä ja kenties jopa idioottisilta.
Haluan sanoa myös sinulle, oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö? Tunnen kyllä sattuneesta syystä melkoisen hyvin kohtia Raamatusta, joiden mukaan homous on synti (Room. 1: 28-32).
Jos haluat kuitenkin vetää tähän väkisin uskonnon (kristinusko), niin mitäpäs jos keskittyisimme tässä kuitenkin vaikkapa Raamatun perusajatukseen ihmisen kunnioittamisesta ja rakastamisesta. Eli jos haluat elää Raamatun mukaan, niin jätä tuomitseminen Jumalan huoleksi ja anna rauha Kari S. Tikan muistolle hänen homoudestaan huolimatta.
Eipä silti. Mielestäni on hyvin raukkamaista se, että kun joku laittaa jauhot suuhun, niin pintaan aletaan nostaa täysin toisarvoisia seikkoja. Kun puolustit ihmisen oikeutta omaan seksuaalisuuteensa, niin voit loukata jotakuta toista. Ajattele, täällä voi olla vaikkapa yksi Luther-säätiöläinen! Jos noin peräät toisten kunnioittamista, niin laitapa sinäkin vaan tietokone kiinni. Joku Amish-uskova ei sitä hyväksyisi! Yhtä kaukaa haettua saivartelua sinun puheesi uskovien loukkaamisesta kuin minun Amish-juttuni. Sivuseikkoihin tuijottaminen on mielestäni perusteltua idiotismia!
Kai ymmärrät itsekin, että Suomi24 on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton foorumi, jolla saa keskustella asioista omasta näkökulmastaan käsin. Jos änkeytyisin vaikkapa helluntailaisten palstalle puhumaan Tikan murhasta, niin tuskin päästelisin suustani näin homomyönteisiä kannanottoja - tosin en kielteisiäkään. Keskittyisin puhumaan pelkästä murhasta!
Jos minun homosuvaitsevaisuus on mielestäsi sivistymätöntä, niin olen pahoillani. Haluan kuitenkin muistuttaa sinua, uskova henkilö, mitä Raamatussa puhuttiin myös synnistä ja kivistä. Uskaltaudutko heittämään?
"Kun puolustit ihmisen oikeutta omaan seksuaalisuuteensa, niin voit loukata jotakuta toista." Tuo oli siteeraus sinun saivartelusta ja pikkuseikkoihin takertumisesta. Ennen kuin jauhat sitoutumattomalla foorumilla, jonka aiheena on "henkirikokset", omaa sontaasi, katso peiliin.
miksi ei saisi muistaa siitä että oli homo? sehän kertoo että eli vaikean elämän ja ehkä ymmärsikin jostain jotakin??
Tikka oli hieno ihminen, mutta ikävä kyllä hänen seksuaalinen suuntautumisensa oli osasyynä rikokseen. Tuskin hän muuten olisi lähtenyt "jatkoille" kahden itseään yli puolet nuoremman miehen kanssa.
Raamatussa on hyväksyttävä ja mikä ei?
Mitä mieltä olet transsubstantiaatio-opista?
Nimenomaan !
Kyllä kyllä, mutta onko jotenkin oikeampaa tai turvallisempaa, jos heteromies iskee kapakassa itseään yli puolet nuoremman yhdenillan naisen tai käy huorissa? Tai käy pikkutyttöjä raiskaamassa ulkomailla?
Mielikuva siitä, että homosuhteet olisivat jotenkin "pervompia" tai "vaarallisempia" kuin heterosuhteet, on äärimmäisen hämäävä ja itsessään homofobinen. Melkein kaikki seksuaalirikokset tapahtuvat ihan tavallisessa hetero-perhe-elämässä tai muuten vain heterosuhteissa, pedofiliaa myöten.
Silloin harvoin, kun henkirikokseen liittyy homoseksuaalisuus yhtenä osatekijänä, juttuun liitetään täysin asiatonta sensaatiohakuisuutta, pahansuopuutta ja vahingoniloisuutta.
Toivon, että haaskat jättäisivät ruumiin rauhaan ja professori pääsisi edes kunnialla hautaan.
Kärsit vakavaa hetorofobiaa syyttelemällä heteroita raaemmiksi lieterangonrassaaja MENE HOITOON TUOSSA VAKAVASSA HETEROFOBIASSA sillä me heterot emme halua tuollaisten sairaiden fobioista kärsivien ihmisten syntupukkina olla.
Jeeuskin ollut homo?
kanssa samaa mieltä siitä, että Jumalan Sanan takana "nyökyttelemällä" on helppo hyväksyä yhden homon tappo. Mutta entäpä todella, jos oma äitisi/isäsi kuolee ja joku tulisi surusi keskellä sanomaan että "Jumala otti pois, koska hän teki huorin".
Aika banaalia.
Sinulla on syntikategorioita. Olisi kiva tietää, onko mielipiteittesi takana eriteltyä ja perusteltua kristillistä dogmaattista pohjaa.
Jumalan Sana muuten sanoo: Älä tapa.
Itse en koskaan saanut kunniaa tavata häntä. Olisin osallistunut hänen luento-opetukseensa seuraavana lukuvuonna.
Hän oli visionääri, kunnioitettu ja arvostettu mies, jolla olisi ollut paljon annettavaa suomalaiseen verokeskusteluun. Hän on ollut tässä maassa suunnittelemassa lakeja ja uudistuksia, puhumassa järkeä poliitikoille. Hän on takonut tunti toisensa jälkeen kovapäisille oikeustieteen opiskelijoille järkeä, hän on ohjannut graduryhmiä, on yksi tiedekuntamme kehutuimmista proffista.
Se, että professori Tikka on ehkä vapaa-ajallaan viihtynyt seksuaalivähemmistöjen keskuudessa ja luultavasti itsekin kuulunut siihen, ei ole tehnyt hänestä yhtään vähemmän merkityksellistä tälle yhteiskunnalle.
Meillä on tiedekunnassa kunnon heteroprofessorejakin, jotka sekaantuvat oppilaisiinsa minkä kerkiävät tai metsästävät vain mainosaikaa tupakkaoikeudenkäynneissä ja jättävät itse asiaan eli tutkimukseen ja opiskelijoihin keskittymisen huomattavasti vähemmälle. Tikka ei ainakaan ollut sellainen.
Nuoret pojat kiinnostivat.
ehkei kaltaisesi naaraspuoleiset oik.yot kiinnostaneet Tikkaa. Proffa tykkäs kyllä lykkiä ensimmäisen vuosikurssin poikia peräsuoleen, minkä luennoiltaan kerkesi. Nämäkin 19v ja 24v pojat olisivat joutuneet Tikan nokittavaksi, ellei olisi käynnyt näin. Kyllä se nuorten miesten peräsuoli oli se mikä Tikan poikaa kiinnosti, ei naisten vehkeet..
Lukekaa HS:n nekrologi Tikalle, siinä kerrotaan millainen upea seuramies hän oli, kaiken tieteenteon lisäksi. Ei pikkusieluinen, vaan älykäs, hilpeä ja elämästä nauttiva. Myös erinomainen opettaja ja hyvä keskustelija. Hän halusi elää täysillä.
Ystävät tietenkin pelkäsivät hänen puolestaan (tänäinen IS), sillä ehkä hänen kokemustenmetsästyksensä kävi välillä ylikierroksilla.
Mutta kukapa ei haluaisi elää täysillä kuten hän teki, hän eli elämänsä kuten tahtoi, ja liekki paloi kirkkaasti loppuun asti.
Rauha hänelle.
tasolla kuitenkin olevan niin, että jos esim. joku pedofiilihomopervoilija, joka "nauttisi elämästään" täysillä saisi esim. 50-vuotiaana kuulla kuolevanta vuoden päästä, jos ei muuttaisi tapojaan, niin luulisi ainakin yrittävän ? Jos ei, niin ilmeisen itsetuhoinen olisi, ainakin alitajuisesti.
Muuten: järkyttävä tapaus KAIKKINE piirteineen tämä toinen, Kari S. Tikan tapaus.
HYI!
Hyi silti ! Olen samaa mieltä !
Homoproffa kirjaimellisesti nussittiin hengiltä.
Sulla taitaa olla emun kokoiset aivot eli pääsi on tyhjä kuin kottaraisenpönttö talvella. Eikö törkeydelläsi ole mitään rajaa. Ai niin emun aivot...
Just tolla tavalla homot höpöttävät. "Eikö törkeydelläsi ole mitään rajaa. Ai ei ole, laita sitten pyrstöön ja lujaa".
taitaa oma kaappisi natista liitoksistaan....
...homorikoksen uhrikis...mitä moinen on..?...survottiinko proffaa suoleen niin että se halkes vai miten se homoiltiin hengiltä?
Ehkä sitä voitaisiin tosiaan hienovaraisemminkin otsikoida. Miten Rane olisi esim. "Professori tuli surmatuksi erääseen seksuaalivähemmistöön kuuluvien henkilöiden sisäisessä välienselvittelyssä" ?
Se vaan on että homot tappaa homoja !!
Ja heteroseksuaalit tappaa heteroseksuaaleja. Vaarallinen väestöryhmä nuo heterot. Vuonna 1997 eräskin tanskalainen hetero Steen Christensen tappoi kaksi suomalaista heteropoliisia.
Jopa professorikunnassa huhutaan olevan paljon heteroseksuaaleja, joista osa käy säännöllisesti heteroravintoloissa.
Miksiköhän??
myös kielellisesti puppelipojista ja putsitytöistä. Ihan oma kielikin näyttää olevan jo pitkälle kehittynyttä; ei ihan yllättävää, että rikolliskielen osalta ainakin !
Mene Viroon ja Venäjään kumartelemaan tolle murhaajakaksikolle! Mediapelillä suomalaiset saatiin unohtamaan kyseisen ihmisen elämän työsarka. Samalla media on tehnyt hyväksytyksi kyseisen henkilön murhan leimaamalla kyseinen henkilö homoksi! Ja vielä ihmiset puolustelemaan näitä hinttipoikamurhaajia. Eikö kukaan voisi saada tätä julkista mediamyllytystä loppumaan. Oikein "7-päivää"-lehden juttu. Kuolleelta kun ei anteeks tarvi pyydellä ja helppohan suomalaista on manipuloida homo-jutuilla.
"leimaamalla kyseinen henkilö homoksi! "
No homoseksuaalihan hän oli, eikä edes kaappisellainen.
Se ei tietenkään mitätöi hänen työtään tai oikeuta tappamista. Sitä vain en ymmärrä, miksi noin päivänselvä asia pitää kiistää.
Eli ns. vastaan näihin kaikkiin ylläoleviin kirjoituksiin.
Kylläpä on niin huvittavia kirjoituksia että välillä sai nauraa joidenkin tyhjäpäisyydelle. Te vain spekuloitte siitä mitä muka tapahtui ettekä tiedä faktoja ollenkaan. Ainakin piristitte päivääni jutuillanne.
Näätte vain sen, että jos hän olikin homoseksuaali ja vietti aikaansa dtm:ssa, mitä sitten? Ainoan virheen Tikka teki siinä kun lähti niiden kahden ulkomaalaisen kanssa asunnolleen.
Ja mitä sitten vaikka miehet oli nuorempaa ikäluokkaa kuin Tikka? Mitä sitten vaikka vanhempi mies tykkää nuoremmista miehistä? Ihan sama kun vanhemmat heteromiehet tykkää paljon nuoremmista naisista. Kyllä te jotkut ootte tosi outoja kun tollasista asioista pitää parkua.
Pointti koko hommassa on, että se oli murha ja suuntautumisella on korkeintaan sivuosa siinä.
tapana viedä asunnolleen näitä lähes tuntemattomia miehiä lähes joka ilta. Toisen, 19-vuotiaan surmaajan hän oli tuntenut useita vuosia, eli esim 19-3=16. Kyllä suuntautuminen nuoriin, satunnaisesti valittuihin henkilöihin on aiheuttanut tän murhan-
Missä virallisessa mediassa tuo on uutisoitu?
"tapana viedä asunnolleen näitä lähes tuntemattomia miehiä lähes joka ilta."
tiedottaa: Tikka oli pelkkä hinttari,joka nai pikkupoikia kun ei saanu nuornamiesnä oikeeta pillua.
Venäjällä ei sallita homoja !
jos homoutta ei tosiaan sallita.
Seuraavaksi toivon, ettei Afrikassa sallittaisi malariaa, koska sillähän se poistuisi, eikö?;-)
Joo Venäjällä ei ole homoja, eikä Moskovassa viikko sitten viranomaiset kieltäneet homojärjestön, jota ei ole, mielenosoitusta, jota ei tapahtunut, eikä miliisi, joka ei ollut paikalla, pidättänyt satoja ihmisiä. Paikalla ei myöskään ollut satoja vastamielenosoittajia, sillä Venäjällä ei ole homojakaan.
Valitettavaa toimintaa, mutta tästäkin vouhotetaan paljon vain sen takia kun uhri on "julkkis"...
Proffahan taisi itsekin olla homo ;)
Ei murhaaja kuitenkaan. Mitähän eilen IL oli, joi ilmeisesti vaan cokista eikä sammunut, niin piti murhata että saivat ryöstettyä. Aika helvetin idiootteja ryssiä, toivottavasti ikuinen maahantulokielto.