Maanantain pääkirjoituksessa otetaan kantaa Lordin kuvien julkaisemiseen.
Kirjoittajan mielipide on,että kuvat tulee voida julkaista journalistisen vapauden nimissä ja että maskeissa esiintymisellä Lordi pyrkii ainoastaan voittojen maksimointiin.
Kirjoittajan mielipide on,että kuvat tulee voida julkaista journalistisen vapauden nimissä ja että maskeissa esiintymisellä Lordi pyrkii ainoastaan voittojen maksimointiin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eiköhän rokkiyhtye ole tavallaan yritys ja jos keksii tavan tuottaa voittoa, niin so what? Tuskinpa Kainuun Sanomillakaan on olemassaoloonsa mikään hyväntekeväisyystarkoitus, ainakaan hinnasta päätellen. Tosin en ole ainoa, joka sitä ei tilaa kiskurihinnan takia.
Lordi on sitäpaitsi tuote. Ei muistakaan tuotteista paljasteta kaikkea mitä sen tuotteen takana on. Eikä kukaan sitä vaadi.
varustetuista TOIMITTAJISTAKIN lukijoiden saada tietää taustatietojaan..."JA IHAN KAIKKI"...Millaset toimittajat niitä ajatelmiaan kertoilevat.?
On se ihmisten pääkoppa kummallisesti rakennettu, ettei isompia aiheita löydy pääkirjoitukseen.
Se kyllä tietenkin kertoo lehtien tasosta.
Jonkun "taiteellisen" henkilön sairaalloinen mielikuvitushirviöiden ihannointi aiheuttaa likimain kansallisen kriisitilan.
Pellet ovat pellejä, eikä niitten saisi häiritä normaalia kansalaisten elämää nyt nähtävässä laajuudessa.
Totta helvetissä tiedotusvälineiden pitää kertoa kansalle keitä hahmojen takana on, eikä sitä tarvitse minkään lehden pääkirjoituksessa erikseen mainita.
Joka tuollaiseksi pelleksi alkaa, sen täytyy kestää julkisuus ja mahdollinen kasvojen menetys.
Mutta kun nämä hirviöherrat ovat pyytäneet, ettei heitä paljastettaisi!!!!
Hekö maailmassa päättävät, mistä kirjoitetaan ja kenen identiteetti paljastetaan?
Herroilla on hiukan kasvu kesken.
Voisihan Osama Bin Laden myös vaatia, ettei hänen hahmoaan saisi paljastaa.
Moniko lehti pyytelisi anteeksi kuvan julkaisemista?
Kysehän kuitenkin on hirviöhahmoista molemmissa tapauksissa.
Terveet ihmiset kuitenkin erottavat oikean ja väärän eron. osama bin laden on paha ja kaikkien tulee tietää kuka sen naaman takana on. Hirviöherrat taas ovat (ainakin tähän mennessä) hyviä ihmisiä ja ovat tehneet hienon työn, ihmiset tahtovat kunnioittaa sitä ja antaa heille ansaitsemansa yksityisyyden. Se on tosi hienoa!
Olet tiedotusvälineistä lukenut, että toiset ovat muka hyviä ja toiset ovat muka pahoja.
Mistä oikeasti tiedät onko Osama paha?
Onko millaiset todisteet? Oikeuden langettamat tuomiot?
Mistä tiedät, että nämä hirviöiksi naamioituneet herrat ovat hyviä?
Tiedätkö oikeasti, ettei heillä ole jotain rötöjä takana?
Jos tiedotusvälineet eivät saa jotain kertoa näiden tunnettujen hahmojen taustoista, niin millä perusteella väität toisia hyviksi ja toisia pahoiksi ihmisiksi?
Jos ihminen haluaa piiloutua totaalisesti jonkun hahmon taakse, eikä halua omaa identiteettiään julki, niin epäilykset kyllä heräävät.
Itse ainakin kavahdan sellaisia puskasta ampujia.
Kyllähän jokainen aikuinen terve ihminen rohkenee julkisesti omana itsenään esiintyä, liene tuo selviö.
Mutta vammansa kullakin.
Ja tiedotusvälineiden vamma on se, että annetaan yksille jauhopäille muka valta päättää julkaistavasta materiaalista.
Kaiken takanahan on tietenkin raha.
Lehdet myy ja kuminaamat saavat mystistä julkisuutta lisää.
Ja samaan aikaan sotiemme veteraanit vetelevät viimeisiä henkosiaan puhumattakaan heitä seuraavasta vauhdilla ikääntyvästä suuresta ikäluokasta, joille ei ole tarjolla inhimillistä huolenpitoa riittävästi.
Kansakunnalla siis asiat ojennuksessa.
niin no ei se valta olekkaan lordilla vaan kansalla,joka on päättänyt puolustaa lordia ja kyllä ne rötöt tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin..jos sellaisia olis, siis todellisia pahoja niinkuin esim. herra osamalla..
Lordia ja Osamaa jos oikeasti vertaat keskenään niin sinun täytyy olla pöljä! Suomen euroviisu voittajasta noin puhut jossain julkisesti muiden kuullen niin turpiis saat varmasti! Taidat olla sitä ikäryhmää, että paskot vaippoihisi...
Vähän turhan radikaalia verrata Lordia ja Osamaa keskenään. Luultavasti osuvampikin vertailukohde voisi löytyä...
Mutta miksi pitäisi julkaista? Voimmehan elää ilman julkaisemistakin ja ennen kaikkea bändin ideologiaan kuuluu roolihahmojen ylläpitäminen. Kyllähän se varmasti ns. "ketuttaisi", jos elämäntyö romuttuu tietyiltä osin tämän toimenpiteen kautta. Tarkoittaako tämä sitä, että nykypäivän Suomessa kaikki pitäisi olla julkista menestymisen hetkestä lähtien??? Mielestäni ei se ihan näinkään saisi automaatisesti olla, kun tässä tapauksessa ei ole kyse mistään uhkatekijästä tms. arvelluttavasta asiasta joka vaatisi lehdistön tonkimista.
Älähän kimmastu sentään, vaan koeta käsitellä asiaa hiukan maltillisemmin.
Osama ja Lordi ovat tässä julkisuusasiassa täysin samalla viivalla, eikös vaan?
Vai oletko sitä mieltä, että Osamaa saa julkisesti haukkua vaikka kuinka pahan tekijäksi, mutta Lordia ei?
Mistä moinen puolueellisuus johtuu?
Voimme tietysti ottaa Osaman tilalle jonkun muunkin, mikäli se häiritsee, eihän peruskuvio asiassa muutu miksikään.
Hämmästelen kyseenalaista "kykyäsi" tehdä lukemasi perusteella päätelmiä pääkopassasi eri ihmisistä.
Ensinnäkin olen ihan samaa lihaa ja verta mitä muutkin ihmiset, enkä suinkaan pahvia, kuten erään henkilön vaalimainos.
Toisaalta katson oikeudekseni ilmaista mielipiteeni vapaassa maassa lehdistön ilmaisuvapaudesta pelkäämättä mitään turpiin saantia kenenkään taholta.
Kolmanneksi en kuulu siihen ikäryhmään (vielä), joka paskoo vaippoihinsa.
Eli koeta vääntösi keskittää nyt oleelliseen asiaan, jos sitä kerran löytyy.
Välttämättä en siihen usko.
Ei kaikkea ole pakko uskoa, mitä sanoiksi on painettu.
"Kyllähän jokainen aikuinen terve ihminen rohkenee julkisesti omana itsenään esiintyä, liene tuo selviö."
Et ole vissiin käsittänyt, että euroviisutasolla menestyvän bändin soittajana ei ehkä ole mikään maailman helpoin elää kuin tavalliset ihmiset, varsinkaan jos naamat julkaistaan. Haluaisitko itse ihmisten kokoajan tuijottavan sinua kaupungilla kulkiessasi? Kaikista tekemisistäsi soitettaisiin seiskaan... "***** osti kondomeja lehtikankaan s-marketista, liekö hänellä salarakas!?!"
Antaa tyyppien vaan pitää naamarit päässä ja haistatetaan valtamedialle pitkät.
tuo boikotointi keltaista roskalehdistöä vastaan, saivat siinä mitä ansaitsivatkin ja anteeksipyynnöt ovat yhtä säälittäviä kuin näiden lehtien lukijat sekä tilaajat!
näin on. lopettakaa nyt se seiskan/iltasanomien/iltalehden tiirailu ja hankkikaa elämä.
pentujen höpinöitä.Menkäähän hiekkalaatikolle leikkimään, laittakaa tutti suuhun, boikotointi ei auta.
Usko sinä sitten vaan siihen keltaiseen lehdistöön. Olet varmaan myös tosi-tv:n ystävä?
eihän kisskään paljastanut naamojaan lehdistölle kun vähän ennen kun lopettivat.Nyt kaikki tunnistaa Tomin, ehkä hän olisi halunnut kävellä ulkona rauhassa joka nyt on mahdotonta.Ei kaikki julkkikset halua että joka askelta seurataan,ja pärstä paistaa paskaledessä jos teet jotain.Olisi voinut olla julkkis mutta naamion takana ja jokaisella on oikeus siihen.Tomina tekisin rikosilmoituksen seiskaa ja muita lehtiä vastaan jotka julkaisi kuvat.Sais varmaan hyvät rahat.Nyt seiska teki rahaa kuvilla ja yrittää vielä rahastaa anteeksipyynöllä.Saastalehti pahimmasta päästä.
taitas saada mitään korvauksia.Ja varmasti saa rauhassa kävellä,ilman naamaria ei kukaan tunne.
kasvonsa jo -80 luvun alkupuolella, levy oli lick it up -93
Jos Loordi Putaansuu pilkkoisi mökillään puita,kirjoittaisi PASKALEHDET että LOORDI PUTAANSUU HEILUI KIRVEEN KANSSA MÖKILLÄÄN. Ja taasen pöljäkansa ostaisi hyllyt tyhjäksi. Toimittaja " Törröhuuli " nauttisi lehdistön vapaudesta täysin siemauksin.
Mikähän tähän maailmanmenoon on tullut,kun valheilla myydään, ennen pantiin valheista vastuuseen.
väärin,kattelin noita vanhoja levyjä.Mutta olis voinu Lordi itte tienata rahaa kun ois riisunut naamarit lehdistölle ja saanut siitä rahaa,sit kun tää julkisuus joskus laantuu,toivottavasti se on nousussa, ovat ne sen ansainneet.Niin tää paskalehti meni pilaamaan senkin.Ois pysyny Nykäslinjalla.
Kysyit hyvän kysymyksen.
"Mikähän tähän maailmanmenoon on tullut,kun valheilla myydään, ennen pantiin valheista vastuuseen"
Vastauksia odotellaan!
Olet oikeassa osittain, mutta kertomassasi esimerkissä ei varsinaisesti valehdeltu mitään, vaikkakin siitä saa harhaanjohtavan kuvan.
Maailmanmenossa on tässä asiassa vikana se, että ihmisillä ei todennäköisesti ole juurikaan omaa elämää, vaan halutaan revitellä toisten asioilla ja juuri tuo roskalehdistö hyödyntää sitä halua.
Jos Putaansuu on heilunut mökillään kirveen kanssa halkoja pilkkoen, niin asia vain yksinkertaisesti saatetaan tietoon, että "heilui kirveen kanssa".
Ja kansa lööpin nähdessään kuvittelee hänen olleen väkivaltainen ja ehkäpä on jo tappanutkin jonkun ja ostaa sumeilematta kyseisen lehden.
Pöljyyden tässä teki ostaja, eikä suinkaan myyjä, tai vielä vähemmän lehden otsikon kirjoittaja.
Ihmisillä oikeasti pitäisi olla selkärankaa olla ostamatta kyseisiä maineeltaan epäilyttäviä lehtiä, siten asiat korjaantuisi.
Mutta onko edes olemassa maineeltaan tahratonta ja rehellistä julkaisua?
Ei tule mieleen muita kuin Pravda. Sekin oli maineeltaan puhdas vain omasta mielestään. Meillä saattaa asiasta olla toinen käsitys....
Pääasia kuitenkin on, että maailmassa saa kirjoittaa ja julkaista mitä vain, muuten ei hyvä seuraa.
Suljetusta yhteiskunnasta voisi käydä esimerkkiä ottamassa vaikkapa Koreasta.
Se on itsestä kiinni, mihin houkutukseen tartut ja mistä maksat.
Varsinaisesti kun lehti ei totuudenvastaisuuteen syyllisty, niin se saa julkaista mitä lystää.
Ja jos kansa on niin pöljää että ostaa, niin maksakoot.
Tottakai se on Lordin asia haluaako se kuviaan lehteen. Heidän päätöstään pitää kunnioittaa. Kysymys on, kenen tarvitsee tietää, että minkä näköiset ihmiset maskien takaa löytyy. Maskit ovat tarkoitettu medialle. Minun ei ainakaan tarvitse tietää maskin takana olijoita. Tarvitseeko sinun tietää?
Olen Lordin puolella täysin! Aivan oikein että haukutaan mediaa. Mitäs pistävät nokkansa joka paikkaan. Medialla ei ole sydäntä