on kevät,
keskustelu pääsykokeista, mahdollisista opiskelupaikoista, tulevaisuudesta ja välivuosista on kiivaimmillaan.
ei saa yöllä nukutuksi, vatsa on jatkuvasti kipeä, tai päätä särkee, on lukenut monta kuukautta silti tuntuu, ettei muista mitään, haluaisi niin kovin unelmiensa opinahjoon mutta kun niitä menijöitä on muitakin. onko kaikki turhaa, kannattaako kokeeseen eden mennä vai menisikö lääkäriin?
SITTEN
eräänä päivänä minulle sanottiin näin:
"on se epäreilua kun yliopistoon pääsee periaatteessa kuka tahansa, toista se on ammattikorkeakouluissa kun pitäs olla niin hyvät paperit, että pääsis edes kokeisiin"
"ja mikä siinnä on kun ammattikorkeakoulu tutkinnon suorittanutta ei voi kutsua kandiksi, sama asiahan se on. ihan turhaa ja keinotekoista tollanen erottelu"
"ja sitä paitsi onhan mahdollista suorittaa muutaman töissä vietetyn vuoden jälkeen ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja sehän vastaa maisteria, en kyllä ymmärrä miksi sitä ei voisi vain suosiolla kutsua maisteriksi"
meinasin lentää selälleni.
näenkö suotta vaivaa valmistautuessani pääsykokeisiin ja haaveillessani akateemisesta urasta jos ammattikorkeakouluistakin kerran valmistuu 'kandeja' ja 'maistereita'
onko kyseessä minun status hakuisuuteni vai toisen osapuolen yritys hankkia arvostusta?
oletteko joutuneet vastaavanlaisen 'järjeilyn' uhreiksi tai harrastatteko sitä kentien itse?
keskustelu pääsykokeista, mahdollisista opiskelupaikoista, tulevaisuudesta ja välivuosista on kiivaimmillaan.
ei saa yöllä nukutuksi, vatsa on jatkuvasti kipeä, tai päätä särkee, on lukenut monta kuukautta silti tuntuu, ettei muista mitään, haluaisi niin kovin unelmiensa opinahjoon mutta kun niitä menijöitä on muitakin. onko kaikki turhaa, kannattaako kokeeseen eden mennä vai menisikö lääkäriin?
SITTEN
eräänä päivänä minulle sanottiin näin:
"on se epäreilua kun yliopistoon pääsee periaatteessa kuka tahansa, toista se on ammattikorkeakouluissa kun pitäs olla niin hyvät paperit, että pääsis edes kokeisiin"
"ja mikä siinnä on kun ammattikorkeakoulu tutkinnon suorittanutta ei voi kutsua kandiksi, sama asiahan se on. ihan turhaa ja keinotekoista tollanen erottelu"
"ja sitä paitsi onhan mahdollista suorittaa muutaman töissä vietetyn vuoden jälkeen ylempi ammattikorkeakoulututkinto ja sehän vastaa maisteria, en kyllä ymmärrä miksi sitä ei voisi vain suosiolla kutsua maisteriksi"
meinasin lentää selälleni.
näenkö suotta vaivaa valmistautuessani pääsykokeisiin ja haaveillessani akateemisesta urasta jos ammattikorkeakouluistakin kerran valmistuu 'kandeja' ja 'maistereita'
onko kyseessä minun status hakuisuuteni vai toisen osapuolen yritys hankkia arvostusta?
oletteko joutuneet vastaavanlaisen 'järjeilyn' uhreiksi tai harrastatteko sitä kentien itse?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ammattikorkeakoulut on varmasti tärkeitä duunareitten tuottajia, mutta voi voi mikä paikka. Itse kaksi vuotta insinöörin opintoja käyneenä olen joutunut surukseni huomaamaan, että suojatyökeskuksesta löytyy enemmän luovaa älyllistä elämää, kuin kyseisestä oppilaitoksesta. Jos nyt ei ihan taistele omia taipumuksiaan vastaan, on ammattikorkeakoulusta mahdollista saada hyvät paperit mitään tekemättä tai oppimatta.
ihan samalla tavalla kuin yliopisto. Molemmat ovat korkeakouluja. Ammattikoulut sitten IHAN erikseen. Turhanpäiväistä tällainen erottelu ja paremmuuden selvittely. Opiskelu tärkeää joka tapauksessa jos ammattiin aikoo.
Ei noita nyt ihan voi rinnastaa. Ammattikorkeakoululla ja korkeakoululla on sama suhde kuin leikkikoululla ja koululla. Onhan noi molemmat kouluja samoin ammattikorkeakoulu ja korkeakoulu on molemmat korkeakouluja.
eihän tässä nyt siitä taida olla kyse.
totta kai opiskelu on tärkeää (riippumatta opiskelupaikasta)
nyt taitaa olla kyse siitä voiko noita 'kouluja' rinnastaa/pitää saman arvoisina / yhtä hyvinä?
onhan se syöminenkin tärkeää: köyhät maalaiskiinalaiset syö joka päivä pelkkää riisiä ja suomessa kouluissa tarjotaan viimeisen päälle ruuat jokaiselle, kotona käristellään parvekkeella kaasugrillissä sisäfileetä ja viikonloppuna käydään pastalla jossain kivassa italialaisessa, voitaisiinko siis väittää, että asiat ovat yhtä hyvin sekä kiinalaisilla, että suomalaisilla. elääkseen tarvitsee ruokaa mutta sitäkin on eri tasoista.
eikö olisikin hassua jos nyt esim. ne maalaiskiinalaiset tulisivat väittämään, että pelkkä riisi on ihan yhtä hyvää kun kaikki muut suomessa tarjottavat ruuat yhteensä? vaihtaisitko sinä ruokasi riisiin? TAI olisitko tuota mieltä jos omat rahkeesi riittäisivät yliopistoon?
liian pitkälle on menty
kun lähihoitajatkin saa 'yo'-lakin.
ammattikorkeakoulut (entinen 'opistotaso') ovat nimen muutoksen turvin nyt vaatimassa itselleen 'university' statusta -onhan ne 'yliopistoja' ulkomaillakin.
Onhan yliopistoissa "turhempia" aloja, lähinnä humanistisella puolella kai, myöskin yliopiston fyssat ja matikat.
Amkeista voi helposti saada paremman statuksen työelämässä (=duunin), mutta pitäähän akateemiset erottaa edelleen.
Mutta toista se on ei-ammattikorkeessa-vaan lääkiksessä ja oikiksessa ja sen semmosissa.
Menee tuo jo liian pitkälle.
ongelma.
"näenkö suotta vaivaa valmistautuessani pääsykokeisiin ja haaveillessani akateemisesta urasta jos ammattikorkeakouluistakin kerran valmistuu 'kandeja' ja 'maistereita'
onko kyseessä minun status hakuisuuteni vai toisen osapuolen yritys hankkia arvostusta?"
Minusta on typerää haaveilla "akateemisesta urasta", kun tuollaisen sateenvarjon alle sopii vaikka mitä. Eivät maisterin tai varsinkaan kandin titteli tuo kantajalleen sellaisenaan juuri mitään lisäarvoa. Kyllä tittelin takana pitää olla jotain ammattitaitoa, jonka työnantaja sitten selvittää muuta kautta. Muistaakseni työnantajien keskusliitto (EK9 lanseerasi jonkun koulutuspoliittisen sloganin tyyliin "mielummin mestareita kuin maistereita". Eikö jonkun tradenomin sijasta titteli "kauppatiedon mestari" olisi ihan jees? ;-)
Käytännön syistä olisi kyllä ihan paikallaan, että oppiahjon nimestä ja tutkinnon tittelistä selviää, onko koulutus teoreettista vai tiukasti käytäntöön suuntautuvaa.
näin on siis tokaissut tuleva matkailualan (amk) opiskelija lääketieteen kandille.
"näin on siis tokaissut tuleva matkailualan (amk) opiskelija lääketieteen kandille."
Minusta on typerää hakeutua niin matkailualalla kuin lääketieteen alalle, jos tarkoituksena on jahdata titteleitä. Arvostus ammatissa tulee kuitenkin työsuoritusten kautta.
asian voi näemmä ymmärtää väärin -vieläkin.
puhuin tuosta 'status' -hakuisuudesta siinnä mielessä, etten minä 'luovuttaisi' ammattikorkeakouluille oikeutta kutsua valmistuneita opiskelijoitaan 'kandeksi' / 'maistereiksi', koska opetus ei mielestäni ole saman tasoista.
en toki itse ole hakeutunut valitsemalleni alalle statuksen vuoksi vaan puhtaasta kiinnostuksesta.
ja jos ammattikorkeakouluissa opiskelevat/ niiden puolesta puhujat kerran ovat vakuuttuneita laitosten opetuksen tasosta ei kai 'nimiknoppailuun' olisi tarvetta, korjaa toki jos olen väärässä.
lappeenrannan teknillinen korkeakoulukin on saanut uuden nimen -teknillinen yliopisto.
"puhuin tuosta 'status' -hakuisuudesta siinnä mielessä, etten minä 'luovuttaisi' ammattikorkeakouluille oikeutta kutsua valmistuneita opiskelijoitaan 'kandeksi' / 'maistereiksi', koska opetus ei mielestäni ole saman tasoista."
Vaihtelevatpa nuo tasot myös ihan traditionaalisilla korkeakoulualoillakin. Esimerkiksi lääketieteen lisensiaatin tutkinto on tieteellisesti huomattavasti vähemmän vaativa tutkinto kuin lisensisaatin tutkinto muilla aloilla. Siksi myös tohtoriksi väitteleminen on lääketieteen puolella huomattavasti helpompaa kuin monella muulla alalla.
Mutta kyllä minustakin olisi tarkoituksenmukaista, että tiukasti ammattiin suuntautuvissa opinnoissa tutkinnon nimi olisi selvästi erilainen kuin teoreettista oppia saaneiden. Ei oletettujen (ja mielipidepohjaisten) tasoerojen vuoksi, vaan ihan sen vuoksi, että ei tulisi epäselvyyksiä koulutuksen sisällön suhteen.
"ja jos ammattikorkeakouluissa opiskelevat/ niiden puolesta puhujat kerran ovat vakuuttuneita laitosten opetuksen tasosta ei kai 'nimiknoppailuun' olisi tarvetta, korjaa toki jos olen väärässä."
Kuten itsestäsikin huomaat, koulutetuilla ihmisillä on halu pitää hajurakoa sellaisiin koulutusaloihin, joita pitävät alempitasoisina. Ehkäpä amk-porukalle on tärkeä pitää tuo hajurako ammattikoulujen suuntaan.
"lappeenrannan teknillinen korkeakoulukin on saanut uuden nimen -teknillinen yliopisto."
Monet entiset tutkimukseen suuntautuneet korkeakoulut ovat muuttaneet nimensä yliopistoksi, ehkä juuri sen vuoksi, että kokevat korkeakoulu-termin kärsineen inflaation ammattikorkeakoulujen yleistymisen myötä.
Nähdäkseni Lappeenrannan yksikkö ei ole koskaan ollut ammattikorkeakoulu, vaan ihan traditionaalinen akateeminen oppiahjo, tohtorinväitöksineen kaikkineneen:
http://www.lut.fi/fi/index.html
En näe ongelmaa, mikäli tutkimusta tekevä ja väitöskirjoja tuottava korkeakoulu kutsuu itseään yliopistoksi. Ongelmallista ja sekoittavaa on sen sijaan mielestäni se, että eräät ammattikorkeakoulut ovat ottaneet englanninkieliseksi nimekseen "University of Applied Sciences":
http://www.cop.fi/ajankohtaista/index.asp?aid=7
Tuo "university" kun tuppaa viittaamaan pitkälti sellaisiin yksiköihin, joita suomenkielisellä termillä "yliopisto" ymmärretään.
täällähän ohjataan ihan kädestä pitäen jokaisen ranskalaisen viivan kohdalla.
yleistiedoissani ei ole paljon paikattavaa, vaikka moinen huomaavaisuus imarteleekin, keskitytään ennemmin mielipiteen vaihtoon. tiedän, ettei lappeenrannan teknillinen korkeakoulu ole ollut koskaan amk ja että lappeenrannassa on alaa sivuava ammattikorkea koulu ihan erikseen. en ole missään vaiheessa moista väittänytkään, kunhan totesin 'teknillinen korkeakoulu' on vaihtanut nimensä 'teknilliseksi yliopistoksi'.
lisäksi olen perillä tiedekuntani lisenssiaatin tutkinnon vaativuudesta verrattuna muiden alojen vastaavaan tutkintoon.
pyydänkin, että unohtaisit nyt tuon sivistämispuolen.
jos ammattikorkeakouluilla ja yliopistoilla ei ole kerran muita eroja kun tuo (korjattavissa oleva) nimi asia niin miksi ihmiset haluavat yliopistoon ja mikset itse mennyt ammattikorkeaan?
Ainakin mun kokemusten perusteella ammattikorkeakoulussa tehdään rakettiapinoita, jotka tietää, mitä nappia pitää painaa mutta eivät tiedä miksi. Uskon ja toivon, että yliopiston puolella hommat lähtee liikkeelle nimenomaan siitä teoriasta sen napin painamisen takaa.