Sisäasiainministeriö antoi tiedoksi 18.06.2003 uuden järjestyslain voimaantuloajankohdan, 01.10.2003, ja tarkemman selvityksen sen sisällöstä. Tämä tiedote on luettavissa sisäasianministeriön sivustolla, poliisin sivuilla ja eduskunnan sivustolla. Jos vähääkään ymmärtää mitä laissa sanotaan, ei pitäisi jäädä epäselväksi miksi kyseinen laki on suunniteltu.
Tämä tarkoittaa sitä että laki ei sulje pois metsästyslakiin kirjattua pykälää kissoista eikä myöskään eläinsuojelulakiin, luonnonsuojelulakiin, taikka EU:n ASETTEESSA mainittuun seikkaan. (EU:n asete on menossa lakivaliokuntaan ja jos se vahvistetaan se saa myöskin lainvoiman.) Myöskin perustuslaissa mainittu yksityisyyden suoja ja kotirauhan piiri eivät kuulu järjestyslain piiriin, ja näin ollen ne eivät myöskään kuulu kissojen vapaan ulkoilun piiriin.
Sitten vielä seikka joka mainitaan järjestyslaissa, elikkä nämä ns. kielletyt alueet. Jos kissan annetaan ulkoilla ilman valvontaa vapaasti, missä milloinkin, löytyy sillekkin laissa kohta. Jos kissa aiheuttaa naapurille toistuvasti mielenharmia ja naapuri tekee siitä ilmoituksen poliisille, yleensä ensimmäinen rangaistus on huomautus. Jos naapuri kuitenkin huomautuksesta huolimatta ei valvo kissaansa, syyllistyy hän piittaamattomuuteen ja siitä tuomio sakkorangaistus.
Olen tässä huvittuneena seurannut näitä eipäs juupas keskusteluja. Tuntuu kuin lapset tappelisivat tikkarista. Jos et itse halua että joku käyskentelee pihamaallasi, ikkunasi alla tai piharakennuksissasi, älä oleta että naapurisi pitää hyväksyä kissaltasi vastaavanlainen toiminta.
Tämä tarkoittaa sitä että laki ei sulje pois metsästyslakiin kirjattua pykälää kissoista eikä myöskään eläinsuojelulakiin, luonnonsuojelulakiin, taikka EU:n ASETTEESSA mainittuun seikkaan. (EU:n asete on menossa lakivaliokuntaan ja jos se vahvistetaan se saa myöskin lainvoiman.) Myöskin perustuslaissa mainittu yksityisyyden suoja ja kotirauhan piiri eivät kuulu järjestyslain piiriin, ja näin ollen ne eivät myöskään kuulu kissojen vapaan ulkoilun piiriin.
Sitten vielä seikka joka mainitaan järjestyslaissa, elikkä nämä ns. kielletyt alueet. Jos kissan annetaan ulkoilla ilman valvontaa vapaasti, missä milloinkin, löytyy sillekkin laissa kohta. Jos kissa aiheuttaa naapurille toistuvasti mielenharmia ja naapuri tekee siitä ilmoituksen poliisille, yleensä ensimmäinen rangaistus on huomautus. Jos naapuri kuitenkin huomautuksesta huolimatta ei valvo kissaansa, syyllistyy hän piittaamattomuuteen ja siitä tuomio sakkorangaistus.
Olen tässä huvittuneena seurannut näitä eipäs juupas keskusteluja. Tuntuu kuin lapset tappelisivat tikkarista. Jos et itse halua että joku käyskentelee pihamaallasi, ikkunasi alla tai piharakennuksissasi, älä oleta että naapurisi pitää hyväksyä kissaltasi vastaavanlainen toiminta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ja kukahan tässä nytkin lietsoo ja mitä! Varsinainen idiootti olet! Ei kukaan viitsi sepustuksiasi lukea. Itsestäänselvää on, että kissat saavat lain mukaan ulkoilla vapaasti!
LAKI SALLII. Meillä 'kisut' pääsee heti ulos pihalla,kunhan herään.Sinä he ovat pihapiirissä,kiertelevät,leikkivät keskenään jne..
Huudettaessa tulevat kotiin syömään,sit taas mennään pihalle.! Onko siinä joillekin jotain vaikeuksia?
Ahdasmieliset vaan valittaa,jos 'KISSAT'jossain saavat elää omaa,luonnollista elämäänsä!/Enkä minä,eikä edes KISUT katso karsaasti,JOS joku toinen Kissa eksyy pihallemme.Siinä vaan haistellaan,kärmistellään ja siinä se.
Kyllä olisi kirveellä töitä....
Laki ei kiellä kissojen ulkoilua VAPAANA mutta VAPAASTI ilman valvontaa onkin toinen juttu. Siihen löytyy useampikin laki joka tekee VAPAASTI ilman valvontaa ulkoilun lain puitteissa täysin mahdottomaksi.
Laki kieltää myös lemmikki kissojen tappamisen, mutta ei loukuttamista. Lisäksi on olemassa perustuslaki ja yksityisyyden suoja. Mutta sinullehan tätä nyt on ihan turha yrittää selittää kun ikäsi olet kerrostalossa asunut ja ainoa pihamaa mitä omistat löytyy kynsiesi alta.
Käyttäydyt kuin joku kaikkitietävä guru joka istuu vuoren korkeimmalla huipulla. Kuitenkin jos vähän pitemmälle jatkettaisiin mielipiteiden vaihtoa niin paljastuisi että loppujen lopuksi et tiedä yhtään mitään. Se joka nimittelee muita lapsiksi paljastaa vaan epävarmuuden itsessään.
Toinen vaihtoehto on se että olet yksi noista lainlaatijoista jotka eivät itsekään tiedä mitä ovat säätäneet.
"Jos vähääkään ymmärtää mitä laissa sanotaan, ei pitäisi jäädä epäselväksi miksi kyseinen laki on suunniteltu."
Voiko kukaan esittää enää mitään naurettavampaa? Jos joku väittää että järjestyslain kissakuria koskeva kohta ei ole epäselvä niin hän vaan osoittaa että ei itse ole edes vaivautunut paneutumaan siihen.
Järjestyslain kissakuri jos mikä on hyvä esimerkki ala-arvoisesta lainsäädäntötyöstä! Juuri se aiheuttaa tätä jatkuvaa eipäs/juupas-väittelyä. Hyvä lainsäädäntö on sellaista jonka sanoma ei jätä arvailulle varaa. Siis järjestyslain kissakuria koskeva osa on laadittu järkyttävän epäselväksi (ehkä tarkoituksella).
Olemmeko siis ansainneet tuollaiset lainsäätäjät ja lainsäädännön?
Eräs sanonta kuuluu: piha on olohuoneen jatke. On tietenkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät välitä vieraista eläimistä tai ihmisistä pihallaan, mutta monet arvostavat yksityisyyttään hieman enemmän. Miltä sinusta tuntuisi jos omassa olohuoneessasi kulkisi omia aikojaan tuntemattomia ihmisiä. Oletko valmis mukisematta hyväksymään tämän?
Olen ehdottomasti sitä mieltä että kissat on pidettävä kiinni.
Ja lainlaatijoita arvostelen ala-arvoisesta aikaansaannoksestaan, hehän juuri ovat aikaansaaneet tämän epäselvän tilanteen kun kukaan ei osaa sanoa mitä laki tarkoittaa.
Sinä ja minä tulkitsemme lain niin kuin haluamme omien tarkoitusperiemme perusteella. Niin tekee moni sellainenkin joka ajattelee juuri päinvastoin, eikä heidänkään voida sanoa olevan väärässä. Nykyinen laki vaan tekee mahdolliseksi erilaiset tulkinnat ja kaikkien voidaan sanoa olevan oikeassa.
Tilanteeseen ei saada parannusta ennen kuin järjestyslaki pannaan kokonaan uusiksi kissakurin osalta sillä tavalla että jokainen ymmärtää mistä on kysymys eikä arvailuille jää tilaa. Vain näin toimimalla päästään eroon jatkuvasta lakia koskevasta riitelystä.
Tuntuu siltä että nykyisen järjestyslain laatijoillakin on lakia säädettäessä ollut kiistaa mitä tulee kissojen kiinni/vapaana pitämiseen. On tehty sanamuodoissa tiettyjä kompromisseja jotka ovat aiheuttaneet lopputuloksen joka on kaikkea muuta kuin selvä. Siis laki on tarkoituksella jätetty epäselväksi jotta se voidaan tulkita eri tavoilla aina tilanteesta riippuen.
Asiahan on niin, että kissojen asemaa ja omistajansa velvollisuuksia ei yksin säädä järjestyslaki. Sitä säätää myös muutama muu laki ja asetus, joihin löytyy tältä palstalta hyvät linkit, joten en niitä lähde luettelemaan. Turha itkeä, että järjestyslaki on epäselvä, ja että muka sen epäselvyyden takia tulee tulkintaerimielisyyksiä.
On siis katsottava kokonaisuutta, joka näistä muutamasta laista ja asetuksesta syntyy, ja joka määrittelee, miten kissaa on hoidettava ja missä se saa liikkua. Ei voi jäädä epäselväksi, että ilman valvontaa kissa ei saa liikkua oman pihapiirin ulkopuolella. Ja on jopa paikkoja, joihin kissa ei saa mennä ensinkään.
Olen ketjun aloittajan kanssa asiasta täysin samaa mieltä, tuo kotirauhan tuominen tähän keskusteluun täydentää vielä osaltaan keskustelun sisältöä.
Kerroppa meille miksi järjestyslaki on tehty mahdollisimman epäselväksi ja ristiriitaiseksi toisiin lakeihin verrattuna kissakurin osalta!
Järjestyslakihan on kissojen osalta niin epäselvä että osa poliiseistakin tulkitsee sen antavan kissoille vapauden, toinen osa sitten taas ei. Samoin osa kansanedustajista hehkuttaa kissojen vapauden puolesta.
Eipä tässä minun itkemiselläni järjestyslain suhteen ole paljoakaan väliä, vaan sillä että eri puolilla valtakuntaa virkavalta tulkitsee järjestyslakia eri tavoin.
Tuskinpa poliisia ja kansanedustajia paljoakaan kiinnostaa, mitä eri lakeja koskevia linkkejä tältä palstalta löytyy.
Siellä sanotaan, aivan selvästi seuraavaa: "Järjestyslakiin on koottu muusta lainsäädännöstä ja nykyisistä kuntien järjestyssäännöistä YLEISTEN PAIKKOJEN turvallisuutta koskevat säännökset. Järjestyslailla edistetään yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Yleisillä paikoilla laissa tarkoitetaan sellaisia paikkoja, jotka on tarkoitettu yleisesti käytettäviksi tai joita tosiasiallisesti, pysyvästi tai tilapäisesti yleisesti käytetään, riippumatta siitä, kuka paikat omistaa. Tällaisia paikkoja ovat mm. tiet, kadut, jalkakäytävät, torit, puistot, uimarannat, urheilukentät, hautausmaat, yleisön käytössä olevat rakennukset, kulkuneuvot, virastot, toimistot ja ravintolat."
Tämä on suora lainaus siitä tiedoksiannosta ja jokaisen luulisi tajuavan mihin kissa saa mennä ja mihin ei. Tulee kaikki hygieniaan liittyvät asiat, julkisiin kulkuneuvoihin ja muihin vastaaviin takertuvat pykälät vastaan. Mutta pointti onkin se että laki koskee vain ja ainoastaan yleisiä paikkoja ja omakotitalon piha, piharakennukset ja välittömästi pihapiirin läheisyydessä olevat rakennukset kuuluvat kotirauhan ja yksityisyyden piiriin.
Ja jos etten usko, ottakaa tästä kopio, kiikuttakaa lähimmälle poliisi laitokselle ja kysykää onko tosi.
Linkki:
www.poliisi.fi/poliisi/bulletin.nsf/vwSearchView/38608CA9D1532B43C2256D4900476A7D
14 §
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.
Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.
15 §
että laki koskee yleisiäpaikkoja? Mistä asti omakotitalon pihamaa, kerrostalonrappukäytävä, piharakennukset, rivitalon takapihalla oleva kuisti, jne. ovat muuttuneet yleisiksi paikoiksi? Jos näin on mielestäsi, et voi kieltää ketään pystyttämästä telttaa pihallesi, jos siitä ei ole häiriötä.
Ja se villiintyneen kissan tunnistaminen, esimerkki: Tuntematon kissa käy pyydystämässä pikkulintuja pihamaalla kolmena eri päivänä peräkkäin. Nyt jos totean että olen kolme päivää tutkinut että kissa hankkii osan ravinnostaan luonnosta, saanko loukuttaa ja lopetta kissan? Ja jos en niin miksi en? Kaikki lain suomat oikeudet on minulla on: Muutama tarkkailu päivä ja eläin hankkii ravintonsa luonnosta, täyttää villiintyneen kissan tuntomerkit.
Kissat pysyvät vapaana lapsellisesta kiihkoilustasi huolimatta. Todennäköisesti vänkäämisesi vain lisää irtokissojen määrää. Mutta jos tuo kirjoittelusi toimii sinulle jonkinlaisena terapiana, niin hyvä niin. Muuta hyötyä siitä ei ole.
Luitko sinä edes kirjoitustani. Ilmeisesti et tai sitten et vaan osaa vastata siihen. Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Laitan tuon kirjoitukeni alkuosan tähän vielä uudelleen. Jospa kuitenkin yrittäisit vastata siihen.
Siis:
"Kerroppa meille miksi järjestyslaki on tehty mahdollisimman epäselväksi ja ristiriitaiseksi toisiin lakeihin verrattuna kissakurin osalta!"
siinä sitten on? Järjestyslaki koskee edelleenkin vain yleisiä paikkoja, ei yksityisalueita tai vastaavia paikkoja jotka kuuluvat kotirauhan suojan piiriin.
Jos väität kirkkain silmin että kissasi saa ulkoilla vapaana naapurin pihamaalla koska järjestyslaki sallii sen, hyväksytkö myös jos naapurisi ulkoilluttaa koiraansa sinun pihallasi kunhan vain pitää koiran kytkettynä? Tai jos pihaasi ympäröi aita, voi tämän järjestyslain koirakuri pykälän mukaan naapurisi ulkoillutta koiraansa irrallaan sinun pihallasi koska kyseessä on suljettu piha-alue.
Onko mielestäsi edelleen lain mukaan sallittua laskea kissa ulkoilemaan naapurin pihalle, vai oletko ajatellut sitä kotirauha juttua?
Pakkohan tähän keskusteluun on osallistua.
Nyt ei tule lakipykäliä vaan totuus.
Kuka on vastuussa kissastani jos en minä itse. Jos annan kissani liikkua vapaasti ulkona ja se tapetaa tai tulee tapetuksi tai katoaa tai jos se aiheuttaa vahinkoa ketä minä syytän jos en omaa ajattelemattomuuttani"tyhmyyttäni", että se niistä lakipykälistä.
hah! Että muka kissoilta ulkoilu kielletty! hah ja hah! Kyllä itseänne vastaan kääntyy lakipykälien luetteleminen. Siitäpähän saatte pihoihinne ja lastenvaunuhinne kuseksimaan yhä enemmän villikissalaumoja!
No niinhän se menee.
Päästä vaan villikissalaumat irti, kyllä niille keinot keksitään.
Niin oli jo vanhan, hyvän metsästyslain aikaan.
villikissan saa poistaa päiviltä ilman minkään valtakunnan syyllisyyttä. Poks ja pois. Useampi poks ja koko lauma pois. Se nyt vaan on niin että oli villiintynyt tai lemmikki kissa niin henki on löysässä kun menee väärään paikkaan ulkoilemaan. Ja omistajassahan ei ole mitään vikaa, vika on lain laatijoissa ja vittumaisessa naapurissa kun ei siedä kissanpissan hajua kuistillaan ja lastenvaunuissaan. Näinhän se juuri menee, yksi onneton, välinpitämätön kissan omistaja pilaa kaikkien maineen. Että kukakohan se saa sitä mitä tilaa?
laki sanoo että kissoja EI saa tappaa
Laki sanoo että villiintynyt kissa on rauhoittamaton eläin, ja sen saa tappaa. Lemmikki kissa taas ei ole villiintynyt ja sitä ei saa tappaa. Jos kissa on toistuvasti omilla teillään, hankkii osan ravinnostaan luonnosta, jne. ,alkaa se täyttää villiintyneen kissan tunnusmerkit. Villiintynyt kissa on lainsuojaton.
Taidat olla melkomoisessa hurmoksessa sen kissantappamisviettisi kanssa.
Kotikissa, joka silloin tällöin ottaa ravintonsa luonnosta ei ole villikissa. Täysin villiintyneet ja täysin luonnosta ravintonsa hankkivat kissat ovat eri asia, ne on parempikin lopettaa, mutta mitään kesyä kotikissaa et saa itse mennä tappamaan, muuten joudut vaikeuksiin.
Jos epäilee kissan olevan villiintynyt, on sitä tarkkailtava asiantuntijoiden toimesta muutaman vuorokauden ajan, mieluummin löytöeläintarhassa. Vasta sen jälkeen voidaan päättää kissan mahdollisesta lopettamisesta. Missään nimessä et saa suin päin mennä tappamaan kissaa, jos on pienikin mahdollisuus että se on kotikissa, vaikka vähän villiintynyt olisikin.
Löytökissan tappamisessa ei ole mitään järkeä. Menee haulit tai myrkyt hukkaan. Mutta soitapa oman kuntasi löytöeläinvastaavalle, niin tulevat hakemaan kissan jos olet saanut sen kiinni. löytöeläintarhalla kertyy kissanpäiville 15 e hintaa, joten viikon oleskelu löytöeläintarhalla tekee jo yli sata euroa. Siinä kissan omistaja miettii toisenkin kerran, että päästääkö elukkansa pihalle.
Omat kissani pääsevät ulkoilemaan ainoastaan valjaissa ja pihaan rakennetussa kissanpitävässä tarhassa.
Kissa ei kuulu Suomen luontoon.
että asiantuntijoiden toimesta? Riittää kun sama kissa käy useammin kuin kerran lintulaudalta hakemassa eväänsä ja jää useana päivänä peräjälkeen loukkuun. Minusta se on jo jonkinlaista heitteille jättöä ja ruuan hankkimista luonnosta. Nämä seikat taas tukevat villiintymistä ja jos tämä toistuu useasti, on lain vaatima muutaman päivän tarkkailu aikakin täyttynyt.
"Riittää kun sama kissa käy useammin kuin kerran lintulaudalta hakemassa eväänsä ja jää useana päivänä peräjälkeen loukkuun. Minusta se on jo jonkinlaista heitteille jättöä ja ruuan hankkimista luonnosta."
Käräjillä ei paljoakaan anneta painoa sille mikä sinusta on jonkinlaista heitteille jättöä. Siellä asia käsitellään lain edellyttämällä tavalla. Ethän halua nimeäsi rikosrekisteriin, joten malttia!
Jos kissa toistuvasti on yksin ulkoilemassa ja aiheuttamassa häiriötä, on varsin perusteltua olettaa, että kyseessä on villiintynyt yksilö. Kenenkään kotikissoilla kun ei ole asiaa vieraisiin pihoihin.
Eikä sinne käräjille automaattisesti joudu. Jos joku tulee narisemaan kissansa tappamisesta, on helppoa luvata, että korvaukset hoidetaan. Uusia kissojahan saa tunnetusti ilmaiseksi. Käväisee hakemassa nirisijälle uuden pennun ja neuvoo huolehtimaan siitä paremmin kuin edellisestä.
En usko, että tuon jälkeen kukaan järkevä kissanomistaja ottaa riskiä tuhansien eurojen oikeudenkäyntikuluista saadakseen muutaman kympin tai satasen "kipurahoja".
Ainoa " asiantunttija" tarkkailija olen minä ja villiintyneen = vapaana ilman valvontaa ulkoilevan kissan metsästän minä.
voisit joutua käräjille. Provosoit ihmisiä tekemään vastoin lakia. Jos kissa = tuhoeläin tappaa linnun joka KUULUU Suomalaiseen luontoon, niin on jokaisen kansalaisvelvollisuus hoitaa osansa metsästyslain tarkoittamasta villiintyneen eläimen lopettamisesta.