Ilmoitan vain kohteliaimmin, että tuolla feminismipalstalla on meneillään keskustelu naisparien hedelmöityshoidoista, että JOS jotakin teistä kiinnostaa tulla mukaan keskusteluun, niin tervetuloa vaan.
Asiahan nimenomaan koskee tämän keskustelupalstan naisia.
JK
Asiahan nimenomaan koskee tämän keskustelupalstan naisia.
JK
Vastaukset 29
Vanhimmat
Huomauttaisin minäkin - mitä kohteliaimmin, tietty - että feminismipalstalle on turha mennä hakkaamaan päätänsä seinään. Viestiketjut ovat täynnä surullisen koomisia sovinisteja, täynnä pelkoa prostituution kieltämisestä ja vihaa kaikkia muita paitsi armeijan käyneitä, lihaa syöviä valkoisia heteromiehiä kohtaan.
miehet pelkäävät vahvoja, itsenäisä naisia.
Totta-syytäkin pelätä noin poikkeavia yksilöitä- Tämä maailman ihmislisääntyminen on vielä toistaiseksi miehen ja naisen-(lue heterojen)varassa-Se-mitä toisin yritetään puolustella on luonnotonta. Eli keinosiemennyskin-siis teille-on miehen siemennestettä.Jos maailmassa olisi vain lesboja ja homoja,kuinka kauan luulisitte ihmisten lisääntyvän? "Itsenäinen-vahva nainen" on luonnoton-siis LUONTO on tarkoittanut kaksi eri sukupuolta jatkamaan luonnollisesti sukua- Verratkaa luomakuntaa(eläimet)Katsokaapa luonto-ohjelmia. Jos on jostain syystä ns.vikaa-niin naisessa kuin miehessäkin,niin sille ei kukaan mahda mitään-Adoptoikaa lapsi-tai kaksi,niitä riittää. TUSKIN te sitä synnyttämisen autuutta kaipaatte-koska heteronaisetkin synnyttävät mieluimmin keisarinleikkauksella. Eikä rintaa voi antaa kun tissit voi veltostua-Voi pyhä sylvi.
... että homot ovat miehiä ja lesbot naisia?
Jos maailmassa olisi vain homoseksuaaleja, voisivathan he käyttää toistensa sukusoluja keinohedelmöitykseen. Halutessaan.
(nimimerkkini)JUU-kyllä sen tiesin-oon kuullut kun isot homot ovat puhuneet keskenään. Siis ettäkö miehet vois käyttää toistensa sukusoluja keskenään hedelmöitykseen? Mitäs tarkoitat? Jos olisit kiltti ja sanoisit sen Suomeksi-Minä oon varmaan jo kalkkis. Mun käsityksen mukaan tarvitaan uroksen siittiösolu,sekä naaraan munasolu,ennen kuin tapahtuu mitään. AI-AI kun mulla ei vaan kulje. SORI-ei pahalla. Ps. Onkohan miesten vihkiminen keskenään sittenkin paras ratkaisu?
Kun tämä nyt oli niin kovin epäselvää, kerronpa mitä tarkoitin:
Jos maailmassa olisi vain lesboja ja homoja - kaksi nimitystä homoseksuaaleille sukupuolen mukaan, lisääntymiseen voitaisiin käyttää lesbojen munasoluja ja homojen siittiöitä.
Joko kulkee?
jos se olisi samaa sukupuolta oleville pareille laissa sallittua.
Heterotkin voisivat jatkaa sitä sukuaan vain ja ainoastaan luonnollisesti. Jos ei onnistu, niin ei mitään vippaskonsteja. Adoptoimaan vaan. Tai jos heteroparin lapsettomuss johtuu miehestä, niin ainahan vaimo voi käydä vieraissa hakemassa toimivaa spermaa. Tuohan on ainoa vaihtoehto, jos luonnollisutta halutaan korostaa. Turha siihen mitään pipettejä ja lääketiedettä on tuoda väliin.
kovinkaan paljon luontoa/eläimiä harrastava.Jos olisit tietäisit että myös eläinten parissa esiintyy homoseksuaalisuutta!!!!
Siis eivät lisäänny keskenään.
Sen verran tiedän eläinkunnasta-että kyllä on poikkeuksia niissäkin-ja ne adoptoivatkin. Elikkä-ne ovat viisaampia kuin ihmiset.
(nimimerkki)
Kyllä minä soisin adoptoinnin myös lesboille sekä homoille-ei se minusta kiinni olisi. Ja mitä tulee esim.miehen kyvyttömyyteen,niin tunnenpa parin-tai oikeastaan kaksi,joissa nainen on sopuisasti miehensä "luvalla" saanut vieraalta mieheltä. (kylläkin puolitutulta) Miksei lesbo tee niin,että suoraan mieheltä-Mitäs siinä keinosiementäjää vaivaamaan moisen asian takia?
on kyllä olemassa,jossa uros voi tarvittaessa kehittää munasolun!En muista nimeä,mutta elää meressä.Otanpa selvää tarvittaessa...
iät ja ajat toteuttaneet ns. muumimukimenetelmää tuttavamiestensä avulla. ja niin tulee varmaan olemaan jatkossakin joidenkin kohdalla. Jos viittaat "suoraan" mieheltä sanonnalla yhdyntään (toivon mukaan et, koska kukaan fiksu ihminen ei ehdota lesbolle sellaista), niin lesbojen kohdalla se ei tietenkään tule kysymykseen.
Minun mielestäni hedelmöityshoidot tulee sallia joko kaikille tai sitten ei yhtään kenellekään
(mikä on mielestäni paras vaihtoehto). Maailma on täynnä lapsia, joita kukaan ei halua. Joten kansainvälistä adoptiota pitäisi kehittää edelleen. Mikä ihme siinä on, että lapsen pitää olla biologisesti oma. En ymmärrä sitä lesboilla enkä yhtään sen paremmin heteroillakaan.
raiskauksesta? Eikö se ole raiskaus jos nainen ei halua? Vai onko se jokin jos haluaa tulla raskaaksi se on vaan kestettävä-rituaali? Sun moraalia ja oikeuskäsitystäsi ei riipaise lainkaan se että se että joku mies tulisi sen vehkeensä kanssa siementämään olisi tälle naiselle sama asia kuin joku mies ottaisi sut.
Kuinka sä luulet että naisen pitää enään alistua miehelle saadakseen jotain?
Kasva ulos perunakellaristasi tai laita se ovi tiukemmin säppiin.
Että myös heteropareille tämä adoptointi voisi olla jopa suotavaa. Sitä minäkään en ymmärrä,että miksi se biologisesti pitäsi olla ns.oma.
Siinä näet,että katsantokantoja on niin monia.
Ai että ei ole fiksu jos ehdottaa lesbolle sukupuoliyhdyntää miehenä-suvunjatkamismielessä- ei kai se kauan kestä tai kauaa tee kipeää lesbollekkaan, muuta kuin henkisesti tai periaatteessa. Eikös se keinosiemennys satu enempi? Vai onko se periaate niin voimakas? Vai inho miestä kohtaan?
Tämä on niin yksinkertaista: Lesbolle ajatus seksistä miehen kanssa on inhottava. Ei inho miehiä kohtaan sinällään. Mutta siis nimenomaan inho seksistä miehen kanssa.Ei sillä sinällään ole väliä kuinka kauan se kestää tai tekeekö se fyysisesti kipeää. Mutta toisaalta jos se varsinkin aiheuttaa henkistä kipua, niin eikös se juuri ole kivuista pahinta ? Ja omaa kumppaniako pitäisi sitten tavallaan pettää? Joillekin "yksiavioisuus" on hirvittävän tärkeä asia niin periaatteessa kuin käytännössäkin. Vaikka toiselta ns. lupa olisikin saatukin. Sitäpaitsi eikö lapsenteon pitäisi olla niin miellyttävä kokemus kuin mahdollista? Seksi miehen kanssa tekee siitä lesbolle varsin epämiellyttävää. Tietysti jos joku lesbopari noin haluaa toimia, niin siitä vaan. Mutta veikkaisin, että suurimmalle osalle se on ajatuksenakin vastenmielinen ja mahdoton.
Minä olen aina tiennyt, että katsantokantoja on monia.
Jos ehdottaa lesbolle seksiä miehen kanssa, niin ei todellakaan ole fiksu. Jotain oleellista on silloin jäänyt oivaltamatta.
Ihminen on viisaampi, osaa hoitaa asiat niin, että samaa sukupuolta olevatkin pystyvät lisääntymään ;).
... sinulle on niin tärkeää, että lesbon pitäisi tulla raskaaksi yhdynnässä miehen kanssa? Miksi hän ei saisi saada spermaa sisäänsä muulla tavoin?
Yritä ajatella asiaa vaikka niin, että sinä (ilmeisesti heteromies) joutuisit harrastamaan seksiä miehen kanssa - olisiko kivaa? Vaikkei sattuisi ruumiiseen, voisi sattua sieluun.
Jopa minä ymmärrän tilanteen, vaikka olen biseksuaali ja voin rakastella kummankin sukupuolen kanssa.
Ennenkuin ymmärsin tarkoituksesi- Nyt käsitän ja se on tässä nyt tärkeintä. Mulla tuli kyllä pahasti väärinkäsityksiä-Sitä nyt vaan tietenkään heteromies ei näköjään jostain syystä varmaankaan "halua"ymmärtää.
... että ymmärsit vihdoin :)
Oivaltaminen on mukavaa, eikö vain.
Siis miten niin eivät lisäänny? Esimerkiksi useilla kalamreilla, joillakin liskoilla ja kaloilla, useilla hyönteisillä ja tikapuuhermoisilla ja vaikka tavanomaisella kampasimpukalla kumpikin voi siementää kumman vain. Jopa itsensä. Ja on lajeja, joissa lisäännytään jopa kokonaan ilman sukupuolta: jakkantumalla.
Eläinkunnassa myös vaihdetaan sukupuolta tarpeen mukaan. Eli kun naaraspuolinen tulokas eksyy uuteen naarasporukkaan, se vaihtaa sukupuolta ja kuksii ketä haluaa.
Seksuaalisuus ja sukupuoli on rajoitettua, hadasmielistä ja selvärajaista VAIN ihmisillä. Älävetoa asialla, jota et tunne.
Eikö ole tuskallista olla noin tietämätön? Luulisi aivoissa tutnuvan kipeä naksahdus joka kerta, kun yrität ajatella. No, onneksi meitä fiksuja ja sivistyneitä lepakoita riittää sinulle opettajiksi.
Eli, jotta et vain toistelisi kuluneita fraaseja kuvitellen sanovasi jotain uutta ja ennen kuulumatonta, luehan tämän palstan molemmat hedelmöityshoitokeskustelusäikeet ensin. Jos lukutaitosi riittää edellisen piktän sanan lukemiseen... Anteeksi, tuli kauhean pitkä sana.
No, joka tapauksessa, sieltä löytyvät jo kaikki sinun argumenttisi ja vastaukset niihin. Eli käyhän lukemassa. Ehkä jopa opit samalla jotain, kun siellä on todella paljon asiatietoja ja viitteitä tutkimuksiin jne. Tai ehkä et. Umpiluupäät eivät yleensä ole oppimiskyvyltään laakamatoa ylemmällä tasolla.
T: biologi
Pelle olet kyllä, mutta peloton et todellakaan. Jokainen kirjoittamasi sana uhkuu puhdasta paniikkia. Kuin kettu jalkaraudoissa: irti ei pääse, kipeää tekee, syytä ei ymmärrä, mutta pakoon olisi päästävä, joten purraan sitten.
Mitä kummaa? Ai Sinä vertaat itseäsi johonkin meren elävään-hah-hah. Jo on aikoihin eletty. Että siis ihmisetkin voi noin vain kuvitella vaihtavansa sukupuolta? Voi per....Nythän minäkin voin varmaan kohta uskoa,että oon jokin meren nilviäinen-häh. Liika kaukaa haettua puolustelua tuolle asialle joka on-niinkuin olen jo sanonutkin-LUONNOTONTA !
Nyt on väärässä- Minä umpiluupäälaakamato(oliko pitkä sana?) Olen kyllä aika oppimiskyvytön-Jo opiskeluaikoinani olin huomaavinani jotain poikkeavaa itsessäni- Ihmettelenkin,että miten aikoinaan yleensä pääsin korkeakouluun. Tarkoititko samaa kuin jo tuolla aiemmin joku,että sinäkin jostain meren nilviäisestä olet peräisin-ja voit vaihtaa sukupuolta noin vain? Jos niin on,niin silloin minä olen kyrmyniska-ahven. Tuskallista se on kuten epäilitkin,siis näin tyhmällä umpiluupäällä ei kyllä noin erikoiset vertaukset ja perustelut mene läpi.
Kiitos edes tuosta Pelle sanasta-Tässä tapauksessa se on kunnia. Kyllä minä näissä jalkaraudoissa pysyn hengissä. On sitä pahempiakin rautoja koettu. Ihmettelen,että miten yleensäottaen täällä tuntuu olevan useita,jotka tosiaan ovat ihan hermona. Ikäänkuin eivät itsekkään uskoisi omaan asiaansa,vaan pitää selitellä ja selitellä. Merinilviäisistä ja laakamadoista lähtien. Eiköhän aleta elämään sentään ihmisten lailla.
En vertaa mitään mihinkään. Sinähän tämän luontoargumentoinnin aloitit. Kestä nyt kuin mies se, että sinut tyrmätään samalla argumentilla, äläkä yritä muutta itse valitsemaasi puheenaihetta.
Eikö kantti kestä?
Näin itsekin akateemikkona sanon vain, että olen kyllä huomannut, että akademiasta toisinaan selviää läpi umpiluisiakin yksilöitä. Siellä kun tunnetusti ei niinkään testata älyn tasoa tai sopeutumiskykyä tai ihmissuhdetaitoja, vaan vain ja ainoastaan kykyä pitää tenteissä kysytty tieto päässä riittävän kauan saadakseen sen tenttipaperille. Jälkeen päin monikaan ei muista lukamastaan tuon taivaallista, saatikka että olisi hankkinut siitä, tai etenkään mistään muusta aiheesta, lainkaan syvällisempää ymmärtämystä tai edes tietoa.
Ja eikös akateemikko tiedä, että merestä olemme kaikki lähtöisin?
Ja toisaalta, eikö akateemikon järkesi huomauttanut sinulle, että vastasin vain toisen esittämään argumentointiin luonnosta ja sen toiminnasta? Rinnastuksia en esittänyt. Lukemisen ymmärtämisesi on hälyttävän puutteellista.
Lisäksi lääketiede on viime vuonna saanut ensimmäisen kerran tuotetuksi elinkelpoisia jälkeläisiä kahdesta siittiöstä saadulla materiaalilla. Eli te miehet kykenette lisääntymään kekskenänne. Tosin vain koeputkessa, toistaiseksi. Meille naisille tekniikka on tulossa ehkä ensi vuonna, ellei viivästyksiä ilmene.
Mutta ihmisillä kokeita ei toki ole eettisistä syistä vielä tehty, vaan ainoastaan pienemmillä nisäkkäillä. Mm Tiede-lehti ja New Scientist ovat uutisoineet asiasta viimeisen puolen vuoden kuluessa.
Ai niin. Unohtui kysyä edellisessä viestissä, että mitä tekemistä vihkimisellä ja lisääntymisellä on toistensa kanssa?
Ihmiset ja eläimet tunnetusti lisääntyvät turhankin tehokkaasti aivan ilman vihkimystäkin. Ja toisaalta, vihkiminen ei ole takuu lisääntymiskelpoisuudesta tai -halukkuudesta.
Heittosi oli kovin omituinen.