Yksityisyyden

Kirjoituksesta ei käy ilmi, onko työpaikan sisäpihalle yleisöllä vapaa pääsy. Joka tapauksessa kuvaamisen pitäisi tapahtua yksityisyyttä loukkaavalla tavalla, mitä tuskin on sattunut. Salakatselua ei siis ole tapahtunut.

Kuvan tekijänoikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa päättää, missä sinun kuvasi julkaistaan. Sinä et voi etukäteen julkaisua estää. Jälkikäteen voit vaatia korvausksia, jos julkaiseminen on tapahtunut loukkaavalla tavalla esim. internetin pornosivulla. Olet oikeutettu korvauksiin myös, jos kuvaa käytetään mainonnassa. Sinulla on myös niin sanottu "oikeus omaan kuvaan" jonka perusteella voi kieltää kuvasi käytön, mutta kiellon noudattamatta jättämistä ei ole sanktioitu. Et voi estää kuvasi käyttöä esim. sinusta kertovassa lehtijutusssa.

Nykyään (vaikka moni toisin virheellisesti väittääkin) on oikeus kuvata missä tahansa JULKISELLA ALUEELLA. Eli kauppakeskuksissa, toreilla, puistoissa jne...Vaikka kuvaan jäisi joku joka ei haluaisi, niin kuvien käyttötarkoitus ratkaisee. Jos ei ole laiton tai mainittu esim. haitanteollinen pornosivusto tms. niin ei siihen voi mitään sanoa.

Täysin yksityishenkilöitäkin saa kuvata, esim. vartijoita kauppakeskuksessa eikä oikeutta ole heilläkään puuttua asiaan. Tässä ero tosin siinä, ollaanko jo jonkin tietyn kaupan alueella jo eikä julkisissa tiloissa. Omistaja voi aina kieltää tiloissaan.

Kyseisen kaltaiset paikat ovat sitten jo hieman rajatapauksia joissa tilannekohtaisuus ratkaisee paljon...Kuten sanoit niin on jo yrityksen aluetta ja porttia, aitaa ym. on rajaamassa. MUTTA tässä astuvat sitten mm. tekijät että onko alueelle jokaisella vapaa pääsy? Onko asiattomilta pääsy kielletty, vai voiko alueella tulla jokainen ilman rajoituksia? Oliko henkilö alueella jonne ei ollut asiaa kenelläkään muulla kuin henkilökunnalla? Esim. parkkipaikat ovat melko hankalia alueita vaikka sijaitsisivatkin rajatulla alueella JOS ei ole kyseessä täysin ulkopuolisilta suljettu alue.

Olen vain itse työssäni joutunut joitakin kertoja vastaavien ongelmia tekemisiin ja ykskantaan voi sanoa, että tällaisista "mitättömistä" ja ketään vahingoittamattomista jutuista ei ole kyllä mitään käräjille asti otettavia keissejä saatu. Pari kertaa on joku kokeillut, mutta on kaatunut syyttämättäjättämispäätökseen juuri sen vuoksi, että alueella oloa ei ole kielletty automaattisesti ja kyseessä ei ole ollut ketään vahingoittava teko.

Lähinnä tämä on sormenheristyksen paikka ja kuvaaja ei oikein ole toiminut ns. sääntöjen mukaan. Työnantajan asia on tästäkin eteenpäin käytännössä tehdä mahdolliset sormenheristykset ja vastaavan estäminen jatkossa. Kuvissa näkyvillä henkilöillä ei ole mitään oikeuksia. Heidän oikeutensa astuisivat mukaan, jos olisi kuvattu omissa hallinnoimissaan tiloissa ilman lupaa. Esim. klassisin esimerkki: Ikkunan läpi kotoaan tms.

Tästä eteenpäin voidaan rajauksia toki tehdä ja varmaan niitä mietitäänkin, mutta jos nyt kyseessä oli joku paikallinen toimittaja tai muu kuvaaja niin eipä tuossa nyt mitään rikollista ole tapahtunut. Jos taas oli joku ajattelematon yksityishenkilö niin sitä vähemmän rikettä sinällään. (Tai näin asia juridisesti käytännössä katsottaisiin).

Ainut pointti on tietty, jos kuvien julkaisun takia voi joku osoittaa SELVÄÄ KONKREETTISTA HAITTAA töiden hoitamiselleen tai yksityiselämälleen. Tällöin voisi mahdollinen sakkotuomio olla kiikun kaakun...Sanotaan esimerkkinä jos joku on kuvannut paikallisen ulosottoviraston koko henkilökunnan tauolla alueella jonne ei olisi asiaa ja julkaisisi kuvan omassa lehdessään. Tällöin voitaisiin katsoa, että tarkoitus on ollut tietoisesti häiritä henkilöiden työntekoa ja saattaa mahdollisesti muihinkin ongelmiin. Tosin kukapa nyt tuollaista kuvaa sitten lehdessä julkaisisikaan...Huono esimerkki sinänsä.

Asiasta voisi paiskoa hurumycket lakikohtia, mutta tuossa nyt asia kohtuulyhyesti kansankielisesti. Eli paikan omistajataho voi ottaa vihaisesti yhteyttä kuvaajan/kuvien julkaisijan suuntaan, mutta siinäpä tuo käytännössä. Varsinkin jos nyt selitys on lähinnä, että henkilöt kuvassa eivät halunneet kuvaan, mutta ei kummempaa pätevää selitystä MIKSI eivät halunneet, juttu on aikalailla siinä.

Toisaalta eipä tuota nyt kannata sen kummemmin alkaa vatvomaan. Tietenkin riippuu vähän mitä teet...Jotenkin oletan ettei kuitenkaan kuvan julkaisulla ole sanottavaa merkitystä mihinkään.