Mitä laki sanoo kunnianloukkauksesta? Esimerkiksi jos joku sanoo toisen tehneen kaikenlaisia hullutuksia, käyttäytyneen oudosti ja puhuneen itsemurhasta vailla mitään todellisuusperää? Jos siis keksimällä keksii toisesta juttuja niin minkälainen tuomio voisi tulla kyseeseen?
Kunnianloukkaus
naapurisopu
6549055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kunnianloukkaushan on rikos, missä kenenkään kunniaa ei ole pystytty käräjillä palauttamaan.
Menee kuitenkin näin: joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa,
taikka muuten kuin edellä halventaa toista.
Koska teko ei ole törkeä kunnianloukkaus olisi tuomio sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta.
Eli jos eräs ihminen on levitellyt perättömiä juttuja esimerkiksi minua koskien niin hän voi joutua vankilaan.
Kuinka nopeasti tällainen rikos "vanhenee"? Siis kuinka nopeasti on toimittava?
Kunnianloukkauksen vanhenemisaika on kaksi vuotta.
Koska se on asianomistajarikos on siitä tehtävä ilmoitus poliisille yhden vuoden kuluessa siitä, kun loukattu sai asiasta tiedon.
Jos ei kahden vuoden kuluessa epäiltyä ole saatu haastetuksi, on asia rauennut.
Huom. jos poliisille tehdään ilmoitus, on aina vaadittava rangaistusta.
Poliisi ei muutoin tutki asianomistarikoksia.
..ja lait siinä mukana. Eli BB:n "fakta" väite: "Koska se on asianomistajarikos on siitä tehtävä ilmoitus poliisille yhden vuoden kuluessa siitä, kun loukattu sai asiasta tiedon." on vanhentunutta tietoa, koska laki muuttui tuon suhteen tämän vuoden alusta. Eli asianomistajarikoksilla ei ole enää erillistä omaa vanhentumisaikaa.
Onko käynyt niin, etten ole lainmuutosta huomannut. Olen kyllä yrittänyt pitää lakikirjani ajantasalla.
Kunnialoukkausjutut kaatuvat usein näytön puuteeseen .
tarkoitin mikä on rangaistus jos on näyttö olemassa todistajineen.
Kuulemma ei enää vanhentuva rikos joten eipä kiirettä.
Siis se vuoden syytteeseenpanon ilmoitusaika on poistunut, ei itse rikoksen vanhentumisaika joka oli BB:n kirjoituksen mukaan kaksi vuotta.
Erityisellä vanhentumisella tarkoitettiin tätä yhtä vuotta siitä kun olet saanut tiedon rikoksesta.
Kuulemma 5 vuotta menee ennen kuin törkeä kunnianloukkaus vanhenee.
Törkeä loukkaus on silloin kun tieto tai vihjaus on saatettu useiden ihmisten tietoon julkisesti tai MUULLA KEINOLLA. Eli 5 vuotta siitä kun asia on tullut loukatun tietoon.
No niin, tavallisen kunnianloukkauksen vanhenemisaika on 2 vuotta ja törkeän 5 vuotta.
Rikoslain 24 luvun 10:s pykälä, missä törkeä kunnianloukkaus on määritelty lähtee kokonaisarvostelusta, eli milloin rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Siinä on kuitenkin korkea kynnys: joukkotiedotusvälinettä käyttäen, aiheuttaa suurta ja pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa.
Kuten alussa kerroin, kenenkään kunnia ei ole vielä käräjillä palautunut. Nämä ovat kuitenkin asianajajille namupaloja, sillä yleensä käräjöinti kestää pitkään ja maksaaa.
..noinhan se suunnilleen menee. Mitä tulee alkuperäisen kysyjän tapaukseen, en ole kovin vakuuttunut ajatuksesta että kyseessä olisi törkeä-nimike, ainakaan hänen kertomansa perusteella. Ainakaan ei ole tuotu esiin mitä se asiaan liittyvä erityisen suuri vahinko tai kärsimys mahtaisi olla, varmasti perättömistä jutuista mielipahaa tulee, mutta se ei ole vielä ihan riitä törkeään nimikkeeseen.
"joukkotiedotusvälinettä käyttäen,"
Oikeastaan pilkunviilauksena tähän voisi laittaa että unohdit sen toissijaistunnusmerkistön, eli vaikkei käytetä joukkotiedotusvälinettä, niin törkeään kunnianloukkaukseen voi syyllistyä myös silloin kun muuten levitetään loukkaavaa tietoa "lukuisten ihmisten" tietoon. Eli esim. eräs 9-luokkalainen poika joka oli niin silmät sirrillään lukenut miestenlehtiä, että alkoi nähdä rinnakkaisluokalla olleen samannäköisen tytön olevan sama eri lehdessä esiintyvä pornomalli. No poika tietenkin mielellään ja innokkaasti jakoi havaintonsa koko oman ja naapurikoulujen poikien tietoon, jolloin tytölle alkoi tulla runsaasti erilaisia häirintäviestejä, ja tytöstä alkoi lyhyessä ajassa kulkemaan lukuisia juttuja liittyen oletettuun pornomallin uraan, ja niihin liittyviä spekulointeja mahdollisesta prostituutiosta. Kun asiat alkoivat mennä mahdottomalle mallille, tyttö teki rikosilmoituksen, ja myöhemmin poika tuomittiin alaikäisenä törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoihin. Vaikkei hän ollutkaan käyttänyt mitään joukkotiedotusvälineitä juorunsa levittämiseen, se riitti että perätön juoru oli esitetty riittävän lukuisille ihmisille totena.
Rangaistuksena voisi olla sakkoa tai vapauttava tuomio. Kukapa meistä ei olisi joskus haukkunut toista ihmistä hulluksi? Rangaistavuuteen vaikuttaa se, kuinka uskottavia väitteet ovat olleet ja kuinka laajalle piirille väitteet on esitetty.
miten on, jos minulla on esim. näyttöä kunnianloukkauksesta tekstiviestien muodossa. Voinko lähteä tällöin viemään asiaa eteenpäin? Itse olen yrittänyt parhaani mukaan vain selvittää asiaa, mutta haukkuminen ja solvaaminen jatkuu edelleen.
Tavallisesta kunnianloukkauksesta sekä kotirauhanhäirinnästä paikallinen syyttäjä edottaa vain 20 - 30 päiväsakkoa, eli työtävieroksuvalle naapurille tulee vain 120 - 180 euron lasku.
Henkilö kiersi vuokraisännän ja työvoimatoimiston, vieläpä avomiehenikin solvauksineen. Sanoin hänelle, pyydän lopettamaan tai muuten haastan oikeuteen, hän oli kovasti ihmeissään, mistä tiedän edes tuollaisesta rikosnimikkeestä. Viha jäi kytemään, mutta hän pelkäsi niin paljon, että lopetti, häntä myös neuvottiin, tietojeni mukaan. Asiaan vaikutti sekin, ettei hän tajunnut rahattomuuttani.
Rangaistus on pieni, mutta asianomaisella on AINA oikeus vaatia korvausta kärsimyksestä - korvaus jaetaan 5 luokaan vahingonkorvauslain mukaan ja on muistaakseni 200 - 10 000 euroa - sekä mahdollisesta yrityksen liikevaihdon menetyksestä, josta korvaus voi olla kymmeniä tuhansia.
Lisäksi hävinnyt joutuu maksamaan vastapuolen kulut, joten kunnianloukkaus maksaa yleensä aina tuhansia euroja.
loukatuilla! Minun lasteni ja mieheni elämä on pilattu samantapasilla jutuilla. Olemme kärsineet jo 10 vuotta. Ja juttua riittää vaikka kuinka eläisi omaa elämäänsä.
Itse asiassa kunnianloukkauksesta voi saada tuomion yllättävänkin herkästi, jos vain näyttö riittää.
Olen,Aikoinani menettänyt aseenkantolupani,enkä ole tosin sannut niitä vieläkään takaisin.
Minun piti mennä kaverini kanssa Ampumaradalle ja hänellä on asiaomaiset luvat. Sinne päästyämme eräs herra sanoi minulle,sinä et ammu täällä mitään koska sinulla ei ole lupia,ko asian kuuli monta ylimääräistä korvaa,ja sekös minua harmittaa. Eikö olisi ollut fiksua pitää suunsa kiinni. Täyttäisikö tämä kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Yöunet ainakin lähti,eikä olo ole muutenkaan hyvä... Kiitos jos joku vastaa
Jos sinulla eiollut tarvittavia lupia, niin asia on vain toteamus asiasta.Ei totuus ole loukkaava.Sinä tässä väärin teit kun ilman lupia menet ampumaan.Loukkaus on sellainen jossa valheellisesti aiheutetaan toiselle kärsimystä ja vahinkoa, eli lausutaan kanssaihmisestä väärää tietoa.
Netistä saa tulostettua näitä "Terveisiä perseestä, loistopysäköinti. Kaltaistenne mulkkujen tulisi käyttää julkisia ajoneuvoja" Tämähän lain mukaan ei riitä näyttönä kunnianloukkaukseen ? Koska siinä ei mainita asianomaisen nimeä eikä mitään muutakaan mikä viittaisi ko. henkilöön. Olenko oikeassa vai kokeilenko onneani...?
Mä kirjottelin yhteen blogin mun näkökulmaa yhest riidasta mun ent. kamun kaa, ilman et mainitsin mitää tietoo siit kamust, ja kaikki ei voi sitä mitenkään tajuta.. nyt kamu sai sen selville ja suuttu ja sano nostavansa syytteen kunnianloukkauksest tai jotain.. Mut pystyykö se jos siit ei oo varma onks kyse just siitä? et nimettömänä ilmoittaa? Et onks se kertomatta kenestä on kyse kirjoittaminen sallittuu vai ei? Omasta mielestäni on, koska se ei saa ihmisiä kääntymään sitä vastaan, koska ei tiiä kuka on kyseessä.
itselläni samankaltainen tilanne... kirjoittelin taannoin erään suosituksi tulleen yhteisön blogiin seuraavanlaisen tekstin : "näinpä se taas nähtiin.. kaikki alkaa aina niin hienosti, mut sitten homma menee haistapaskaksi! pitää alkaa ettiä kattoo päänsä päälle, ihan oikeesti!" ...tarina lyhyesti : perikunta omistaa talon, jossa asun mieheni kanssa.. talo kuului mieheni ukille, joka kuoli.. nyt kaksi neljästä perillisestä yrittää saada meidät tästä mahd. pian ulos, vaikka meillä on ns. suullinen asumisoikeussopimus kaikkien perillisten kanssa.. noh, ei tästä enempää.. yksi näistä neljästä sitten luki kirjoitukseni ko. yhteisössä, ja koki sen henkilökohtaisena vittuiluna, ja uhkailee nyt nostaa syytteen törkeästä kunnianloukkauksesta?! voiko hän tehdä näin - tällaisen tekstin perusteella, mikä ei mitenkään liity yhteenkään näistä henkilöistä, tai viittaa mitenkään erityisesti tähän yhteen tiettyyn?! itsestäni kuulostaa aivan uskomattomalta... ottaen vielä huomioon, ettei ko. henkilö ole itseäni kohtaan ollut vielä kertaakaan viiden vuoden aikana mukava.. ainakaan itse en hänen käyttäytymistään ole kokenut mitenkään kunnioittavana, tai suvaitsevana...
Kuolinpesän kiinteistöhän kuuluu osakkaiden yhteishallintoon. Jos suullisen sopimuksen muut osakkaat irtisanovat, mikä siinä on laitonta? A) sopimukset paperille.
Mitä pitäisi tehdä kun ex-mieheni syyttää minua lasten heitteille jätöstä. Mitään sellaista ei kuitenkaan ole tapahtunut. Hän on tehnyt lastensuojeluilmoituksen ja nyt hän uhkaa tehdä rikosilmoituksen asiasta.
Hänen uusi vaimonsa on tehnyt kantelun kunnan sosiaaliviranomaisille heidän toiminnastaan kun eivät ole ryhtyneet heti tarpeellisiin toimenpiteisiin kun ovat exäni kanssa soittaneet ja tehneet ilmoituksen. Lapseni on 13-17 vuotiaita ja he ovat ihmetelleet, miksi heitä ei kuulla asiasta. Exäni on haukkunut minua sairaaksi ja koko tämä syyte juttu on kiusausta minua ja minun lapsiani kohtaan. Minulle ei näytetä kunnasta mitään papereita, millä voisin todistaa ja puolustautua. Eikö minulla ole oikeus nähdä esim. kantelua???
Mitä ihmettä teen??? Minulla on tallessa tekstiviestit, joilla hän haukkuu ja uhkaa minua.
mitä asiallesi nyt kuuluu - olen samass tilanteessa-
miten tälläisessa tilanteessa pitäisi tehdä?entinen kaveri joka on itse tuhonnut omat asiansa on alkanut kiertelemään ympäriinsä ja alkanut syyttää että olisin yrittänyt raiskata hänen naiskaverinsa,jota en todellakaan ole tehnyt,päinvastoin mies itse tehnyt naiselle jos mitä haittaa ja koska olemme kertoneet hänelle erinäisiä asioita mihestä tämä alkanut tämmöisen kostotemppuilun.
siis kyasyisn kannattaisiko ottaa poliisin yhteyttä kunnianlopukkaus asiassa?
Ainahan kannattaa poliisilta kysäistä asiaa, kunnianloukkausasiassa täytyy olla näyttöä/todisteitä tapahtuneesta näin luulisin.... t. Huijatuksi tullut?
Sain yllättäen syytöksen tuntemattomalta henkilöltä poliisin kautta kirjeitse, että olisin puhelimitse loukannut hänen kunniaa ja kutsu kuultavaksi tuli ja se on tänään. Todella ihmettelen, kun henkilö on itse hakenut seuraa txt tv kanavan kautta ja viestien muodossa sekä pari soittoa tehnyt. Mitään solvaavaa viestiä tai soittoa en ole tehnyt päinvastoin kehuja sadatellut. Viestejä ja kuvia ei ainakaan minulla ole tallessa.
Miten hän voi syyttää kunnianloukkauksesta?? Muutaman rohkean kuvan ja teksiviestin olen kirjoittanut, eihän niitä voi mitenkään tulkita kunnianloukkauksena? Olen todella pöyristynyt asian suhteen!
Saisinko täältä vastauksen... eli voinko syyllistyä kunnianloukkaukseen, jos eron jälkeisten hankaluuksien jälkeen oikaisen asioita s.postitse tai kirjeellä... siis kertoisin exän vanhemmille miten asiat oikeasti ovat asioita joita he eivät tiedä poikansa tehneen? siis törkeitä asioita, esim rattijuopous, josta ei jäänyt kiinni... Exän vanhemmat/suku eivät enää puhu minulle...ja ovat jo kauan ajatelleet MINUT syylliseksi eroomme, vaikka ex itse petti ja jätti jne... Ois kova tarve lähettää heille hieman luettavaa tämänkin kesän tapahtumista (lapsiimme liittyen, väittää etten anna nähdä lapsia vaikka asia on niin että hän itse perunut monia monia tapaamisia...) Niin haluaisin "ilmoittaa" miten asiat ovat ja samalla kertoa exästä henk.koht asioita, joita hänen vanhemmat eivät tiedä....
Eli ei ois julkista, kun yhdelle lähetän kirjoituksia... mutta pitäskö nuo henk.koht asiat jättää kertomatta? ex on sellainen, joka varmasti tästä kuullessaan saa mielipahaa...mitä jos sit tekee "itsetuhoa" kuten aiemmin on harkinnut...? onko sitten MUN syy, jos kirjoitus sattuis olemaan piste i:n päälle ja sen jälkeen luovuttais...
Kiitos jos joku vastaa miten asia on.
Yksityiselämää loukkaavaa tietoa ei saa levitellä. Eroon on yleensä syyllisiä 2 kpl, eikä yksi. Eikun jatkat elämää, mitä se kellekään kuuluu, jos eivät itse ymmärrä ottaa selvää kuinka se oikein menikään. Sen enempää avioliitto tai ero ei nykyään ole mikään rangaistava asia.
Näitä sattuu. Ihmiset kasvavat erilleen- tai oppivat paremmin tuntemaan, kun ruusunpunaiset rillit tippuvat.
Täytyykö törkeä kunnianloukkauksen kriteerit:
Kunnapalveluksessa ollut z-johtaja kirjoitti. Seuraavasti. Tämä X-henkilö. ei aina ole saanut hyvää palautetta.pitää ohjailla hyvin. ei saa kertoa työpaikoista.
Olenko syylistynyt törkeään kunnianloukkaukseen. Ajattelemattomuuttani kirjoitin rekryn sivuille eräästä henkilöstä. Kannustin kaikia henkilöitä ottamaasta häntä töihin. Kirjoituksen näkee noin 1000.
Entä kun lapsesta levitetään perätöntä vihjailua Facebookissa?
Ja aikuisen taholta.
Minustakin levitetään huhaja että olisin raiskannut kissan koska en saanut tytöiltä, joka ei ole totta. Olen ADHD ja asun tirvalla eli korvessa jossa tämmöistä voi tapahtua, mutta ihmiset
Facebookissa sanovat sitä todeksi ja kertojia on useita suorastaan monia kymmeniä! Onko se kunnianloukkaus ja ketkä siitä joutuvat tilille ja näyttö on se että minä sanon ettei niin ole tapahtunut riittääkö se asia on vuoden vanha.
On kunnianloukkaus, mutta samalla se on myös kiusaamista. Joten jos käyt koulua, niin ota yhteyttä koulusi tukihenkilöön.
Perheneuvolan psykologi Minna Andesson Helsingin Itäisestä sosialaikeskuksesta on kertonut useille viranomaisille minun soittaneen hänelle ja uhanneen tapaa itseni ja lapseni hyppäämällä sillalta alas. Alussa en ollenkaan ymmärtänyt mistä viranomaiset keksivät tuollaista puhetta, mutta nyt 2011 tuo psykologi Andesson tuli kertomaan Helsingin käöräjäoikeuteen, että olen uhannut jossain puhelinsoitossa tapaa itseni ja lapseni ja siksi en voi viisi vuotta myöhemmin enää tavata lapsiani ilman valvontaa. Ko puhelinsoiton ajankohdesta ei ole tietoa eikä psykologi Andesson tuolloin järjestänyt tuolle haamusoittajalle mitään apua. Viiteen vuoteen psykologi Andesson ei ole kokenut aiheelliseksi mitenkään varmistaa, että minä saisin psyykkistä apua. Onko kyseessä kunnian loukkaus, joka on vielä oikeudenkäynnin nauhalla ?
Vai onko se psykologin työssä jonkilainen virkavelvollisuuden laiminlyönti?
Noiden hänen perättömien puheidensa takia minä olen tässä viiden vuoden aikana hommannut lastensuojeluun jo useammankin psykiatrin lausunnon, että olen henkisesti terve. Todistaja Andessonia kuitenkin uskotaan pätevänä henkisen kykyni avioijana, vaikken ole tavannut häntä kuin kolme kertaa 2006 ja nyt oikeudenkäynneissä 2011. Miten tästä kannattaisi edetä? Hovi on edessä tammikuussa?
minä pyysin facebookkia facekamuksi niin sieltä tuli vastaukseksi että sinäkin olet maksullinen huora
Hei
Kysyisin näin että saako toinen ihminen ja vieläpä oma lapseni haukkua minua huoraksi ja oikein koilottaa se kovalla äänellä?
Kerrompa tilanteen hän tuli käymään kotona keskellä yötä ja kaipa kännissä heilui ainakin siihen suuntaan, minulla on vielä yksi poika joka on 17 - vuotias ja hän halusi nukkua jo tuohon kyseiseen aikaan . Hän tuli haukkumaan minut , sanoin että jos et halua että soitan poliisit niin häivy maisemista koska en halua kuunella äitinä miten oma poika haukkuu ja eikä siinä ole mitään järjen häivääkään ,Kysyisin näin että miten minun pitäisi suhtautua tuohon asiaan?
Haluan että olisi rauhallinen yö, olenko väärässä, sanokaa te mitä olette mieltä?
Miten on tämä? Kummasti häviää esineitä omasta kodistani, asun kerrostalossa ja tästä kodistani häviää esineitä miten on mahdollista?
Neovokaa mitä pitäisi tehdä.
Entäs tämä tapaus. Naapurissa asuu psyykkisesti sairas, joka väittää että olen raiskannu ja uhannu tappaa hänet. Levittää minusta tällaisia paikkansapitämättömiä väitteitä jo kolmannen kerran tänä vuonna. Koen ahdistusta ja masennusta, mitä pitäisi tehdä?
Veljeni vaimo on levittänyt minusta valheita ja solvauksia,sekä ilmoitellut perättömiä rivouksia työpaikkaani ja ympäristööni ,jonka jälkeen olen joutunut lopettamaan aina hänen takiaan työsuhteeni.Hän levittää näitä tietoja jokaiselle,joka vierailee heidän kotonaan,niin että valheet ovat levenneet hyvin laaajalti,puolustuksena hänen teoilleen on se,että hän on synnynnäisesti hyvin poikkeava kehitysvammainen ihminen.Korvauksia näistä hänen teoistaan olen ajatellut saatavan oikeudessa n.1milj. Euroa,työn ym. menetyksenä.Asuinpaikkamme on Pudasjärvi.
Ohessa olevan linkin välityksellä voi lukea törkeitä kunnialoukkausrikosasioita koskevan oikeudenkäynnin valmisteluistunnon anatomiaa sekä myöhemmin siitä minkälainen tuomio tulee jos keksimällä keksii toisista perättömiä juttuja.
https://tykistomies.blogspot.com/2021/11/11-torkeita-kunnialoukkausrikosasioita.html
Maalittamisen kriminalisointi juuttui näihin kunnianloukkaustapauksiin, epäilen
Nähtävästi kyse on siitä, voiko oikeudenkäyntiavustaja esittää tuomioistuimessa valheellisen tiedon tai vihjauksen seuraamuksitta.
Tästä olisi kiva saada arvio
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17416754/kansanedustaja-sultaan-said-ahmed-(vas-)-kaytti-eduskunnan-taksikorttia-212-kertaa-#comment-114315533
Rikkooko s24 lakia salliessaan tuon esillä olon, vaikka herjaamisesta on ilmoitettu kymmeniä kertoja?
Oulun tauti leviää - onkohan asialla taas kamelikuskit?
Moktar.Gubta
12.05.2022 10:25
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008808660.html
Kymmenittäin alaikäisiä heppatyttöjä epäillään joutuneen seksuaalirikoksen uhreiksi naantalilaisella ratsastustallilla. Ratsastustalli pyörittänyt pariskunta on pidätetty.
Nyt on sitten palstan salapoliisien vuoro penkoa äkkiä esille pidätetyn parikunnan etninen tausta, kansallisuus, uskonto ja ihonväri. Suotavaa olisi, että Kärkkäisen taikapelissä näkyisi myös muutama kameli tai vähintään edes laama. Mutta epäilen suuresti, onko tällainen ylipäätään mahdollista hevostallin yhteydessä. Mongolialainen kameli pärjäisi kyllä Suomen oloissa, kunhan vain rehua riittää.
Voitte myös porukalla tutkia näkyykö kyseisen tallin hiekkaisella pihalla sandaalien jälkiä. Jokainen vihje on tervetullut.
Hopi hopi, tutkimaan siitä. Odotan pikaista raportointia.
Terveisin, Moktar. ;)
RASISTINEN MAMUJA LOUKKAAVA KIRJOITUS!
Olen hiukan seurannut tuota tapausta, varsinkin siksi että heppatalli ei ole kovin kaukana asuinpaikastani ja siksi että tyttärentyttäreni nuorempana oli innokas ratsastuksenharrastaja. Heti kättelyssä kävi ilmi että lähisukulaisen kävi ratsastamassa eri suunnalla.
Murha infossa on kirjoitettu jonkin verran ja sieltä on peräisin omaksumani näkemys että maahanmuuttajia ei Naantalin heppatallilla ollut. Heppatallin johtajapariskunta on nimistä päätellen ihan suomalaisia/suomenruotsalaisia.
Vuosi sitten toukokuussa asiaa selvitteli turkulainen lehti ja siltä vaikutti että oli noussut myrsky vesilasissa. Rebekka Härkönen , journalisti, ehkä ylireagoi ja sai aikaiseksi ison vahingon heppaallin omistajille.
Tämä on tiedossa kyllä. Kyseinen Moktar.Gubta sattuu olemaan maahanmuuttopalstan trolli, joka ei todellakaan ole mikään suvaitseva tai maahanmuuttomyönteinen ihminen, hän vain tekeytyy sellaiseksi ja tuo ketjunsa on silkkaa rasismia, eikä poistu ylläpidolle tehtyjen ilmoitustenkaan johdosta. Sitä paitsi, Moktar.Gubtan nimimerkki ja kuva on rasistinen, varsinkin kun hän on kantasuomalainen mies.
Pyydänkin lukijoita ilmoittamaan ilmiselvästä rasismista palautelomakkeella.
Käyttikö Moktar. Gubta aikaisemmin nimimerkkiä Vuorten viisas?
Lentävät spagettihirviöt ovat ällistyneina havainneet että kysymykseen ei tullut vastausta.
Lentävien spagettihirvioiden ongelmat vaikeutuvat jos alapään kautta yritetään parannella kuuluvuutta.
Näitä hullutuksia ja perättömiä juttuja voi satuilla kuka vaan kenestä tahansa. Semmoinen tää yhteiskunta on...
Valitettavasti.
Kosminen yhteys ei toimi
Ja olisi se hyvin sairasta, jos se toimisi. Huomaa konditionaali.
Mitäs laki sanoo semmoiseen, että rikollisesta tietomurroin pengotaan yksityisasioita ja niitä on isolle joukolle jaettu?
Kunnianloukkauksesta kertova laki ei koske Moktar.Gubta / Valuuttakauppiasta
Mistä yleensä tiedetään, että ko henkilöllä on kunnia, jota on mahdollista loukata?
Kysyttiin laista, niin tässä tulee.
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
10 § (13.12.2013/879)
Törkeä kunnianloukkaus
Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa aiheutetaan suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jos kirjoittaa totta tositapahtumasta ja ei kerro nimiä, niin ei ole kunnianloukkaus.
Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva rikos, jossa rikoksentekijä esittää toisen henkilön kunniaa loukkaavia väitteitä. Jos kyse on kerta luonnollisesta henkilöstä, niin anonyymisyys ei paljasta henkilön identiteettiä, niin silloin ei tosiaan ole kyse kunnianloukkauksesta.
^ Lisäys: Jos kaikki tietävät jonkun seikan perusteella, että kenestä on kyse, vaikka nimiä ei mainita, niin se muuttaa sitten tilannetta. Anonyymisyys pitää olla sitä tasoa, ettei tiedetä kenestä on kyse.
Anonyymin nimimerkin kunniaa ei ilmeisesti voi loukata, jos kukaan ei tiedä, että kuka kyseessä.