Illuminatukselle

Tuohon toiseen ketjuun ei voinut enään vastata.

Miten on sen hyttysen kohdalla, löytyykö siihen evolutionisteilta järkevää syntymekanismia.

Sääsken ajatellaan olevan lentävä eläin. Itse asiassa sääski viettää kehitysvaiheensa veden alla ja nousee veden alta poikkeuksellisen "muotoilun" kautta, varustettuna kaikilla tarvitsemillaan elimillä.

Sääski alkaa lentää varustettuna erityisellä aistijärjestelmällä, jonka avulla se paikantaa saaliinsa. Näine järjestelmineen se muistuttaa taistelulentokonetta, johon on asennettu kuumuuden, kaasujen, kosteuden ja hajujen tunnistimet. Sillä on jopa kyky "nähdä lämpötilan perusteella", mikä auttaa sitä löytämään saaliin jopa pilkkopimeässä.

Sääsken verenimemistekniikkaan liittyy uskomattoman monimutkainen järjestelmä. Kuusiteräisellä leikkausjärjestelmällään se leikkaa ihon kuin saha. Leikkausprosessin jatkuessa haavan päälle valutettu erite turruttaa kudokset, eikä ihminen edes huomaa, että hänen vertaan imetään. Samalla tämä erite estää veren hyytymisen ja varmistaa imemisprosessin jatkumisen.

Jos yksikin näistä osatekijöistä puuttuisi, sääski ei pystyisi saamaan verta eikä lisääntymään. Poikkeuksellisen muotoilunsa vuoksi jopa tämä pieni olento sinänsä on ilmeinen todiste luomisesta. Koraanissa sääskeä korostetaan esimerkkinä, joka osoittaa ymmärtäville ihmisille Jumalan olemassaolon.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tuohon toiseen ketjuun ei voinut enään vastata.

Miten on sen hyttysen kohdalla, löytyykö siihen evolutionisteilta järkevää syntymekanismia.

Sääsken ajatellaan olevan lentävä eläin. Itse asiassa sääski viettää kehitysvaiheensa veden alla ja nousee veden alta poikkeuksellisen "muotoilun" kautta, varustettuna kaikilla tarvitsemillaan elimillä.

Sääski alkaa lentää varustettuna erityisellä aistijärjestelmällä, jonka avulla se paikantaa saaliinsa. Näine järjestelmineen se muistuttaa taistelulentokonetta, johon on asennettu kuumuuden, kaasujen, kosteuden ja hajujen tunnistimet. Sillä on jopa kyky "nähdä lämpötilan perusteella", mikä auttaa sitä löytämään saaliin jopa pilkkopimeässä.

Sääsken verenimemistekniikkaan liittyy uskomattoman monimutkainen järjestelmä. Kuusiteräisellä leikkausjärjestelmällään se leikkaa ihon kuin saha. Leikkausprosessin jatkuessa haavan päälle valutettu erite turruttaa kudokset, eikä ihminen edes huomaa, että hänen vertaan imetään. Samalla tämä erite estää veren hyytymisen ja varmistaa imemisprosessin jatkumisen.

Jos yksikin näistä osatekijöistä puuttuisi, sääski ei pystyisi saamaan verta eikä lisääntymään. Poikkeuksellisen muotoilunsa vuoksi jopa tämä pieni olento sinänsä on ilmeinen todiste luomisesta. Koraanissa sääskeä korostetaan esimerkkinä, joka osoittaa ymmärtäville ihmisille Jumalan olemassaolon.

Lue lisää

Mikä ihmeen mieli on copypastettaa vuorotellen jokaisen elukan ihmeellisyyksiä todisteeksi kuvitellusta luomisesta. Yhtä hyvin kuin tikasta, lepakosta, sääskestä kuin mistä tahansa eliöstä sanoa, että "On se pojat kuulkaas niin ihmeellinen, että ei sellaista ole voinut luonto tuottaa, vaan kyllä sen on joku näkymätön insinööri suunnitellut. Kyllä totta on niin!"

Ihmeellisiähän me eliöt ollaan, ei siitä mihinkään pääse, vaan ei siinä tarvita mitään taivaallista sääskensuunnittelukonttoria taakse. Lue enemmän, luule vähemmän.

Tuo isompi Eutheria-kuva on oikeastaan nisäkkäiden taksonominen luokittelu eikä varsinainen sukupuu, mutta kyllä siitä se lajien sukulaisuuskin näkyy.

...kaivan jostakin paremman kuvan.

On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä. Toisekseen evolutionisteilla kun ei satu olemaan kehityspolkua edes ensimmäiselle nisäkkäälle. Usko on luja luottamus..

Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. Usko on luja luottamus siihen mikä einäy.

Illuminatus hei, onks ne löytäneet fossiloituneen sonarin joka olisi ajoitettu 40 miljoonan evoluutiovuoden päähän.

Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään. Hä.

Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä. Toisekseen evolutionisteilla kun ei satu olemaan kehityspolkua edes ensimmäiselle nisäkkäälle. Usko on luja luottamus..

Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. Usko on luja luottamus siihen mikä einäy.

Illuminatus hei, onks ne löytäneet fossiloituneen sonarin joka olisi ajoitettu 40 miljoonan evoluutiovuoden päähän.

Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään. Hä.

Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

Lue lisää

Ihan oikeesti. Mitä sää vedät ? Älä kerro !

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä. Toisekseen evolutionisteilla kun ei satu olemaan kehityspolkua edes ensimmäiselle nisäkkäälle. Usko on luja luottamus..

Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. Usko on luja luottamus siihen mikä einäy.

Illuminatus hei, onks ne löytäneet fossiloituneen sonarin joka olisi ajoitettu 40 miljoonan evoluutiovuoden päähän.

Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään. Hä.

Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

Lue lisää

Meni näköjään taas vaihteeksi helluntaipelleltämme yli ymmärryksen...

>>On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä.>Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. >Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään.>Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään.>Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

illuminatus kirjoitti:

Meni näköjään taas vaihteeksi helluntaipelleltämme yli ymmärryksen...

>>On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä.>Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. >Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään.>Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään.>Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

Lue lisää

Se on vain ihmisälyn ylivertaisuuden kyseenalaistamista ko. lepakko/kaikuluotainjärjestelmän kehitysopin polveutumissepustuksen kohdalla. Se on täysin käsityskyvyn ulkopuolella ilman evolasien päässä pitämistä. Sanoisimmeko selväkielellä mielikuvituksen tuotetta.

Lopetamme lepakon käsittelemisen tähän. Me molemmat, illuminatus, tiedämme että tuon mekanismin vähittäinen kehittyminen on mahdotonta, ja tappais tuon lepakon nälkään, ellei sitä ruokitaisi kädestä pitäen. On monia muita yö saalistajia, kuten pöllöt, joille on ominaista hyvinkehittynyt hämäränäkö. Luulisi lepakoille ollut helpompaa kehittää yönäköä, kuin kaikuun perustuvaa tutkajärjestelmää.

Mikä olisi se valintapaine, joka aikaan saisi moisen prosessin, joka evolutiivisilla mekanismeilla pitäisi olla miljoonia evoluutio vuosia yhtäjaksoisesti "päällä", että järjestelmä "kehittyis" toimivaksi kokonaisuudeksi.

Ei Illuminatus, ei, menee yliluonnollisuuden puolelle ja sitähän naturalismiseen luonnontieteeseen sitoutunut kehitysoppi ei sallisi tapahtuvaksi ainakaan kreationismin kohdalla.

Kyllä minä lainaan sen kirjan jossain vaiheessa, tällä hetkellä työstän toista juttua, joka vie aikaa...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on vain ihmisälyn ylivertaisuuden kyseenalaistamista ko. lepakko/kaikuluotainjärjestelmän kehitysopin polveutumissepustuksen kohdalla. Se on täysin käsityskyvyn ulkopuolella ilman evolasien päässä pitämistä. Sanoisimmeko selväkielellä mielikuvituksen tuotetta.

Lopetamme lepakon käsittelemisen tähän. Me molemmat, illuminatus, tiedämme että tuon mekanismin vähittäinen kehittyminen on mahdotonta, ja tappais tuon lepakon nälkään, ellei sitä ruokitaisi kädestä pitäen. On monia muita yö saalistajia, kuten pöllöt, joille on ominaista hyvinkehittynyt hämäränäkö. Luulisi lepakoille ollut helpompaa kehittää yönäköä, kuin kaikuun perustuvaa tutkajärjestelmää.

Mikä olisi se valintapaine, joka aikaan saisi moisen prosessin, joka evolutiivisilla mekanismeilla pitäisi olla miljoonia evoluutio vuosia yhtäjaksoisesti "päällä", että järjestelmä "kehittyis" toimivaksi kokonaisuudeksi.

Ei Illuminatus, ei, menee yliluonnollisuuden puolelle ja sitähän naturalismiseen luonnontieteeseen sitoutunut kehitysoppi ei sallisi tapahtuvaksi ainakaan kreationismin kohdalla.

Kyllä minä lainaan sen kirjan jossain vaiheessa, tällä hetkellä työstän toista juttua, joka vie aikaa...

Lue lisää

>>Se on vain ihmisälyn ylivertaisuuden kyseenalaistamista ko. lepakko/kaikuluotainjärjestelmän kehitysopin polveutumissepustuksen kohdalla. Se on täysin käsityskyvyn ulkopuolella ilman evolasien päässä pitämistä. Sanoisimmeko selväkielellä mielikuvituksen tuotetta. >Lopetamme lepakon käsittelemisen tähän. Me molemmat, illuminatus, tiedämme että tuon mekanismin vähittäinen kehittyminen on mahdotonta, ja tappais tuon lepakon nälkään, ellei sitä ruokitaisi kädestä pitäen. On monia muita yö saalistajia, kuten pöllöt, joille on ominaista hyvinkehittynyt hämäränäkö. Luulisi lepakoille ollut helpompaa kehittää yönäköä, kuin kaikuun perustuvaa tutkajärjestelmää. >Mikä olisi se valintapaine, joka aikaan saisi moisen prosessin, joka evolutiivisilla mekanismeilla pitäisi olla miljoonia evoluutio vuosia yhtäjaksoisesti "päällä", että järjestelmä "kehittyis" toimivaksi kokonaisuudeksi. >Ei Illuminatus, ei, menee yliluonnollisuuden puolelle ja sitähän naturalismiseen luonnontieteeseen sitoutunut kehitysoppi ei sallisi tapahtuvaksi ainakaan kreationismin kohdalla. >Kyllä minä lainaan sen kirjan jossain vaiheessa, tällä hetkellä työstän toista juttua, joka vie aikaa...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

On se mielenkiintoista ottaa DNA kokeita 40 miljoonaa vuotta vanhasta lepakosta, ja väittää sitten kirkkain silmin, että se oli kaikkien lepakkojen esi- isä. Toisekseen evolutionisteilla kun ei satu olemaan kehityspolkua edes ensimmäiselle nisäkkäälle. Usko on luja luottamus..

Toisekseen, mistä ne tietävät sellaisenkin asian, että 40 miljoonaa vuotta sitten eläneellä esilepakolla oli jo kaikuluotain. Usko on luja luottamus siihen mikä einäy.

Illuminatus hei, onks ne löytäneet fossiloituneen sonarin joka olisi ajoitettu 40 miljoonan evoluutiovuoden päähän.

Uskotko sinä illuminatus ihan oikeesti siihen höpinään, mitä sinulle syötetään. Hä.

Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata.

Lue lisää

sup: "Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata"

- Sinun uskosi ei ole tiedon väärti. Uskot että jonkin muu ominaisuus voi kehittyä vähitellen (myönsit tämän tikan pään iskunvaimennuksen kohdalla), joten miksei lepakon kaikuluotaus? Lepakko on voinut vähitellen siirtyä päiväsaalistajasta yösaalistajaksi, ja silloin kaiun käyttämisestä on ollut apua. Ei tarvita mitään valmista huipputehokasta kaikuluotainta valmiina, vaan riittää että vinkaisee ja kuuntelee. Ne yksilöt, jotka noin ovat tehneet, ovat sitä sapuskata saaneet, ja tuli nälkäkuolema muille. Parhaat kaikuluotaajat ovat päässeet siis jatkojalostukseen, kunnes lopulta kyseinen ominaisuus on kehittynyt nykyiselle tasolle. Yöeläimeksi muuttuessa näkökin on käynyt tarpeettomaksi, joten ei ole haitannut, että jossain vaiheessa silmät ovat käyneet virattomiksi. Syynä siihen, että ei ole kehittynyt kaikuluotauksen sijaan huipputehokasta hämäränäköä on juuri se, että lepakkoa ei ole mikään suunnittelija suunnitellut, vaan on vain mahdollisista kehityshaaroista "luonto" valinnut yhden toimivan, vaikka teoriassa olisi muitakin mahdollisuuksia olemassa.

Tuo kaikuluotaus (eihän se mikään sähköllä toimiva sonari ole...) ole mikään sen ihmeellisempi systeemi kuin se että kaurapuuro muuttuu mahassasi paskaksi.

juutas kirjoitti:

sup: "Toisekseen, minä epäilen vahvasti, että kaikuluotain järjestelmä ei pysty vähitellen kehittymään. Näkevälle päivälepakolle siitä ei ole mitään hyötyä ja sokealle lepakolle joka saalistaa yöllä hämärässä, se ei voi vähitellen kehittyä. Tulloo näläkä kuolema, ennen kuin saapi sapuskata"

- Sinun uskosi ei ole tiedon väärti. Uskot että jonkin muu ominaisuus voi kehittyä vähitellen (myönsit tämän tikan pään iskunvaimennuksen kohdalla), joten miksei lepakon kaikuluotaus? Lepakko on voinut vähitellen siirtyä päiväsaalistajasta yösaalistajaksi, ja silloin kaiun käyttämisestä on ollut apua. Ei tarvita mitään valmista huipputehokasta kaikuluotainta valmiina, vaan riittää että vinkaisee ja kuuntelee. Ne yksilöt, jotka noin ovat tehneet, ovat sitä sapuskata saaneet, ja tuli nälkäkuolema muille. Parhaat kaikuluotaajat ovat päässeet siis jatkojalostukseen, kunnes lopulta kyseinen ominaisuus on kehittynyt nykyiselle tasolle. Yöeläimeksi muuttuessa näkökin on käynyt tarpeettomaksi, joten ei ole haitannut, että jossain vaiheessa silmät ovat käyneet virattomiksi. Syynä siihen, että ei ole kehittynyt kaikuluotauksen sijaan huipputehokasta hämäränäköä on juuri se, että lepakkoa ei ole mikään suunnittelija suunnitellut, vaan on vain mahdollisista kehityshaaroista "luonto" valinnut yhden toimivan, vaikka teoriassa olisi muitakin mahdollisuuksia olemassa.

Tuo kaikuluotaus (eihän se mikään sähköllä toimiva sonari ole...) ole mikään sen ihmeellisempi systeemi kuin se että kaurapuuro muuttuu mahassasi paskaksi.

Lue lisää

Taatntumus, eli informaation vähentyminen tukee rappioitumista, vai väitätkö vastaan.

""" Tuo kaikuluotaus (eihän se mikään sähköllä toimiva sonari ole...) ole mikään sen ihmeellisempi systeemi kuin se että kaurapuuro muuttuu mahassasi paskaksi."""

Saathan sinä uskoa evolutionisti mitä lystäät, mutta kovin tieteellistä tuo ei näin äkkiä ajatellen tunnu olevan.

Miksihän se lepakko ei jäänyt kanssaveljien mukana syömään hedelmiä päiväsaikaan, vaan rupesikin kehittymään yöolioksi ? Mikä oli se tarkoitus ?

Tarkoittaako tuo vähitellen siirtyminen päivälepakosta yölepakoksi sitä, että aluksi se oli osa- aikainen yö puuhastelija kehitellen vähitellen itselleen yö varustusta.

Eli meille tulee tuosta vähitellen kehittymisestä taas mieleen ohjattu kehitys, mikä taas on sokealle sattumalle ja valintapaineelle mahdoton yhdistelmä.

Ei, Juutas, ei se ole mahdollista. Sinun sinnikkään vakuuttelusi vaikutuksesta illuminatuksen hypoteesikin joutui roskakoppaan, miksi teit niin kömpelön kömmähdyksen ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Taatntumus, eli informaation vähentyminen tukee rappioitumista, vai väitätkö vastaan.

""" Tuo kaikuluotaus (eihän se mikään sähköllä toimiva sonari ole...) ole mikään sen ihmeellisempi systeemi kuin se että kaurapuuro muuttuu mahassasi paskaksi."""

Saathan sinä uskoa evolutionisti mitä lystäät, mutta kovin tieteellistä tuo ei näin äkkiä ajatellen tunnu olevan.

Miksihän se lepakko ei jäänyt kanssaveljien mukana syömään hedelmiä päiväsaikaan, vaan rupesikin kehittymään yöolioksi ? Mikä oli se tarkoitus ?

Tarkoittaako tuo vähitellen siirtyminen päivälepakosta yölepakoksi sitä, että aluksi se oli osa- aikainen yö puuhastelija kehitellen vähitellen itselleen yö varustusta.

Eli meille tulee tuosta vähitellen kehittymisestä taas mieleen ohjattu kehitys, mikä taas on sokealle sattumalle ja valintapaineelle mahdoton yhdistelmä.

Ei, Juutas, ei se ole mahdollista. Sinun sinnikkään vakuuttelusi vaikutuksesta illuminatuksen hypoteesikin joutui roskakoppaan, miksi teit niin kömpelön kömmähdyksen ?

Lue lisää

Mikä oikeastaan on tuo rappioteoria? Voisitko esitellä sen perusteet ja toimintaperiaatteet, tai laittaa linkin johonkin, jossa se on tutkimustuloksilla perustellen esitetty.

sup: "Miksihän se lepakko ei jäänyt kanssaveljien mukana syömään hedelmiä päiväsaikaan, vaan rupesikin kehittymään yöolioksi ? Mikä oli se tarkoitus ? "

- Taas kysymyksesi on osoitus siitä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt evoluutioteorian perusteita. Ei evoluutiolla ole tavoitetta tai tarkoitusta. Eliölaji vai pakosta kehittyy toisenlaiseksi, koska yksilöt ovat erilaisia ja niillä erilaiset geenit, ja toiset yksilöt lisääntyvät toisia tehokkaammin.

Ilmeisesti yökyöpelilepakot alkoivat menestyä päivävuorossa olleita paremmin, kun saivat paremmin sapuskaa eikä niitä puolestaan syöty niin helposti. Siinä kehityksen syy, mutta ei siinä mitään tarkoitusta tai tavoitetta ole.

sup." Tarkoittaako tuo vähitellen siirtyminen päivälepakosta yölepakoksi sitä, että aluksi se oli osa- aikainen yö puuhastelija kehitellen vähitellen itselleen yö varustusta. "

- Periaattessa juuri noin. Vaan eihän siinä yksittäinen lepakko ole mitään kehitellyt, eikä muuhun pyrkinyt kuin syömään mahansa täyteen ja kuksaisemaan vastakkaista sukupuolta. Onpa vaan yöeläjä tuossa hommassa pärjännyt paremmin kuin päivällä liikkuneet, joten pikkuhiljaa on lepakkosuku siirtynyt yöeläjiksi, jotka kuulon avulla suunnistavat ja saalistavat.

sup: "Eli meille tulee tuosta vähitellen kehittymisestä taas mieleen ohjattu kehitys, mikä taas on sokealle sattumalle ja valintapaineelle mahdoton yhdistelmä. "

- Teille, hyvä sup voi tulla. Muista en tiedä. Mutta eikös ole aivan järkeenkäypää, että luonnossa voi kehittyä vain toimivia rakenteita ja ominaisuuksia, sillä huonoja karsitaan joka ainoassa sukupolvessa pois. Toisaalta onhan se kehitys ohjattua, luonnollinen valinta sitä ohjaa ja voimakkaasti. Mutaatiot ja muut geenivirheet ovat lähinnä sokeita sattumia, mutta se mitkä ominaisuudet antavat lisääntymisedun, ei ole sattuma, vaan ympäristöolosuhteista johtuva karsinta, tai valinta, miten päin sen haluaa nähdäkin. Sattuma tuottaa erilaisia variaatioita, joita ympäristö karsii. Sopivimmat jatkavat sukua joten lajin ominaisuudet hiljalleen muuttuvat ihan kuin jalostuksessa.

Mene kirjastoon ja lue pari evoluutiota käsittelevää kirjaa, niin ehkä alat oppia mistä asiassa on kysymys, ja mitä "sokea sattuma" ja "valintapaine" oikeastaan tässä yhteydessä tarkoittavat.

juutas kirjoitti:

Mikä oikeastaan on tuo rappioteoria? Voisitko esitellä sen perusteet ja toimintaperiaatteet, tai laittaa linkin johonkin, jossa se on tutkimustuloksilla perustellen esitetty.

sup: "Miksihän se lepakko ei jäänyt kanssaveljien mukana syömään hedelmiä päiväsaikaan, vaan rupesikin kehittymään yöolioksi ? Mikä oli se tarkoitus ? "

- Taas kysymyksesi on osoitus siitä, että et ole ollenkaan ymmärtänyt evoluutioteorian perusteita. Ei evoluutiolla ole tavoitetta tai tarkoitusta. Eliölaji vai pakosta kehittyy toisenlaiseksi, koska yksilöt ovat erilaisia ja niillä erilaiset geenit, ja toiset yksilöt lisääntyvät toisia tehokkaammin.

Ilmeisesti yökyöpelilepakot alkoivat menestyä päivävuorossa olleita paremmin, kun saivat paremmin sapuskaa eikä niitä puolestaan syöty niin helposti. Siinä kehityksen syy, mutta ei siinä mitään tarkoitusta tai tavoitetta ole.

sup." Tarkoittaako tuo vähitellen siirtyminen päivälepakosta yölepakoksi sitä, että aluksi se oli osa- aikainen yö puuhastelija kehitellen vähitellen itselleen yö varustusta. "

- Periaattessa juuri noin. Vaan eihän siinä yksittäinen lepakko ole mitään kehitellyt, eikä muuhun pyrkinyt kuin syömään mahansa täyteen ja kuksaisemaan vastakkaista sukupuolta. Onpa vaan yöeläjä tuossa hommassa pärjännyt paremmin kuin päivällä liikkuneet, joten pikkuhiljaa on lepakkosuku siirtynyt yöeläjiksi, jotka kuulon avulla suunnistavat ja saalistavat.

sup: "Eli meille tulee tuosta vähitellen kehittymisestä taas mieleen ohjattu kehitys, mikä taas on sokealle sattumalle ja valintapaineelle mahdoton yhdistelmä. "

- Teille, hyvä sup voi tulla. Muista en tiedä. Mutta eikös ole aivan järkeenkäypää, että luonnossa voi kehittyä vain toimivia rakenteita ja ominaisuuksia, sillä huonoja karsitaan joka ainoassa sukupolvessa pois. Toisaalta onhan se kehitys ohjattua, luonnollinen valinta sitä ohjaa ja voimakkaasti. Mutaatiot ja muut geenivirheet ovat lähinnä sokeita sattumia, mutta se mitkä ominaisuudet antavat lisääntymisedun, ei ole sattuma, vaan ympäristöolosuhteista johtuva karsinta, tai valinta, miten päin sen haluaa nähdäkin. Sattuma tuottaa erilaisia variaatioita, joita ympäristö karsii. Sopivimmat jatkavat sukua joten lajin ominaisuudet hiljalleen muuttuvat ihan kuin jalostuksessa.

Mene kirjastoon ja lue pari evoluutiota käsittelevää kirjaa, niin ehkä alat oppia mistä asiassa on kysymys, ja mitä "sokea sattuma" ja "valintapaine" oikeastaan tässä yhteydessä tarkoittavat.

Lue lisää

Kuitenkin minä olen kokoajan yrittänyt selvittää tuota lepakon mysteeriä, mistä sinä kerroit edellesessä viestisä että se nyt on yhtä helppoa kuin kaurapuuron syöminen ja paskominen. Kuitenki se on tämän päivän tiedeyhteisölle edelleen mysteeri, sinun väitteistäsi huolimatta.

Mutatiot eivät sinua auta, sillä edelleenkään ei ole havaittuja muutoksia kuin ahtaissa rajoissa ja mutaatiot toistavat kokoajan samaa kaavaa. Samoja mutaatioita vuodesta toiseen...loppumaton ympyrä joka sulkeutuu ja sulkeutuu.

Toisekseen jos sinulla olisi sattumalta oikea mutaatio käytettävissä, mutta ei olisikan onnekasta valintapainetta lähettyvillä kytiksessä, niin tuo hetki ja mutaatio menisivät hukkaan. Ei, älä väitä, tuo mutaatio karsiutuu ajanoloon pois. Mutaatiolla on otsatukka, takaa se on täysin kalju.

Eli teillä pitäisi olla miljoonien vuosien voittoputki käsissänne saadaksenne kehitystä lepakollenne.

Katos kun on nääs niin, että evoluutiolla ei ole pitkäjänteisyyttä, vaan parin mutaation jälkeen se suikaisee muualle, siltä kun puuttuu tuo peräsin kokonaan, joten se ei pysy kurssissa vuosimiljoonia. Hä ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Kuitenkin minä olen kokoajan yrittänyt selvittää tuota lepakon mysteeriä, mistä sinä kerroit edellesessä viestisä että se nyt on yhtä helppoa kuin kaurapuuron syöminen ja paskominen. Kuitenki se on tämän päivän tiedeyhteisölle edelleen mysteeri, sinun väitteistäsi huolimatta.

Mutatiot eivät sinua auta, sillä edelleenkään ei ole havaittuja muutoksia kuin ahtaissa rajoissa ja mutaatiot toistavat kokoajan samaa kaavaa. Samoja mutaatioita vuodesta toiseen...loppumaton ympyrä joka sulkeutuu ja sulkeutuu.

Toisekseen jos sinulla olisi sattumalta oikea mutaatio käytettävissä, mutta ei olisikan onnekasta valintapainetta lähettyvillä kytiksessä, niin tuo hetki ja mutaatio menisivät hukkaan. Ei, älä väitä, tuo mutaatio karsiutuu ajanoloon pois. Mutaatiolla on otsatukka, takaa se on täysin kalju.

Eli teillä pitäisi olla miljoonien vuosien voittoputki käsissänne saadaksenne kehitystä lepakollenne.

Katos kun on nääs niin, että evoluutiolla ei ole pitkäjänteisyyttä, vaan parin mutaation jälkeen se suikaisee muualle, siltä kun puuttuu tuo peräsin kokonaan, joten se ei pysy kurssissa vuosimiljoonia. Hä ?

Lue lisää

No et todellakaan osaa, et nyt niin kuin et ole osannut aiemminkaan.

sup: "Katos kun on nääs niin, että evoluutiolla ei ole pitkäjänteisyyttä, vaan parin mutaation jälkeen se suikaisee muualle, siltä kun puuttuu tuo peräsin kokonaan, joten se ei pysy kurssissa vuosimiljoonia."

- Katos kun evoluutiolla juuri on sitä pitkäjänteisyyttä. Muutoksethan tapahtuvat hitaasti, usein miljoonien vuosien aikana. Niin kauan kun laji lisääntyy, tapahtuu evoluutiota. Ja se peräsinkin on: Se on se luonnon valinta tai valintapaine, miksi sitä haluaakaan nimittää. Se ohjaa, mihin suuntaan laji kehittyy.

Ei se valintapaine ole mikään hetkellinen ilmiö, vaan useinkin hidas ympäristö- tai olosuhdemuutos joka muuttaa lajeja mukanaan.

Jos jokin liian äkillinen ja raju muutosilmiö tapahtuu, ei evoluution nopeus riitä, ja eliöt kuolevat sukupuuttoon. Niin kuin on hyvin usein tapahtunut.

Eikä evoluutioon tarvita mitään suuria mutaatioita äkillisesti, vaan pieni erilaisuus sukupolvi kerrallaan riittää, niin hiljalleen siitä tulee selvä muutos.

Hae nyt jo joku asiallinen tietoteos käsiisi ja opiskele mistä evoluutiossa on kysymys, niin voit sitten argumentoida paremmalta pohjalta. Olen minäkin luomiskertomuksen lukenut...

juutas kirjoitti:

No et todellakaan osaa, et nyt niin kuin et ole osannut aiemminkaan.

sup: "Katos kun on nääs niin, että evoluutiolla ei ole pitkäjänteisyyttä, vaan parin mutaation jälkeen se suikaisee muualle, siltä kun puuttuu tuo peräsin kokonaan, joten se ei pysy kurssissa vuosimiljoonia."

- Katos kun evoluutiolla juuri on sitä pitkäjänteisyyttä. Muutoksethan tapahtuvat hitaasti, usein miljoonien vuosien aikana. Niin kauan kun laji lisääntyy, tapahtuu evoluutiota. Ja se peräsinkin on: Se on se luonnon valinta tai valintapaine, miksi sitä haluaakaan nimittää. Se ohjaa, mihin suuntaan laji kehittyy.

Ei se valintapaine ole mikään hetkellinen ilmiö, vaan useinkin hidas ympäristö- tai olosuhdemuutos joka muuttaa lajeja mukanaan.

Jos jokin liian äkillinen ja raju muutosilmiö tapahtuu, ei evoluution nopeus riitä, ja eliöt kuolevat sukupuuttoon. Niin kuin on hyvin usein tapahtunut.

Eikä evoluutioon tarvita mitään suuria mutaatioita äkillisesti, vaan pieni erilaisuus sukupolvi kerrallaan riittää, niin hiljalleen siitä tulee selvä muutos.

Hae nyt jo joku asiallinen tietoteos käsiisi ja opiskele mistä evoluutiossa on kysymys, niin voit sitten argumentoida paremmalta pohjalta. Olen minäkin luomiskertomuksen lukenut...

Lue lisää

Heitetäämpä löylyä kiukaaseen. Muistaakseni mrkat sanoi että päästäisillä olisi myös kaikuluotain ja että lepakot olisivat kehittyneet päästäisistä, vaikka mikään todistusaineisto ei siihen tietääkseni viittaakkaan. Eli periaatteessa siinä olisi jo kahdesti kehittynyt sama kaikuluotainjärjestelmä, olenko oikeassa. Se on melkoisen huima saavutus sokealta sattumalta ja persoonattomalta valinnalta. No ei siinä vielä kaikki, myös delffiineiltä on löytynyt kaikuliotainjärjestelmä, joten se olisi sitten tripla onnenpotku sattuma/valinta kumppanuksilta. Mitä arvelet, onks tällainen mielestäsi mahdollista?

***No et todellakaan osaa, et nyt niin kuin et ole osannut aiemminkaan.***

No jos minä nyt kuitenkin maallikkopohjalta sitten kritisoisin, kun ei ole tuota pätevyyttä.


***- Katos kun evoluutiolla juuri on sitä pitkäjänteisyyttä. Muutoksethan tapahtuvat hitaasti, usein miljoonien vuosien aikana. Niin kauan kun laji lisääntyy, tapahtuu evoluutiota. Ja se peräsinkin on: Se on se luonnon valinta tai valintapaine, miksi sitä haluaakaan nimittää. Se ohjaa, mihin suuntaan laji kehittyy.***

Eli sinä edelleen väität sokean sattuman ja luonnonvalinnnan saaneen tuon kaikuluotainmekanismin evolutiivisin askelin aikaiseksi ! Vahva on uskosi, pakko ihailla.

***Ei se valintapaine ole mikään hetkellinen ilmiö, vaan useinkin hidas ympäristö- tai olosuhdemuutos joka muuttaa lajeja mukanaan.***

Eipä varmaan olekkaan, mutta melkoisesti se vaatis ihmettä, että olosuhteet menisivät miljoonia vuosia samaan suuntaan. Toisaalta ystävä hyvä, sopeutuminen kun ei ole evoluutiota ollenkaan. Se on vain geenialleelien uudelleen järjestelyä.

***Jos jokin liian äkillinen ja raju muutosilmiö tapahtuu, ei evoluution nopeus riitä, ja eliöt kuolevat sukupuuttoon. Niin kuin on hyvin usein tapahtunut.***

Tarkoitat varmaan vedenpaisumusta, missä 8 ihmistä ja muutamia tuhansia elukoita pelastui.

***Eikä evoluutioon tarvita mitään suuria mutaatioita äkillisesti, vaan pieni erilaisuus sukupolvi kerrallaan riittää, niin hiljalleen siitä tulee selvä muutos.***

Joo, niin tietenkin, mutta kun on havaintoja siitä, että muutokset taantuvat alkuperäisiin muotoihin takaisin. Mistä me sinulle saatais sitä pientä muutosta sukupolvesta toiseen, joka ei palautuisi ennalleen. Katsos kun ei ole havaintoja siitä.

***Hae nyt jo joku asiallinen tietoteos käsiisi ja opiskele mistä evoluutiossa on kysymys, niin voit sitten argumentoida paremmalta pohjalta. Olen minäkin luomiskertomuksen lukenut...***

Kyllähän sitä pitäisi opiskella, mutta menihän tämä tälläkin pohjalla ihan hyvin tämä kritisointi.    
      
   
Tietoa rekisteröitymisestä
   
Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Heitetäämpä löylyä kiukaaseen. Muistaakseni mrkat sanoi että päästäisillä olisi myös kaikuluotain ja että lepakot olisivat kehittyneet päästäisistä, vaikka mikään todistusaineisto ei siihen tietääkseni viittaakkaan. Eli periaatteessa siinä olisi jo kahdesti kehittynyt sama kaikuluotainjärjestelmä, olenko oikeassa. Se on melkoisen huima saavutus sokealta sattumalta ja persoonattomalta valinnalta. No ei siinä vielä kaikki, myös delffiineiltä on löytynyt kaikuliotainjärjestelmä, joten se olisi sitten tripla onnenpotku sattuma/valinta kumppanuksilta. Mitä arvelet, onks tällainen mielestäsi mahdollista?

***No et todellakaan osaa, et nyt niin kuin et ole osannut aiemminkaan.***

No jos minä nyt kuitenkin maallikkopohjalta sitten kritisoisin, kun ei ole tuota pätevyyttä.


***- Katos kun evoluutiolla juuri on sitä pitkäjänteisyyttä. Muutoksethan tapahtuvat hitaasti, usein miljoonien vuosien aikana. Niin kauan kun laji lisääntyy, tapahtuu evoluutiota. Ja se peräsinkin on: Se on se luonnon valinta tai valintapaine, miksi sitä haluaakaan nimittää. Se ohjaa, mihin suuntaan laji kehittyy.***

Eli sinä edelleen väität sokean sattuman ja luonnonvalinnnan saaneen tuon kaikuluotainmekanismin evolutiivisin askelin aikaiseksi ! Vahva on uskosi, pakko ihailla.

***Ei se valintapaine ole mikään hetkellinen ilmiö, vaan useinkin hidas ympäristö- tai olosuhdemuutos joka muuttaa lajeja mukanaan.***

Eipä varmaan olekkaan, mutta melkoisesti se vaatis ihmettä, että olosuhteet menisivät miljoonia vuosia samaan suuntaan. Toisaalta ystävä hyvä, sopeutuminen kun ei ole evoluutiota ollenkaan. Se on vain geenialleelien uudelleen järjestelyä.

***Jos jokin liian äkillinen ja raju muutosilmiö tapahtuu, ei evoluution nopeus riitä, ja eliöt kuolevat sukupuuttoon. Niin kuin on hyvin usein tapahtunut.***

Tarkoitat varmaan vedenpaisumusta, missä 8 ihmistä ja muutamia tuhansia elukoita pelastui.

***Eikä evoluutioon tarvita mitään suuria mutaatioita äkillisesti, vaan pieni erilaisuus sukupolvi kerrallaan riittää, niin hiljalleen siitä tulee selvä muutos.***

Joo, niin tietenkin, mutta kun on havaintoja siitä, että muutokset taantuvat alkuperäisiin muotoihin takaisin. Mistä me sinulle saatais sitä pientä muutosta sukupolvesta toiseen, joka ei palautuisi ennalleen. Katsos kun ei ole havaintoja siitä.

***Hae nyt jo joku asiallinen tietoteos käsiisi ja opiskele mistä evoluutiossa on kysymys, niin voit sitten argumentoida paremmalta pohjalta. Olen minäkin luomiskertomuksen lukenut...***

Kyllähän sitä pitäisi opiskella, mutta menihän tämä tälläkin pohjalla ihan hyvin tämä kritisointi.    
      
   
Tietoa rekisteröitymisestä
   
Kun kirjoitat viestin rekisteröidyllä nimimerkillä, nimimerkki näkyy aktiivisena linkkinä viestilistassa. Muut käyttäjät tunnistavat rekisteröidyn nimimerkin pienestä käyntikortista, joka näkyy nimimerkin vieressä. Linkkiä napsauttamalla käyttäjät voivat vierailla omalla sivullasi Galleriassa.

Lue lisää

Täydellistä ajan haaskausta kanssasi keskustelu on, mutta käyhän se jonkinlaisesta viihteestä.

sup: "Muistaakseni mrkat sanoi että päästäisillä olisi myös kaikuluotain ja että lepakot olisivat kehittyneet päästäisistä, vaikka mikään todistusaineisto ei siihen tietääkseni viittaakkaan. Eli periaatteessa siinä olisi jo kahdesti kehittynyt sama kaikuluotainjärjestelmä, olenko oikeassa. Se on melkoisen huima saavutus sokealta sattumalta ja persoonattomalta valinnalta. No ei siinä vielä kaikki, myös delffiineiltä on löytynyt kaikuliotainjärjestelmä, joten se olisi sitten tripla onnenpotku sattuma/valinta kumppanuksilta. Mitä arvelet, onks tällainen mielestäsi mahdollista? "

- Kylläpä hyvinkin. Onhan kaikilla noilla eläimillä ääntelykyky ja kuuloaisti. Itselläsikin on alkeellinen kaikuluotain. Pimeässä tilassa pysyt kuulon perustella hahmottamaan hieman ympärillä olevaa tilaa ja helpommin jos teet jotain ääniä jotka kaikuvat takaisin. Ei tuo kaikuluotain juuri muuta ole kuin herkkä kuuloaisti ja aivoihin kehittynyt kyky hahmottaa tilaa heijastuvien äänien avulla.

sup; "Eli sinä edelleen väität sokean sattuman ja luonnonvalinnnan saaneen tuon kaikuluotainmekanismin evolutiivisin askelin aikaiseksi ! Vahva on uskosi, pakko ihailla."

- Kyllä väitän. Uskolla ei tässä ole mitään tekemistä. Selitys on vain paras tarjolla olevista.

sup: "Toisaalta ystävä hyvä, sopeutuminen kun ei ole evoluutiota ollenkaan. Se on vain geenialleelien uudelleen järjestelyä"

- Mitähän tuo tarkoitti? Evoluution avulla sopeutuminen juuri tapahtuu. Ei tietenkään yhden yksilön, vaan lajin.

sup: " Tarkoitat varmaan vedenpaisumusta, missä 8 ihmistä ja muutamia tuhansia elukoita pelastui. "

- En todellakaan tarkoita. Sellaista ei ole koskaan tapahtunut.

sup: "Joo, niin tietenkin, mutta kun on havaintoja siitä, että muutokset taantuvat alkuperäisiin muotoihin takaisin. Mistä me sinulle saatais sitä pientä muutosta sukupolvesta toiseen, joka ei palautuisi ennalleen. Katsos kun ei ole havaintoja siitä."

- Kukkua. Jalostuksessa tietysti jalostetut muodot jalostuksen loputtua palautuvat "villeihin" muotoihin, kun poistetaan jalostajan aiheuttama keinotekoinen valintapaine ja tilalle tulee luonnon valintapaine. Juuri noinhan sen evoluutioteorian mukaan kuuluukin toimia.

sup: "Kyllähän sitä pitäisi opiskella, mutta menihän tämä tälläkin pohjalla ihan hyvin tämä kritisointi."

- Olisi kyllä hyvä että olisit lukenut muutakin kuin tiilenpäitä, ennen kuin yrität esiintyä asiantuntijana.

juutas kirjoitti:

Täydellistä ajan haaskausta kanssasi keskustelu on, mutta käyhän se jonkinlaisesta viihteestä.

sup: "Muistaakseni mrkat sanoi että päästäisillä olisi myös kaikuluotain ja että lepakot olisivat kehittyneet päästäisistä, vaikka mikään todistusaineisto ei siihen tietääkseni viittaakkaan. Eli periaatteessa siinä olisi jo kahdesti kehittynyt sama kaikuluotainjärjestelmä, olenko oikeassa. Se on melkoisen huima saavutus sokealta sattumalta ja persoonattomalta valinnalta. No ei siinä vielä kaikki, myös delffiineiltä on löytynyt kaikuliotainjärjestelmä, joten se olisi sitten tripla onnenpotku sattuma/valinta kumppanuksilta. Mitä arvelet, onks tällainen mielestäsi mahdollista? "

- Kylläpä hyvinkin. Onhan kaikilla noilla eläimillä ääntelykyky ja kuuloaisti. Itselläsikin on alkeellinen kaikuluotain. Pimeässä tilassa pysyt kuulon perustella hahmottamaan hieman ympärillä olevaa tilaa ja helpommin jos teet jotain ääniä jotka kaikuvat takaisin. Ei tuo kaikuluotain juuri muuta ole kuin herkkä kuuloaisti ja aivoihin kehittynyt kyky hahmottaa tilaa heijastuvien äänien avulla.

sup; "Eli sinä edelleen väität sokean sattuman ja luonnonvalinnnan saaneen tuon kaikuluotainmekanismin evolutiivisin askelin aikaiseksi ! Vahva on uskosi, pakko ihailla."

- Kyllä väitän. Uskolla ei tässä ole mitään tekemistä. Selitys on vain paras tarjolla olevista.

sup: "Toisaalta ystävä hyvä, sopeutuminen kun ei ole evoluutiota ollenkaan. Se on vain geenialleelien uudelleen järjestelyä"

- Mitähän tuo tarkoitti? Evoluution avulla sopeutuminen juuri tapahtuu. Ei tietenkään yhden yksilön, vaan lajin.

sup: " Tarkoitat varmaan vedenpaisumusta, missä 8 ihmistä ja muutamia tuhansia elukoita pelastui. "

- En todellakaan tarkoita. Sellaista ei ole koskaan tapahtunut.

sup: "Joo, niin tietenkin, mutta kun on havaintoja siitä, että muutokset taantuvat alkuperäisiin muotoihin takaisin. Mistä me sinulle saatais sitä pientä muutosta sukupolvesta toiseen, joka ei palautuisi ennalleen. Katsos kun ei ole havaintoja siitä."

- Kukkua. Jalostuksessa tietysti jalostetut muodot jalostuksen loputtua palautuvat "villeihin" muotoihin, kun poistetaan jalostajan aiheuttama keinotekoinen valintapaine ja tilalle tulee luonnon valintapaine. Juuri noinhan sen evoluutioteorian mukaan kuuluukin toimia.

sup: "Kyllähän sitä pitäisi opiskella, mutta menihän tämä tälläkin pohjalla ihan hyvin tämä kritisointi."

- Olisi kyllä hyvä että olisit lukenut muutakin kuin tiilenpäitä, ennen kuin yrität esiintyä asiantuntijana.

Lue lisää

***- Kylläpä hyvinkin. Onhan kaikilla noilla eläimillä ääntelykyky ja kuuloaisti. Itselläsikin on alkeellinen kaikuluotain. Pimeässä tilassa pysyt kuulon perustella hahmottamaan hieman ympärillä olevaa tilaa ja helpommin jos teet jotain ääniä jotka kaikuvat takaisin. Ei tuo kaikuluotain juuri muuta ole kuin herkkä kuuloaisti ja aivoihin kehittynyt kyky hahmottaa tilaa heijastuvien äänien avulla.***

Höpö höpö kaikuluotain ei kehity kuloaistin perusteella, eikä pelkästään sen muutoksien seurauksena. Siinä tarvitaan pikkasen enemmän rakenteellisia muutoksia. Kait sinäkin luit illuminatuksen lähettämät linkit joissa oli yritetty ratkaista tätä onkelmaa. Mielenkiintoista tuo, että peltosen hypoteesi sokeain ihmisten testeistä kelpaisi evoluutioteorian tueksi, vaikka muuten nuo sivut ovat "pseudotiedettä" evolutionistien mielestä. Väittämäsi, että aivan eri lajeille kehittyisi samanlaiset kaikumekanismit sattuman ja valinnan avulla, ei tunnu järkevältä näin maallikosta. Monilla valaslajeillakin on kaikuluotainvarustus, mikä lisää sattumien summia melkoisesti. Hylkäämme hypöteesisi.


***Kyllä väitän. Uskolla ei tässä ole mitään tekemistä. Selitys on vain paras tarjolla olevista. ***

Kuka tuota enään voisi kuvitella muuksi kuin sokeaksi uskoksi.

"""sup: "Toisaalta ystävä hyvä, sopeutuminen kun ei ole evoluutiota ollenkaan. Se on vain geenialleelien uudelleen järjestelyä"""

***- Mitähän tuo tarkoitti? Evoluution avulla sopeutuminen juuri tapahtuu. Ei tietenkään yhden yksilön, vaan lajin.***

Tarkoitti nimenomaan sitä mitä oli kirjoitettukin. Sopeutuminen ei tuo mitään uutta, esimerkkinä käytäme vaikka darvinin sirkkuja.


*** Kukkua. Jalostuksessa tietysti jalostetut muodot jalostuksen loputtua palautuvat "villeihin" muotoihin, kun poistetaan jalostajan aiheuttama keinotekoinen valintapaine ja tilalle tulee luonnon valintapaine. Juuri noinhan sen evoluutioteorian mukaan kuuluukin toimia.***

Millä tavalla evoluutiomekanismit eroavat Jalostuksen ja luonnonvalinnan osalta ?

Miksi oletat, että luonnossa muutokset eivät palautuisi ennallen, kun ei olla jalostuksessakan väkisin yrittämälläkään ja luontoa avittamalla pästy tiettyjen rajojen ylitse, vaan aina on palattu alkupisteeseen takaisin ?

Ei ollut silmiä, on merkki evoluutiosta. Lol

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei ollut silmiä, on merkki evoluutiosta. Lol

se, että sieltä on löytynyt tähän mennessä kahdeksan (8) tieteelle tuntematonta lajia.

No katsellaan ja odotellaan josko iso-J olisi luonut sinne luolaan vielä lisää lajeja.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei ollut silmiä, on merkki evoluutiosta. Lol

Lyhyesti, luolassa tuhansia vuosia loukussa olleet, biodiversiteetillä ja kallioperän mineraaleilla toimeentulleet eliöt omistivat ennen silmät, mutta satojen ja taas satojen sukupolvien vallinnut pimeys on lopulta johtanut siihen että silmä on tullut turhaksi ikuisessa pimeydessä. Valoa aistivat solut ovat tulleet hyödyttömiksi eliöille ja pikku hiljaa se on väistynyt eliöiden geeneistä johtaen siihen lopputulokseen silmä "kehittyi" pois.

Yksinkertaista, teoreettisesti todistettavaa, mutta Raamatun lukijoille kauhea loukkaus. Sille sitten emme voikaan mitään.

Anagrammi kirjoitti:

Lyhyesti, luolassa tuhansia vuosia loukussa olleet, biodiversiteetillä ja kallioperän mineraaleilla toimeentulleet eliöt omistivat ennen silmät, mutta satojen ja taas satojen sukupolvien vallinnut pimeys on lopulta johtanut siihen että silmä on tullut turhaksi ikuisessa pimeydessä. Valoa aistivat solut ovat tulleet hyödyttömiksi eliöille ja pikku hiljaa se on väistynyt eliöiden geeneistä johtaen siihen lopputulokseen silmä "kehittyi" pois.

Yksinkertaista, teoreettisesti todistettavaa, mutta Raamatun lukijoille kauhea loukkaus. Sille sitten emme voikaan mitään.

Lue lisää

Se ei oleta eliöiden ollen aina näkökyvytömiä ja silmättömiä, vaan se tietää silmien kehittyneen pois. Siihen ei taidakkaan ihan tavalinen ihmisälystä riippumaton "tiede" pystyä. Yliluonnollinen naturalistinen luonnontiede, kehitysoppi oikeana kätenään selittää ummet ja lammet ihmisälylle ymmärrettävään muotoon. Niin se tiede etenee.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se ei oleta eliöiden ollen aina näkökyvytömiä ja silmättömiä, vaan se tietää silmien kehittyneen pois. Siihen ei taidakkaan ihan tavalinen ihmisälystä riippumaton "tiede" pystyä. Yliluonnollinen naturalistinen luonnontiede, kehitysoppi oikeana kätenään selittää ummet ja lammet ihmisälylle ymmärrettävään muotoon. Niin se tiede etenee.

Lue lisää

Yliluonnollinen, sadistinen jumalhahmo, höyryävät, kuolasuiset uskovat oikeana kätenään ei selitä mitään, ei edes yritä. Ennemminkin kieltää kaiken ajattelun. Mutta hei, näin se usko taas taantuu! Hä!