Muutamia
Kirjoittanut: väitteitä 30.5.2006 klo 13.53
* asuntojen hinnat jatkavat nousuaan.
* asuntojen nykyiset hinnat eivät ole liian korkeita normaalien palkansaajien tulotasoon nähden.
* tänä vuonna ei nähdä ihmettä euribor 4%.
* asuntojen hintojen nousu ei ole ollut viime vuosina liian rajua muodostaakseen kuplan, johtuen alhaisesta lähtötasosta viime laman seurauksena.
* Pankit ovat osittain riskirajoilla kilpailessaan laina-asiakkaista, samoin osa asiakkaista ottaa liian isoja lainoja liialla riskillä (kuitenkin vain pieni osa).
* Viime laman aikana tavallinen asuntovelallinen ei joutunut vaikeuksiin asuntolainojensa kanssa edes joutuessaan työttömäksi. Muutama onneton oli kahden asunnon loukussa. Suurin osa asuntojen pakkohuutokaupoista johtui velallisten yritystoiminnasta, samoin pankkien luottotappiot.
Kirjoittanut: väitteitä 30.5.2006 klo 13.53
* asuntojen hinnat jatkavat nousuaan.
* asuntojen nykyiset hinnat eivät ole liian korkeita normaalien palkansaajien tulotasoon nähden.
* tänä vuonna ei nähdä ihmettä euribor 4%.
* asuntojen hintojen nousu ei ole ollut viime vuosina liian rajua muodostaakseen kuplan, johtuen alhaisesta lähtötasosta viime laman seurauksena.
* Pankit ovat osittain riskirajoilla kilpailessaan laina-asiakkaista, samoin osa asiakkaista ottaa liian isoja lainoja liialla riskillä (kuitenkin vain pieni osa).
* Viime laman aikana tavallinen asuntovelallinen ei joutunut vaikeuksiin asuntolainojensa kanssa edes joutuessaan työttömäksi. Muutama onneton oli kahden asunnon loukussa. Suurin osa asuntojen pakkohuutokaupoista johtui velallisten yritystoiminnasta, samoin pankkien luottotappiot.
Vastaukset 1
Vanhimmat
*Hintojen nousu lakkaa - ostovoimaa ei enää riitä, yhä useampi asunto-ostaja on tapittanut maksukykynsä eli diskontannut tulevaisuuden tulonsa nykyarvoihin. Vain asumisväljyystoiveet pitävät kauppaa yllä - enenevissä määrin pois kasvukunnista. (itse veikkaa stagnaatiota, tosin USA kaksoisvajeineen saattaa heilauttaa maailmantaloutta niin että suomenkin vienti tyssää ja käännytään yleisen talousepävireen mukaisesti laskuun - myös julkisen koneiston hintojen alenemiseen tähtäävät "asunto-ohjelmat" saattavat aiheuttaa yliampumista)
*Kuten SP:N EL:kin toteaa: _Nimellisarvot_ ja _lainanhoitokulut_ ovat (nippanappa) hyväksyttävässä suhteessa ansiotasoon. Lausunnoissa jätetään kuitenkin huomiotta pidentyneiden laina-aikojen kokonaissummaa kasvattava ja lainanhoitomenoa vähentävä vaikutus. Ennen asunnot oli maksettu 15v:ssä ja päästiin kuluttamaan / vaihtamaan isompaan. Nyt tuo ei onnistukaan vaan pienten perheiden on pakko alentaa asumistasoaan a)asumisväljyydellä b) sijainnilla. Uutta rahaa ("uutta lainaa") ei markkinoille ole tulossa (ainakaan toivottavasti sillä "korotkin lainapääomaksi"-tyyppiset rahoitusmekanismit joilla voidaan lisätä lainanantoa ovat mielestäni epäterveitä). Jos markkinoille tulevat nuoret hankkisivat oikeasti sen "viimeisen kämpän" 30v. lainalla olisi homma OK. En tiedä yhtään tällaista tapausta, korkeintaan entisen ensikaksion sijaan ostetaan ensikolmio.
*Kupla määritellään toisaalta tilanteeksi jossa hinnoittelu on "odotusarvoon perustuva": arvo aiemmin * viimeaikojen nousu%. Näinhän asuntoja nykyään hinnoitellaan - sekä uudis, että vanhojen asuntojen kohdalla. Toisaalta kuplaksi kutsutaan tilannetta jossa markkina-arvo on erkaantunut selkeästi reaaliarvosta. Tällainenkin kehitys lienee todistetun (stat.fi etc.).
*Pankkien riski on aika pieni - tosin kannattavuus on myöskin pieni (a-lainat). Luulen, että tämä "sisäänheittopolitiikka" ei toimi (eli realisoidu tuloiksi muiden tuotteiden kohdalla) nyt yhtään sen paremmin kuin se toimi SKOP:lla yrityslainapuolella 15v. sitten.
*Viime laman aikana "kovaan hintaan" ja kovalla riskillä ostettuja asuntoja oli paljon vähemmän kuin nyt (hintapiikki oli lyhyt) - sen takia asuntolainat eivät olleet pankeille ongelma. Työttömyys, mainitut panttitalot ja paniikissa suljetut lainahanat (joka ei useimpia omistusasujia edes koskenut) sai kuitenkin sen verran asuntoja liikkeelle / kysyntää alas että romahti. Osasyy oli tietty ahneuksissa täysille tuunattau asuntotuotanto. (Nythän kansainväliset rak-liikeet säännöstelevät suomen tuotantoa turvatakseen tuoton ja kattaakseen nurkanvaltaukset kehittyvien markkinoiden rak.tuotannossa)
*Eräs julkinen vale on "talouden vedossa parantuva työllisyyskehitys turvaa asuntojen hintavakauden". Vaikka työllisyys globalisaatiossa optimistisesti ajatellen pysyisi hyvänä en näe edellytyksiä vastaavalle / riittävälle palkkasumman / tuottavuuden kasvulle. 1) Julkishallinnon menot kasvavat 2) Suomen yritysten kokoiset pelaajat jäävät väkisinkin marginaaligappien täyttäjiksi ja isompien jalkoihin. Raha puhuu ja se mikä täällä osataan (eli se mikä eniten tuottaa) ostetaan ja siirretään ulkomaille (henkinen pääoma jää mutta siitä ei kumuloidu vastaavasti tuottavuutta moniin vuosiin).