Jos pojilla oli aikomuksena tuhota kirkko, niin olisivat päräyttäneet sinne rekalla! Olisi tuomiokin kohdillaan, kun jos rekalla hurauttaa hengiltä prisenkymmentä ihmistä ja saa siitä 3 kuukautta ehdollista, niin kirkon tuhoamisesta saisi todennäköisesti kilometrikorvaukset!!! Miettikääs sitä kun niitä tuomioita jaatte!
Rekalla kirkkoon!!!
BadMyntton
8597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kokeilepa itse vetää täydessä kuormassa olevaa kärryä talviliukkailla, veikkaanpa että et saa yhdistelmää edes liikkeelle. Se on niin helppo puhua, kun kokemusta löytyy ainoastaan Muulin vetämisestä Toyotan perässä.
Lähteepä noita henkilöautojakin käsistä talviliukkailla, niin mikseipä sitten raskastakin kalustoa, kuten tuo Konginkankaan tapaus ikävästi todisti. Siitä, että olisiko tilanteen vielä voinut pelastaa ja kärryn saada takaisin hanskaan tai että olisiko "hiipiminen" auttanut voimme vain väitellä, lopullista vastausta asiaan tuskin tietää edes ukko yläkerrassa.
Vahinkoja sattuu ammattilaisillekin, tuskin tunnet timpuriakaan, joka ei silloin tällöin olisi lyönyt vasaralla sormeensa. Konginkankaan tapauksessa vain vastuu oli suurempi. Mutta mielestäni ei silti voida puhua tappamisesta, koska kyseessä oli puhdas vahinko.Siksi en puolla kovempaa tuomiota.
Ja mitä tulee kuljetusyhtiön osuuteen, eli ylikuormaan ja liian tiukkaan aikatauluun, joista ei voida kuljettajaa syyttää, niin veikkaanpa, että olisit käärmeissäsi, jos et välillä aamuisin saisi sitä sanomalehteäsi nenäsi eteen syystä, että paperitoimitukset ovat olleet joko myöhässä tai sitten ei ole löytynyt tarpeeksi kalustoa kuljettajineen kuljettamaan niin suurta määrää mitä lehtipaino tarvitsisi.
Kirkon osalta vahingot olisivat kyllä jääneet huomattavasti pienemmiksi, jos tuo porukka tosiaan olisi polttamisen sijasta ajanut rekalla kirkon seinää päin...
on vastuu ajamastaan autosta! Jos timpurille sattu vahinko niin korkeintaan menee oma käsi, mutta kun rekalla ajetaan ylinopeutta liukkaalla tiellä, niin tiedät mitä käy, kun se lähtee käsistä! Minä en ole väittänytkään olevani rekkamies. Jos kyseessä olisi ollut puhdas vahinko, niin kuljettajaa ei olisi tuomittu!!! Se nyt on vaan niin, että kun autolla koheltaa ja ihmisiä kuolee, niin tuomiot ovat aina olleet naurettavia! JOs minä haluaisin joskus päästä eroon jostain epämiellyttävästä tyypistä, niin autolla yli vaan! Yhdyskuntapalvelusta ja vähän sakkoa!
Kyllähän se on helppo sanoa, kun ei ole omalle kohdalle osunut. Saattaapa se sinullakin joskus osua omalle kohdalle, henkilöautolla tuskin tapat 20 ihmistä, mutta varmasti yksikin jo riittää siihen, että kykenet katsomaan asiaa toisesta näkökulmasta. Ja turha väittää, ettet itse aja koskaan ylinopeutta. Todennäköisesti jopa paljon enemmän kuin tuo kyseisen kuljettajan lievä ylinopeus.
Ikävä puoli asiassa on se, että jos näiden runkolinjojen tavara myöhästyy määränpäästä, myöhästyy se myös jatkokuljetuksista ja lopullisesta määränpäästään.
Esimerkiksi kaupan alalla se vaikuttaa siten, että kuluttajat ovat todella vihaisia kun heidän haluamaansa tavaraa ei kaupasta löydy. Sitten kauppias on vihainen logistiikkaa hoitavalle jakelukeskukselle, joka puolestaan on vihainen kuljetusta hoitavalle yritykselle, joka taas on vihainen kuljettajalle. Joskus jopa niin vihainen, että töitä ei löydy, ne annetaan nopeammille kuljettajille.
Eli tämäkin kuljettaja ajoi lievää ylinopeutta pakon sanelemana sekä säilyttääkseen työpaikkansa että taatakseen sen, että te kaikkeen tyytymättömät loppukuluttajat ette joutuisi repimään hiuksia päästänne, kun kaikki ei olekaan tullut ajoissa kuin Manulle illallinen.
kulutustavara on arvokkaampi kuin ihmishenki! Kaikki on sallittua kunhan vaan tavara ei myöhästy! Minä en ole autolla yhtään ihmistä surmannut! Kukaan ei pakottanut kuskia ajamaan ylinopeutta, koska kukaan ei voi pakottaa ketään rikkomaan lakia. Vastuu on kuljettajalla!
Kuljettajalla on vastuu omasta ajoneuvostansa. Kuljettaja ei saa taloudellisten asioiden takia ajaa ylinopeutta tai rikkoa muita lakeja. Ei lakeja ole tehty sitä varten, että niitä rikottaisiin. Niistä pidetään kiinni.
Edellisissä viesteissä mainitut seikat ovat ehkä painostaneet kuljettajaa rikkomaan lakia, mutta niinhän minunkin taloudellinen tilanteeni painostaa minua ryöstämään pankin (pahoittelen hieman yliampuvaa esimerkkiä), enkä silti sitä ryöstä!
Aiemmat kommentit kertovat aika paljon tämän päivän rekkamiesten matalasta moraalista ja etiikan tajusta.
Mielestäni tuomio oli aivan oikea ja kohdallaan. Kuljettaja sai tuomion, koska ajoi liian lujaa olosuhteisiin nähden ja kuljetusyhtiö sai sakkoja, koska se ei ollut turvannut kuljettajan mahdollisuuksia suorittaa kuljetusta turvallisesti (työturvallisuus!).
Ei liikenneonnettomuus kuitenkaan mikään murha ole, joten badmynttoninkin asenne on täysin perusteeton. Omaisille ei maksettu korvauksia, mikä on aivan oikein, sillä ei muissakaan kuolonkolareissa makseta omaisille korvauksia (paitsi auton vahingot yms.), jollei siinä ole törkeää huolimattomuutta.
MInä en ole puhunut murhasta mitään! Minä puhun tuomion suhteuttamisesta tekoon. JOs kirkon polttamisesta vaaditaan 10 vuotta vankeutta, vaikka kukaan ei edes loukkantunut ja kirkon voi rakentaa uudestaan ja jos rattijuoppo ajaa jonkun hengiltä tai esim. rekkakuski huolimattomuuttaan jyrää 25 ihmistä kuoliaaksi, niin onko kohtuullista tuomita ehdollista tai rattijuopolle pari vuotta? Mieti asiaa siltä kantilta! Kumpi on arvokkaampi kirkko vai ihmishenki?
Nämä kuolonuhrit ovat se hinta, mikä meidän on pakko maksaa siitä, että tavara liikkuu ajoissa paikasta toiseen. Suhteutettuna vuositasolla puhutaan kuitenkin pienistä luvuista raskaan liikenteen aiheuttamien kuolonuhrien osalta.
Kaikessa liikenteessä kuolee vuosittain yli 400 ihmistä ja eri instanssit yrittävät kovasti puolittaa tätä keksimällä mitä ihmeellisimpiä uusia lakeja ja aloitteita. Mielestäni turhaan, liikenteessä tulee aina joku kuolemaan, tehdään sitten mitä vain. Johonkin se on raja vedettävä, muuten ajamme kohta kävelyvauhtia.
En tarkoita, että olisi oikeutettua, että ihmisiä kuolee liikenteessä, mutta näin tulee joka tapauksessa käymään. Riski on olemassa sinullakin.
Uhrien korvauksista puheen ollen, mikäli tälläisiä halutaan liikenneonnettomuuden uhreille maksaa, niin maksajana voisi olla valtio.
jos kerran syylistä haetaan, niin otetaan keskusteluun mukaan sunny busses ja kyseisen yhtiön johto. ok.. bussikuski menehtyi kuten em yhtiön johtajakin,tosin ei kyseisessä onnettomuudessa. tapauksen tilausajoa ei olisi edes pystynyt ajamaan ajoaikalain sallimissa rajoissa. tosin jäi keikka kesken...