Otan lainaa.
Lyhennys on 900€/kk ja asumiskulut n. 250€/kk.
Vastaava vuokralla olisi n. 900-1000€/kk. (uusi paritalon puolikas lähellä keskustaa, 100m², ei muovimattoja eikä valkoisia kodinkoneita)
Tuloni nousevat n. 3%/a, eli lyhennyksen osuus, joka on vakio koko laina-ajan, pienenee nettotuloistani joka vuosi. Vain asumiskulut muuttuvat, jotka kasvavat inflaation verran.
Vuokrat nousevat n. 3%/a, eli vuokran osuus pysyy samana nettotuloistani joka vuosi.
Pointtini on se, että te tuhnut laskette näitä laskujanne niin lyhytjänteisesti.
Kymmenen vuoden kuluttua asumiskuluni ovat nousseet 1150€/kk -> 1176€/kk (inflaatio 1%)
Vuokrat ovat nousseet siinä ajassa 900€/kk -> 1209€/kk
Toiset kymmenen vuotta, niin asumiskuluni ovat 305€/kk, kun laina on maksettu pois.
Vuokra on siinä vaiheessa 1209€/kk -> 1625€/kk
Lyhennys on 900€/kk ja asumiskulut n. 250€/kk.
Vastaava vuokralla olisi n. 900-1000€/kk. (uusi paritalon puolikas lähellä keskustaa, 100m², ei muovimattoja eikä valkoisia kodinkoneita)
Tuloni nousevat n. 3%/a, eli lyhennyksen osuus, joka on vakio koko laina-ajan, pienenee nettotuloistani joka vuosi. Vain asumiskulut muuttuvat, jotka kasvavat inflaation verran.
Vuokrat nousevat n. 3%/a, eli vuokran osuus pysyy samana nettotuloistani joka vuosi.
Pointtini on se, että te tuhnut laskette näitä laskujanne niin lyhytjänteisesti.
Kymmenen vuoden kuluttua asumiskuluni ovat nousseet 1150€/kk -> 1176€/kk (inflaatio 1%)
Vuokrat ovat nousseet siinä ajassa 900€/kk -> 1209€/kk
Toiset kymmenen vuotta, niin asumiskuluni ovat 305€/kk, kun laina on maksettu pois.
Vuokra on siinä vaiheessa 1209€/kk -> 1625€/kk
Vastaukset 10
Vanhimmat
vuokrat sen sijaan nousevat inflaation mukana. Tämä on yksi kymmenistä syistä miksi kannattaa ennemin ottaa oma kuin maksaa vuokraa. Lyhytnäköinen tuhnu ei osaa ajatella asioita pidemmällä perspektiivillä.
Taitaa olla vuokra-asujille liian vaikeaa matematiikkaa tuo tuollainen. Lisäksi pitäisi pystyä ajattelemaan ensi viikon viikkorahaa pitemmälle. En usko, että onnistuu.
Itsellä tulojen vuosittain nousu on jo syönyt vuosien mittaan kaikki korkokulut mukavan siivun lyhennyksistäkin kuukausitasolla.
Oletko varma että sinua ei saneerata ulos firmasta seuraavan 10 vuoden aikana?
auton alle huomenna? Tsiisas mitä perusteluja asua vuokralla.
Työttömyys ja lama ei koske palstan tuhnuja. Lisäksi asuntoa ei voi myydä voitolla tai ostohintaan jos joutuu työttömäksi. Työttömäksi jäädessä asunto myydään palstan logiikan mukaan aina tappiolla.
Voin myös kuolla huomenna, tai jo tänään. Kuka tietää. Jos yrittää varautua kaikkeen, niin silloin on sama jäädä kotiin peiton alle.
Työttömyys vähenee koko ajan. Media uutisoi vain suuret irtisanomiset, koska vain ne ylittävät uutiskynnyksen. Se kynnys ei ylity sillä, että tuhannet pk-yritykset ovat palkanneet moninkertaisesti suuriin irtisanomisiin verrattuna.
Ja kysymykseesi vastaten, niin en. Perustelen sen sillä, että olen nuori ja perheellinen mies. Eli työnantajan toive. Suuri ikäpolvi poistuu työelämästä, mutta jonkunhan ne työt on kuitenkin tehtävä.
Ja vielä jatkoksi lisää laskentaa.
Jään työttömäksi kymmenen vuoden päästä.
Asumiskulut ovat siloin 1176€/kk. Menen pankkiin ja jatkan laina-aikaani kymmenellä vuodella. Asumiskuluni putoavat 1176€/kk -> 701€/kk
Vuokrani olisi silloin 1206€/kk ja pysyisi siinä.
Minä en saa 900 euroa (netto) edes kuukaudessa! Enpä saisi lainaakaan.
Raha menee rahan luokse.
Vuokralla asuvat joko vähävaraiset tai tosi rikkaat, joille raha ei enää merkitse mitään.
> Vuokralla asuvat joko vähävaraiset tai tosi rikkaat, joille raha ei enää merkitse mitään.
Epäilen ettei löydy montaa tosi rikasta jolla ei olisi omistusasuntoa. Oman asunnon lisäksi voi tietysti näillä rikkailla olla omistusasunto vuokralla tai toinen tai toisia asuntoja vuokrattuna itselle vapaa-ajan asunnoiksi tai muuten vaan. Tosi rikasta ei hetkauta oman asunnon hintojen muutokset.
nimimerkki on sinulle noin tärkeä, niin miksi et rekisteröidy? En tosin kyllä ole huomannut kenenkään käyttäneen "Mike" nimimerkkiä. Siksi käytän sitä...