Onko missään kerätty listavetoomusta eduskunnalle meidän hedelmöityshoitotilanteesta? Miksei nousta barrikaadeille osoittamaan mieltämme? Mua ainakin riipasee, että tämä yhteiskunta ei hyväksy meitä lasten vanhemmiksi. Joo, onhan niitä muitakin keinoja, mutta tämä on jo niin RÄIKEÄÄ SYRJINTÄÄ, että tarttis tehdä jotain!
Meidän täytyy puolustaa oikeuksiamme!
Meidän täytyy puolustaa oikeuksiamme!
Vastaukset 92
Vanhimmat
Hedelmöityshoitolakia on väännetty jo 20 vuotta...eikä näytä valmista tulevan. Adresseja, nimilistoja, vetoomuksia ja ties mitä on koko tuon 20 vuotta myös suollettu eduskunnalle ja lakiovaliokunnalle. Ja niiden vaikutukset tiedetään: ei vaikutusta.
Huolestuttavin piirre tässä sotkussa on se, että maamme ylintä lainsäädännöllistä virkaa pitää hallussaan mies, joka on toistuvasti julkisuudessa haukkunut meidät lepakot luonnevikaisiksi henkilöiksi, jotka eivät kykene sitoutumaan, joten lapsiakan ei pidä suoda. Siis hänen mielestään rekisteröidyssä parisuhteessa pitkäaikaisen puolison kanssa eläminen ei ole sitoutumista, koska puoliso ei ole mies.. Hänen, siis ylimmän lainsäädäntöjohtajamme, virallinen mielipiteensä on, että lesbot joutavat mennä lähibaariin saalistamaan miehiä, jos lapsia haluavat. Viis siitä kuinka vaarallista se voisi olla naiselle, hänen parisuhteelleen ja psyykelleen ja syntyvälle lapselle. Onko siis ihme, ettei muutosta synny..? Ja huom..en ole muokannut tätä mitenkään, vaan sanomiset on lainattu hänen puheistaan sellaisenaan..
Täytyy vain toivoa, että eduskuntakäsittelyn jälkeen Tarjalle avautuisi mahdollisuus käyttää veto-oikeuttaan. Aiemmin aihepiiri olisi voinut kuitenkin hänen ammatillista tulevaisuuttaan ajatellen olla hieman turhan riskialtis, mutta nyt hänellä ei ole mitään hävittävää. Häntä kun ei enää voitaisi valita presidentiksi kuitenkaan. Tarjahan kuitenkin on pitkän linjan puolestapuhuja mitä meikäläisiin tulee.
Mitä syrjintälakeihin tulee, tällainen laki rikkoisi lukemattomia kansallisia ja Suomen ratifioimia kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja. Olen itse asiassa juuri palauttanut kandidaatintutkimukseni aiheesta Laillistettu syrjintä, eli minulle ainakin on käynyt yhä vain selkeämmäksi kuinka räikeisiin lakirikkomuksiin tässä maassa syyllistyvät jopa aivan korkeimpia virkoja hallussaan pitävät henkilöt. Tilanne on kammottava...luulisi, että pelkästään kansainvälisen EU-yhteisön paine vaikuttaisi asiaan (tästäkin asiasta kun on olemassa EU:n susositukset), mutta ei. Suomalainen junttura kun ei anna periksi.
Täytynee muuttaa Hollantiin.. Siellä kun naispareja kohdellaan samoin kuin muitakin. Jopa siihen asti, että naispareille syntyvät lapset saavat automaattisesti laillisiksi vanhemmikseen ja huoltajikseen molemmat naiset. Luovuttajilla ei ole mitään asemaa. Ja voipa Hollannissa mennä jopa avioliittoonkin, ei vain rekisteröidä parisuhteensa, mikäli niin haluaa.
" minulle ainakin on käynyt yhä vain selkeämmäksi kuinka räikeisiin lakirikkomuksiin tässä maassa syyllistyvät jopa aivan korkeimpia virkoja hallussaan pitävät henkilöt. Tilanne on kammottava...luulisi, että pelkästään kansainvälisen EU-yhteisön paine vaikuttaisi asiaan"
Hyvää huomenta. Onpa kiva kuulla, että jollekulle muullekin on paljastunut mikä "ihmisoikeusvaltio" tämä Suomi oikein on. Nyt varmaan ymmärrät miksi eräässä auringonlaskun maassa ihmiset kaivavat bunkkereita ja keräävät kultarandeja säästöön odottaen heidän oman hallintonsa kääntyvän heidän kansalaisoikeuksiaan vastaan.
Ihmeellistä on se lammasmainen suhtautuminen mikä Suomessa on tätä diktatuuria kohtaan.
Kunniakkaassa historiassa ihmisten elämiä yksityiskohdittain määräilemään pyrkivä huopatossuporukka jäi Kollaanjoelle jäätymään kun suomalaiset miehet tappoivat oikeudestaan viljellä kurjaa kivikkopeltoaan ilman että piällysmiehet tulevat määräilemään.
Kirjoitat usein asiaa, mutta onko nyt jotenkin huono päivä, kun vihoittelet ja sotket aivan erillisiä asioita toisiinsa. Ei kai kukaan tässä maassa asunut voi olla olematta tietoinen monestakin loukkauksesta. Etenkään minkään vähemmistön edustaja. Tarkoitin vain että tutkimusta tekemällä löytyy enemmän tietoa, enemmän yksityiskohtaista kommentointia, enemmän rikkomuksia ja enemmän yksittäisiä lainkohtia kuin vain asioita seuraamalla. Tutkimusta tehdessä joutuu uppoutumaan ja paneutumaan asioihin aivan eri tavalla, kuin normaalisti. Anteeksi, jos se jotenkin hermostutti..?
Ja en kyllä tarvitse sinun kommentointiasi ymmärrystäni laajentamaan, enkä koe ymmärrykseni tason olevan sinun arvioinnistasi kiinni. Eli voit etsiä jonkun muun uhrin kiukuttelullesi.
Saman tien mielenosoitus ?
laki sen kieltää meidän maailman parhaassa demokratiassa niin silloin se ei ole oikeus. Lapsen oikeus on tärkein ei parin lesbon hetken mielijohde ymmärrä sisko hyvä
Ja millä perusteella lesboparin halu saada lapsi olisi yhtään sen enempää "hetken mielijohde" kuin heteroparinkaan?
Miten se vaarantaisi "lapsen oikeuden"?
Tästä on käyty monta keskustelua monilla palstoilla (tälläkin hetkellä mm. Yhteiskunta --> Feminismi -puolella), mutta kaikille eivät järkiperustelut vain mene perille. Kannattaa käydä silti lukemassa, ennen kuin laukoo täällä omia ennakkoluulojaan.
Miten se rikkoo lapsen oikeuksia, että hänellä on kaksi sellaista vanhempaa, jotka rakastavat häntä ja jotka ovat saaneet hänet pitkällisen prosessin (ei vahingon/ yhden illan jutun/ pikapanon yms) tuloksena ja ovat valmiit panostamaan häneen kaikkensa?
Ja kuinka puhutaan lapsen oikeuksista, kun heiltä ei kukaan ole kysynyt mitä he haluavat? Ja tässä tapauksessa heitä ei ole edes olemassa! Mitä oikeuksia on solulla? Kielletään sitten miehiltä käteen vetäminenkin, kun miljoonan lapsen oikeus elämään heitetään hukkaan.
toinen lesboparista ei tule olemaan biologisesti lapselle mikään vanhempi mutta toinen on äiti kyllä se on se ristiriita. Teidän mielestä normaali miesnais perheet on kaikki juoppoja lapsiaan hakkaavia ääliöitä. Mielikuvat ja todellisuus on kaksi eri asiaa. Mikäli muuttaa nainen naisen kanssa yhteen se on tietoinen valinta ja täytyy olla valmis luopumaan luonnollisesta vanhemmuudestä. Näin se vaan on ja kun kerran laissakin näin sanotaan tyydytään siihen ja pulinat pois eikös vaan siskot!!!!!????!!!
"Mikäli muuttaa nainen naisen kanssa yhteen se on tietoinen valinta ja täytyy olla valmis luopumaan luonnollisesta vanhemmuudestä.Näin se vaan on ja kun kerran laissakin näin sanotaan tyydytään siihen ja pulinat pois eikös vaan siskot!!!!!????!!!"
Aivan pelottaa, että kaltaisiasi sivistymättömiä ihmisiä on juuri tuolla eduskunnassakin päättämässä MEIDÄN asioista. Tiesitkö, että laki muuttuu jatkuvasti yhteiskunnan kehittyessä? Ellei näin olisi, sinäkin leipoisit hellan ääressä vailla äänioikeutta, sillä välin kun ukkosi kävisi äänestämässä. Tai sinut pakkonaitettaisiin hyvien naimakauppojen vuoksi. Samat lait eivät voi olla voimassa ikuisesti...
Et kai oikeasti väitä, että lesbous olisi joku valinta? Samanlainen suuntautuminen se on kuin sinullakin. Ja tuskinpa sinäkään mitään pitkällistä valintaprosessia kävit läpi ennen kuin "päätit" ryhtyä heteroksi.
Lisäksi: tällä hetkellä laissa sanotaan lesboista vain, että heitä ei saa syrjiä, alentaa alistaa, kohdella muita hunommin jnejne. Tuomiotkin näistä rikkomuksista on määrätty eli sinunkin mileipiteesi täyttävät tunnusmerkistön, jonka perusteella sin ulle voitaisiin tuomita parhaimmillaan lahden vuoden linnareissu, jos joku meistä olisi yhtä naurettava kuin sinä päänsä aukomisessa ja valittaisi poliisille. Luehan edes lakikirjasi ennen kuin hillut. Suositeltavia lainkohtia: laki potilaan velvollisuusksiat ja oikeuksista, perustuslaki, yhdenvertaisuuslaki, rikoslaki, EU:n peruskirja, YK:n ihmisoikeusjulistus jjejne (kaikki nämä ovat Suomessa voimassa olevia lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia). Huomaatko?? Me tiedämmekin jotain, emme vain riehu ventovieraiden kimpussa rikkomassa lakeja ja loukkaamassa ihmisiä..
Ja pienenä pyyntönä: älä viitsi loukata meitä rinnastamalla meitä millään tavalla itseesi, kiitos. Älä siskottele. Kukaan ei halua tulla edes vain sinun taholtasi liitetyksi osoittamasi kaltaiseen umpimieliseen tyhmyyteen.
Tuli vahingonlaukaus
älä sinäkään puhu toisten nimissä ja en ole sanonut olevani hetero. Tietoinen valinta on myös riistää lapselta isä jonka muunmuassa sinä tekisit on se mikä sotii ihmisoikeuksia vastaan ja tää on se pointti miksi eduskunta äänesti vastaan. Mun puolesta sä voit vapaasti tehdä minusta tutkintä pyynnön poliisille katotaan alkaako poliisi tutkiin ja jopa syyttäjä nostaan syytettä minua vastaan joka kuitenkin on enemmistön kanta minkä eduskunta äänestys vahvisti. Sanallakaan en ole tuominnut lesboilua haluan vain muistuttaa että lapset ovat heikommassa asemassa kuin aikuiset ja heidän oikeuksista tulee pitää huolta eikös !!!!jos ei sisko niin vaikka serkku!!!
En halua minkäänlaisia verbaalisia sukulaisuussuhteita, kiitos vain.
Minä muuten puhun vain omissa nimissäni ja argumentoin tutkimustuloksien ja lakikirjojen avulla. Siis en vain mielipitein. Pääsin kyllä kolmannelta luokalta aika kauan sitten..
Lisäksi: eduskunta ei ole äänestänyt asiasta, vaan lakivaliokunta. Ja valiokunnan kanta noudatteli heteroisän linjoja, eli panikoivan heteromiehen. Valiokunnan kaikki paikalla olleet naiset äänestivät hoitojen sallimisen puolesta ja kaikki paikalla olleet miehet sitä vastaan. Eli, kas vain!, miehethän ne taas sanelevat mitä naisten kuuluu ja saa tehdä. Ja tiedoksi: miehet eivät ole enemmistö koko kansaa ajtellen. He vain ovat innostuneempia valta-asema-ammateista, joten heitä on siellä enemmän.
Eduskunta äänestää asiasta, kun tarpeelliset lisäselvitykset on tehty. Katsotaan sitten, mikä on eduskunnan kanta, kun sellainen on olemassa. Tarkastahan tietosi.
eduskunnan portaikolla olisi nyt paikallaan
meidän perusoikeuksia loukataan nyt todella vahvasti
Ei muuta kuin järjestämään. Onkohan SETA aktivoitumassa asian suhteen...
ei sinne tule kuitenkaan paikalle kun muutamia kymmeniä rohkeita pääkaupunkin lesboja.
Ainoa mitä taphtuisi saisi naamansa telkkariin!
Oiskin mahtavaa jos lesboja olisi ympäri Suomea bussikuljetuksin paikalla...
Niin rikkoo. Rikkoo ainakin perustuslakia, rikoslakia, yhdenvertaisuuslakia, YK:n ihmisoikeuksien julistusta, lakia potilaan oikeuksista, EU:n peruskirjaa jne vastaan
Aivan!! Pitäisi järkätä massakyytejä ilmaiseksi vaikka SETA:n piikkiin. Monet meistä ovat joko pienituloisia, opiskelijoita tai asuvat todella kaukana, joten paikalle tuleminen on useimmiten kiinni nimenomaan budjetista. Vosivat vaikka yhdessä DTM:n kanssa organisoida...eiköhän näet DTM.kin olisi silloin ääriään myöten täynnä.
Ja sitten vain yöpaikkoja etelän nahkasiiviltä meille kauempaa tuleville.. :)
Kyllä on huonosti asiat jos kyseessä on vain meidän mielenositus. Luulisi ihmisoikeuksien polkemisen olevan sellainen asia joka kiinnostaisi paljon suurempiakin kansalaispiirejä!
Ainakaan minä en menisi sinne lesbona, vaan "huolestuneena kansalaisena".
Miksi sinä meille vihoittelet? Tarkistahan lääkityksesi. Se, että sinä olet erakoituneen kuuloinen, sosiaalisia suhteita kaipaamaton(?) vastarannan kiiski ei varmaankaan tarkoita, että kukaan muu ei saisi innostua ryhmätoiminnasta? Tai että ihmisillä saisi olla muitakin motiiveja toiminnalleen kuin sinun sanelemasi? Et kuulosta hirmuisen hyvältä esikuvalta/ mallilta, anteeksi vain..
samaa mieltä siitä,että olisipa hienoa että paikalle tulisi myös "meidät hyväksyviä" heteroita!
Ihmisiä olisi paljon,niin naisia kuin miehiäkin,nuoria ja vanhoja sekä lesbopareja/sinkkunaisia tukevia läheisiä.Myös kyseisestä rakennuksesta hedelmöityshoitoa naispareille,yksinäisille naisille tukevat henkilöt astuisivat ulos puheita pitämään.
Voi,se vasta olisi mahtavaa!
saa ensin maksaa viulut..
siis pussikyydit lapualta ja kajaanista etuskuntatalolle..
ja kun suomen valtio saa syytteet ihmisoikeuksien loukkauksista, maksakoon se sitten meille vielä kipukorvaukset
näin on
nainen on tietysti mielisairas, jos hän "äksyilee", on vihainen tai yleensä eri mieltä jostain... kaikille palstan lukijoille on jo tullut selväksi, että katsy on kaapissa eikä halua tulla leimatuksi lesboksi...mielenosoituksesta pitäisi informoida kaikille naisille (ja miehille). Jos paikalle ilmaantuisi vain sata lesboa, ei sillä olisi mitään merkitystä. ja katsy voisi käydä polttamassa makasiinien pohjoisen siiven (vitsi, vitsi, eikä mitään rikokseen yllyttämistä).
Täällä ei sitten ilmeisesti saa paitsi esittää ajatuksiaan tai olla jonkun kanssa samaa tai eri mieltä niin myöskään käyttää huumoria. Meneepä vaikeaksi..
Lääkityksen tarkistaminen on yleinen puheenparsi meillä päin. Ei todellakaan viittaa mihinkään. Samoin kuin vaikkapa yleinen "sataa Esterin perseestä". Ei silläkään pyritä loukkamaan Estereitä. Kiesus.
Miks vaan Kajaanista ja Lapualta..? *mököttää* Aluerasismia!! Ja tiedoksi näille ryppyotsille täällä: tämä oli ns. vitsi eli huumoria eli voitte palauttaa hernepussinne pakkaseen.
enään takaisin pakastimeen,kun työnsin ne jo nenääni.
Kuka nyt korvaa mun herneet??
Sinäkö?:)
Laita tänne osote, ni lähetän sulle uuet herneet. Ja lohduks pakan nessuja nokan puhdistukseen.
lähettää pakasteherneitä,vai saanko lohdutukseksi kylmälaukun?Katsos kun lääkäri käynti tästä tuli,pussillinen sentään nenässä!Siinä ei sun nessut auta.
Ps.Voidaan tietysti odottaa kunnes saat herneitä toriltakin tai omasta maasta jos poimisit!KIITOS
Pss.Mä en tiennytkään että mulla on näin iso nenä.Ääneni kuullostaa jotenkin...
Hyvä huomio... Kylmälaukkua en tullu ajatelleeks. Entäs jos lähettäsin pussin kuivaherneitä JA kasvatusmultaa, niin saisit itse istuttaa omat herneet? Sit saisit aina halutessas ihan tuoreita herneitä, jotka ei oo seisonu päivää postissa.
Älä sitten aamulla muuten säikähdä kukkakaalia keskellä naamaas...yritä muistaa, et se johtuu herneistä. Ja mun pitää sit vissiin maksaa se lekurikin.. Tarviitko taksin, et pääset lekuriin vai maksanko löpöt? Tai bussilipun? Tarviitko saattajaa? tai pet-sitteriä?
Tää meni tosi vaikeeks... =8/ Täytyy oppia miettimään mitä suustaan päästelee..
päätin sittenkin lähteä yöpäivystykseen,olo on hieman epämukava...Jos kerta saan valita,valitsen sinut saattajaksi ja peti-sitteriksi;)
Ja musta tuntuu nyt etten halua nähdä herneitä,enkä halua niitä lähelleni vähään aikaan!Unohdetaan ne jookos!
Ja en taatusti laita herneitä nenääni ikuna,en vaikka joskus tekisi mieli.piste.
ps.Mikäs sinua niin kauheesti hihityttää:)
Mä lähden nyt,ilmottelen sit kun tarviin saattajaa ja...
"Jos paikalle ilmaantuisi vain sata lesboa, ei sillä olisi mitään merkitystä"
Pienet miekkarit ovat lähinnä säälittäviä ja vain todistavat asiaansa vastaan. Silloin kannattaisi miettiä mielummin jotain toista tapaa toimia,, kuten esimerkiksi se, että vaikutetaan suoraan päättäjiin. Sata sähköpostia avainasemassa olevalle päättäjälle sadalta lesbolta tehoaa paremmin kuin sata kylttien kanssa eduskuntatalon ulkopuolella värjöttelevää lesboa.
On huomattavaa, että mielenosoitus poikii varmasti myös vastamielenosoituksen. Kun oli tämä parilakia kannattava mielenosoitus, polvirukoilijat saivat käyttää äänilaitteita mutta me emme. Heitä oli kyllä monin verroin vähemmän. He siinä näyttivät säälittäviltä.
Nyt olisi odotettavissa muitakin kuin polvirukoilijat. Meidän mielenosoituksemme voi hukkua vastamielenosoittajien laumaan. Siksi homma on suunniteltava järkevästi ja mukaan houkuteltava mahdollisimman paljon ihmisiä perinteisten piirien ulkopuolelta.
Minä en usko, että päättäjiin vaikuttaminen suoraan olisi toimivaa. Sähköpostit on helppo haudata olemattomiin, julkista ja uutisoitua mielenosoitusta ei..
Eli jos yritetään vaikuttaa kirjoittamalla, kirjoitetaan edes julkiseen mediaan kaikkien näkyville. Yleisöosastot on keksitty, lukijanpalstoja on jne. Ja jos kanttia riittää, voihan lehdille ja tv:lle vaikka tarjota haastattelujakin joko ryhmänä tai yksin.
Mutta en usko, että varovaisuudella ja sähköpostiin piilottautumalla muutetaan yhtään mitään. Kuka muka vastaa mailiin, josta ei pidä ja jonka lähettäjäkään ei ole tuttu/ tunnettu? Sinäkö? Minä en ainakan. Eivätkä kokemukseni mukaan vastaa ne päättäjätkään.
Mun tarttee sit hommata piippari, et saat mut kiinni. Mut sun tarttee varautuu siihen, et otan vaimokkeen mukaan, ettei se sit vedä herneitä...toinen sairaalalasku viel tähän opiskelijan kesäbudjettiin ois liikaa.
Korvaan ne sun herneet sit kesäl tuoreil kotimaan mansikoilla. :) Ne maistuu paremmille ja jos tulee vastustamaton tarve tukkii ne nokkaan, ni ne menee survoess lyttyyn, eli homma käy helpommin ja kivuttomammin.
ajatusta sähköpostikampanjasta! Pitäisiköhän vielä yhdessä neuvotella, kenelle/keille viestejä laitetaan, niin tempaus saisi potkua?
Älä nyt vaan käytä sanaa "me"...kätsyhän vetää taas pian hernekset hengityselimiin..
ja eduskuntaryhmien johtajat voisivat olla hyvä kohde tässä vaiheessa. Miksei me aikaisemmin pommitettu valiokuntia sähköposteilla? Tai siis minä en ainakaan. Tyhmyydestään saa kärsiä.
vaatimukseni!Vaimoke?ups...nenäni on nyt kunnossa ja tahdon sen myös säilyvän sellaisena:)
Piippari systeemi kuullosti toimivalta,mutta että vaimoke mukaan?Siinä tapauksessa vaimokkeesi olisi joka tapauksessa vetänyt herneen nenää tai mulla olis taas nessu kipee,katsos kun ulkonäköni hipoo hmmm...taivaita;)
Enkä uskalla ottaa niitä mansikoitakaan vastaan,sekin voisi olla vaimokkeesi mielestä hieman...minun mielestä se olisi kovin romanttista;) kiiitoksia vaan...
Ps.onko vaimokkeesi isokin ja voimakas?
Me, huolestuneet kansalaiset, lähestymme teitä, arvon kansanedustaja hedelmöityshoitoasiassa. Korviimme on kantautunut että kansantuhoamisen valmistelulain vastaisesti oltaisiin valmistelemassa ihmisryhmän asettamista alempiarvoiseksi muihin ihmisiin verrattuna.
Koska me olemme eurooppalaisen ihmisoikeusperinteen ystäviä, meidän velvollisuutemme on valveutuneina yksilöinä ryhtyä sankoin joukoin vastustamaan tällaisia kaavailuja.
Hyvä, että sait nenukin kuntoon näin nopeasti. :) Kyllä Suomen kylmä ja sateinen kesä on hyvä nurse.
Totta sekin, että vaimoke suuttuisi ehkä mansikoista...se kun haluaisi kuitenkin syödä ne itse! Ja mieluiten valtavan pehmiksen kera, tietenkin. Vaimoke on pieni ja sievä kuin sika pienenä! :) Mutta on sillä kyllä "papua". Silmää mielyttävät raamit, täytyy sanoa. :D
Jatkoksi vain sitten kunnon perustelut ja lista kaikista lausunnoista ja tutkimustuloksista. Ja tietenkin lista kaikista niistä kansallisista laeista ja Suomen allekirjoittamista kansainvälisistä sopimuksista, joita laki rikkoisi.
sillä pommittamisella mitään vaikutusta olis ollu. hihhulit pommittaa kuitenkin taholtansa myös. ehkä sillä olis saanu rauhan sielulleen että onpahan yrittäny jotain tehdä.
Taidan olla ainoa lesbo tässä maassa, joka suhtautuu hieman varauksellisesti koko hedelmöityshoitoihin. Lähinnä siksi, että mielestäni jokaisella lapsella pitäisi olla(vieraita sukusoluja käytettäessä) halutessaan oikeus tietää geneettinen perimänsä. Jos laki tulisi voimaan siinä muodossa, että sitä mahdollisuutta ei olisi, en sallisi hoitoja kenellekkään. Oli sitten kyseessä naisparit, itselliset naiset tai heteroparit.
Oletko ajatellut, että se edellyttäisi luovuttajien rekisteröimistä? Joka puolestaan vähentäisi luovuttajia. Ja tekisi esim tuontisperman käytön mahdottomaksi. Jolloin puolestaan spermaa ei riitäisi kaikille tarvitseville.
Lisäksi se mahdollistaisi isyyden toteamisen laillisesti, joka puolestaan antaisi miehelle mahdollisuuden vaatia huoltajuutta ja toisaalta antaisi äidille mahdollisuuden vaatia isyyden tunnustamista lain edessä, jolloin luovuttajaparka joutuisi vastuuseen lapsesta. Asiat on pakko miettiä monelta kantilta. Ainakin vaikeammat. Mutu-perusteet eivät ole riittäviä, kun on laeista kysymys.
Aivan niin. Asiat pitää todellakin miettiä monelta kantilta. En ole lakiasiantuntija, joten lakikiemuroihin en ota kantaa. Ne voitaisiin varmasti kuitenkin jollain tapaa ratkaista.
Oma mielipiteeni ei perustu mihinkään mutu-perusteisiin, vaan omaan kokemukseeni. Sillä minä en tiedä geneettistä perimääni, enkä voi sitä enää millään tavalla selvittääkään. On varmasti paljon geneettisestä perimästään tietämättömiä ihmisiä, joille se tieto ei edes olisi tärkeä. Mutta sitten on myös niitä, joille se tieto olisi ensiarvoisen tärkeä oman identiteetin rakentumisen kannalta. Sen tärkeyttä on turha ryhtyä edes selittämään sellaiselle, jota tämä asia ei kosketa.
Jos voitaisiin antaa takuut siitä, ettei yksikään hedelmöityshoidoilla alkunsa saanut lapsi tulisi kärsimään siitä tietämättömyydesta, niin en tietenkään vastustaisi asiaa. Mutta kun sellaisia takuita ei voida antaa.
Olen todellakin ajatellut tätä asiaa varsin monelta kantilta ja mielestäni minulla on oikeus olla juuri tätä mieltä.
En tarkoittanut, ettei sinulla olsi oikeutta mielipiteeseesi. Kovin monet vain ilmoittavat vankan mileipiteensä edes miettimättä asiaa. Ja kuitenkin kaikissa asioissa on useampi kuin yksi puoli.
Kuten esimerkiksi mahdollisuus, että ventovieras mies voisikin vaatia esim lasten huoltajuutta itselleen vain koska on ollut luovuttaja. Se taatusti tekisi kipeää paitsi lapselle, myös koko sateenkaariperheelle. Ja me kaikki toki tiedämme mihin ilkeämieliset ihmiset ovat kykeneviä niin halutessaan. Eli ainakin laki olisi muotoiltava sellaiseksi, ettei luovuttajalla olisi mahdollisuutta tulla nimetyksi vanhemmaksi tai huoltajaksi laillisesti vain siksi, että on ollut luovuttaja. Lasta ja perhettä ajatellenhan hän kuitenkin on ventovieras henkilö.
Mitään muuta en vaatisi kuin lapselle oikeuden, 18 vuotta täytettyään, saada luovuttajan henkilötiedot halutessaan käyttöönsä. Tiedoilla hän voisi tehdä sitten aivan mitä haluaa tai olla tekemättä.
Tietysti mahdollisuus tulevasta yhteydenotosta vähentäisi todennäköisesti luovuttajien määrää, mutta mielestäni lapsen oikeus saada tietää on painavampi. Mitään muita oikeuksia tai velvotteita en luovuttajalle, lapselle tai lapsen äidille sallisi. Tietenkään luovuttajaa ei voitaisi vaatia tunnustamaan isyyttään, eikä jättämään perintöä, eikä hänellä olisi mitään oikeuksiakaan lapseen. Lainsäätäjät osaisivat varmasti laatia pomminvarman lain kaikenlaisten vaateiden varalta.
En tietenkään vastusta hedelmöityshoitoja, mutta joskus tuntuu, että jotkut naisparit (ja vieraita sukusoluja käyttävät heteroparitkaan) eivät itsekään ole ajatelleet asioita aivan kaikilta kanteilta.
Sosiaalinen vanhemmuus on ainoaa oikeaa vanhemmuutta, eikä lapsen mahdollisuus tietää geneettinen perimänsä vähentäisi sitä millään tavalla. Sen sijaan joidenkin ihmisten, kenties läpi elämän jatkuva, identiteettikriisi voitaisiin torjua.
eli se, että onko ehdotetussa hedelmöityshoitolakiesityksessä ajateltu lapsen parasta. Keskustelussa naisparit pitävät luovuttajaa vain ventovieraana olentona (kai kuitenkin ihmisenä :-)?), mitä hän ei itse asiassa välttämättä ole. Kun keskustelua käy ja seuraa, niin kyllä jää sellainen maku suuhun, että asia ajatellaan niin, että nyt vain on saatava lapsia, koska nainen ja tuleva äiti sitä haluaa, mutta ei ole ajateltu loppuun, että miltä tilanne tuntuu lapsen kannalta.
On hyvä pitää mielessä sekin vaihtoehto, että naispari voisi saada luovuttajaksi jonkun hyvän miespuolisen ystävän. Silloin olisi varmasti mahdollista sopia, minkä verran biologinen isä olisi lapsen elämässä mukana, ja samalla olisi saatavilla myös se potentiaalinen "miehen malli" jota monet peräänkuuluttavat. Ja lapsi tietäisi geneettisen alkuperänsä, jos se häntä alkaisi joskus kiinnostaa. En todellakaan ymmärrä miksi tämäkin vaihtoehto pitäisi tehdä laittomaksi.
En sanonut, että isyyden/ luovuttajan selvittämisen mahdollisuus pitäisi dekriminalisoida, vaan että hänen nimittämisensä lailliseksi vanhemmaksi olisi tehtävä mahdottomaksi. Kaksi TÄYSIN eri asiaa.
Ja ketjussa kyllä puhellaan melko tiiviisti vain luovuttajista. Anonyyminä käsitteenä. En tiedä ymmärsinkö minä sen väärin, mutta mielestäni täällä puhuttiin spermapankkispermasta. Tutuilta saadun sperman kanssa on toki aivan toinen tilanne. Useinhan tehdään esim. niinkin, että homopari tarjoaa jyvät ja saa smalla sitten laillisen vanhemmuuden ja mahdollisuuden vanhempana toimimiseen. Tuttun miehen sperman ollessa kyseessä puhuisin ehkä ennemminkin lahjoituksesta kuin luovutuksesta. Ehkä niuhotan, mutta eipä tulisi sekaannuksia.
Tiedän että täällä on puhuttu lähinnä spermapankkiaiheesta, ja juuri siihen tahdoin tuoda vaihtoehtoisen näkökulman. Varsinainen puheenaihe ja kiistakapula on kuitenkin nimenomaan _hedelmöityshoidot_ ja niiden salliminen, joten sperman alkuperä ei ole tässä se tärkein asia. Monet painottavat anonyymin sperman tuomia ongelmia siihen malliin, kuin tahtoisivat aivan tietoisesti "unohtaa" että toinenkin vaihtoehto on olemassa.
Vaikka sperman saisikin lahjoituksena ystävältä, itse hedelmöittäminen tapahtuisi tietysti mahdollisuuksien mukaan valvotuissa ja hygieenisissä olosuhteissa klinikalla, eikä missään mukin kanssa sähläten. Siksi kyseessä olisi edelleen hedelmöityshoito, ja tällaisen(kin) vaihtoehdon laki sulkisi meiltä pois. Hedelmöityshoidot kiellettäisiin siinäkin tapauksessa, että luovuttaja olisi tiedossa ja läsnä lapsen elämässä. :(
ole kukaan tekemässäkään. Kukas sitä voi kontrolloida, jos kiva 'naapurin setä' tulee käymään kylässä, ja 9 kk:n päästä työnnellään vaunuja. Siinä on edes se hyvä puoli, että isä on tässä tapauksessa tiedossa ja voi osallistua lapsen elämään.
"Vaikka sperman saisikin lahjoituksena ystävältä, itse hedelmöittäminen tapahtuisi tietysti mahdollisuuksien mukaan valvotuissa ja hygieenisissä olosuhteissa klinikalla."
valitan, mutta hyvin monet tutun spermalla hedelmöitetyt eivät käytä klinikoiden palveluita. Tällaisen oletuksen tekeminen johtaa takuuvarmasti harhateille. Ja toisaalta, tehtiinpä se kotona tai klinikalla, on kysessä inseminaatio ei varsinainen hoito (johon liittyvät esim hormonit, leikkaukset, koeputkialkuiset raskaudet yms.) Laki ei myöskään sulje pois itsensä hedelmöittämistä Sitä ei todellakaan mainita missään.
Eivät tietenkään kaikki lahjoituksen saaneet käytä klinikoiden palveluita, mutta ei se oikeuta sulkemaan kyseistä vaihtoehtoa pois. Itse ainakin menisin mieluummin hoitamaan asian hygieenisesti, jolloin ei olisi vaaraa esim. sukupuolitaudeista, koska sperma tutkitaan ja "pestään" ennen käyttöä.
Sanaa "inseminaatio" voi minun puolestani vallan hyvin käyttää "hedelmöityshoidon" sijaan. Molemmilla voidaan tässä yhteydessä tarkoittaa "naisen saattamista raskaaksi ilman yhdyntää". :)
Nimenomaan hygieenistä inseminaatiota klinikalla ollaan tekemässä laittomaksi. Tietysti on olemassa muumimukit ja ties mitkä ruiskut, joilla hedelmöityksen voisi tehdä kotioloissa, mutta kuten tuolla toisessa viestissä jo mainitsin: siinä ei voida sulkea pois esim. sukupuolitautien riskiä.
Toivottavasti heteroisä ei viitannut kommentillaan minun viestiini. Minun mielestäni luovuttaja on ventovieras, ei isä! Ajattelen oikeutta saada tietää geneettinen perimänsä puhtaasti "kliinisenä" asiana. Ja myös omat aiemmin esittämäni mielipiteeni koskevat yhtä lailla niitä heteropareja, jotka käyttävät anonyymiä luovuttajaa. Kysymys ei ole isän puutteesta, vaan ainoastaan oman biologisen perimänsä tietämisestä.
Ehkä laiton viestini väärään keskusteluun, koska puhuin siis vain "spermapankin" spermasta, en mistään tutuista luovuttajista.
vaikkapa lääkärintarkastuksessa ennen muki- ja ruiskuleikkejä. Ja mukeja ja ruiskuja saa varmaankin steriileinä pusseissa?
Mikä se muumimukimenetelmä itse asiassa on?
...varmaan täytyisi tehdä jos tuo laki menee läpi. Hätä keinot keksii :)
En tiedä mistä "muumimuki"-termi on peräisin, ehkä se vaan kuulostaa kotoisalta ja suomalaiselta muumeineen. Täytyisi perehtyä Suomen GLBT-historiaan, eikä juuri nyt jaksa. Menetelmä sinänsä on ihan se mitä arvata saattaa, jos käyttää vähän mielikuvitusta: Oletettavasti mies tekee "lahjoituksensa" mukiin ja poistuu, ja nainen/kumppani viimeistelee hedelmöityksen ruiskun avulla. Tämä ei varmaankaan ollut minkäänlainen paljastus - tietoa löytyy ihan netistäkin, jos kiinnostusta löytyy ;)
Eikä jaksa edes loukkaantua tuosta alentuvasta "ruiskuleikkejä"-termistä. Onneksi on perjantai ja ihana viikonloppu edessä :)
Sinä osaat kyllä perustella sanomisesi, täytyy sanoa. Toisin kuin eräät..
Minulla on kyllä sellainen tuttu, joka sai tutulta mieheltä spermaa itse-inseminaatioon. Kävivät ensin kumpainenkin läpi kaikki mahdolliset testit (kromosomitestejä myöten!) ja siemensivät vasta sitten. Testituloksia kun ei tarvinnut odotella kuin muutama päivä, niin luovuttajakin malttoi pidättyä seksisuhteista. Eivätkä ole millään muotoa ainut vastaava pari. Enkä toki ole sulkemassa mitään vaihtoehtoja pois. En varmasti, sillä meilläkin on tarkoitus hankkia taaperoita..Ja mieluiten varmimmalla mahdollisella tavalla.
Pesemisellä kai vain tarkoitetaam huonolaatuisempien siittiöiden eristämistä spermasta? Kai? En tiedä, mutta jos näin on niin ero tuskin pesemättömään on suuri, sillä harvemmin ne huonolaatuisemmat "uimarit" ehtivät ensin "apajille". :) Täytyyhän tämäkin vaihtoehto tasapuolisuuden nimissä sitten huomioida..
...Muistelen että pesemisellä tarkoitetaan juuri tuota.
On tämä tosiaan ihan mielenkiintoinen keskusteluketju, ja mielipiteidensä perustelemisestakin saa viihdettä aikaiseksi (varsinkin jos huomaa olevansa siinä vahvemmilla kuin tuo vastapuoli). ;)
Ja sehän ei todellakaan ole lainkaan vaikeaa! :D
asian olevan, kuten selitit. Mutta kiitos varmistuksesta. Mutta eikö se hedelmöitys käy tuolla muumimukimenetelmällä sitten yhtä hyvin kuin sairaalassakin? Tässä muumimukissa on se ehdoton hyvä puoli, että siinä on se isäkokelas kuitenkin tunnettu. Ja kun tuollaiseen homman ryhtyy, niin ei kai sitä ihan ketä tahansa 'kadun miestä' ota luovuttajaksi. Se luovuttaja sitten toivottavasti osallistuu aktiivisesti sen lapsen elämään ja kehitykseen.
Pyydän anteeksi sanavalintaani. Oli päivän ehtoopuoli jo töissä, ja tietty kyllästymispiste täyttynyt. Huono selitys, mutta selitys kumminkin...
Esim. isän ja lapsen suhde. Tuttu luovuttaja ehtii moneen kertaan muuttaa mielensä siitä, millaisen suhteen haluaa lapseen. Ja luovuttaja-isän vanhemmat, ja suku. Onko lapsella oikeus olla osa sitäkin sukua, ja onko suvulla oikeus rakastaa lasta yhtenä heistä?
lapsen kasvaessa, mutta lähtökohtaisesti: tottakai luovuttajan suvulla on oikeus rakastaa lasta. Missä määrin ja millaiseksi se suhde luovuttajan suvun ja lapsen välillä kehittyy, on varmaankin tapauskohtaista.
Mutta tässä tullaan taas siihen probleemaan, että aina kun poiketaan perusperhe-mallista: isä, äiti ja lapset, niin asiat monimutkaistuvat. Minkä takia ei voitaisi pysyä yksinkertaisessa perusperhemallissa? Kaikkien elämä olisi silloin helpompaa.
"miksi poiketa perusperhemallista? Kaikkien elämä olisi silloin helpompaa"
Miksei voitaisi hyväksyä kaikenlaisia perheitä,kaikkien elämä olisi silloin mukavampaa?
Jos itsellesi sopii perusperhemalli,niin ok,mutta ota huomioon että se ei sovi kaikille.
"tottakai luovuttajan suvulla on oikeus rakastaa lasta. Missä määrin ja millaiseksi se suhde luovuttajan suvun ja lapsen välillä kehittyy, on varmaankin tapauskohtaista."
Jos naispari turvautuu johonkin tuntemaansa luovuttajaan, kyseessä olisi todennäköisesti joku vanha luotettava ystävä, jonka kanssa pääsisi jo etukäteen sopimukseen siitä minkä verran hän osallistuu lapsen elämään. Kyllä noita asioita ehtisi aika syvällisesti pohtia ennen kuin mihinkään oikeasti ryhtyy. Ja miten lapselle voisi kenenkään mielestä olla ongelma, että hänen ympärillään olisi paljon läheisiä aikuisia? Tietysti molempien äitiensä suvut, ja bonuksena biologinen isänsä, mahdollisesti myös hänen sukulaisiaan. Sehän olisi lapselle ennemminkin etu kuin haitta.
"Mutta tässä tullaan taas siihen probleemaan, että aina kun poiketaan perusperhe-mallista: isä, äiti ja lapset, niin asiat monimutkaistuvat. Minkä takia ei voitaisi pysyä yksinkertaisessa perusperhemallissa? Kaikkien elämä olisi silloin helpompaa."
Kaikkien? Lesbon elämä olisi helpompaa heterosuhteessa? Lesbon nainut mies tyytyisi seksittömyyteen koko loppuelämäkseen (tai juoksisi vieraissa)? Lesbohan ei harrasta seksiä miehen kanssa, kuten sinun jo pitäisi tietää. Eikä tuollaiseen "perusperheeseen" syntyisi lapsia, em. syystä - muuten kuin ehkä inseminaatiolla...
Samaten sinun pitäisi jo tietää, ettei homoseksualisuus ole valinta. Kukaan ei voi valita kumman sukupuolen edustajaan rakastuu. Muistatko itse milloin "päätit ryhtyä heteroksi"? Et? Ei lesboutta valita, eikä se myöskään ole este lasten saamiselle. Homoseksuaalille eroottinen/romanttinen/seksuaalinen suhde vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa on ajatuksena yhtä mahdoton kuin sama heterolle oman sukupuolensa edustajan kanssa. Ymmärrätkö vihdoin?
Tuon sanomasi voisi myös tulkita niin, ettei homoseksuaaleja saisi mielestäsi olla ollenkaan. Tai jos saisikin, meidän pitäisi pidättäytyä parisuhteista ja itkeä yksin kohtaloamme. Onneksi sinulla ei ole mitään päätösvaltaa toisten ihmisten elämässä! Posteistasi hukuu edelleen ennakkoluuloisuus, syrjintä, vähemmistöön kohdistuva virtuaalinen vaino. Miten se on sinulta pois, jos me rakastamme toisiamme ja lapsiamme? MIkä siinä lopultakin sinusta on häiritsevää? (Oma teoriani on se, että joidenkin heteromiesten itsetunto ei yksinkertaisesti kestä ajatusta naisista, jotka _eivät tarvitse_ miestä mihinkään keskeiseen rooliin elämässään ja ihmissuhteissaan.)
Sinä voit toki pysyä "yksinkertaisessa perusperhemallissa", sehän on sinulle luontevaa, tuttua ja turvallista, yhteiskunnan hyväksymää. Et mitenkään voi vaatia sitä muilta ja pyrkiä säätelemään muiden perhemalleja!
Kun istun rakkaani kanssa puistonpenkillä ja suutelen häntä, olen onnellinen ja ylpeä meistä ja rakkaudestamme. Jos siihen unohtuu joku viime vuosisadalle jäänyt hetero suu auki tuijottamaan, se ei meidän onneamme varjosta. Eikä estä meitä perustamasta perhettä yhdessä.
Mikä on perusperhemalli?? Oletko kasvanut ja elänyt aivan tynnyrissä. Meillä siihen kai kuuluu ns. ydinperhe, suurimmassa osassa maailmaa koko suku. Jossakin perheeksi lasketaan vain isän tai vain äidin puolen sukulaiset. Kuka siis päättää, mikä on perusperhe?
Lisäksi ydinperheenkin käsite on kovasti muuttunut, kun on uusioperheitä, eronneiden ja karanneiden perheitä, leskien perheitä, adoptioperheitä... Ketkä esim neljännen kerran naimisisssa olleiden vanhempien sukulaisista kuuluvat lasten perusperheeseen? Tai adoptoitujen lasten sukulaisista? Entäs jos on eron tai kuoleman takia joutunut yh:ksi? Silloinhan ydinperheeseen ei enää kuulu kuin yksi vanhempi ja lapset...Jääkö siis kuvioista poistuneen vanhemman perhekin yhtälön ulkopuolelle vai ei? Ja entäpäs sitten mahdollisten tulevien puolisoiden perheet..? Mihin he kuuluvat? Ja pyyhkiikö jompi kumpi toisen merkityksettömäksi?
Et kai oikeasti ole niin naivi, että väität perheen rakentuvan vain verisukulaisuudesta?
olen aivan samaa mieltä kanssasi!!
miksi kaksi naista ei sovi vanhemmiksi?
naisethan luotuja äideiksi, ja se lapsihan kiintyy ensiksi äitiinsä!!
eduskuntatalon eteen mielenosoitukseen vain!!
ensiksi äitiin, mutta isää roolia tarvitaan vahvasti lapsen kehittyessä. Nyt näin aikuisena tuntuu jopa, että isä on läheisempi ja tärkeämpi henkilö kuin äiti.
Ilman äitiä ei lapsi yleensä pärjää, äitiä tai edes sijaisäitiä tarvitaan lapsen kasvaessa vanhemmaksikin. Sen sijaan ilman isää lapset selviytyvät hyvin tai kohtuullisesti, se on todettu vuosikymmenten ajan sekä elävässä elämässä että lukuisin tutkimuksin, ainakin puolet Suomen lapsista joutuu kasvamaan vailla isän läsnäoloa. Isät ovat jättäneet perheensä tai ovat väkivaltaisia tai alkoholisteja tai muuten huonoja isänmalleja, aina poissa kotoa.
Jos äiti on huono äiti, on tilanne vakava. On umpiluisen sokeaa mennä yleisesti väittämään, etteivät lesbot sovi äideksi, ihmettelen noin rajoittunut asennevammaa. Syrjinnän lietsomista julkisella foorumilla, lainvastaista, virallisen syytteen alaista toimintaaa.
Juuri näin. Tuohon ei ole vastaan väittämistä.
mielestäni lesbot eivät sovi äideiksi. Kyllä minä tulin toimeen ilman äitiä jo alaluokilla, mutta olen toki siitä kiitollinen, että äitini elää vielä. Äiti on tärkeä, mutta loppupeleissä molemmat, sekä isä että äiti ovat yhtä tärkeitä. Ja on aina tragedia, jos lapsi ei saa kasvunsa eri vaiheissa nauttia molempien tuesta.
Annahan yksikin hyvä perustelu sille, miksi lasta haluava ja sen vuoksi pitkän ja jopa nöyryyttävän prosessin läpikäynyt nainen ei sovi äidiksi. Ja huom: mielipide ei ole perustelu. Perustelun on oltava faktatietoa. Ymmärrät kai suomenkieltä edes muutaman sanan verran? Tai no...kommenttisi todistavat kyllä päinvastaista. Anteeksi tyhmä kysymys..
Ja siitä tulitko toimeen ilman äitiä on helppo olla eri mieltä. Ei tarvitse kuin lukea argumentointiasi, niin huomaa tooooodella selvästi kuinka ilmeinen äidintarve sinulla oli ja on. Ja luehan ne tutkimukset isän merkityksestä (uudet, sillä 50-luvun tutkimukset eivät enää ole valideja) äläkä vain toistele samaa uudelleen ja uudelleen. Mielipiteesi on käynyt selväksi. Hae nyt tietoa niiden puolustamiseksi tai kumoamiseksi. Tyhmyydellä ja tietämättömyydellä ei täällä kannata elvistellä, sillä me kyllä olemme joutuneet perehtymään asioihin paaaaaljon sinua perusteellisemmin. Tietämättömyydellä et voi argumentoida tietoa ja kokemusta vastaan. Mekin näet ajattelemma lastemme parasta, uskotpa tai et. Ja se tarkoittaa myös sitä, että me perhedymme aihepiiriin kokonaisuutena hyvinkin tarkoin jo ennen kuin edes järjestäydymme raskaaksi. Toisin kuin heterot..
Kannattaisiko sinun tutustua joihinkin lesboäiteihin? Tietäisit edes mistä ja kenestä puhut. On aivan ilmeistä, ettet tunne ainoatakaan lesboa, saatikka lesboäitiä ja silti kuvittelet tietäväsi heistä kaiken tarpeellisen.. Onko hirmuisen vaikeaa/ raskasta olla noin täydellinen? Tämänhetkinen tietämättömyytesi on lähinnä säälittävää.
Miksi eivät sopisi? Ja perusteluksi kysymykseen miksi ei kelpaa vastaukseksi "siksi". Tiedäthän omistakin muksuistasi, ettei se ole hyväksyttävä vastaus..
Voitko nyt vihdoin jo kertoa mitä se miehen/isän rooli pitää sisällään?
naisesta paremman äidin? Kommenttisi oli todella loukkaava. Yhtähyvin voisi sanoa että heterot eivät sovi isiksi,sillä pedofiileistä yli 90% on heteroita.
on tuoda lapselle turvallisuuden tunnetta. Äiti on se hoivaava vanhempi, mutta isän syliin on mukava tulla, jos tuntee olon turvattomaksi tai epävarmaksi. On se orpoa kehittyä turvattomaan maailmaan, jos ei kotoa ole saanut matkaan perusturvallisuutta.
Tämä nyt on vain yksi osa roolia, niitä on muitakin. Täytyy kysyä lapsilta, niiltähän sen totuuden kuulee! Palaan asiaan, kun olen pohdiskellut asiaa hieman syvemmin.
voi saada turvallisuuden tunnetta? Tai vaikkapa isovanhemmilta tai äidin/äitien sisaruksilta.
Naisilta löytyy yllättäen muitakin ominaisuuksia kuin hoivaaminen,kaikki yksilöitä.
Entä jos isä onkin se,joka lapselle sen turvattomuuden aiheuttaa?
Väitätkö siis ihan kirkkain silmin, että lapsi ei saa äidiltään turvallisuuden tunnetta ja syliä johon käpertyä? Herranen aika! On sinulla ollut kamala perhe! Heteroilta pitäisi kieltää lisääntyminen, kun tulokset ovat tuollaisia.
Itse olen kasvanut äitini kanssa, eikä maailmani ole ollut sen turvattomampi tai epävarmempi, vaikka olen isän sylin sijasta käpertynyt äidin syliin. Äidin kanssa kun tuo emotionaalinenkin suhde on vahvempi. Lähipiiriä seurattuani huomasin, että on yleistä, että isät suhtautuvat epävarmasti juurikin tunnepuolen ongelmiin. Äitini apuvoimin olen kyllä jokaisesta tähänastisista kriiseistäni selvinnyt. Sanoisin, että kumma perhe, jollei juuri äiti saa lasten oloa turvalliseksi..
Ja kuten trendiin kuuluu, niin pakko viitata jopa eläinmaailmaan. Kyllä se on naaras, joka viimeiseen asti verissäpäinkin taistelee jälkikasvunsa puolesta. Uroksethan jopa syövät lapsiaan..
Suhteellisen yleinen perheväkivaltakin on ongelma, jota olisi ehkä syytä tarkastella asettelemalla vastakkain lesbo- ja heterovanhemmat. Uskoisin, että lasten ei tarvitse pelätä, että äiti löisi, potkisi, heittäisi tavaroilla tai jopa raiskaisi..
Eipä minulla muuta. Kärjistetylle kärjistettyä.
"yllähän isän rooli
Kirjoittanut: Heteroisä 3.6.2006 klo 07.34
on tuoda lapselle turvallisuuden tunnetta. Äiti on se hoivaava vanhempi, mutta isän syliin on mukava tulla, jos tuntee olon turvattomaksi tai epävarmaksi. On se orpoa kehittyä turvattomaan maailmaan, jos ei kotoa ole saanut matkaan perusturvallisuutta. "
Kun minulla äiti ei ollut se hoivaava vanhempi, eikä isän syliin tultu turvattomuuden takia vaan isä oli se joka aiheutti sen turvattomuuden, niin kenelle minä valitan tästä heteroperheessä tapahtuneesta huonosta kohtelusta? Palautanko epäonnistuneet heterovanhempani Isä Taivaiselle?
Hän jakaa viimeisen tuomion, mutta jaanko minä sen ensimmäisen.
Ja kieltämättä olenkin tuntenut oloni perin orvoksi tässä maailmassa mutta sitä nyt on vähän vaikea aina välillä huomata kun minun ympärilläni on niin paljon ihmisiä.
Mä olen päättänyt ettei minun olisi pitänyt syntyä tähän maailmaan. Minua ei tarvita. Aivan niin kuin Tuntemattomassa Sotilaassa Hietanen ajatteli, että "noi tährei ei tarvita". Minulta ei edes kysytty mielipidettä.
Siksi minä en oikein innostu tästä hedelmöityshoitoasiasta, mutta olen ymmärtänyt, että ne joille hoito tai lapset eivät lankea kuin taivaan lahjana, erityisen paljon panostaisivat lapseensa. Ja kun minä olen nähnyt lesbon lapsettomuustuskan, niin minulla nousee suuri empatia, vaikka ymmärrys puuttuu. Ymmärrys siis siitä miten lapsen ja vanhempien suhde voisi olla toisenlainen kuin omani.
osaa vastasyntyneen tappaa. Saksassa vasta oli tapaus, jossa äiti oli tappanut 9 vauvaansa. Että ei ne pelkät isät väkivaltaisia ole. Äiti voi olla jopa vielä julmempi!
Urokset yleensä syövät toisten urosten jälkeläisiä, että se siitä eläinmaailmasta.
En väitä, etteikö äiti tuo turvallisuutta, mutta se on vain puolet asiasta. Isä tuo sen toisen puolen.
Näyttää olevan, että suurimmalla osalla tänne kirjoittavista on jonkinlaisia traumoja isä-suhteessaan, tai se puuttuu kokonaan. Eikö se jo todista, että isän tarve lapsen elämään on huutava!?
lue kirjoitukseni ja koita ymmärtää se.
jos isä on väkivaltainen, alkoholisti tmv. ja pilaa lapsensa elämän. Mutta ei se tarkoita, että kaikki isät ovat sellaisia, joten ei käy perusteeksi puolustaa naisparien hedelmöityshoitoja.
Onhan noita lapsentappajaäitejä olemassa, mutta silloin ei ole enää kyse perheväkivallasta vaan psyykkisesti sairaista ihmisistä. Ei mielestäni ole realistista rinnastaa perheväkivaltaa massamurhajiin, vaikka he murhaisivatkin omaa jälkikasvuaan.
En tiedä muitten kirjoittajien perhesuhteista, mutta minulla ainakin on isäni kanssa lämpimät välit. Lesbouteni tuli hänelle yllätyksenä, mutta aikansa sitä sulateltuaan ja juteltuaan kanssani hän tuli siihen tulokseen, että minun onnellisuuteni on hänelle tärkeintä. :)
Jaa ei käy.. Mutta sekö käy, että lapsi tarvitsee isän, vaikka et pysty millään lailla sitä perustelemaan muuta kuin toistamalla samaa lausetta? Tai se, että lapsi tarvitsee miehen mallin, vaikka sinun mainitsemasi miehen malli koostuukin naisten piirteistä? Tai vaikka lapsen lähipiirissä olisikin miehiä kymmenittäin?
Kyllä minusta ainakin miesten suorittamien perheväkivaltatapausten määrä on sen verran suuri, että riittää loistavasti perusteluksi pitää miehet kotien ulkopuolella. Tiesit kai, että joka viides lapsi tulee kodissaan perheen miesten pahoinpitelemiksi? Fakta on faktaa. Sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuksista saisit sinäkin tietoa uhosi taustalle.
Sinä olet kyllä aivan väärä ihminen arvostelemaan kenenkään argumentoinnin tasoa.
Taas sinä puolustaudut väitteellä, jonka tueksi sinulla ei ole lainkaan tietoa.
Ja kukaan ei ole väittänyt, etteikö nainenkin voisi olla julma, mutta on vain tieteellinen tosiasia, että se on miehillä paaaljon yleisempää. Ja urokset kyllä syövät mitä suuhunsa saavat. Eivät ne sukulaisuussuhteita kysele. Mistä ne edes tuntisivat pentunsa, kun useimmat häipyvät jo ennen niiden syntymää?
Ja mitä traumoihin tulee...Ne mitkä täällä ovat tulleet ilmi ovat MIESTEN aiheuttamia. Fakta on fakta. ja toisaalta SINÄKIN sanoit isäsuhteesi olleen vaikea, joten.. Ja isien aiheuttamat traumat eivät todellakaan todista, että isiä tarvitaan. Päin vastoin. Sen nyt luulisi tyhmänkin tajuavan.
Sitä paitsi, on aika lailla raukkamainen tapa paeta keskustelusta syyttämällä muiden kommenttien olevan vain traumojen tulosta. Ja vielä alentavampaa olettaa, että kaikkien niiden täytyy olla traumatisoituneita, jotka eivät hyväksy sinun tietämättömyyttäsi ja umpimielisyyttäsi.
Isän mahdollinen kunnollisuus käy perusteeksi näisparien lastenhankintaa vastaan?
Jos äiti tuo puolet turvallisuudesta,niin silloinhan kaksi äitiä tuo koko turvallisuuden:)
Enpä ole kenenkään täällä nähnyt valittavan traumojaan isäsuhteesta. Isättömiä täällä varmasti on,mutta sehän ei ole heidän syynsä.
Tuo sinun vikinäsi ja jankkaamisesi todistaa sen että edes isän läsnäolo ei riitä tekemään kaikista traumavapaita.
Mutta lesbojen lasten saamisen estämisen perusteeksi käy nollakin esimerkkitapausta... Loogista.
Ei taas voi kaikkia isiä enempää halveksia! Kyllä kai siitä lähdetään, että kelvottomat isät ovat poikkeustapauksia, ja 99% on kunnollisia.
Tanskassa vastaavan asian käsittely sai juuri seuraavanlaisen päätöksen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/06/449291
-Voi hellanlettas kun taas on tulossa jopa syrjintää. Menkää polttaan jotain makasiineja aikanne kuluksi.Tulee paremmin huomioitua. Kyllä onkin paskamainen yhteiskunta jos ei hyväksy "äitivihkiparia" lapsen kasvattajaksi. Pyhä yrjänä sentään. Missä teidän todellisuudentajunne on? Taitaa olla siellä keinosiementäjän kukkarossa?
Menkää lakkoon,ei kai muu auta? Minkälaiseen lakkoon,sitä en osaa sanoa-mutta jos se tehoaa paremmin kuin täällä kirjoittelemalla.
Adoptoikaa lapsi -tai lapsia! Siinä yksi hyvä ratkaisu. -Ai niin, sekin taitaa olla väärin teidänlaistenne mielestä?