kansalaispalkka

Jos tuo kansalaispalkka toteutettaisiin, niin se vain lisäisi työtävieroksuvien osuutta. Hallituksella olisi kyllä muitakin keinoja, kohentaa ihmisten työllistymistä ja työvoimapolitiikkaa, jos siihen aidosti paneuduttaisiin. Ongelmana on vaan se, ettei se tee mitään asian hyväksi. Eiväthän ne tumpulat,siellä tajua mitään. Työllisyyttä voitaisiin jo lisätä mm. keventämällä yrittäjien verotusta ja sosiaalimaksuja. Kyllä monet yrittäjät palkkaisivat henkilökuntaa mielellään, jos heillä siihen olisi taloudellinen mahdollisuus. Te-keskukset voisi myös lakkauttaa,ne ovat täysin turhia laitoksia, joista koituu vain kustannuksia, työllisyyttä ne eivät lisää ollenkaan. Työvoimakoulutussysteemit ovat myös syvältä anuksen syövereistä. Suurin osa on täyttä huuhaata, työllisyyttä ne eivät lisää ja tulevat kalliiksi yhteiskunnalle. Tosiasiahan on se, että tämän maan hallitus pitää nykyisillä toimillaan yllä suurtyöttömyyttä. Presidentti ei myöskään tee asian hyväksi mitään. Kyllä hänkin voisi arvovallallaan vaikuttaa työllisyyskysymyksiin, jos aidosti niin haluaisi, mutta eihän entinen työmarkkinalakimies sellaiseen edes kykene. Hallitus ei kykene muuhun kuin työttömyyden lumehoitoon. Suurin osa politiikan päättäjistä joutaisi itse kilometritehtaalle. Aika harva siellä sitäpaitsi on joskus aidosti tehnyt oikeita töitä.

citizen kane kirjoitti:

Jos tuo kansalaispalkka toteutettaisiin, niin se vain lisäisi työtävieroksuvien osuutta. Hallituksella olisi kyllä muitakin keinoja, kohentaa ihmisten työllistymistä ja työvoimapolitiikkaa, jos siihen aidosti paneuduttaisiin. Ongelmana on vaan se, ettei se tee mitään asian hyväksi. Eiväthän ne tumpulat,siellä tajua mitään. Työllisyyttä voitaisiin jo lisätä mm. keventämällä yrittäjien verotusta ja sosiaalimaksuja. Kyllä monet yrittäjät palkkaisivat henkilökuntaa mielellään, jos heillä siihen olisi taloudellinen mahdollisuus. Te-keskukset voisi myös lakkauttaa,ne ovat täysin turhia laitoksia, joista koituu vain kustannuksia, työllisyyttä ne eivät lisää ollenkaan. Työvoimakoulutussysteemit ovat myös syvältä anuksen syövereistä. Suurin osa on täyttä huuhaata, työllisyyttä ne eivät lisää ja tulevat kalliiksi yhteiskunnalle. Tosiasiahan on se, että tämän maan hallitus pitää nykyisillä toimillaan yllä suurtyöttömyyttä. Presidentti ei myöskään tee asian hyväksi mitään. Kyllä hänkin voisi arvovallallaan vaikuttaa työllisyyskysymyksiin, jos aidosti niin haluaisi, mutta eihän entinen työmarkkinalakimies sellaiseen edes kykene. Hallitus ei kykene muuhun kuin työttömyyden lumehoitoon. Suurin osa politiikan päättäjistä joutaisi itse kilometritehtaalle. Aika harva siellä sitäpaitsi on joskus aidosti tehnyt oikeita töitä.

>Jos tuo kansalaispalkka toteutettaisiin, niin se vain lisäisi työtävieroksuvien osuutta.

Riippuu summasta.

>Kyllä monet yrittäjät palkkaisivat henkilökuntaa mielellään, jos heillä siihen olisi taloudellinen mahdollisuus.

Miksi, jos ilmaiseksikin jo saa?

"Niin kauan kun nykyinen tilanne vallitsee työelämässä on ihan yks sama hailee, kiinnostaako työnteko vai ei, koska työtä ei kuitenkaan kaikille riitä ja rahaa tarvitaan asumiseen, ruokaan ja vaatetukseen."

Juuri näin.

Oli Suomella rahaa paljon tahi ei, niin se ei silti riitä kansalaispalkkaan tai mihinkään muuhunkaan ehdoitta kotiin maksettavaan summaan.

Se olisi kuin käsky olla tekemättä töitä suurelle osalle porukasta, joille ajatuskin työstä (muusta kuin sellaisesta, jossa saisi ajella bemarilla kuljettajan kanssa ja palkka olisi vähintään viis tonttua kuussa) tuntuu pelottavalta.

Suomi saattaa olla rikkaampi kuin koskaan ihan jos euromääräisesti mitataan. Mutta koskaan ennen Suomessa ei myöskään ole ollut näin suurta osaa työikäisistä ihmisistä, joita ei työnteko vain kiinnosta.

Kansalaispalkka. Hah. Ja kilin kellit, sanon minä.

... kirjoitti:

Oli Suomella rahaa paljon tahi ei, niin se ei silti riitä kansalaispalkkaan tai mihinkään muuhunkaan ehdoitta kotiin maksettavaan summaan.

Se olisi kuin käsky olla tekemättä töitä suurelle osalle porukasta, joille ajatuskin työstä (muusta kuin sellaisesta, jossa saisi ajella bemarilla kuljettajan kanssa ja palkka olisi vähintään viis tonttua kuussa) tuntuu pelottavalta.

Suomi saattaa olla rikkaampi kuin koskaan ihan jos euromääräisesti mitataan. Mutta koskaan ennen Suomessa ei myöskään ole ollut näin suurta osaa työikäisistä ihmisistä, joita ei työnteko vain kiinnosta.

Kansalaispalkka. Hah. Ja kilin kellit, sanon minä.

Tutkimukset eivät tosin lainkaan tue väitettä yleisestä työhaluttomuudesta.

Esimerkiksi Tampereen yliopistossa valmistui juuri tutkimus, joka osoittaa selvästi, etteivät työttömyysetuudet "laiskista" lähellekään siinä määrin kuin on oletettu. Tästä oli juttua uusimassa Kelan lehdessäkin.

Kansalaispalkan passivoivasta vaikutuksesta puhuminen on siis spekulaatiota, jota olemassa oleva tutkimustieto ei tue. Toki on selvää, että mahdoton kenenkään on satavarmasti ennustaa, miten tulisi todellisuudessa käymään.

340gjnj jikc bjoii kirjoitti:

Tutkimukset eivät tosin lainkaan tue väitettä yleisestä työhaluttomuudesta.

Esimerkiksi Tampereen yliopistossa valmistui juuri tutkimus, joka osoittaa selvästi, etteivät työttömyysetuudet "laiskista" lähellekään siinä määrin kuin on oletettu. Tästä oli juttua uusimassa Kelan lehdessäkin.

Kansalaispalkan passivoivasta vaikutuksesta puhuminen on siis spekulaatiota, jota olemassa oleva tutkimustieto ei tue. Toki on selvää, että mahdoton kenenkään on satavarmasti ennustaa, miten tulisi todellisuudessa käymään.

Olen ko. tutkimuksen (tai siis Kelan lehdessä olleen jutun) myös lukenut.

Ja koko tutkimus oli puuta heinää. Tai ei nyt ehkä ihan täysin huuhaata, MUTTA..

..ainakaan sen jutun perusteella ei sanottu, että työttömyystuet eivät passivoi. Passivoivathan ne, mutta eivät aivan juuri niin paljon kuin on luultu. Se oli tutkimuksen anti.

Toisaalta ei ollut myöskään tarjolla vaihtoehtoa, että millä passivointia saataisiin vähennettyä. Yksi mikä on kutakuinkin varma on, että ei se kansalaispalkalla ainakaan vähenisi. Päin vastoin.

Paitsi, jos kansalaispalkka olisi melko pieni ja jokainen työllä hankittu euro kasvattaisi tuloja.

Kansalaispalkkaa lukuunottamatta kaikki etuudet (lukuunottamatta ehkä lapsen hankintaan/hoitoon liittyviä juttuja sekä työkyvyttömyys ja sairaseläkkeitä jne.) ajettaisiin alas. Toisin sanoen työkykyinen terve ihminen ei voisi saada mitään muuta kuin tuota minimikansalaispalkkaa ja elää sitten sillä, jos ei huvita raahata persmuksiaan töihin.

Kun ei olisi tukijärjestelmän viidakkoa, jossa työnteko aina vähentää tuloja, niin motivaatio työhön voisi tosiaankin kasvaa.

Mutta EI niin, että kansalaispalkka olisi tonnin tai puolitoista ja puoli kansakuntaa lusmuilisi kotona.

340gjnj jikc bjoii kirjoitti:

Tutkimukset eivät tosin lainkaan tue väitettä yleisestä työhaluttomuudesta.

Esimerkiksi Tampereen yliopistossa valmistui juuri tutkimus, joka osoittaa selvästi, etteivät työttömyysetuudet "laiskista" lähellekään siinä määrin kuin on oletettu. Tästä oli juttua uusimassa Kelan lehdessäkin.

Kansalaispalkan passivoivasta vaikutuksesta puhuminen on siis spekulaatiota, jota olemassa oleva tutkimustieto ei tue. Toki on selvää, että mahdoton kenenkään on satavarmasti ennustaa, miten tulisi todellisuudessa käymään.

Tutkimuksista en tiedä mutta ainakin omalla kohdallani tein itse päätöksen ammattityöttömäksi ryhtymisestä.
Tuli vaan mitta täyteen.
Päätöstäni helpotti laskelmani taloudellisesta tilanteestani ja korvauksista.
Elintapojani muuttamatta voin voin lopettaa työnteon jo useita vuosia sitten.
Pätkätöilläolen välillä keplotellut, oman harkintani mukaan!

Mutta olet oikeassa. Kansalaispalkka ei vaikuttaisi minun elämääni mitenkään.
Nykyinen olotila riittää minulle.

... kirjoitti:

Oli Suomella rahaa paljon tahi ei, niin se ei silti riitä kansalaispalkkaan tai mihinkään muuhunkaan ehdoitta kotiin maksettavaan summaan.

Se olisi kuin käsky olla tekemättä töitä suurelle osalle porukasta, joille ajatuskin työstä (muusta kuin sellaisesta, jossa saisi ajella bemarilla kuljettajan kanssa ja palkka olisi vähintään viis tonttua kuussa) tuntuu pelottavalta.

Suomi saattaa olla rikkaampi kuin koskaan ihan jos euromääräisesti mitataan. Mutta koskaan ennen Suomessa ei myöskään ole ollut näin suurta osaa työikäisistä ihmisistä, joita ei työnteko vain kiinnosta.

Kansalaispalkka. Hah. Ja kilin kellit, sanon minä.

Kuinka moni työnantaja edes haluaisi töihin jonkun lusmuilijan ? Eikö olisi parempi noiden työhaluttomien kituuttaa pienen kansalaispalkan kanssa ja antaa työhalukkaiden viedä ne vähät työpaikat mitä on ja tulee olemaan.Ja vielä niin, että työhalukkailla olisi realistisesti järkevät mahdollisuudet ottaa niitä töitä vastaan.

Nykyinen systeemi rankaisee siitä, jos otat vastaan lyhyitä työpätkiä ja sijaisuuksia tai osa-aikatyötä - usein kun niitä aletaan yhteensovittaa työttömyysturvan kanssa käy niin, että viikon töiden takia kaikki tuet myöhästyvät viikkokausia ja siinä sitten kipristelet sen viikon palkalla toista kuukautta ja sekin etu mitä palkasta jäi menee viivästyskorkojen makseluun.

höpöhöpö kirjoitti:

Olen ko. tutkimuksen (tai siis Kelan lehdessä olleen jutun) myös lukenut.

Ja koko tutkimus oli puuta heinää. Tai ei nyt ehkä ihan täysin huuhaata, MUTTA..

..ainakaan sen jutun perusteella ei sanottu, että työttömyystuet eivät passivoi. Passivoivathan ne, mutta eivät aivan juuri niin paljon kuin on luultu. Se oli tutkimuksen anti.

Toisaalta ei ollut myöskään tarjolla vaihtoehtoa, että millä passivointia saataisiin vähennettyä. Yksi mikä on kutakuinkin varma on, että ei se kansalaispalkalla ainakaan vähenisi. Päin vastoin.

Paitsi, jos kansalaispalkka olisi melko pieni ja jokainen työllä hankittu euro kasvattaisi tuloja.

Kansalaispalkkaa lukuunottamatta kaikki etuudet (lukuunottamatta ehkä lapsen hankintaan/hoitoon liittyviä juttuja sekä työkyvyttömyys ja sairaseläkkeitä jne.) ajettaisiin alas. Toisin sanoen työkykyinen terve ihminen ei voisi saada mitään muuta kuin tuota minimikansalaispalkkaa ja elää sitten sillä, jos ei huvita raahata persmuksiaan töihin.

Kun ei olisi tukijärjestelmän viidakkoa, jossa työnteko aina vähentää tuloja, niin motivaatio työhön voisi tosiaankin kasvaa.

Mutta EI niin, että kansalaispalkka olisi tonnin tai puolitoista ja puoli kansakuntaa lusmuilisi kotona.

"..ainakaan sen jutun perusteella ei sanottu, että työttömyystuet eivät passivoi. Passivoivathan ne, mutta eivät aivan juuri niin paljon kuin on luultu. Se oli tutkimuksen anti."

Työttömyystuet eivät passivoi läheskään niin suurta osaa työttömistä kuin on luultu - se oli tutkimuksen sanoma. Ei pelkästään se, että työttömyystuet passivoisivat _keskimäärin_ vähemmän kuin on luultu. Suurimmalla osalla työhalujen ei siis todettu työttömyystukien vuoksi vähentyneen lainkaan.

Niinpä on mahdoton käsittää miksi kansalaispalkka, joka olisi tasoltaan sama kuin yhteiskunnan minimituki nykyään, passivoisi yhtään sen enempää. Kansalaispalkka universaalina etuutena pikemminkin vähentäisi tukien varassa elävien leimautumista ja näin ehkäisisi osaltaan esim. pitkäaikaistyöttömyyteen liittyvää masennusta ja kannustaisi muutenkin omaehtoiseen toimintaan. Oli kyse sitten palkkatyöstä, vapaaehtoisesta kansalaistoiminnasta tai miksei vaikkapa taiteen tekemisestä. Kyse ei ole pelkästään taloudellisista arvoista vaan elämänlaadusta ja yksilönvapaudesta yleisemminkin.

Kansalaispalkka lisäisi ihmisen omavastuuta nykyiseen nähden, ja sen vuoksi eräät oikeistopoliitikotkin ovat kansalaispalkan puolestapuhujia, kun taas vasemmisto yleisesti ottaen ei (AY-liike mukaan lukien).

On muuten mielenkiintoista, että vielä 80-luvun lopulla myös keskustan piirissä keskusteltiin vakavissaan kansalaispalkan mahdollisuudesta.

... kirjoitti:

Oli Suomella rahaa paljon tahi ei, niin se ei silti riitä kansalaispalkkaan tai mihinkään muuhunkaan ehdoitta kotiin maksettavaan summaan.

Se olisi kuin käsky olla tekemättä töitä suurelle osalle porukasta, joille ajatuskin työstä (muusta kuin sellaisesta, jossa saisi ajella bemarilla kuljettajan kanssa ja palkka olisi vähintään viis tonttua kuussa) tuntuu pelottavalta.

Suomi saattaa olla rikkaampi kuin koskaan ihan jos euromääräisesti mitataan. Mutta koskaan ennen Suomessa ei myöskään ole ollut näin suurta osaa työikäisistä ihmisistä, joita ei työnteko vain kiinnosta.

Kansalaispalkka. Hah. Ja kilin kellit, sanon minä.

"Oli Suomella rahaa paljon tahi ei, niin se ei silti riitä kansalaispalkkaan tai mihinkään muuhunkaan ehdoitta kotiin maksettavaan summaan."

Saammeko tästä jotain evidenssiä? Muuten, miksi miljardin euron verotulojen hylkääminen ulkomaalaisilta sijoittajilta on suomalaiselle verottajalle niin helppoa, mutta kun on kyse Suomen omien kansalaisten hyvinvoinnista, alkaa sellainen parku ja itku, että ei mitään rajaa. Kovin valikoivaa tämä säästäminen...

"Se olisi kuin käsky olla tekemättä töitä suurelle osalle porukasta, joille ajatuskin työstä (muusta kuin sellaisesta, jossa saisi ajella bemarilla kuljettajan kanssa ja palkka olisi vähintään viis tonttua kuussa) tuntuu pelottavalta.

Kuten edellisessä tekstissä todettiin: mitä merkitystä niillä työhaluilla tai halujen puuttumisella on, jos työttömiä on moninkertaisesti enemmän kuin työpaikkoja. Tämä se tuntuu olevan niin kovin vaikeaa tajuta porvarille.

"Suomi saattaa olla rikkaampi kuin koskaan ihan jos euromääräisesti mitataan."

Juuri näin. Suomen BKT oli lähes kaksinkertainen 80-lukuun verrattuna ja sosiaalipalvelut huomattavasti huonommat. Jossain kusee ja pahasti.

"Mutta koskaan ennen Suomessa ei myöskään ole ollut näin suurta osaa työikäisistä ihmisistä, joita ei työnteko vain kiinnosta."

Oletko aivan varma, että se riipuu työhaluista? Kuten aikaisemmin jo todettiin, työpaikkoja on huomattavasti vähemmän kuin työttömiä. Tämä se tuntuu olevan suorastaan ylitsepääsemätön fakta porvareille.

Mutta minäpä kerron, miksi työttömyyttä on ja siitä ei edes haluta eroon: katsos, jatkuva kilpailu pitää palkat ja vaatimukset kurissa. Suomen palkkojen ostovoima on EU:n kehnoimpia. Mikä taas vaikuttaa edullisesti inflaatioon (matala), joka on monetaristisen (oikeistolaisen) talouspolitiikan perusta. Tässä on vain yksi mutta ja se on se, että työttömille pitää maksaa siitä, että he pysyvät poissa työelämästä, mutta se onkin helppo nakki: syyllistetään ne omasta tilanteestaan, joka sekin pitää vaateet alhaalla. Näin porvarin pussi kasvaa kuin sian ihrasäkki joulua kohden ja verot saadaan alas, kun ei tarvitse kustantaa julkisia palveluita...

"Kansalaispalkka. Hah. Ja kilin kellit, sanon minä."

Veronalannukset ja tasavero, paskat, sanon minä. Ne loiset, toisten työllä elävä luokka, porvarit.

Kansalaispalkkaa ei tule koskaan ainakaan tässä muodossa.
Jos heitetään karkeasti että aikuisia on 3 miljoonaa ja lapsia 2 niin (3000000 * 500 2000000 *200) * 12
kansalaispalkan kulut olisivat vuodessa 22,8 miljardia euroa - 2/3 osaa valtion verotuloista (http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/he_2006.html)

Ongelman jekku on se, että suurin osa veronmaksajista vaa vastinetta verolleen vain nuorena koulutuksen muodossa ja viimeisinä elinvuosinaan terveydenhoitomenoina. Eli kaikki ei voi saada yhteistä kivaa, se on liian kallista.

summia kirjoitti:

Kansalaispalkkaa ei tule koskaan ainakaan tässä muodossa.
Jos heitetään karkeasti että aikuisia on 3 miljoonaa ja lapsia 2 niin (3000000 * 500 2000000 *200) * 12
kansalaispalkan kulut olisivat vuodessa 22,8 miljardia euroa - 2/3 osaa valtion verotuloista (http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2006/he_2006.html)

Ongelman jekku on se, että suurin osa veronmaksajista vaa vastinetta verolleen vain nuorena koulutuksen muodossa ja viimeisinä elinvuosinaan terveydenhoitomenoina. Eli kaikki ei voi saada yhteistä kivaa, se on liian kallista.

työttömille se 700 e kuussa toimeentulotukena kuin 500 e kansalaispalkkana, koska tulee paljon halvemmaksi....

maksellaan kirjoitti:

työttömille se 700 e kuussa toimeentulotukena kuin 500 e kansalaispalkkana, koska tulee paljon halvemmaksi....

Kyllä vaan, siis jos kansalaispalkkaa on tarkoitus maksaa _kaikille_ imeväisestä vaariin, ei kait se muuten kansalaispalkka olisi?

Mutta ei tuo esittämäsikään tilanne järkevä ole. Toimiva ratkaisu olisi kait jotain nuiden väliltä.

saa helposti aika hyvin jos on toimeentulotuella - ensin elämiseen 300 e ja toinen samanmoinen vuokraan - 500 e kansalaispalkalla tulot laskisivat ja voisi jopa motivoitua tekemään töitä.