Olen huomannut saman asian; kun jutustelen miesten kanssa, monet kehuvat kuinka mukava ja viehättävä neitokainen olen, mutta sitten kun menemme jutuissa eteenpäin harrastuksiin ja mainitsen sanan öljyvärimaalaus ja että olen taiteellisesti lahjakas niin eipä aikaakaan kun miehet muuttavat puheenaihetta, vaikuttavat etteivät anna taiteelle oikeastaan mitään arvoa ja saattavat kaikota (ei puhelinsoittoja tai viestejä).
Ei taiteilija välttämättä ole kukkahattu päässä laiturilla meditoiva hullu. Vai onko ihmisille annettu väärää kuvaa taiteilijoista?
Ei taiteilija välttämättä ole kukkahattu päässä laiturilla meditoiva hullu. Vai onko ihmisille annettu väärää kuvaa taiteilijoista?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katsos se johtuu siitä, että ei monikaan pysty keskustelemaan kuvataiteista. Pelkäävät, että eivät pärjää ja muuttavat puheenaihetta.
Hei..
Minä ainakin arvostan taiteilijoita, koska itsekin harrastan öljyvärimaalausta, piirtämistä ja tiffanylasitöitä vaikka olenkin mies.
Minusta on ainakin mukava jutella taiteesta ja taiteen tekemisestä.
Naispuolisia taiteilijoita arvostan myös suuresti.
Ehkä miehet, joiden kanssa olet jutellut, eivät ole kiinnostuneet taiteesta tai he eivät keksi puhumista taiteesta, en tiedä.
Tai sitten he kuvittelevat taiteellisten ihmisten hakeutuvan yksinäisyyteen inspiraation aikana ja ehkä he myös ajattelevat, että taiteilijat eivät ole sosiaalisia, kun heidän aikansa kuluu taiteen parissa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että taiteilijat ovat sosiaalisia ja mukavia ihmisiä.
Tuntemistani ihmisistä juuri taiteilijasieluiset ovat todella mukavia ihmisiä.
Taidetta harrastavat ja tekevät ovat melkein kuin yhtä perhettä ja minusta juuri taiteilijoiden yhteys toisiinsa antaa lisää luovuutta ja ideoita jokaiselle taiteilijalle.
Taiteilijat ovat kuitenkin usein vaatimattomia, eivätkä tuo taitojaan esille usein.
Toisaalta eipä maailmalla tavallista perinteistä taiteilijaa kovin suuresti arvosteta.
Tuntuu, että nykytaide saa vähän liiaksi arvostusta, vaikka perinteinen maalaustaide on paljon parempaa.
Totta,
itse olen huomannut, että samalla paikkakunnalla asuvat eivät arvosta oman kylän taiteilijoita.
Mielestäni tänä päivänä taiteenteko jakautuu kahdenlaiseen tekemiseen.
Toiset tekevät taidetta joissa haluavat puhutella katsojia ajattelematta sitä meneekö työt kaupaksi (Harvalla tähän on vara jos ei ole apurahoja) ja sitten on nämä tekijät jotka tekevät tilauksesta maalauksia ottamalla niistä rahallisen korvauksen.
Jälkeen mainittu on tänä päivänä ehkä sitä mitä ei arvosteta.
Olen aina ihmetellyt myös sitä miten esiintyvät taiteilijat esim. laulajat pääsevät suosioon esittämällä muiden tekemiä ja säveltämiä teoksia.
Jos kuvataiteilija tekee työt muitten pyynnöstä ja muieden ideoilla ei häntä välttämättä arvosteta pätkääkään.
Harva laulaja sanoittaa ja säveltää teoksensa itse niinkuin kuvataiteilija monesti tekee.
Taito maalata ei tee taiteilijasta vielä mitään.
Mutta laulaja pääsee pelkällä äänellään suosituksi.
Olen samaa mieltä, että laulaja pääsee juuri äänellään kuuluisaksi ja musiikkikappaleiden tekijät, kun esim. joku sanoittaa ja joku toinen sitten säveltää saman kappaleen. Samalla musiikkikappaleella on siis useita tekijöitä, joiden yhteistyöllä jokin esim. levy syntyy.
Onhan kuitenkin myös sellaisia musiikintekijöitä, jotka sanoittavat ja säveltävät koko kappaleen itse.
Mutta sitten levytuotanto siirtyy koneelle, joka pukkaa tuhansia levyjä ulos myyntiin.
Kun jokin musiikkikappale soi radiossa, niin siitä kilahtaa osa myös musiikintekijöille, mutta suuremman osan vie kuitenkin esim. gramex ja muut, jotka rahastavat tässä paljon.
Mutta kuvataiteilijat tekevät jokaisen taideteoksen käsillään ja heille ei makseta mitään, vaikka esim. jossakin tv-ssä tai muualla heidän teoksensa tulee esille.
Yhden maalauksen syntyminen vie viikosta muutamaan kuukauteen, riippuen maalauksesta.
Eli taulun hinnat on aina matalempia, kuin mitä niiden todellinen hinta työmäärään suhteutettuna on. Eli pelkällä maalaamisella ei voi elää.
Pienipalkkainen työläinen ansaitsee suhteessa paljon enemmän, kuin kuvataiteilijat ansaitsevat.
Jo 10e tunnissa tienaavat enemmän kuin kuvataiteilijat samassa ajassa.
Kun tämä suhteutetaan, niin viikossa valmistuvasta työstä pitäsi saada silloin noin 400 euroa, jonka työläinen saa.
Jos kuvataiteilija pyytäisi siis vain 200-300 euroa, eikä edes 400 euroa, niin kukaan ei maksa, vaan sanottaisiin, että liikaa pyydät ja voin maksaa alle 100 euroa tai vähemmän.
Ei ymmärretä, kuinka paljon aikaa vie taideteos, ennenkuin se on valmis.
Jos kuvataiteilija haluaisi ansaita, niin hänen pitäisi päästä juuri rikkaiden ihmisten apajille.
Eli ihmisten, joilla on paljon rahaa ja joille edes 1000 euroa ei tunnu missään.
He ehkä pahoittaisivat mielensä, jos taiteilija pyytäisi heiltä alle 500 euroa.
Itse olen Grafian jäsen. Jäsenyyden myötä minulla on yhdistyksen suositus tuntivelotuksesta. Se on 80-100e.
Jos tämmösillä hinnoilla alkaisin töitäni myydä, niin huh, huh.
Kahdeksan tunnin työpäivän jälkeen olisin valmis
saamaan 800 e palkan.
Elikkä noin kolmen päivän työstä pamauttasin asiakkaalleni 2400 e laskun. Arvaappa nauraisiko
asiakkaani minut pellolle.
Ihmiset kyllä ovat valmiita maksamaan esim. kaivinkoneen kuljettajalle vastaavan palkan, mutta harvemmin taiteen ja kuvantekemistä nuilla palkoilla tehdään.
Itselläni on noin 7000-8000 e vuosipalkka.
Eihän sillä elä, mutta mies on luvannut minun harjoittaa ammattiani ja elättää minut ja perheen, hän sanoo kaikkea ei mitata rahassa, onneksi.
Nooh..
Itse olen myöskin lahjakas kuvataiteessa ja lyijykynä-puuväripiirtäminen on minulle mieleisintä.
Minulla on myös harrastuksena musiikin säveltäminen (klassinen, soundtrack, orchestraali enimmäkseen, joskin kaikkea muutakin on tullut tehtyä) ja voin sanoa, että tuokaan ei helppoa ole. Sekin vaatii paljon aikaa, vaivaa, taitoa, kokemusta ja huolellista työtä... Tosin musiikin arvosteleminen onkin hieman kliseistä, koska minä ainakin mielessäni sallin kaikenlaisen musiikin ja hyväksyn sen, että eri ihmiset kuuntelevat eri musiikkia. Mutta sen pituinen se. Tuostakin voisin jaaritella miljoona riviä tekstiä, mutta se menisi liikaa ohi aiheesta joten en sitä tee.
Elikkäs olen tässä menossa kuvataide lukioon ensi syksynä ja mainitsinkin jo bravuurini. Olen toki kokeillut erilaisiakin taidemuotoja...
Enhän nyt niin kovin isoa bisnestä piirtämisellä tee, mutta silloin tällöin olen saattanut tehdä tilaustöitä esim. kirjojen kansiin tai johonkin muuhun tarkoitukseen tai sitten ihan vain ihmisille itselleen...
Yleensä olen sitten pyytänyt siitä keskimäärin 20€/piirustus, eikä ole ollut valittamista.
Tätäkään hommaan en ole koskaan mainostanut, vaan ovat itse tulleet minulta kyselemään.
Jossain ovat varmaan jotain töitäni nähneet ja tämän jälkeen kyselleet.
Mutta en tuollakaan hommalla tienaa kuitenkaan elantorahoja.
-------------------------------------------------
Ja onhan tuo ihan totta, että joskus ihmiset kummallistelevat ''meitä taiteilijoita''... Joku pelokkuus tai ennakkoluuloko siihen sitten liittyy? Voin sanoa, että ihan normaali tavisihminen olen ja ne jotka minut tuntevat ovat ihan normaalina minua pitäneetkin? Mitä sitten jos osaa jotain, mitä kaikki ei???
Jos joku osaa räpätä, niin minä osaan vaikkapa ainakin piirtää. Ei siinä sen kummempaa.
Lähinnä olen kuitenkin kohdannut vain ihailua sitä kohtaan, että on kuitenkin lahjoja taidokkaaseen piirtämiseen. Paljon on kyselty, että miten joku voi osata tuommoista, mutta siihen onkin oikeastaan aika hankala vastata...
Piirtäkää, maalatkaa, tehkää taidetta tai mitä tahansa hyvän maun rajoissa! Ainakaan minä en teitä outoina pidä :)
Itse taas olen nimenomaan miehiltä saanut jopa turhankin suurta arvostusta töistäni, joita kuitenkin harrastuspohjalta teen päivätyön ohessa. Luulenpa, että enemmän pelottaisi miehiä, jos taide olisikin ammatti...apurahoilla kun ei pitkälle pötkitä, ja monet kokevat, että taiteilija ei saisi olla "kaupallinen" (mikä on kyllä sairasta...)
juttele niitten kanssa kameroista,ne rakastaa näppylöitä.
http://www.youtube.com/watch?v=a_67j8rU6u8
Hmm mua kohtaan kukaan ei oo kyllä osoittanut kiinnostuksen puutetta maalaamisen vuoksi... Tauluja kehumalla on kyllä yritetty päästä sisään... ;) Johtuisko kuitenkin jostain muusta kuin maalaamisesta?
Hei,
minäkin olen taiteilijatyttö. Minulla ongelma on tämä: miehet surraavat ympärillä koko ajan, heihin vaikuttaa tosi paljon sellainen tietty "image", työn glamour, upeat valokuvat, taiteilijapersoonallisuus jne. Sitten kun heidän kanssaan päätyy seurustelemaan, niin he pettyvät kamalasti huomatessaan, että olenkin oikeasti ihan tavallinen. Hieman primadonna, mutta viihdyn mökillä verkkareissa... eikä itsetunto ihmissuhteessa välttämättä ole yhtään samaa luokkaa kuin taiteen parissa.
Kokemukseni on tämä: taiteilijat pariutuvat parhaiten muiden taiteilijoiden tai taiteentutkijoiden kanssa. He ymmärtävät toisiaan. Taiteilijoilla on erilainen temperamentti kuin muilla ihmisillä, ei sille vain mitään mahda.
Ylipäänsä miesasioissa kesälukemistoksi suositan seuraavaa: Fein & Schneider - The Rules (käännetty myös suomeksi nimellä Säännöt). Siitä on julkaistu kaksi osaa, ja molemmat ovat mahtavia. 2. osassa on myös ohjeita julkkiksille tai muuten erikoisille naisille.
Normaali ihminen yhdistää taiteen yleensä maaliroiskeitten maalaamiseen ja muuhun tuherteluun. Koska sellaisen kuvan ainakin minä olen saanut taiteesta maailmalta. Ihmistä joka saa rahaa ja arvostusta tekemällä paskaa ei yleensä arvosteta, ja siinä vaiheessa ihmiset rupeavat vaihtamaan puheen aihetta kun keskustelu siirtyy tuolle aluelle. Jos normaali kansa taitäisi oikeasti hyvästä taiteesta ja sen tekemisestä niin koko tarina olis eri.
haluat arvostusta älä ala taiteilijaksi.
Ja taiteellisesti lahjakkaalla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa.