Kuka teillä maksaa vihkisormuksen? Me sovimme mieheni kanssa, että sormus maksetaan puoliksi. Mies ei halunnut itselleen vihkisormusta. Kävin sitten yksin katsomassa ja valitsemassa 600 euron sormukseni, ja maksoin sen heti.
Menimme vihille maistraatissa. Rahaa "häihin" ei kulunut nimeksikään. Pari kuukautta odottelin, että mies maksaisi puolet sormuksesta niin kuin oli luvannut. Mies osteli kyllä tavaraa keräilyharrastukseensa liittyen, mutta sormukseen hänellä ei riittänyt rahaa.
No, saimme mun vanhemmilta häälahjaksi 2500 euroa. Ilmoitin miehelleni, että sormus maksetaan sitten kokonaan niistä lahjarahoista, koska en halua yksin maksaa vihkisormustani. Olin kyllä aika kyrsiintynyt miehelleni, kun hän ei ottanut osaa sormuksen ostoon, vaikka nimenomaan sovimme, että se maksetaan puoliksi.
Kuka maksaa sormuksen
11
3364
Vastaukset
- SAR
vihkisormuksen maksaa mies. Se on sitten tietysti sopimuskysymys, mitä pari keskenään sopii, jos molemmilla jää asiasta hyvä mieli. Mielestäni miehesi ei ole toiminut asiallisesti tässä tapauksessa, koska ei ole pitänyt lupaustaan puoliksi maksamisesta. Häälahja on mielestäni teitä molempia varten, ei sormuksen maksamiseen. Vaikka senkin voi käyttää tietysti sellaisella tavalla, että molemmat ovat tyytyväisiä. Kysymys on mielestäni lähinnä luottamuksesta ja sopimuksien pitämisestä. Yrittäkää selvitellä asia parhain päin. Ei ole mukavaa, että joudut miettimään moista.
- huvittavaa
Että on vielä naimisiin menon jälkeenkin "omat rahat"... Kun nyt olette naimisissa niin silloin jaetaan ilot ja surut ja rahat... HALOO!!!!
- jaeta
mullon mun rahat, sillon sen rahat ja tilistä siirretään yhteneväiset summat kuukausittain meidän rahoihin, joista maksetaan asuntolainat, ruoat ja muut yhteiset kulut. ja näin tulee olemaan jatkossakin. en missään nimessä halua yhteistä kassaa, miksi joku haluaisi?????
- pipuri
jaeta kirjoitti:
mullon mun rahat, sillon sen rahat ja tilistä siirretään yhteneväiset summat kuukausittain meidän rahoihin, joista maksetaan asuntolainat, ruoat ja muut yhteiset kulut. ja näin tulee olemaan jatkossakin. en missään nimessä halua yhteistä kassaa, miksi joku haluaisi?????
Kun naimisiin mennään, elämät yhtyvät. Elämään kuuluu myös raha, joten olisi typerää, jos vielä yhteenmuuton jälken pidettäisiin omista rahoista kiinni. Yhteisiähän ne rahat ovat, oman ja toisen hyvinvointiin tarkoitettu. Ei ole reilua, jos pienempituloisella menee suuri osa rahoistaan asunnon, tai toisen ruokien maksuun, kun toisella jää rutkasti rahaa omiin menoihin. Ei se ole avioliitto.
- Minä.
pipuri kirjoitti:
Kun naimisiin mennään, elämät yhtyvät. Elämään kuuluu myös raha, joten olisi typerää, jos vielä yhteenmuuton jälken pidettäisiin omista rahoista kiinni. Yhteisiähän ne rahat ovat, oman ja toisen hyvinvointiin tarkoitettu. Ei ole reilua, jos pienempituloisella menee suuri osa rahoistaan asunnon, tai toisen ruokien maksuun, kun toisella jää rutkasti rahaa omiin menoihin. Ei se ole avioliitto.
mieltä, mitäs sit kun tulee lapsia, kuka niiden menot maksaa?? Avioliitossa pitäisi olla kaikki yhteistä. Luulis että tulee riitelyä siitä että kuka maksanut mitäkin. En tiedä ei kokemusta, meillä oli jo yhteiset rahat jo seurustelu vaiheessa ja hyvin tässä on pärjäilty yli kakskymmentä vuotta eikä ole tarvinnut raha-asioista kiistellä.
- jaeta
pipuri kirjoitti:
Kun naimisiin mennään, elämät yhtyvät. Elämään kuuluu myös raha, joten olisi typerää, jos vielä yhteenmuuton jälken pidettäisiin omista rahoista kiinni. Yhteisiähän ne rahat ovat, oman ja toisen hyvinvointiin tarkoitettu. Ei ole reilua, jos pienempituloisella menee suuri osa rahoistaan asunnon, tai toisen ruokien maksuun, kun toisella jää rutkasti rahaa omiin menoihin. Ei se ole avioliitto.
meillä tämä "meidän rahat" - systeemi on toimitunut paremmin kuin hyvin , toimi jo ennen naimisiin menoa. Meillä on molemmilla suunnilleen samansuuruisen tulot; yhteisestä kassasta (jonne tilipäivänä isommat summat siirretään) maksetaan kaikki "yhteinen" ja molemmille jää myös oma kassa, jonka käytöstä ei toiselle ole tilivelvollinen. Minusta olisi kamalaa, jos joutuisin kaikki henkilökohtaiset hankinnat toiselle perustelemaan - tällä tavalla meillä ei kohta kymmeneen vuoteen ole kertaakaan rahasta riidelty. Jossakin vaiheessa toinen meistä oli pidempään työttömänä, jona aikana töissäkäynyt hoiti omilla tuloillaan koko rumban ja näin tulee olemaan tulevan äitiyslomankin aikana.
Minusta tämä ei ole typerää vaan järkevää, perusteltuakin. - Pienempi tuloinen
pipuri kirjoitti:
Kun naimisiin mennään, elämät yhtyvät. Elämään kuuluu myös raha, joten olisi typerää, jos vielä yhteenmuuton jälken pidettäisiin omista rahoista kiinni. Yhteisiähän ne rahat ovat, oman ja toisen hyvinvointiin tarkoitettu. Ei ole reilua, jos pienempituloisella menee suuri osa rahoistaan asunnon, tai toisen ruokien maksuun, kun toisella jää rutkasti rahaa omiin menoihin. Ei se ole avioliitto.
Jostakin se on typerää jostakin ei. Ei kaikkien tarvitse elää samanlailla! Koska jokainen ihminen ja jokainen pari on erilainen niin ei meitä tarvitse tunkea samaan muottiin. Mulla menis aikalailla saman verran rahaa, jos asuisin yksin. Joten mulle riittää, että mies maksaa omat menonsa ja minä omani. Tietysti jos mies haluaisi elää niin hulppeasti ettei mulla ole siihen varaa, on asia erikseen. Emme kyllä aivan tarkkaan kaikkea laske, mutta omat tilit meillä on ja suurinpiirtein menee saman verran yhteisiin menoihin. Mun mies tekee pitkää päivää ja on palkkansa ansainnut ja mun puolesta saa käyttää loput rahansa mihkä tykkää. Ja mun rahat kyllä riittää vaikkei sitä rutkasti jääkään. Mutta ei tarvitsekaan. Sitten jos joskus saamme lapsen ja olen jonkin aikaa kotona mies laittaa rahaa enemmän likoon.
Onhan näitä jotka maksattaa kaiken toisella ja pihistelee omai rahojaan. Kyllä se on huonompi homma. Pääasia, että molemmat on tyytyväisiä.
- tokikin
Mies maksaa sormuksen - mahtaisiko se tuntua sormessakaan samalta, jos tiedostaisi sen itse kustantaneensa?
Vähennetään sulhon kustannuksia siten jostakusta muusta asiasta, jos tiukkaa tekee, mutta perinteen ja periaatten vuoksi sulho raottaa lompsaansa kultasepälle. - olekaan
vihkisormusta, sehän on se kihlasormus, joka miehellä on, kuten myös naisella ja sitten kun mennään vihille, tulee naiselle vihkisormus, joka kyllä kuuluu miehen tulevalle vaimolleen kustantaa. Mitä noihin yhteisiin/erillisiin rahoihin tulee, olkoon se jokaisen omassa harkinnassa. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että omat rahat on toiminut meillä.
- tuleva morsian
olla kaksi sormusta. Tiedän useammankin henkilön, jotka ovat päätyneet tähän ratkaisuun.
- ....
kun menimme mieheni kanssa kihloihin, en halunnut että hän maksaa kaiken (molemmat kihlasormukset ja minulle vihkisormus) ja ehdotin, että minä ostan hänelle sormuksen ja hän minulle sormukset. Se sopi hyvin, ja näin minäkin osallistuin kuluihin, vaikka vähän vähemmän mutta kuitenkin. Yrittäkää puhua asia keskenänne ettei enää harmittaisi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2624606Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1323003Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit432786Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761761Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061614Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281493- 581351
- 941253
- 471129
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2121128