Luomisteoria ei voi olla tieteellisesti pätevä termi, ellei se liity johonkin havaittavaan luomiseen, kuten lumitöihin.
Luomisteoria:
Lumen luontia on lumen siirtaminen esim. lapiolla kulkureitiltä sen sivuun.
Lumen luontia voisi myöskin olla lumitykin käyttäminen lumen valmistuksessa. Sanaa luominenhan käytetään myös valmistamisen synonyyminä.
Alussa Jumala valmisti taivaan ja maan, voisi olla myös vaihtoehtoinen tapa esittää Raamatun ensimmäinen jae.
Keksin luomisteorian
metaskeema
25
1034
Vastaukset
- Tristar
ja tein uuden elävän olennon. Loin elämää. Vieläpä useamman kerran! Beat that :D
***- metaskeema
Todella hieno saavutus. Tosi solujen jakautumista tapahtuu kaikilla elävillä nisäkkäillä. Milloin se voidaan luokitella luomistyöksi?
- Tristar
metaskeema kirjoitti:
Todella hieno saavutus. Tosi solujen jakautumista tapahtuu kaikilla elävillä nisäkkäillä. Milloin se voidaan luokitella luomistyöksi?
Minulla nuo käsitteet tunuu kaikki olevan eri kuin kaikilla muilla. Koen luomisena kaiken uuden tekemisen. Vitsinä heitin sitäpaitsi tuon edellisen, sen varmaankin hiffasit.
*** - kaunista katsottavaa
Tristar kirjoitti:
Minulla nuo käsitteet tunuu kaikki olevan eri kuin kaikilla muilla. Koen luomisena kaiken uuden tekemisen. Vitsinä heitin sitäpaitsi tuon edellisen, sen varmaankin hiffasit.
***
- luojanluoja
"Luoja lumen loi. Luoja lumen luojan loi. Luojan luoma lumen luoja Luojan luomaa lunta loi."
Näinhän se on. Kuulin tämän jo vuonna 1972 silloiselta ammattikoulukaveriltani, jota Laaban Nuoskaksi kutsuttiin.
Luomisessa pitäisi ehkä jotenkin erottaa toisistaan esim. maailmankaikkeuden luominen, uuden sävellyksen luominen ja lumen luominen. Olenhan minäkin nyt parhaillaan luoja (pienellä kirjaimella) Pitkällä saikulla ollessani luon nyt sellaista scifikirjallisuutta, jota ei koskaan ole aikaisemmin ollut olemassa. Tosin sitä ei myöskään koskaan julkaista. Olemme kaikki luojia, mutta on vain yksi Luoja.- Luojaluoma
Nas.se kirjoitti:
sinun luomasi
Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.
Luojaluoma kirjoitti:
Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.
"uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen"
Tosin on uskiksia jotka luovat toisenlaisia Luojia.
Ihan samalla tyylillö tosin.
Uskomaton on uskiksen kyky itsepetokseen.- matkamies maan
Nas.se kirjoitti:
"uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen"
Tosin on uskiksia jotka luovat toisenlaisia Luojia.
Ihan samalla tyylillö tosin.
Uskomaton on uskiksen kyky itsepetokseen.Uskomaton on myös ateistin kyky tyhmyyden ja ylpeyden yhdistämiseen.
matkamies maan kirjoitti:
Uskomaton on myös ateistin kyky tyhmyyden ja ylpeyden yhdistämiseen.
Rajaton on jeesuspellen kyky idioottimaisuuden ja itsepetoksen yhdistämiseen.
- metaskeema
Luojaluoma kirjoitti:
Huolimatta suht. tieteellisestä maailmankuvastani, maailmankatsomukseeni mahtuu irrationaalisena tekijänä Luoja. Hän ei ole todellakaan minun luomani (jos et pidä minua koko ihmiskunnan edustajana) Vaikka pitäisitkin, niin uskon ilman kriittisen tarkastelun kestävän todistusten häivääkään, että Luoja on luonut (maailmankaikkeuden ja) ihmisen, eikä niin, että ihminen loi luojan. Minäkö muka tyhmä... No nyt en ymmärrä.
Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?
- Mikki Hiiri
illuminatus kirjoitti:
Rajaton on jeesuspellen kyky idioottimaisuuden ja itsepetoksen yhdistämiseen.
Älä hermostu pakana. Heitä mieluummin jotain todistetta 'ei jumalaa' -hypoteesistasi. Onko kaiken teoria jo pitkälläkin?
Mikki Hiiri kirjoitti:
Älä hermostu pakana. Heitä mieluummin jotain todistetta 'ei jumalaa' -hypoteesistasi. Onko kaiken teoria jo pitkälläkin?
Terve hiirulainen!
Mihin sinä sitä teoriaa tarvitset?
"Ei jumalaa" -hypoteesiini riittää toistaiseksi hyvin se, ettei jumalaa ole havaittavissa. Minulla on muuten myös "ei-hammaskeijua"-hypoteesi!- tiedänuskovani
metaskeema kirjoitti:
Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?
Tiedän... uskovani. Tieto ja usko eivät ole rinnakkaisia. Vai onko nyt kysymys jostain sellaisesta fiolsofian haarasta, johon en ole vähääkään tutustunut. Epäilen? Missähän sun logiikka piileksii ? Väitän kyllä uskovani ja jos rehellisesti väitän, niin uskon. Luepas Descarteen ajatuksia. Ovat olleet jo kohta 500 v luettavissa. Mieti, mitä eroa on maailamnkuvalla ja maailmankatsomukseella ( Ei liity Renee Descarteehen, mutta mieti kuitenkin) Eikö sulla muka ole (tai kellään ns. "ateistilla") irrationaalisia komponentteja maailmankatsomuksessa. Enpä ole vielä tavannut rehellistä ajattelevaa ihmistä, joka voisi väittää niin. Minulla on vahvana nuoruudessa omaksuttu todistamaton usko Jumalaan. Ei se tee minua sen tyhmemmäksi tai avuttomammaksi, kuin olen muutenkaan.
- metaskeema
tiedänuskovani kirjoitti:
Tiedän... uskovani. Tieto ja usko eivät ole rinnakkaisia. Vai onko nyt kysymys jostain sellaisesta fiolsofian haarasta, johon en ole vähääkään tutustunut. Epäilen? Missähän sun logiikka piileksii ? Väitän kyllä uskovani ja jos rehellisesti väitän, niin uskon. Luepas Descarteen ajatuksia. Ovat olleet jo kohta 500 v luettavissa. Mieti, mitä eroa on maailamnkuvalla ja maailmankatsomukseella ( Ei liity Renee Descarteehen, mutta mieti kuitenkin) Eikö sulla muka ole (tai kellään ns. "ateistilla") irrationaalisia komponentteja maailmankatsomuksessa. Enpä ole vielä tavannut rehellistä ajattelevaa ihmistä, joka voisi väittää niin. Minulla on vahvana nuoruudessa omaksuttu todistamaton usko Jumalaan. Ei se tee minua sen tyhmemmäksi tai avuttomammaksi, kuin olen muutenkaan.
Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus
Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma
Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?
Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.
Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.
Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa. - kertaalleen
metaskeema kirjoitti:
Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus
Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma
Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?
Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.
Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.
Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa.Subjektiivinen kokemus jumalasta ei ole todiste, olkoon se kuinka voimakas tahansa. Sensijaan se voi vakuuttaa ihmisen Jumalan olemassaolosta. Näin minulle on käynyt.
- metaskeema
kertaalleen kirjoitti:
Subjektiivinen kokemus jumalasta ei ole todiste, olkoon se kuinka voimakas tahansa. Sensijaan se voi vakuuttaa ihmisen Jumalan olemassaolosta. Näin minulle on käynyt.
Tosin olen tullut järkiini. Kysymys on lähinnä siitä, kuinka hyvin ihminen hallitsee epistemologiaa tai siitä, kuinka hyvin epistemologia hallitsee ihmistä. Ihmisellä on sisäinen ja ulkoinen todellisuus, joita voi jonkinverran hallita tai jotka hallitsevat ihmistä.
- kun itse en osaa...!
illuminatus kirjoitti:
Terve hiirulainen!
Mihin sinä sitä teoriaa tarvitset?
"Ei jumalaa" -hypoteesiini riittää toistaiseksi hyvin se, ettei jumalaa ole havaittavissa. Minulla on muuten myös "ei-hammaskeijua"-hypoteesi!Uskovaiselta hiirulaiselta sinullekkin:
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kotisatama.net/fi/images/gallery/large/Gallery010102.jpg&imgrefurl=http://kotisatama.net/fi/taideviihde/galleria/galleria01/page01.html&h=390&w=590&sz=12&tbnid=NrErOvYzt2Zf_M:&tbnh=87&tbnw=132&hl=fi&start=8&prev=/images?q=alussa Jumala loi&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=G - mieti tarkemmin
metaskeema kirjoitti:
Kuinka voit tietää uskovasi luojaan? Riittääkö, että väität uskovasi?
Miksi väittäisit sellaista jos et tunne niin? Jumala antaa uskon lahjaksi, ja sitä täytyy anoen pyytää rukouksessa sieltä Häneltä!
- Raamatusta
metaskeema kirjoitti:
Sinulla on todistamaton usko Jumalaan. Jos Jumalauskostasi ei ole todisteita, niin tämä vaikuttaa aika oudolta. Mikä oikein on tuo Jumalasi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kompleksisuus
Deismisi on kuin Munchausenin syndrooma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Munchausenin_syndrooma
Minäkin tiedän uskovani ja tästä on todisteena se, että uskon, mutta mihin oikeen tarvitset tuota käsitettä Jumala? Eikö pelkkä usko riitä?
Minulla on irrationaalisia ajatuksia. Sekin, että vietän aikaa täällä netissä ja yritän käännyttää ihmisiä oman kantani puolelle mahtaa olla aika irrationaalista. Luulisi, että minulla olisi parempaakin tekemistä. Minun irrationaalisuuteni on sitä, että minulla on tyhmiä motiiveja toimissani, jotka sotivat järkeäni vastaan. Irrationaalisuuttani on myös se, että teen joskus vahingossa virheitä.
Mutta että tahallaan uskoo irrationaalisesti, niin se on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Kuinka oikein väität pystyväsi sellaiseen vai väitätkö edes. Ehkä kyseessä on seksuaaliseen käyttäytymiseen rinnastettava autonomisen hermoston toiminta.
Minä uskon erääseen kehäpäätelmään, joka on yksinkertaisin, jonka tiedän ja se kuuluu näin. Tiedän uskovani, koska uskon niin. Usko ei vaadi tuekseen mitään Jumalaa.Miehen mielestä on oikein monikin tie, joka vie kadotukseen...!
- 1000W
Aika mielenkiintoinen ja oikeastaan ihan hyödyllinenkin
lähestymiskulma, nimenomaan, kun on kyseessä Jumalan luomistyö;
nimittäin se paljastaa aiheesta sen, että ko. asiasta koko LUOMINEN-sana,
ajatellen sen koko merkitystä tässä yhteydessä, sanana on
sinänsä jotenkin aivan LIIAN VAATIMATON.- metaskeema
Siksi en olekaan kreationisti. Kreationismi kun on niin vaatimaton. Tieteellinen teoria on paljon lähempänä totuutta.
- tästä vaan
metaskeema kirjoitti:
Siksi en olekaan kreationisti. Kreationismi kun on niin vaatimaton. Tieteellinen teoria on paljon lähempänä totuutta.
- jausaa
mainostoimisto hakee luovaa persoonaa, niin kyseessä on lapiohommat?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau404959Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html473340Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343336Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4962923Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin2282138Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1582030- 511849
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat301617Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61331- 781283