Ote Radio 957:n lupahakemuksesta:
"Pro Radio Oy on hakenut kahta toimilupaa paikallisen radiotoiminnan harjoittamiseksi Tampereen seudulla. Yhtiö harjoittaa nykyisin vastaavalla alueella paikallista radiotoimintaa kahden toimiluvan nojalla. Radio 957 on paikallinen radioasema, jonka ohjelmisto on kohdistettu yli 25-vuotiaille turkulaisille."
www.lvm.fi - pirkanmaa
"Pro Radio Oy on hakenut kahta toimilupaa paikallisen radiotoiminnan harjoittamiseksi Tampereen seudulla. Yhtiö harjoittaa nykyisin vastaavalla alueella paikallista radiotoimintaa kahden toimiluvan nojalla. Radio 957 on paikallinen radioasema, jonka ohjelmisto on kohdistettu yli 25-vuotiaille turkulaisille."
www.lvm.fi - pirkanmaa
Vastaukset 39
Vanhimmat
niin, mitä voidaan päätellä tästä? ei tarvitse varmaan edes kommentoida tällä kertaa.
valehtelee jokaisen kaupunkiradion hakemuksessaan (ei koske 957:aa), että lähetys tulisi kunkin kaupungin omasta studiosta. tämähän ei oo pitäny enää moneen vuoteen paikkansa.
On olemassa radioasemia suomessa, joilta radioasemilta lähetetään radiolähetyksiä, muualtakin kun helsingistä.
Uudet luvat astuvat voimaan 1.1.2007. Eli SBS:llä on puolisen vuotta aikaa rakentaa studiot niihin kaupunkeihin joissa niitä ei ole.
Ei hakemuksissa puhuta tämän hetkisestä tilanteesta.
Tähänkin aiheeseen löytyy vastaus tuolta:
http://www.laurisalovaara.com/service.cntum?pageId=103794
Viesti on siis se, ettei lähetystä tarvitse tulevaisuudessakaan lähettää kuuluvuuskaupungista.
Tosin voi olla, että ne on copy-pastettanu väärät tekstit lvm:ssä, kun ovat noita lupalappuja koostaneet...Ja sekaannuksiahan sattuu.
Musta taas tuntuu, että "lähetys tulee suorana studiolta" tarkoittaa, että nyt uusien lupien myötä olemassa olevista studioista aletaan lähettää. Muutoin olisi varmaan ollut hankalaa saada edes koko lupaa. Eihän ne vapaaehtoisesti, mutta sitten uusien lupien myötä sitoutuvat siihen... Eli väittäisin LATEksin olevan nyt kyllä väitteineen (onnekseen) väärässä. ;)
Teknkiikkan kannalta katsottuni sillä ei ole suurta merkitystä misää ne ulosajokoneet sijaitesevat ja kuinka se paikallinen ohjelma niihin syötetään :-)
Tämän päivän tekniikalla se toimittaja voi tehdä sen ohjelman vaikka kotoaan käsin, siis paikallisesti vaikka se teknisesti kiertääkin timbuktun kautta.
Eiköhän se sisältä ole kuitenkin se olennainen asia siinä ohjelmassa.
Ettei vaan ole kyse "uutisankasta? Voi voi kyllä 95.7 paikallisena sbs- radiona saa luvan riittää.
Sonta SBS yhtiön epätoivoinen yritys olla edelleen johtava radiotoimija Suomessa.
Toimiihan Iskelmäkin yhtiön mukaan paikallisesti, mutta missä onkaan paikallisuus(pelkät mainoskatkot, jossa kaikki mainonta ei edes paikallista. Osa mainoksista valtakunnallisia.
Uusien lupaehtojen mukaan aseman lähetettävä ns. paikallisuutisia(ehkä viiden minuutin mittaiset kymmenen kertaa vuorokaudessa tunneittain. Tämäkö riittää asemalta vaadittuun paikallisuuteen
Mitenkä Iskelmä luulee täyttävänsä paikallisuusvaatimukset?
eivät velvoita tekemään u u t i s i a. missään ei sanota että pitäisi tehdä juuri uutisia, Paikallisuus voi olla muutakin. velvoite täyttyy siis helposti
Ihan pelleilyä koko homma. Paikallinen radio on paikallisesti tehty, muussa tapauksessa ne ovat ketjuradioita ja se pitää ottaa huomioon myös luvanjaon yhteydessä. Samalla periaatteellahan valtakunnallista radiota voi sanoa paikalliseksi, jos se lukee kerran tunnissa esimerkiksi Lappeenrannan sään. Eikö kaikille hakijoille pitäisi siis myöntää suoraan valtakunnallinen lupa? Ne jotka haluaisivat olla 'paikallisradioita' voisivat lukea siis kerran tunnissa sen paikallisen sään valitsemalleen alueelle.
Et ilmeisestikkään vaivautunut lukemaan noita lupaehtoja läpi ennen kuin avasit sanaisen arkkusi :D
Niistä löytyy tälläinen maininta:
"Esimerkkeinä kuuluvuusalueen asioita käsittelevistä tai kuuluvuusalueen erityisryhmiä palvelevista toimituksellisista sisällöistä uutisten lisäksi voidaan mainita alueen ajankohtaisasioista kertovat sisällöt, paikallisista tapahtumista, tilaisuuksista ja henkilöistä kertovat sisällöt, kontaktiohjelmat sekä eritysryhmille suunnatut sisällöt.
Toimituksellisella aineistolla tarkoitetaan radiolähetyksen ohjelmasisältöjä eli musiikin, puhesisältöjen ja muiden sisältöosuuksien muodostamaa kokonaisuutta. Mainonta ei ole toimituksellista aineistoa."
Vai pitäisikö sinun mielestä lupaehdoissa määritellä kellot joiden mukaan ohjelmaa tehdään?
Miks ei samantien sitten kategorioiden sisältöä :-]
Luin ja olen edelleen sitä mieltä, että koko selitelmä on ympäripyöreää paskaa. Sitä voi tulkita yhtä monella tavalla, kuten raamattuakin. 'Paikallisuudelle' ei näytä olevan mitään rajoituksia, eli 2 minuuttia paikalliselta alueelta riittää kerran päivässä, että 'lupaehdot täyttyvät'? Paikallinen sää kattaa paikallisuuden muun ohjelmakokonaisuuden kanssa noiden ehtojen mukaan, vai onko noissa ehdoissa mielestäsi mainittu minkäänlaista kiintiötä? Tosiasia on, ettei LVM tehnyt mitään eduskunnan asetamille tavoitteille, että ketjuradiot pitäisi purkaa ja median omistussuhtedein yms. pitäisi monipuolistua.
Eikö?
"Toimiluvan nojalla lähetettävän radiolähetyksen tulee koostua kuuluvuusalueen väestölle
suunnatusta ohjelmistosta, joka sisältää erityisesti kuuluvuusalueen asioita käsittelevää
tai kuuluvuusalueen erityisryhmiä palvelevaa toimituksellista aineistoa. Lähetyksen
tulee olla selvästi tunnistettavissa omaksi, itsenäiseksi ohjelmistokseen.
Puhesisältöjen osuus lähetysajasta tulee olla keskimäärin vähintään 15 prosenttia kunakin
arkipäivänä kello 6:n ja 18:n välillä. Keskimääräinen aika lasketaan kultakin
viikolta maanantaista perjantaihin.
Ohjelmistoon tulee päivittäin sisällyttää säännöllisesti kuuluvuusalueen asioita käsitteleviä tai kuuluvuusalueen erityisryhmiä palvelevia uutislähetyksiä tai muita vastaavia
toimituksellisia sisältöjä."
Yllä oleva huomioiden empä usko että mainitsemasi 2 minuttia riittää. Mielestäni lähtökohta on oikea koska kuuluvuusalueen väestollehän sitä ohjelmaa pitää tehdä, heidän ehdoillaan.
Miten joku voisi määritellä seuraavaksi viideksi vuodeksi mistä ko. alueen kuuntelijat ovat ja tulevat olemaan kiinnostuneita?
Olisiko rinnalle pitänyt tulla useampia ketjuradioita, oliko kyseisenlaisia hakijoita?
Eihän tuossa mainita mitään paljonko paikallista materiaalia pitää tuottaa. 15 % puhetta voi tulla vaikka indokiinasta, ei lauseessa puhuta mitään paikallisuudesta. Ketjuradioille pitäisi olla oma kokonaisuus, en laske niitä paikallisradioiksi. Paikallisradio on paikallinen radio, kuten Radio Helsinki, ei kuten esim. kaupunkiradiot, jotka juonnetaan Tampereelta. Eihän ketju voi järjen mukaan kilpailla paikallisradioluvista? Voihan valtakunnallisenkin taajuuden hajottaa paikalliseksi kokonaisuudeksi tarvittaessa, jotta voidaan lähettää jotakin paikallista materiaalia. Samalla periaatteellahan valtakunnallinen voisi olla 'paikallinen'. Tällainen tarkkuus on jäänyt LVM:ssä huomaamatta joko sinisilmäisyyttään tai täysin tarkoituksella.
"Paikallisradio on paikallinen radio, kuten Radio Helsinki, ei kuten esim. kaupunkiradiot, jotka juonnetaan Tampereelta."
Olet siis ennustajaeukko kun tiedät miten kaupunkiradoita tullaan tekemään 1.1.2007 alkaen, vai onko sinula jotain sisäpiirintietoa?
"Voihan valtakunnallisenkin taajuuden hajottaa paikalliseksi kokonaisuudeksi tarvittaessa, jotta voidaan lähettää jotakin paikallista materiaalia. Samalla periaatteellahan valtakunnallinen voisi olla 'paikallinen'."
Katso noiden valtakunnalisten lupaehtoja tarkemmin. Siellä lukee seuraavaa:
"Koska kyse on valtakunnallisesta tai siihen rinnastettavasta toiminnasta toimilupaan liitetään määräys, jonka mukaan luvanhaltijan on lähetettävä toimituksellinen sisältö ja siihen liittyvät mainokset kuuluvuusalueella samanaikaisesti ja samansisältöisenä. Radiotoimintaan taajuuskokonaisuudella 9 oikeuttavan toimiluvan suhteen tästä pääsäännöstä poiketaan, koska se on perusteltua hakijan toiminnan luonteen kannalta. Hakijan tarkoituksena on sisällyttää ohjelmistoon vähäisessä määrin paikallisten kristillisten yhteisöjen osuuksia."
Sepä se olisi juttu, jos vielä näkisi tulevaisuuteen. SBS:hän kiertää lakia minkä ehtii, joten siitä voi tehdä myös omia päätelmiä, ei siis tarvitse olla ennustajaeukko, varsinkaan kun ei ole eukko... Heitto valtakunnallisista paikallisradioista oli lähinnä vitsi... ;) Chill out!
"SBS:hän kiertää lakia minkä ehtii,"
Kun esität moisen väiteen niin laita konkreettisia esimerkkejä. Liekköhän löytyy :-)
"Heitto valtakunnallisista paikallisradioista oli lähinnä vitsi... ;)"
Kuten muutkin juttusi :D
"Chill out!"
Jäitä hattuun vaan itsellesi. LOL.
Cityn laajentaminen valtakunnalliseksi lain reikiä käyttämällä, Voice TV käsittääkseni kiersi teostojen maksua 'lähettämällä' ohjelman britanniasta. How's that for starters? Asia on niin, että kun sinulta loppuu itseltäsi argumentit, niin siirryt henkilökohtaisuuksiin, näin käy kaikissa keskusteluissasi tällä palstalla.
Ymmärrän, että puolustelet kaikkea sitä paskaa mitä tehdään radiossa, koska olet ilmeisesti ollut jossakin niistä töissä, ja vanhat tuttusikin lukevat tätä palstaa. Toivottavasti pystyt takaamaan tällä sen, että saisit vielä joskus töitä radiosta. Toivotan vilpittömästi onnea!
"Asia on niin, että kun sinulta loppuu itseltäsi argumentit, niin siirryt henkilökohtaisuuksiin"
Hetkinen... Sekö ei ole argumentointia että kaivoin luvista sen oikean tekstin? Sekö että joku puhuu puhdasta paskaa on hyväksyttävää kun myöhemmin sanoo vitsi, vitsi, vitsi?
"Ymmärrän, että puolustelet kaikkea sitä paskaa mitä tehdään radiossa, koska olet ilmeisesti ollut jossakin niistä töissä,"
Mielenkiintoinen kommentti palstan ylläpitäjältä jonka pitäis olla puolueeton.
Kuten olen joskus aiemminkin todennut, radiota tehdään niiden kuuntelijoiden ehdoilla, ennenkaikkea nämä menestyvät asemat tekevät niin.
Jos lopputulos on kerran mielestäsi paskaa niin turha siitä on syyttä tekijöitä, olen nähnyt useampaan kertaan sitä hämmästelyä mikä tutkimustulosten lukemiseen liittyy. Eivät ne tekijätkään aina pidä niistä, mutta kuuntelijoiden ehdoilla on mentävä.
Se pitää paikkansa että olen työskennellyt pitemmän aikaa radioissa. Listalle lukeutuu mm. seuraavia Oikea Asema, Radio Varkaus, Radio Stadi, BBC, Radio Nova. Siinä sivussa on tullut nähtyä hyvin tehtyjä ja huonosti tehtyjä asemia.
Mielestäni on itsestään selvää ettei yksikään asema voi miellytää kaikkia radion kuuntelijoita, voiko sinun mielestäsi?
"Toivottavasti pystyt takaamaan tällä sen, että saisit vielä joskus töitä radiosta."
Arvostuksein kohdistuu niihin osaaviin ihmisiin jotka työskentelevät ja tekevät kovasti töitä radionkuuntelijoiden eteen, siis sen radion oman kohderyhmän. Kun tapaa paljon ihmisiä niin tietysti mukaan mahtuu niitäkin joista voi sanoa että ovat väärällä alalla.
Kun jonkun tai joidenkin asemian sisällön argumentointi loppujen lopuksi kohdistuu vain siihen musiikkiin, sanoisin että mennään valitettavan heikolla pohjalla.
Silloin kun esitetyt faktat pitävät paikkaansa olen ne valmis hyväksymään, silloin kun mennään sonnan puhumisen puolelle niin miksi sitä pitäisi hyväksyä radion kuuntelijan tai alan ammattilaisena?
K1mmo miksi poistit aiemman vastauksesi viestiini? Eikö palstan seriffin pitäisi olla puolueeton?
Eikö keskusteluun saakkaan osallistua ennen alalla työskenneleet?
"Cityn laajentaminen valtakunnalliseksi lain reikiä käyttämällä"
Voisitko kertoa sen laikipykälän johon viittaat? Ymärtääkseni tuossa yhteydessä selvitettiin toimittiinko lupaehtojen mukaan ja mitään laitonta ei löytynyt. Käsittääkseni jos olisi niin lupa olisi peruttu.
"Voice TV käsittääkseni kiersi teostojen maksua 'lähettämällä' ohjelman britanniasta."
Ihanko totta? Käsittääkseni lähetyspaikka on ihan Suomessa Kaaplitehtaalle, voinhan olla väärässä.
"Asia on niin, että kun sinulta loppuu itseltäsi argumentit, niin siirryt henkilökohtaisuuksiin,"
Mielestäsi siis on oiken puhua paskaa kunhan perään sanoo jossain vaiheessa vitsi, vitsi, vitsi? Ihan oikeasti yritä kaivaa ne faktat ensin esille ja perehdy niihin.
"Ymmärrän, että puolustelet kaikkea sitä paskaa mitä tehdään radiossa, koska olet ilmeisesti ollut jossakin niistä töissä, ja vanhat tuttusikin lukevat tätä palstaa."
Mielenkiintoinen kommentti palstan ylläpitäjältä jonka pitäis olla puolueeton.
Kuten olen joskus aiemminkin todennut, radiota tehdään niiden kuuntelijoiden ehdoilla, ennenkaikkea nämä menestyvät asemat tekevät niin.
Jos lopputulos on kerran mielestäsi paskaa niin turha siitä on syyttä tekijöitä, olen nähnyt useampaan kertaan sitä hämmästelyä mikä tutkimustulosten lukemiseen liittyy. Eivät ne tekijätkään aina pidä niistä, mutta kuuntelijoiden ehdoilla on mentävä.
Se pitää paikkansa että olen työskennellyt pitemmän aikaa radioissa. Listalle lukeutuu mm. seuraavia Oikea Asema, Radio Varkaus, Radio Stadi, BBC, Radio Nova. Siinä sivussa on tullut nähtyä hyvin tehtyjä ja huonosti tehtyjä asemia.
Mielestäni on itsestään selvää ettei yksikään asema voi miellytää kaikkia radion kuuntelijoita, voiko sinun mielestäsi?
Arvostukseni kohdistuu niihin osaaviin ihmisiin jotka työskentelevät ja tekevät kovasti töitä radionkuuntelijoiden eteen, siis sen radion oman kohderyhmän. Mielestäni heidän osaamisen arvostaminen on itsestään selvää.
Kun tapaa paljon ihmisiä niin tietysti mukaan mahtuu niitäkin joista voi sanoa että ovat väärällä alalla.
Tässä perässä vielä alkuperäinen vastauksesi K1mmo:
"Ahas
K1mmo 13.6.2006 klo 09.17
Cityn laajentaminen valtakunnalliseksi. How's that for starters? Asia on niin, että kun sinulta loppuu itseltäsi argumentit, niin siirryt henkilökohtaisuuksiin, näin käy kaikissa keskusteluissasi tällä palstalla.
Ymmärrän, että puolustelet kaikkea sitä paskaa mitä tehdään radiossa, koska olet ilmeisesti ollut jossakin niistä töissä, ja vanhat tuttusikin lukevat tätä palstaa. Toivottavasti pystyt takaamaan tällä sen, että saisit vielä joskus töitä radiosta. Toivotan vilpittömästi onnea!"
Ei varmaankaan ole epäselvää että KMM = K1mmo.
Siirtelin/poistin viestejä aiemmin tänään, joten jotakin on saattanut poistua epähuomiossa. Pahoittelut. Kannattaa huomata, että kun joku poistaa oman viestinsä, niin sen jälkeen kirjoitetut viestit poistuvat sen mukana. Kyseessä ei siis ole sensurointi. Välillä pitää tosin siirtää viestejä muualle.
Kaiken pitäisi nyt olla ok. Palstan sheriffilta ei muuten vaadita puolueettomuutta, joten jollakin muulla nimimerkillä kirjoittaminen ei olisi edes tarpeellista.
pjt hankaa vastaan. Oma lehmä ojassa!
Niin kauan kuin nämä pari purnaajaa eivät viitsi vaivautua sen vertaa että selvittäisivät faktat kohdalleen heidän ajatuksensa on niin helppo ohittaa, varsinkin niiden toimesta joille ne on yritetty suunnata.
Viestin saa paljon paremmin menemään perille kuin kaivelee ne faktat kohdalleen.
Minä en pysty hyväksymään väitettä etteivät radionkuuntelijat osaa valita mieleistänsa radioasemaa.
"Minä en pysty hyväksymään väitettä etteivät radionkuuntelijat osaa valita mieleistänsa radioasemaa."
niin sinä et hyväksy?
jos faktat eivät ole mieleisiäsi, sinä et sitä hyväksy, tää ajattelumallisi on tullu jo monta kertaa täällä selväks!
ja argumenteista tosiaan, heikolla jäällä liikutaan, jos pitää lollia ruveta heittelemään asiallisessa keskustelussa. sillon ne on todella vähissä, kuten KMM totesi.
"niin sinä et hyväksy?"
Miksi pitäisi? Minun käsitys radionkuuntelijoita on että he ovat fiksuja ihmisä ja valitsevat sellaisen kanavan kuunnellakseen joka miellyttää.
"jos faktat eivät ole mieleisiäsi, sinä et sitä hyväksy, tää ajattelumallisi on tullu jo monta kertaa täällä selväks!"
Ei vaan jos väite ja se mitä olen nähnyt tai lukenut ei täsmää. Mielipiteet ovat mielipiteitä ja tulee sellaisina myös esittää.
"ja argumenteista tosiaan, heikolla jäällä liikutaan, jos pitää lollia ruveta heittelemään asiallisessa keskustelussa"
Sori nyt vaan mutta jotkut väitteet ovat niin absurdeja ettei niille voi muuta kuin nauraa.
Toisekseen jos joku tarkoituksella tai tietämättömyydellään sotkee mustikat ja mansikat niin voi vain ihmetellä että miksi. Varsinkin kun sama henkilö toistaa samaa virheellistä käsitystään, vaikka useampikin olisi yrittänyt oikaista asiaa.
Mielestäni se että asema keskittyy tekemään ohjelmaa sille omalle kohederyhmälleen ei ole huono asia, pidän sitä ammattimaisena toimintana.
KMM:n vastaus siihen miksi hän ei perustele väitteitään on ollut likimain se ettei hänelle makseta siitä. Siitä ei voi vetää hyvin montaa johtopäätöstä, edellyttäen että väite pitää paikkansa. Hän on sanonut myös työskentelevänsä radiossa.
Johan taas on ehtinyt elää tämä juttu edellisen vierailuni jälkeen. Minut on jälleen ehditty ylentää palstan sheriffiksi, ja olen jo ehtinyt kertoa työskenteleväni jossakin radiossa. Kertokaa ihmeessä lisää minusta, menee mielenkiintoiseksi. Mikä muuten on 'ihmisä' josta puhut?
Ihmiset eivät aina voi valita pjt sitä mitä kuuntelevat, he valitsevat joissakin tapauksissa vähiten pahimman vaihtoehdon. En ole väittänyt kuuntelijoita ikinä imbesilleiksi, mutta mediakoulutus olisi hyvä olla pakollinen oppikurssi kouluissa kaikille, ettei kukaan pjt lukisi suodattamatta kirjoittamiasi tekstejä.
"Minut on jälleen ehditty ylentää palstan sheriffiksi, "
Tässä ensimmäisen vastuksen otsikko, nimimerkki ja hieman alkua:
"Ahas
K1mmo 13.6.2006 klo 09.17
Cityn laajentaminen valtakunnalliseksi. How's that for starters?"
Jonka poistit :-) Tässä korjaamasi viestin alkua:
"has... henk. koht
Kirjoittanut: KMM 13.6.2006 klo 09.29
Cityn laajentaminen valtakunnalliseksi lain reikiä käyttämällä, Voice TV käsittääkseni kiersi teostojen maksua 'lähettämällä' ohjelman britanniasta."
Kas kummaa otsikko vaihtuu, mimimerkki vaihtuu, kelloaika vaihtuu ja kas kummaa tekstin alkukin vaihtuu. Jokainen voi sitten vetää tuosta omat johtopäätelmät.
Ai niin tulihan siihen KMM:ltä, anteeksi K1mmo:lta selityskin että oli käyttänyt ylläpitotyökalua viestin siirtoon. Unohdit mainita että sisätökin muuttui samalla :D
"Ihmiset eivät aina voi valita pjt sitä mitä kuuntelevat, "
Heh... sori vaihtoehtoja on aina... jos niitä vaan haluaa hakea.
Miltäköhän tuo asema kuulostaisi jos ohjelmaa tehtäisi näiden parin ehdoilla? Kuinka paljon sillä olisi kuunteljoita?
"jo ehtinyt kertoa työskenteleväni jossakin radiossa"
Kelaappas omia kirjoituksiasi jokin aika sitten, kieltämättä olet välillä sanonut ettet työskentele radiossa. Monessa muussakin asiassa olet kirjoittantu ristiriitaisesti. Esimerkkinä voisi manita vaikkapa kehumasi enlantilaisten radioasemien tavan tehdä ohjelmaa. Kun sinulle selviää että suomessakin käytetään käsikirjoittajia niin se muuttuukin huonoksi. Miksi ihmeessä? Negatiivisen kommenttisi perustelit ainoastaan lukemallasi artikkelilla. Laittaa kysymään motiiviasi.
lopettakaa jo tää p:n jauhaminen A....o ja Timonen! :/
En tiedä mikä juttu tuokin taas on, en voi auttaa... Jos olisin sheriffi, niin pjt:n jutut poistuisi ensimmäisenä ;)
Kuten olen myös sanonut en ole T.A. Tunnen tosin tapauksen, koska olemme tavanneet 'siellä sun täällä'. Olen ptj nähnyt ja tehnyt 'oikeaa' radiota, joten en perusta juttujani tyhjän päälle. Suomessa toimittajan, tuottajan yms. tittelin voi ottaa itselleen, kun vain pääsee ääneen radiossa (Huom! myös jossain 3:nen maailman maissa). Sillä tittelillä ei tosin vielä saa sitä osaamista, jonka saaminen onkin hieman pitempi tie. Se, että Suomessa ei ole radiossa käytössä monia alan perussääntöjä (joita myös kritisoin usein) johtuu siitä, että täällä ei sellaisia juttuja arvosteta, eikä opeteteta. Myös uusin radiolupakierros antaa vahvoja viitteitä siihen, miten Suomessa suhtaudutaan virkamies- ministeritasolla radion tekemiseen. Ja... radiota tekee Suomessa ex opettajat ja kaupankassat, ei ne joiden se homma pitäisi hoitaa.
"Kelaappas omia kirjoituksiasi jokin aika sitten, kieltämättä olet välillä sanonut ettet työskentele radiossa. Monessa muussakin asiassa olet kirjoittantu ristiriitaisesti. Esimerkkinä voisi manita vaikkapa kehumasi enlantilaisten radioasemien tavan tehdä ohjelmaa. Kun sinulle selviää että suomessakin käytetään käsikirjoittajia niin se muuttuukin huonoksi."
sivullisena totean, jotta niitä kuuluisia faktojasi pjt tarvittaisiin nyt. pystytkö näyttämään tämän viestin, jossa KMM on väittänyt käsikirjoitusta olevan jollain enlantilaisella asemalla?
pitäis olla näyttöä, ettei mennä sinne mutu puolelle vaan pysytään faktoissa, jota sinäkin aina edellytät.
"Laittaa kysymään motiiviasi."
mikä sun motiivis on tällä palstalla?
No tämäpäs on hienoa että tampereella on asema jonka ohjelmat on kohdistettu meille turkulaisille :) Toivottavasti sen ohjelmisto ei koostu turkulaisten pilkkaamisesta.
Täytyypä kuunnella kun sielläpäin liikun.
soittaa kyseenen asema,eikä samaa kappalesta kuule samana päivänä kahresti,eikä mitään vitun uutisia tunnin välein!
Musiikki jumputuksen kuunteleminen ei ole mistään kotoisin.
Kas kummaa ei pysty enää vastaamaan KMM:n vistiin niin että hieararkia säilyisi :D
"En tiedä mikä juttu tuokin taas on, en voi auttaa..."
Copy paste on kiva kekintö. Yritätkö väitää että sama teksti kirjoittamasi teksit olisi itsekseen muuttunut? Miksi muuten kommenttini KMM = K1mmo poistettiin, eipä ole vaikeaa arvata syytä. Mokasit postaamalla K1mmo:na viestin mikä olisi pitänyt olla KMM nimimerkillä. Mut hei ihan miten vaan ;-)
"Jos olisin sheriffi, niin pjt:n jutut poistuisi ensimmäisenä ;)"
Heh.... sehän olisi liian läpinäkyvää :D
"Kuten olen myös sanonut en ole T.A."
Tunnen tosin tapauksen, koska olemme tavanneet 'siellä sun täällä'.
"Olen ptj nähnyt ja tehnyt 'oikeaa' radiota, joten en perusta juttujani tyhjän päälle."
Yritä nyt päättää oletko työskennellyt radiossa vai et.
"Suomessa toimittajan, tuottajan yms. tittelin voi ottaa itselleen, kun vain pääsee ääneen radiossa (Huom! myös jossain 3:nen maailman maissa). Sillä tittelillä ei tosin vielä saa sitä osaamista, jonka saaminen onkin hieman pitempi tie."
Kuten olen aiemminkin sanonut mielestäni se koulututkinto ei ole ainut peruste sille osaamiselle. Mielestäni on säälittävää että mollaat osaavia ihmisiä pelkästään sen takia että heiltä puuttuu alan koulutus.
"Se, että Suomessa ei ole radiossa käytössä monia alan perussääntöjä (joita myös kritisoin usein) johtuu siitä, että täällä ei sellaisia juttuja arvosteta, eikä opeteteta."
Keroppa ihmeessä mihin sääntöihin viittaat. Varmaankin monta muuta kiinnostaa.
"Myös uusin radiolupakierros antaa vahvoja viitteitä siihen, miten Suomessa suhtaudutaan virkamies- ministeritasolla radion tekemiseen."
Mielenkiintoinen kommentii. Mikset muuten kertonut etukäteen millaista radiota Suomessa tulisi tehdä?
"Ja... radiota tekee Suomessa ex opettajat ja kaupankassat, ei ne joiden se homma pitäisi hoitaa."
Kenen mielestäsi pitäisi olla tekemässä radiota Suomessa?
Mennään taasen hierarkiassa väärään kohtaan :-)
"pystytkö näyttämään tämän viestin, jossa KMM on väittänyt käsikirjoitusta olevan jollain enlantilaisella asemalla? "
En väittänyt että KMM olisi työskennnellyt enlantialisella asemalla, hän jostain syytä käyttää niitä esimerkkinä aika useasti. Mutta tässä lainaus nänen 19:55 kirjoittamastaan viestistä:
"Olen ptj nähnyt ja tehnyt 'oikeaa' radiota, joten en perusta juttujani tyhjän päälle."
Välillä hän väittää ettei ole työskennnellyt radiossa eikä työskentele ja välillä asia on toisin. Mut hei sellaistahan se on, mitäpä tuohon voisi kommentoida?
"mikä sun motiivis on tällä palstalla?"
Motiivini on se että radion tekemisestä puhuttaisi faktoilla eikä sen mutu tuntuman mukaan. Fakroja löyttyy väitteiden tueksi suhkoht helpolla kun viitsii hieman kaivella. Vakio kontribuuttorielta voi olettaa paljon syvällisempää perehtymistä asioihin, eikö?
viestiketjuihin ei voi kirjoittaa enää, kun ne menee liian pitkiksi. Ei täällä ole sen ihmeempään salaliittoteoriaa. LOL
"En väittänyt että KMM olisi työskennnellyt enlantialisella asemalla, hän jostain syytä käyttää niitä esimerkkinä aika useasti."
siis mitä? kannattais harkita optikolla käyntiä, ihan oikeesti.
Väitin että KMM on sanonut työskennelleen radioasemalla, minkä hän itse vahvisti. Ja sanoin että hän käytää enlantilaisia radioasemia esimerkkeinä.