Kun kerran tuli ketju täyteen, poimitaan sieltä sinulle muutama argumentti vastattavaksi. Jos kykenet, mitä epäilen.
Hedelmöityshoidoista
heteroisälle jatkoa
2024535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Olen sitä mieltä ja ihan omakohtaiseen kokemukseen perustuen sanon että lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat/vanhemman,riippumatta vanhempien sukupuolista.
Eiköhän siellä stakesissa ole muitakin kun feministejä,mutta jos et usko faktatietoon,voit tulla tutkimaan vaikka minua,jolloin huomaat että ilman isääkin lapsesta voi tulla normaali.
Kun hankit lapsesi,ajattelit itsekkäästi vain omaa etuasi.Et kysynyt lapsiltasi haluavatko he ahdasmielistä kiihkoilijaa isäkseen.Valitettavasti lapsesi joutuvat tyytymään vähään.
Puhut täällä raamatusta ja jumalan tahdosta,silti olet nostanut itsesi jumalan yläpuolelle jakelemalla tuomioita siitä ketkä saavat lapsia hankkia ja ketkä eivät.
itseäni Jumalan yläpuolelle. Kuten aiemmin jo totesin, en edes kuulu kirkkoon, enkä muuhunkaan uskonlahkoon.
Tottakai ajattelin itsekkäästi lapsia hankkiessani, mutta niinhän ihmiset ja eläimet tekevätkin, eihän laji muuten jatkuisi! Mutta lisääntymisen oikeus täytyy pitää vain niillä, jotka siihen luonnostaan kykenevät. Kyllä lehmäkin lentäisi, jos sillä olisi siivet, mutta kun ei ole! Eli niillä mennään, mitä on annettu. Ja kun ei ole annettu lisääntymiseen soveliaita värkkejä, niin ei kait lapset sitten homoliittoihin kuulu.
Sinäkö ihan oikeasti myönnät, että olet itekäs? Wau! Mutta olet sitä kyllä kovin laajennetulla tavalla, kun yrität ulottaa itsekkyytesi rajoittamaan muidenkin elämää.
Ja mitä värkkeihin tulee, niin ei kai sitten hedelmättömien hetskujenkaan kuulu lapsia saada, kun kerran värkit ei toimi. Ja ajaahan ihminenkin autolla ja lentää koneella, kun kerran siihen on konstit keksinyt. Mikäs tässä nyt on niin erilaista?
Anna mun kaikki kestää! Et muka ylennä itseäsi jumalan yläpuolelle?
Kuitenkin säännönmukaisesti sorrat lähimmäsisiäsi, yrität estää ihmisiä rakastamasta toisiaan (ja lapsiaan), heittelet niitä ensimmäisiä kiviä, valikoit Raamatusta vain ne kohdat ja lait, jotka sopivat sinulle, lyöt lyötyä, jätät kääntämättä toisenkin posken ja rakastamatta lähimmäisiäsi niin kuin itseäsi ja tekemättä muille niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän...
Toimintasi todistaa, että sinä katsot olevasi pätevä tuomitsemaan mikä tästä ns jumalan sanasta on riittävän tärkeää ja mikä ei. Eikö se ole jumalan yläpuolelle asettumista? Mikä sitten? Etpä tosiaankaan ylennä itseäsi. Muistahan mitä itsensä ylentäjille lopulta tapahtuu.
Huomaatko, että taas väistelet ja peräydyt sanoistasi, kun et kykene vastaamaan?
Ensin hyökkäät meitä vastaan Raamatulla ja kun tulet tyrmätyksi, ei asialla yhtäkkiä muka olekaan väliä, vaan sillä ettet kuulu kirkkoon. Mitä tekemistä kiirkkoon kuulumisella on uskomisen kanssa? Lahkolaisetkaan eivät kuulu kirkkoon, mutta tekeekö se heistä pakanoita? Ei todellakaan! Ja kun kerran itse puolustelet itseäsi ja toimiasi Raamatulla, yritä kestää kuin mies se tosiasia, että et tunnu tuntevan Raamattuasi ja että oma tilanteen mukaan sinulle sopiva uskomisesi on valikoivaa.
Kiellätkö siis nyt kuin Pietari sen, että aiemmin sanoit uskovasi jumalaan ja Raamattuun ja että olet yhden miehen seurakunta? Voin kyllä hakea sanasi tänne toisesta ketjusta.. Täytyy sanoa, että jos Jeesus eläisi nyt ja sinä olisit opetuslapsien joukossa, ei tarvitsisi miettiä kuka on seuraava Pietari tai Juudas. Sinä sanoisit heti, että "en minä kuulu mihinkään enkä ole mitään sanonut tai mihinkään uskonut".
Pakoilusi, takin kääntämisesi ja väistelysi on säälittävää.
pidetään ihminen ja kone ihan vaan erillään.
kertonut, että en kuulu kirkkoon, enkä tunne raamattua ollenkaan kattavasti.
Miksi pitäisi pitää ihminen ja kone erillään? Kun puhutaan lääketieteen erityismenetelmistä, on kyse tekniikasta siinä missä muunkin tekniikan ollessa kysymyksessä. Jos kielletään yksi tekniikka, on johdonmukaista ja oikein kieltää kaikki muukin. Vai sinäkö taas olet se ylimmäinen rajanvetäjä?
Vai menikö TAAS sormi suuhun? Vastaa vain kysymykseen/ kysymyksiin, äläkä jatka iänikuista, raukkamaista kysymysten kiertelyäsi.
Itserakkautesi ja omahyväisyytesi, samoin kuin kysymysten kiertelysi ja takinkääntämisesi, on häkellyttävää. Siinä suhteessa sinä tosiaan OLET vertaasi vailla ja ainutlaatuinen.
"Mutta lisääntymisen oikeus täytyy pitää vain niillä, jotka siihen luonnostaan kykenevät.
--
Ja kun ei ole annettu lisääntymiseen soveliaita värkkejä, niin ei kait lapset sitten homoliittoihin kuulu."
Jos se on värkeistä kiinni, niin eihän tässä ole mitään hätää. Itselläni - kuten varmasti valtaosalla lesboista - on täysin toimivat "värkit" eikä mitään ongelmaa. Joten eikun lisääntymään! :D
Sillä, tapahtuuko hedelmöittyminen heteroyhdynnän vai klinikkakäynnin ohessa, ei ole lopputulokselle mitään väliä. Lopputulos on sitten aikanaan vauva, toivottavasti terve. :)
Kyse ei olekaan siitä kuulutko kirkkoon, vaan siitä mitä käytät lyömävälineenä ja lyömisesi perusteluna. Jos se on Raamattu, saat sopeutua siihen, että sillä lyödään takaisin. Ja kuten olet alkanut huomatakin, me tunnemme sen paremmin kuin sinä.
sä olet ilman isää kasvanut ja olet lesbo niin eikö se ole syyn ja seurauksen laki eli ethän sä ole normaali....sinähän se kiihkoilet eikä tää heteroisä joka aika asiallisesti kommentoi.
ketkä lapsen kasvatttavat kunhan opettavat kuinka käyttäytyä kunnolla maailmassa.
Puuttumatta tässä tuohon sanavalintaan "normaali", niin sanottakoon että homoseksuaalisuuden syitä ei edelleenkään tiedetä. Niitä on varmasti monia, mutta isättömyyttä tai huonoa isäsuhdetta ei voi pitää "syynä". Minulla, ja monella mullakin, on läheinen ja "normaali" ;) suhde isäni kanssa, kuten äitinikin. Ja lesbo minusta silti tuli. Kiitos kysymästä, olen myös täysin normaali. =)
Tulihan sinusta ja heteroisästäkin ahdasmielisiä kiihkoilijoita vaikka teillä molemmilla ilmeisesti oli isät.Ettehän te ole normaaleja.
Siis tuohan nyt on ihan takaperoista todistelua. Jos isä on häipynyt, niin vika on lapsessa?
Heteroisä on mallikirjaesimerkki kiihkoilijasta. Hän ei tiedä mitään vaan perustelee aina kantansa "mutta minun mielestäni", hän rajoittaa ilman faktoihin perustuvaa tietoa muiden oikeuksia elää ja olla, hän hyökkää kokonaista kansanryhmää kohtaan ja tuomitsee sen muita huonommaksi...ja samaa teet sinä. Tutkipas mitä snakirjat ja lakikirjat sinulle kertovat snasta "syrjintä" ja sanasta "kiihkoilija". Missään kohdassa ei lue lesbo.
Samoin, jos luet mitään asiatietoa, sinulle pitäisi selvitä, että lesbous ei ole vika vaan ominaisuus. Samalla perusteella voisit tuomita alempiarvoisiksi ujot, ulospäinsuuntautuneet, sosiaaliset tai mitkä vain. Kaikki ovat yhtä hyviä alentamisen syitä, sillä kaikki ovat synnynnäisiä ominaisuuksia, vaikka niiden aiheuttamaa geeniä ei voidakaan osoittaa.
Normaali ihminen on ihminen, joka ymmärtää ja hyväksyy itsensä ja muut ja elää elämänsä muita loukkaamatta ymmärtäen, että meitä on monenlaisia. Suvaitsemattomat ovat henkisiä pahoinpitelijöitä, itsensä ylentäjiä ja tyranneja, eivät normaaleja. Tuolle persoonalle ON olemassa diagnosointimenetelmätkin, lesboudelle ei, koska se ei ole vika. Luonnehäiriöt ovat..
...mainittakoon että samojen vanhempien kasvattama pikkuveljeni on heteroseksuaalinen. Jos "vika" :D on kasvatuksessa, eikös hänestä olisi pitänyt tulla homo?
;D
vedät huonosti tuntemasi raamatun kerta toisensa jälkeen mukaan keskusteluun?
Poikkeuksetta niissä perheissä, joissa on usemapia lapsia ja joku lapsista on seksuaalivähemmistön edustaja, ovat lapsista enimmät heteroja. Miten voi yhden lapsen kasvatus mennä pieleen, mutta koko muun katraan oikein? Etenkin, kun se homoseksuaali voi olla vanhin, nuorin, keskimmäinen...ihan sattumanvaraisesti. Ei voi siis sanoa, että "ensimmäinen oli harjoituskappale" tai että "viimeisen kanssa oltiin jo väsyneitä" tvst.
Minä ainakin olisin paljon huolestuneempi, jos lapsella ilmenee itsekkyyttä, kyvyttömyyttä tunnistaa omia virheitään, suvaitsemattomuutta tai verbaalista tai fyysistä aggressiivisuutta..
ei ole merkki tasapainoisesta ihmisestä.
on tehnyt yks'kaks kiihkoilijan? En ole kiihkoilija. Olen vain tuonut mielipiteeni julki, ja se ei käsittääkseni ole kiihkoilua?
En tuomitse ketään muita huonommaksi. Minun mielestä vain lasten saanti ei kuulu lesbopareille.
Minä ymmärrän ja hyväksyn itseni sekä muut. Mutta elämässä täytyy myös olla tietyt säännöt, minkä mukaan eletään.
tasapainoisen ihmisen merkki että käskee naista joka ei voi harrastaa seksiä miehen kanssa hankkimaan lapsi harrastamalla seksiä miehen kanssa?
Onko se tasapainoisen ihmisen merkki joka sanoo että "miten niin ei voi, eikös luoja ne vehkeet sitä silmällä pitäen muokannut" eli ei ajattele naista henkisenä vaan vain fyysisenä.
Onko se tasapainoisen ihmisen merkki kun tuijottaa omaa perhettään ja sanoo että tässä on malli ihan kaikille, ja jos ei kelpaa, ette saa.
Onko se tasapainoisen ihimsen merkki että koittaa vedota raamattuun(jota ei ole edes kunnolla lukenut), isä-kysymykseen(vaikka tiedetään että lapsi kehittyy rakastavaisessa perheessä aivan ihmiseksi ilman isääkin, tästä esimerkkinä monet heteroperheet), luonnolakeihin(vaikka luontokin kehittyy niin miksi ihminen ei voi kehittyä ja käyttää hyväkseen kehitystä) jne.
Onko se tasapainoisen ihmisen merkki että pitää hyväksyttävänä vain sitä mitä tietää eikä anna ajatustakaan sille että maailmassa on niin paljon enemmän asioita kuin itse voi tietää.
Kiihkoilijan Sinusta tekee se, että jankutat lesbopalstalla, jonne ihan oikeasti et todellakaan edes kuulu, samaa asiaa esittämättä edes kunnon perusteluja. Mielipiteitähän voi aina olla mutta ne täytyy osata perustella!! Sun viesteistäsi on ihan selvästi rivien välistä luettavissa, että olet ennakkoluuloinen ja Sun ainoa syy ja perustelu sille, että lesbot eivät saa hankkia lapsia on se, että susta vaan tuntuu siltä. Yrität kyllä perustella mielipidettäsi sekä muille että itsellesi ja aina kun joku kumoaa väitteesi, toteat että ei sillä muutenkaan olisi ollut niin väliä..
Miksi ihmeessä Sä oikein roikut täällä? Luuletko että Sä voit noilla typerillä ja ennakkoluuloisilla kommenteilla estää lesboja lisääntymästä? Etkö todellakaan ymmärrä, että kommenttisi loukkaavat ihmisiä? Sä väität joka toisessa viestissäsi olevasi suvaitsevainen ja hyväksyväsi kaikki mutta.. Sä et edes itse tajua, miten suvaitsematon ja ennakkoluuloinen Sä olet. Katso itseäsi peilistä ja mieti hetki ennen kuin kirjoitat seuraavan viestin tänne!!
Taasko loppui äly kesken, kun noin köykäistä tekstiä tulee? Tietenkään pelkkä käyttäytyminen ei ole merkki mistään. Mutta pahasti tasapainoton ihminen ei yleensä käyttäydy taspainoisesti ja vice versa. Käyttäytyminen on tasapainoisuudesta sen verran hyvä indikaattori, että sitä ammattilaisetkin käyttävät diagnosoinnissa. Ja yleensä ainoana diagnosointiperusteena. Sen verran vahva merkki se on. Yleensä huijaamaan kykenevät vain pahimmat psykopaatit ja heitähän on koko väestöstä ruhtinaallinen promille. Mikäpä sinä olet käyttäytymisen merkitystä vähättelemään? Ja ei...hetero tai isä ei riitä perusteluksi.
Sitä paitsi, jos kerran käyttäytyminen ei ole merkki tasapainottomuudesta, niin miksi syytät lesboja tasapainottomiksi vain heidän toimintansa perusteella? Varsinkin, kun et puhu edes koko käyttäytymisestä, vaan vain seksuaaliosasta käyttäytymistä. Eli murto-osasta. Puhuukohan joku TAAS itseään pussiin?
Mikäkö tekee sinusta kiihkoilijan? Luehan edellinen viesti uudelleen. Sieltä näet samalla sen kiihkoilija-sanan määrittelyä. Jospa kertaaminen parantaisi ymmärrystäsi.
Juuri tuo asenne: "en tuomitse, mutta...", "en rajoita paitsi..", "suvaitsen kyllä, paitsi..", "mitään en tiedä, mutta haukun silti erilaisuuden.."...jnejne on kiihkoilevaa.Etenkin, kun väitteesi eivät perustu tietoon vaan puhtaasti mielipiteisiin ilman, että edes suostut harkitsemaan muita kantoja, vaikka niiden perustelut tulisivat kuinka korkealta ja ammattitaitoiselta taholta. Sinähän kuitenkin tiedät paremmin. Se on kiihkoilevaa.
Äläkä väitä hyväksyväsi muita samaan hengen vetoon, kun alat esittää rajoituksia, vaatimuksia, alentavia kommentteja ja loukkauksia. Se tekee sinusta kiihkoilijan lisäksi myös tekopyhän.
että homous/lesbous on tekijä, joka sulkee kokonaan tai ainakin hankaloittaa huomattavasti jälkeläisten saamista. Ja niin se pitää ollakin! Lisääntyminen on tarkoitettu vain heteroille. Sitä varten ihmisillä on sellaiset värkit, joilla lisääntyminen hoidetaan. Vaikka lääketiede on kehittänyt menetelmän, jolla keinotekoisesti nainen voi hankkiutua raskaaksi, niin se ei tarkoita, että sitä voitaisiin hyödyntää lesbo- ja sinkkunaisiin.
Lisääntyminen kun ei pelkästään saa olla tekninen toimenpide, vaan sen seurauksesta syntyvälle lapselle tulee taata mahdollisimman tasapainoinen kehitys, joka onnistuu parhaiten heteroperheessä. Lue perusteluni ketjun alaosasta.
tarvitse perustella. On myös etiikka, joka ohjaa ajattelua, ja se on ihan yhtä pätevä peruste kuin joku feministiliiton tilaama tutkimus. Tosin minä voin perustella kantani tieteellisillä tutkimuksilla, kuten tuolla alla olen kirjoittanut.
lesbot voisivat hankkia sen lapsen normaalilla tavalla jos kerta haluavat?Olisiko siinä mukana siis rakkautta? Mitäs luulet?
Kyllä mielipiteet todellakin täytyy pystyä perustelemaan etenkin silloin, kun aletaan keskustelemaan asioista, jotka koskettavat toisten ihmisten elämää. Kyllä minunkin elämääni ohjaavat tietyt arvot ja etiikka mutta osaan myös perustella omat eettiset ratkaisuni. En päästä itseäni niin helpolla, että olen asioista jotain mieltä, koska se nyt vain sattuu tuntumaan hyvältä..
Eivätkä nuo Sinun tieteelliset tutkimuksesi olleet yhtään sen vakuuttavampia kuin "feministiliiton tilaamat" eli Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisemat tutkimukset.
Kuulehan nyt.. mielipide ei edelleenkään ole perustelu.
Säälittävää, jos ihmisyys, ihmisarvo ja inhimilliset tarpeet ja kyvyt ovat sinusta puhtaasti kiinni värkeistä. Se ei kerro sinusta mitään kovinkaan imartelevaa. Mies, jolla on penisfiksaatio..Panee miettimään.
jätän kaikkien lasta suunnittelevien omaan harkintaan. Mikä minä olen siihen mitään sanomaan?
tarkoitat seksuaalisen toiminnan jälkeenjääneisyyttä, voin vakuuttaa, että huolesi on turha. Se puoli toimii, ja vieläpä erittäin hyvin!
mietinnöistä oli STM:n julkaisema.
Että edes jo toisen kerran isukki myönsi tulleensa tyrmätyksi avatessaan jonkun keskustelulinjan. Lientymistä? Vai ehkä tämämkään aihe ei sitten loppujen lopuksi ollutkaan niin tärkeä..?
No nyt olemme vakuuttuneita.. Alla olevissa ketjuissapa sinulle linkkejä useampaan ja lisäksi nimiä, joiden perusteella voit etsiä kymmenittäin lisää. Hauskojea lukuhetkiä.
Ja yleissäämntönä mainiten, muistahan kirjoittajaia mainitessasi muuten se, että kirja/kirjallinen tuottos ei ole yhtä kuin tutkimus. Esimerkiksi Sinkkonen kirjoittaa yksikseen tekemättä tutkimusta. Haastatteluja kyllä, tutkimuksia ei. Ja toinen tutkimuksen perussääntö: hyvien tutkijankäytäntöjen mukaan käytetään viitteenä vain tuoreita tutkimuksia, eikös niin.. Eli mitkään 60-luvun antiikkiset ja aikansa kaikinpuolin kylmää ilmapiiriä huokuvat tutkimukset eivät enää minkää määritelmän mukaan ole relevantteja. Ja neuvolan sivustot eivät myöskään ole tutkimus. Kuten on käynyt ilmi heidän tuotoksensa tuoreudesta ja sekalaisuudesta. Pitääpä itse asiassa lukaista ne ja katsoa mitkä kaikki osta niistä voi juridisin perustein vaatia poistettavuiksi disinformaationa ja loukkaavina/ alentavina/ syrjivinä.
Muka akateeminen mies, eikä tunne sanan "fiksaatio" merkitystä. Sehän on ihan yleissana! Hehhehhehheh. :D Tarkista sanakirjasta.
minä voi toisten tunteita kuten rakkautta määrätä. Se nyt vaan on fakta, jolle en voi mitään. Aihe on tärkeä. Lientyminen tässä asiassa taasen täysin turhaa.
sille muitakin merkityksiä. Tuo mainitsemani oli vain yksi niistä. Mitä sitä sillä sanalla tarkoitit?
Mutta mikähän tutkimuskäytäntö määrää, että 60-luvulla tehdyt tutkimukset pitäisi kuopata?
Omassa diplomityössäni käytin paljon vanhempia lähteitä. Pyörä on edelleen pyöreä ja se pyörii...
"En tuomitse ketään muita huonommaksi. Minun mielestä vain lasten saanti ei kuulu lesbopareille."
Ja kuitenkaan et pysty sitä perustelemaan muuten kuin "Minun mielestäni..."
"Minä ymmärrän ja hyväksyn itseni sekä muut."
Sun kirjoituksista tulee mieleen aivan muuta...
"Mutta elämässä täytyy myös olla tietyt säännöt, minkä mukaan eletään."
Ja Heteroisä päättää ne säännöt, vai? Voisit koettaa käsittää ettei kaikki asiat voi mennä sun mielipiteen mukaan ja voisit alkaa opettelemaan aivan aikuisen oikeesti suvaitsevaisemmaksi. Voisit käsittää että nykymaailma on moniarvoinen ja yhä enemmän kehittyy siihen suuntaan ja siinä ei auta fossiilien napina.
Tinni-Tunni
Mutta mikä tekee noista Sinun copypastettamistasi muutamasta irrallisesta kappaleesta tärkeämpiä tieteellisiä tutkimuksia kuin Arbren linkittämistä tutkimuksista??
vielä, perusheteroperheestä ja ympäristöltään myöskin tosin mutkan kautta yksi vinoutunut tiedossa suvussa.
Tavalliset vanhemmat työssäkäyviä, hyvä ja rakastava lapsuus ei mitään väkivaltaa ongelmia perheessä ja vielä kaupan päälle sisaruksia jotka perusheteroita.
Ihme ja kumma minusta tuli lesbo. siinä meni joltain omaan syvään ja hyvään näkemykseensä perustuva "tieto" miksi ja miten kukin on.
tähän saakka keskustelun taso oli vielä älykästä, mutta....
että heteromies mielipiteilee lesbopalstalla?
varaa puhua keskustelun älykkyyden tasosta?...
T-T
Mielestäni mielipiteesi on tähän aikakauteen vanhentunut. Asiat muuttuvat ja me niiden mukana. Jos hedelmöityshoitojen ansiosta myös naisparit ja yksinäiset naiset pystyvät lisääntymään niin miksei sitä sallittaisi.
Näkökantasi siitä että hedelmöityshoitoja ei pitäisi antaa siksi että perheessä ei ole kahtia erilaisia sukupuolielimiä, on jokseenkin outo. Annetaanhan ihmisille myös lääkehoitoa moniin sairauksiin. Pitäisikö sokeritautia sairastavienkin kuolla insuliinin puutteeseen koska oman kehon keinot sen tuottamiseen ei riitä?
Lapsia tekeviä naispareja ja yksinäisiä naisia ei suomen maassa ole niin paljoa että siihen tämä yhteiskunta kaatuisi ja jos tarvis niin uskon että useimmat näistä lapsia haluavista naisista olisivat valmiita myös maksamaan jonkin summan hoidoistaan.
Kirjoitan tänne, koska toinen ketju on niin pitkä, ettei sinne voi enää lähettää postia.
Täytyy sanoa, että kylläpä kesti ennen kuin vedit tuon ikivanhan argumentin hihastasi. Eli siis argumentin siitä, että Raamattu kieltää homosuhteet. Tuota noin...sanoit olevasi kristitty.. Eli eikös silloin Jeesus ole ylin auktoriteettisi Jumalan jälkeen? Jeesus sanoi, että "minä olen uusi liitto" ja useissa yhteyksissä korosti, että uusi liitto korvaa vanhan testamentin. Hän sanoi myös, että"se ken teistä on syytön, heottäköön ensimmäisen kiven" ja että "rakasta lähimmäsitä niinkuin itseäsi". Hän ei koskaan käskenyt loukata, alentaa, syrjiä, haukkua, vähätellä, arvostella jne muita ihmisiä. Lue siis Uutta testamenttia. Sinulla on vielä oppimista uskontosi etiikasta.
Viittauksesi on talmudista, eli vanhan testa,netin siitä osast, joka on nykyisin juutalaisten pyhää tekstiä, ei kristittyjen.
...vanhassa ketjussa. Kyseinen rönsy löytyy kun katsoo sieltä eilen sivun alaosasta eilen 2.6. lähetetyt viestit, ja se alkaa postilla "koitan vastata parhaan kykyni mukaan". Sitä seuraavassa rönsyssä puhuttiin pitkät pätkät Mooseksen kirjasta ja siitä, kuinka Heteroisä väitti noudattavansa Uuden Testamenti etiikkaa mutta otti kuitenkin tuon "miestenkanssamakaamisen kieltämiskohdan" Vanhan Testamentin puolelta. Lue sieltä ja hämmästy ;)
Samsta asiasta puhuttiin, mutta kaikkea ei vastattu tai perusteltu. Laitoin itse alunprin tuon sivupoluilla kyssän, joten olen seurannut vastaamisia, eivätkä ne ole mielstäni vastanneet mihinkään. Olen kyllä lukenut koko ketjunkin, kiitos vain vinkistä.
lähimmäisiäni. Mutta ei se tarkoita, että puoltaisin inseminaatiota tai adoptiota homoille. En nyt sentään kannata sellaista, mitä luonto (tai Luoja) ei ole luonut mahdolliseksi.
Kuinka monesti jaksat toistaa samaa kulunutta mantraa, jonka kestävyys on heppoiseksi todettu. Rakstamisesi on aika heikoissa kantimissa, jos se on yhtä kuin syrjintä ja muiden rajoittaminen. Enpä todellakaan haluaisi kuulua perheeseesi, jos kohtelet kaikkia rakastamiasi ihmisiä tällä tavalla. Sinun rakkautesi on tuhovoima. Oletko ajatellut, mitä sitten tulee eteen, jos joku lapsistasi sattuukin olemaan homo/ lesbo? Syrjitkö heidätkin sanallisesti runneltuina ja alemmiksi todettuina yksin kylmään maailmaan.
ole antanut ihmiselle kyvyn käyttää aivojaan? Ensin ihminen oppi käyttämään tulta ja jne.
Luoja ja luonto on kehittyvää, sopeutuvaa ja täten myös nämä epäluonnollisuudet kuten sun mielestä kahden lesbon lisääntyminenkin on pian totista totta.
Se ei ole sinulta pois, se ei kasvata karvoja sun kämmeniin takaisin ja nosta sinua puuhun möykkämäään vaikka annat muidenkin elää vaikka eivät elä sinun tapojesi mukaan.
Kyllähän sitä voi väitellä ja inttää kuin pienet lapset, mutta mitä se antaa sulle? Miten se auttaa sua?
Vastaatko sä kuin levy ajattelematta enään lainkaan että se mitä sä vastustat on ihan normaali asia ja tuskin tällaisen hälyn väärtti.
Ja silti, sä loukkaat ihmisiä sanomalla että he eivät ansaitse ja opetat lapsillesi kuinka eriarvoisuus on hyve.
Mikä sua tässä asiassa niin kuohduttaa? Miksi sä tuhlaat aikaasi asiaan joka ei sinulle edes kuulu. Miksi sä luulet että joku tulee sulta vaatimaan sukusoluja ja täten poistamaan sulta sen mikä on arvokkainta, oikeus päättää omasta elämästä.
Ja sä katsot lapsiasi ja itseäsi ja olet tyytyväinen että olet valmis tuhomanaan monen onnellisen perheen tulevaisuuden vain koska susta tuntuu että isin rooli katoaa ja Luoja suuttuu?
Milloin sä olisit valmis käyttämään tuon energian esim suvaitsevaisuuden yms puolesta?
Kun kukaan eikä mikään kiihdy jos asia ei heitä kosketa. eli sulla on jokin syvempi asia tässä?
Pelkäätkö omia tunteitasi miehiä kohtaan ja siksi sulle on kehittynyt homoviha?
Mitä sulla on onnellista perhettä vastaan?
Se on se kysymys mikä on tärkein, koska sehän tässä on nyt pöydällä. Kuka saa päättää keistä tulee perhe.
Onko inhimillistä sanoa että kaksi rakastavaa aikuista ei saa mennä naimisiin? Olitko sitäkin vastaan voimakkaasti? Ja nyt sitten lapsia ei missään nimessä.
Meitä on niin paljon, me käytämme ääntämme vaikka sinä et sitä haluisikaan ja tämä laki tulee menemään läpi. Sitä ei pysäytä yhdenkään homokammoisen miehen eikä naisen mielipide. Koska te olette se vähemmistö, joka huutaa mutta lopulta kaadutte. Niin se on aina ollut, niin se aina tulee olemaan. Ja siitäkö tämä sinunkin kauhea viha ja vimma.
"Mutta ei se tarkoita, että puoltaisin inseminaatiota tai adoptiota homoille. En nyt sentään kannata sellaista, mitä luonto (tai Luoja) ei ole luonut mahdolliseksi. "
Eiköhän esim. adoptio ole heteroillakin ihan ihmisten keksintöä. Ei sillä ole luojan kanssa mitään tekemistä. Eli heteroiden adoptio myös pois?
elän vain omien eettisten periaatteitteni mukaan. Ja niihin periaatteisiin ei kuulu se, että lain voimalla tuetaan isättömien lasten lisääntymistä.
Ja edelleenkin olet sujuvasti jättänyt vastaamatta kysymykseen: mihin sitä isää tarvitaan? Ja jos et kykene perustelemaan edes sitä, putoaa sinun periaatteiltasi pohja pois. Kai sen ymmärrät. Sellainen, jota ei voi perustella, ei ole tarpeellista.
Ja sinun eettiset periaatteesi alkavat kyllä käydä melko selviksi. Niihin kuuluvat ihmisten alentaminen, sortaminen, haukkuminen ja syrjintä. Niihin kuuluvat muiden oikeuksien rajoittaminen, vainoaminen, tekopyhyys, takin kääntäminen ja kyvyttömyys argumentoida ja vastata esitettyihin kysymyksiin. Niihin kuuluvat suunnaton itserakkaus, jumalankin yläpuolelle asettuminen ja pätevyys arvioida koko muun maailman pätevyyttä. Ja niihin kuuluvat täydellinen kyvyttömyys nähdä itsessäsi ja argumentoinnissasi olevia ilmeisiä vikoja ja puutteita. Niihin kuuluu sinun ylivertaisuutesi kaikkiin muihin nähden.
Toivottavasti muistin kaiken. Haluatko sinä, tai joku muu, täydentää?
Saathan sinä toki elää omien periaatteittesi mukaan! Kukaan ei ole sitä oikeutta sinulta viemässä. Sen sijaan voisit hyväksyä sen, että muutkin elävät omien periaatteidensa mukaisesti, vaikka ne olisivatkin erilaiset kuin sinun.
Niin. Eettisten periaatteidesi listaan pitää lisät vielä ainakin suvaitsemattomuus, henkinen julmuus ja piittaamattomuus ja empatian puute. Lisäksi olet täysin kyvytön näkemään ihmisiä ihmisinä. Näet heidät vain seksiobjekteina tai -subjekteina. Tosi hienoa etiikkaa..
Tätäkö kaikkea on se sinun peräänkuuluttanasi ja vaatimasi miehekkyys ja isyyden panos lapsen elämässä? Apua!
"Ja niihin periaatteisiin ei kuulu se, että lain voimalla tuetaan isättömien lasten lisääntymistä. "
Siis mitä mitä mitä? Siis jos jollain lapsella ei ole ollut isää, hän ei saa itsekään aikuisena lisääntyä?
Heh...on niin kivaa ymmärtää asiat ihan omalla tavallaan ;)
Oletko ajatellut, mitä sitten tulee eteen, jos joku lapsistasi sattuukin olemaan homo/ lesbo? Syrjitkö heidätkin sanallisesti runneltuina ja alemmiksi todettuina yksin kylmään maailmaan.....siinä sitä sun juttua oletko ajatellut pienessä mielessäsi että on kasvatuksessa epäonnistunut jos lapsesta tulee homo ei sen vaikeampaa ole käsittää.
sä täysillä. Tuo kaveri sanoi aika kiihkottomasti mielipiteensä ja siihen hänellä on oikeus. Sinä taas sätit ku viimeistä päivää. Yritä olla ihmisiksi edes tällä palstalla.
"on kasvatuksessa epäonnistunut jos lapsesta tulee homo ei sen vaikeampaa ole käsittää."
:D :D :D
Luin tuon kommenttisi ääneen avovaimolle ja hän nauroi ääneen ;)
Mutta vakavammassa sävyssä täytyy sanoa, että kommenttisi on täysin asiaton ja väärillä jäljillä. Ei kai kukaan KASVATA lastaan lesboksi/homoksi? Kaikkihan me kasvamme samassa heteronormatiivisessa ympäristössä, jossa satujen prinssi saa aina prinsessan (ei toista prinssiä), TV:stä tulvivat heteroromanssit jne. Kaikki opetus ja kasvatus sisältää sen oletuksen, että jokainen lapsi on hetero.
Vanhempani kasvattivat minutkin täysin normaalisti, ja heille oli suuri yllätys kun lesbouteni kävi ilmi. He sulattelivat asiaa aikansa, ja meillä on edelleen läheiset ja luottamukselliset välit. Olen tehnyt heillekin selväksi, että heiltä saamallani kasvatuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rakastun vain naisiin.
Mietipä asiaa vähän aikaa ihan tosissasi: Miten kasvatuksella voisi vaikuttaa siihen, kumpaa sukupuolta kohtaan lapsi alkaa kasvettuaan tuntea eroottista/romanttista vetoa?
Ei mitenkään - vaikka joidenkin homoseksuaalien ahdasmieliset vanhemmat olisivatkin niin toivoneet ja kovasti vääntäneet lastaan heteromuottiin. Rakkaus ei tottele pakottamista.
epäonnistu sit ihan täydellisesti kun ne kasvatti musta vielä kaiken lisäks vasenkätisen:D
Mistä näitä tietämättömiä umpiluupäitä sikiääkin?? Kas, heteroperheistä! Heteroilta on ehdottomasti kiellettävä lisääntyminen, kun tulokset ovat noin ala-arvoisia.
Et kai tosiaankin tunnusta, että olet tietämätön siitä aivan yleisestä tiedosta, että suuntautuminen ei ole kasvatuksen tulosta?? Menehän kouluun. Lue vaikka kasvatustiedettä. Niinkun vaikkapa minä teen.
"lähimmäisiäni. Mutta ei se tarkoita, että puoltaisin inseminaatiota tai adoptiota homoille. En nyt sentään kannata sellaista, mitä luonto (tai Luoja) ei ole luonut mahdolliseksi."
Ihmisen äly on kehittynyt luonnonmukaisesti ja on luonnonmukaista myös että käyttää kehittämäänsä tekniikkaa vaikkapa yksinäisen naisen tai lesbojen lisääntymiseen.
Tinni-Tunni
"Pelkäätkö omia tunteitasi miehiä kohtaan ja siksi sulle on kehittynyt homoviha?"
Olet oikeilla jäljillä, kuten jo aiemmin taisin sanoakin. Homovihan taustalla on usein pelko omia tunteitaan kohtaan, jotka kohdistuvat omaan sukupuoleen. Henkilö tietenkin kieltää ne, ja jopa itseltäänkin. Tasapainoisen ja oman seksuaalisuutensa kanssa tasapainossa olevan ei tarvitse vihat ja mollata toisin suuntautuneita, voi suhtautua heihin ihmisinä jotka eivät ole sen huonompia kuin itse on.
Tinni-Tunni
"Tuo kaveri sanoi aika kiihkottomasti mielipiteensä ja siihen hänellä on oikeus."
Että hänen vastauksensa kohdistui Heteroisän kaikkiin kirjoituksiin täällä! Ja ainakin minä allekirjoitan ko. asian, Heteroisä on tosiaan tekopyhä ja hyvin suvaitsematon, omaan mielipiteeseensä fiksoitunut. jne...
Tinni-Tunni
Tulepa sanomaan mun 3 ja 4 vuotiaille pojilleni että heidän olemassaolonsa on luonnotonta.....pilkkaat kommenteillasi lapsiamme.
Tuleeko lapsi kiusatuksi perhesuhteidensa vuokis? Kuka sen tietää? Ja jos sille linjalle lähdetään, niin sittenhän pitäisi kieltää lisääntyminen mm.
1) maahanmuuttajilta, koska heitä voidaan nimitellä
2) ruotsinkielisiltä, koska he kuuluvat homoteltuun kielivähemmistöön
3) vammaisilta, koska lapsista voi tulla vammaisia
4) likinäköisiltä', koska lapset voivat saada rillit
5) ylipainoisilta, koska lapsista voi tulla "läskejä"
6) uskovaisilta, koska lapsia voidaan haukkua hihhuleiksi
7) alkoholisteilta, koska lapsia voidaan syrjiä
8) "rumilta", koska lapsistakin voi tulla "örkkejä"
jnejne. Mihin vedetään raja?? Kukaan ei voi ennustaa miksi ja mitkä lapset tulevat kiusatuiksi. Tutkimuksien mukaan kuitenkin meikäläisten lapsia ei kiusta yhtään enmpää kuin muidenkaan, ja silloinkin kun kiusataan, syynä on harvemmin vanhemmat.
se kiusaaminen oli kaiketi meikäläisen omaa kirjoittelua, eikä asian kannalta relevanttia. Mutta sekin on mahdollista, ja siihen pitää varautua. En toki suvaitse minkäänlaista kiusaamista, mutta vajavaisia kun olemme...
Taas teet sen. Kun et kykene vastaamaan, sanot, että "no, eihän se oikeastaan tärkeää ollutkaan". Loppuuko äly kesken? Ja aivan, TEKIN olette vajavaisia. Yritähän muistaa se.. "Se ken teistä on synnitön.."
Kyllä on mahtavaa logiikkaa:
"En ole rasisti, mutta en halua somalia naapuriksi."
"Kyllä on mahtavaa logiikkaa:
"En ole rasisti, mutta en halua somalia naapuriksi."
Heh, heh... Tuli mieleen yhden skinheadin lausuma: "Ei me mitään natseja olla, mutta kyllä Hitler oli hyvä jätkä!"
Tinni-Tunni
eli siis lesboilta tulee kieltää lapset koska heterot eivät osaa kasvattaa lapsiaan?
Mitä te heteroisät ja äidit niille lapsillenne teette kun niistä tulee kiusaajia?
Täytyykin alkaa vastustamaan heteroiden lisääntymistä....
Samoin pitää kieltää heteroilta lisääntyminen, kun kehtaavatkin kasvattaa lapsistaan homoja lesboja. Se nyt ainakin on ihan kamalaa.. ;)
ja jotkut heterot kasvattavat lapsistaan ahdasmielisiä heteroisiä....
:D Heheheh
hauska hupinumero :D mikäs siinä,sadepäivän ratoksi :)
alkaa kirjoittamaan jatkokertomusta "Heteroisän seikkailut lesbolandiassa"? Mitenköhän se alkaisi?
Kenties vaikkapa: "Oli synkkä ja myrskyinen yö"....;)
ja se voisi jatkua: "yritin vongata pesää lesbolta,mutku se ei antanu nii sit mä niinku suutuin ja tulin tälle palstalle vinkumaan,jotta mul ois ees vähän miehekäs olo" :)
tehdä sinutkin iloiseksi! Hyvää sadepäivän jatkoa!
niin vaikeita ettei heteroisä osaa taaskaan vastata,kiertää vaan kysymykset:)
Tässä vielä yksi paha: Mikä on miehen malli? Mitä miehen pitää tehdä/käyttäytyä ollakseen "mies".
Niin, tämähän on yksi niistä asioista, joita isukilta on kysytty moneen kertaan. Tuloksetta. Ainoa vastaus oli, että isän tarjoaa turvaa ja sylin, johon käpertyä. Niinpä...äidithän, etenkään kaksi äitiä, eivät tietenkään tarjoa turvaa ja syliä, vai kuinka? Ja jopa huomattavasti isiä enemmän. Naiset ovat kuitenkin keskimääräisesti laskien paaaaaljon isiä enemmän lastensa kanssa ja heidän asioitaan hoitelemassa kuin isät. Faktoja vastaan on paha ämpyillä.
Eli itse asiassa...heteroisän miehen malli onkin äiti!! :D
Eli itse asiassa...heteroisän miehen malli onkin äiti!!
Vastaahan tuohon edelliseen viestiin, jos kykenet. Kuvailit nimittäin tosiaankin äidin(kin) virkaa, ellet huomannut.
Eli oletko ottanut miehen mallisi naisesta? Siltä kuulostaa. Ja edelleen, mihin sitä isää nyt siis tarvitaan?
elämään tiettyä perusturvaa ja miehekkyyttä, jota äiti ei pelkästään pysty antamaan. Molempien rooli on tärkeä ja molempia tarvitaan.
Ja tuoko muka on vastaus: mies tuo miehekkyyttä. Säälittävää! Kysymyshän oli juuri se, että mitä miehekkyys/ isyys on. Ja perusteluksi ei voida sanoa sitäkään, että jotain tarvitaan koska sitä tarvitaan. Eiväthän edes lapset sorru noin ontuviin vastauksiin halutessaan jotain.
Eli otetaanpa uusinta:
1) mitä on miehekkyys/ isyys?
2) miksi/ mihin sitä tarvitaan?
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
miehekkyys? miksei äiti voi tuoda turvaa? entä jos juuri se isä aiheuttaa sen turvattomuuden?
Teillä siis on ollut vaikeuksia saada lasta. Olet siis aitiopaikalta seurannut kuinka vaikeaa naiselle on, kun hän ei saa lasta vaikka kuinka haluaisi. Ja silti tulet kirkkain silmin väittämään, että olet jotenkin sellaisessa asemassa, että se oikeuttaisi sinut aiheuttamaan samanlaista tuskaa monille muille neisille.
Uskomatonta julmuutta! Toivottavasti et kasvata lapsistasi samanlaisia sydämetttömiä hirviöitä. Olet todella huono roolimalli.
puolestani saada lapsen, enhän minä sitä ole estämässä, herttinen sentään.
Vain pari pientä ehtoa mielestäni pitäisi lasten hankkimiselle olla, joka kuvastaa sitä, että äiti tosiaan ajattelee myös lasten parasta ja lapsen oikeuksia:
- pitää olla selvillä, kuka on lapsen geneettinen isä
- lainsäädännöllä ei pidä tukea isättömien lasten syntymistä
Siis mitä?! Et ole stämässä? Just! Siis kaikki naiset voivat saada lapsen, paitsi.. Huomaatko hieman ontuvaa käyntiä perusteluissasi?
Jos kaikki voivat saada lapsen, et tarvitse siihen mitään rajoituslistaa. Kaikki= kaikki, ei kaikki= kaikki paitsi.. Rajoittaminen tarkoittaa, että se ei ole mielestäsi kaikille mahdollista.
Ja lapsen parhaaksi on olla rakastettu ja tuettu ja ymmärretty. Ei niistä mihinkään tarvita munia. Tai värkkejä, kun se sana on sinulle rakkaampi.
Arviolta 10% lapsista on eri geeniperimä, kuin mitä papereissa lukee. Onhan se postinkantajan osuus ennenkin tiedetty, mutta nyt kun ihmisistä tehdään eri tilanteissa geenitestejä, labrat esittävät tuommoisen lukeman, usein suuremankin.
Eli Suomessa 500 000 kansalaista ei tiedä todellista isäänsä. Se on enemmän kuin kaikki homoseksuaalit yhteensä ja ainakin 5000 kertaa enemmän kuin mitä lepakoille vuodessa syntyy lapsia mukaanluettuna sekä inseminaatio että muut raskaaksi tulemisen keinot.
Lainsäädäntöä nyt estämään tämä. Ja nopeasti.
Kuinka hyvin tunnet "pyhän kirjasi" kun et edes tiedä mitä siellä sanotaan ja mitä ei?
Kysyn (jälleen kerran vastausta saamatta, arvelisin) muutaman mieleeni tulleen kysymyksen:
- Miksi kristityt kaivavat aina tämän yhden kohdan esille, vaikkeivät muuten noudattaisi Raamatun oppeja kirjaimellisesti?
- Miksi patriarkkayhteisössä 2000 vuotta sitten kirjoitettua sääntökokoelmaa pitäisi toteuttaa sellaisenaan nykymaailmassa, jossa koko yhteiskuntarakenne on aivan toinen?
- Oletko myös siitä yhtä mieltä Raamatun kirjoittajien kanssa, että avionrikkojat tulisi kivittää? Oletko sillä kannalla, että poikalapsi tulee ympärileikata kahdeksan päivän ikäisenä (Kolmas Mooseksen kirja, 12. luku)? Ja "Kun pojan tai tytön synnyttämisestä määrätty puhdistumisaika on kulunut umpeen, naisen on tuotava papille pyhäkköteltan oven eteen vuoden vanha karitsa polttouhriksi ja metsäkyyhky tai muu kyyhkynen syntiuhriksi (sama kohta)?
Mielenkiinnosta kysynkin, uhrattiinko sinun lastesi syntymän jälkeen karitsat ja metsäkyyhkyt - kyllä varmaan, jos kerran olette kristittyjä?
- Toteutatko todella "pyhän kirjasi" oppeja käytännössä, vai poimitko sieltä vain omia tarkoitusperiäsi tukevat kohdat, kuten monilla tekopyhillä hurskastelijoilla on tapana tehdä? Jos et, miten erottelet ne kohdat joita noudatat ja ne joita ei tarvitse?
En laittanut tätä tänne uudestaan, koska Heteroisä vastasi tähän "parhaan kykynsä mukaan" aiemmassa ketjussa. Mene ja lue sieltä. Pyydän ettet lähettäisi viestejäni tänne copypastella, vaan lukisit vastaukset edelliestä ketjusta ja/tai kirjoittaisit omia kommenttejasi omalla nimierkilläsi. Kiitos :)
Olen pahoillani. Minun mielestäni hetskuisi ei vastannut kysymykseen, joten ajattelin, että sinäkin ehkä haluat vastauksen kysymykseesi. En kuitenkaan mitenkään muokannut sanomaasi. Ja nimimerkkisi versiota käytin, koska ajatukset ovat sinun. En halua ketään plagioida, etten sillä loukkaisi.
Ei hätää. Huomasin kyllä että nimimerkkini oli säilytetty ja viesti oli ennallaan. Ajattelin vain mainita, että siihen oli jo vastattu siltä osin kuin Heteroisä mitään vastaamista keksi - ainakaan hänellä ei ollut mitään lisättävää vanhassa ketjussa olleeseen keskusteluun kun ketju oli vielä avoinna - enkä usko hänen palaavan siihen noloon tosiseikkaan, että hän sekoitti pyhän kirjansa testamentit keskenään. Ei tietenkään haittaisi mitään, vaikka saisimme häneltä "lisävalaistusta" asiaan tässäkin ketjussa.
Ei kyse tietenkään ollut plagioinnista, eikä anteeksipyynnölle ole tarvetta. Katsotaan ilmestyykö heteroisi ollenkaan tänne hänen viisaudelleen omistettuun ketjuun, vai pakeniko hän jo paikalta. ;)
Hyvä, ettet pahasti hermostunut. Pidän kirjoituksistasi, koska ne ovat hyvin perusteltuja ja aukottomasti argumentoituja ja niistä kuuluu läpi sivistyneisyytesi ja tietosi. Siksi halusin nähdä sanojasi myös täällä. Olet hyvä kirjoittaja ja hyvä väittelijä.
Ja eksyihän tuo isi. Ja edelleen ihan yhtä tutkalla kuin aina ennenkin.. ;)
Johan nyt, tässähän vallan punastuu kun saa tuollaisia kehuja ;) Kiitos kauniista sanoistasi. Väittely jatkukoon hamaan tulevaisuuteen ja Voittoon :D
(Täytyy pitää mielessä että vaikkeivät Heteroisä ja hänen kaltaisensa koskaan ymmärrä maailmaa oman rajoittuneen käsityskykynsä ulkopuolella, se ei mitenkään estsä sitä tärkeintä, eli kenenkään muun perheenperustamista ja mahdollisuutta onneen.)
Eivätkä varsinkaan sitä, että me olemme selkeästi parempia väittelijöitä ja argumentoijia. Puhumattakaan siitä, että olemme selvästikin lukeneempia ja fiksumpia. :)
Et kai nyt vain paljasta, ettet tunne edes käsitteitä pedofiili ja homo?? Pedofiili haluaa seksuaalisesti lapsia, homoseksuaali aikuista, mutta samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Tuon kai nyt pitäisi olla päivänselvää. Vai tarvitseeko sinulle selittää kohta seuraavaksi jo käsitteet "hetero" ja "isäkin"?
Ja jos kerran pedofiliasta puhutaan, niin aukaiset melkoisen säkin käärmeitä. Kukahan tosiaan tekee suurimman osan pederastisista rikoksista..? Mietihän vähän.. Heteromiehet. Heidän osuutensa pedofiliarikoksista on 95-97%.
...isättömyys-argumentti on kaluttu puhki jo moneen kertaan, eikä siitä ole sen selvempää tullut. Kukaan - et sinäkään - ole perustellut isän tarvetta millään muulla kuin omalla tuntumalla.
On aivan selvää, että isättömäksi jäänyt heteroparin lapsi kaipaa isäänsä. Isä on joskus ollut lapsen elämässä, mutta ei ole enää, joten tietysti hänen tilallaan on vanhemmankokoinen aukko. Jos lapsella sen sijaan ei koskaan ole ollut sosiaalista isää, hän ei osaa sellaista kaivatakaan. Naisparin lapsella on kaksi äitiä, ja hän vastaavasti kaipaisi toista heistä, jos hänet menettäisi. Ei lapsi osaa kaivata sellaista mitä hänellä ei ole koskaan ollut, eikä koe sellaiselle tarvetta; onhan hänellä kaksi vanhempaa.
Et siis mitenkään voi perustella muiden isänkaipuuta sillä, että oma isäsi on sinulle tärkeä. Vanhemmat ovat tärkeitä lapsilleen, sukupuolesta riippumatta. Jos sinulla olisi ollut kaksi äitiä, he molemmat olisivat tärkeitä, vai mitä? :)
Ja siihen "miehen malli" -jaaritukseen en millään jaksaisi enää ryhtyä. Olen käynyt sitä monet kerrat tällä ja muilla keskustelupalstoilla, ja se(kin) päätyy aina lopulta siihen että miesten itsetunto on kärsinyt kolauksen (vaikkeivät he sitä myönnä) ja miten "hekin ovat niin tärkeitä omille lapsilleen" jne jne. TIETYSTI ovat. Aivan samoin naisparin lapselle ovat hänen vanhempansa tärkeitä.
Lapselle on tärkeää, että hänellä on rakastavat vanhemmat jotka antavat hänelle aikaansa ja hyvät eväät elämään. Vanhempien korvien välillä on siinä suurempi merkitys kuin jalkovälillä.
Pakko kommentoida kirjoittamaasi. Olen todellakin naisparien ja yksinäisten naisten lastensaannin puolella, mutta paksuhkoa on tuo isän puuttumisen vähättely.
"On aivan selvää, että isättömäksi jäänyt heteroparin lapsi kaipaa isäänsä. Isä on joskus ollut lapsen elämässä, mutta ei ole enää, joten tietysti hänen tilallaan on vanhemmankokoinen aukko. Jos lapsella sen sijaan ei koskaan ole ollut sosiaalista isää, hän ei osaa sellaista kaivatakaan."
Ei lapsi kaipaa isää ainoastaan tilanteissa joissa sen on menettänyt. Aukko voi olla olemassa vaikkei lapsi olisi ikinä isää tavannutkaan. Ei isää voi rinnastaa sellaseen että 'mitä ei ole ollut, ei osaa kaivata'. Kuitenkin puolet lapsen geeneistä on isältä, joita lapsi kantaa koko ikänsä.
Kahden naisen kasvattaessa lasta, he ovat tietenkin lapsen ydinperhe ja tärkeimmät ihmiset maailmassa, muttei tämä lapsen synnyttäneen naisen kumppani korvaa isää. Nämä asiat eivät ole rinnastettavissa tai verrattavissa, yhtään vähättelemättä isän tai 'toisen äidin' roolia.
Suurin osa ihmisistä alkaa jossain elämän vaiheessa kiinnostua geneettisistä juurista ja verenperinnöstään. Se ei ole luonteen piirre, vaan osa ihmisluontoa. Ja tämä asia tulisikin huomioida kahden naisen kasvattessa lasta; varautua siihen että lapsi jonain päivänä kiinnostuu geeniperimänsä toisestakin puolesta. Eikä sitä kiinnostusta tule vähätellä.
Olen jo useaan kertaan eri ketjuissa tuonut ilmi sen kannan, että ihannetilanne onkin se, jossa naispari saa lahjoittajaksi jonkin ystäväpiiriinsä kuuluvan miehen. Lapsi saisi siis tavat biologista isäänsä ja voisi vartuttuaan keskustella hänen kanssaan geeniperimästään siinä kuin muistakin aiheista. Tämä olisi huomattavasti varmempi ratkaisu kuin anonyymin sperman käyttäminen.
Maailmassa, ja Suomessa, on kuitenkin huomattava määrä (heteroille sattuneista) vahinkoraskauksista alkunsa saaneita lapsia, joiden äitikään ei välttämättä tiedä lapsensa oikeaa isää, eikä isä välttämättä tiedä lapsen olemassaolosta. On mielestäni kyseenalaista kritisoida naisparin lastenhankintaa, johon sisältyy aina suunnitelmallisuutta, harkitsemista ja kaikkien vaihtoehtojen punnitsemista, kun tarjolla olisi todellisempiakin huolenaiheita: Lapset joilla on vain yksi vanhempi. Ja siitä huolimatta useimmista yksinhuoltajien lapsistakin kasvaa kunnon kansalaisia...
Maailmassa on kaikkina aikoina ollut yksinäisten naisten, naisparien, naisryhmien, yksinäisten miestan ja miesparien kasvattamia lapsia. Ja tulee varmasti aina olemaankin. Jos naispari siis hankkii perheenlisäystä jonkin ystävänsä avulla, joka sitten on läsnä lapsen elämässä, ei lapsen identiteetti siitä varmaankaan kärsi. Ja edelleen olen sitä mieltä, ettei biologisen isän jatkuva läsnäolo - eli asuminen samassa taloudessa - ole millään tavalla välttämätöntä.
En kritisoinut naisparin lastenhankintaa; kannatan sitä itsekin. Kritisoin ainoastaan perustelujasi sille.
Ihannetilannettakin lapsenhankkimisille on vaikea määritellä tässä viidakossa jossa vaihtoehtona voi olla hetero-, homo-, lesbo-perhe, isätön, äiditön, rakkaudeton lapsi jne ja lista loputon.
Lasta ilman kärsimyksiä on mahdoton kasvattaa mutta niihin voi varautua ja valmistautua. Eikä päätetä etukäteen lapsen puolesta mikä aiheuttaa kärsimystä ja mikä ei.
Siis väität valtiollista tutkimuslaitosta (Stakes)kokonaisuudessaan feministien valheidensyytämisverkostoksi..? Ja vain siksi, ettet tiedä mitään. Loistavaa argumentointia, taas kerran. Ja samalla tavoin katsot itsesi päteväksi nollaamaan koko kansainvälisen tiedeyhteisön vain siksi, että sinä olet umpimielinen. Esitä kvalifikaatiosi. Sinun yksityinen mielipiteesi ja sinun kokemuksesi vain omista ympyröistäsi eivät ainakaan ole yleistettävissä olevaa, validia tietoa.. Pelkkä kvalitatiivinen yksittäisotanta vain. Ja sekin vain sinun subjektiivisesta näkökulmastasi, ei tieteellisesti millään lailla testattua, rajattua, perusteltua tai todennettua.
Ja ehkäpä tietäisit tutkimuksien kestosta, laadusta ja mittareista jotakin, jos lukisit niitä.. Mutta eihän sinun tarvitse, kun kuitenkin tiedät asiat paremmin kuin pitkän linjan asiantuntijat, joiden tieto ja menetelmät ovat kansainväliset tieteelliset kriteerit täyttävää.. Mitkäs olivatkaan sinun kvalifikaatiosi? Se, että olet umpimielinen heteromies. SE ei vakuuta.
Tutkimusten kestosta taas sen verran, että niitä on maailmalla tehty jopa useamman vuosikymmenen yli kestävinä tutkimuksina... Kymmenittäin, sadoittain. Sen kun vain luet, sen sijaan, että jatkuvasti paljastat tietämättömän asenteellisuutesi täällä, jonne et edes kuulu.
Ja mitä tulee lasten hankkimisen itsekkyyteen.. Näytähän yksikin ihminen, homo tai hetero, joka ei ole lapsia hankkiessaan liikkeellä henkilökohtaisista motiiveista johtuen. Kyllä tekin, niin paljon paremmat heterot, hankitte lapsia koska niitä itse haluatte. Turha sitä on mitenkään yrittää pyhistellä ja pyhittää. Poikkeuksena vain se, että me joudumme pohtimaan, puolustelemaan ja näkemään paljon enemmän vaivaa lstemme saamiseksi kuin te, eli siteemme ja suhteemme lapseen muodostuu vahvemmaksi jo ennen kuin lasta on edes pantu alulle. Onnetonta moskaa tuollainen argumentointi. Siitähän nyt näkee läpi kolmivuotiaskin. Poikkeuksena tietenkin sinä, arvoisa heteroisä..
"heteroisällä" on ollut jo lukuisia vastausmahdollisuuksia eri keskusteluissa tällä palstalla. Eikös meidän kaikkien olisi jo aika unohtaa koko heteroisä. Hänen vastauksensa ja niiden epäloogisuus ja täysi ymmärtämättömyys on jo kaikkien tiedossa.
Muiden ihmisten viestin kopiominen toiseen keskusteluun ei ole oikein asiallista.
Tarkoituksena ei ollut loukata ketään, vaan saada vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Olen useinkin nähnyt vastaavanlaista kopiointia, joten en ajatellut sen olevan mitenkään loukkaavaa, etenkin kun alkuperäisen ajatuksen esittäjä on selkeästi mainittu. Näköjään on, joten tästedes en sitä tee. Paiskataanko kättä ja pannaan hernepussit takaisin pakastimeen? ;)
ehtinyt vielä edes avata pakastimen ovea ja en ole ihan varma, että herneitä siellä onkaan ;)Ei siinä mitään, samaa mieltähän tässä varmaan asiasta ollaan. Mutta keskustelupalstoillakin pitäisi noin periaatteessa olla oikeus omaan tekstiinsä. Lainatahan saa, jos alkuperäinen kirjoittaja selkeästi mainitaan. Nyt vain saattoi tulla sellainen vaikutelma, että nimenomaan alkuperäinen kirjoittaja on laittanut viestinsä uudestaan, varsinkin jos luki aloitusviestin huolimattomasti.
Ei muuta, no hätä ;)
Olet oikeassa. Olen jatkossa huolellisempi. Hyvä, ettei menny hernekset hukkaan. :) Mullakin ko ois pakkases vaan baby-porkkanoita... :s
Kopioin tämän itse tuolta aiemmasta ketjusta, koska olisi kiinnostavaa kuulla vihdoin jotakin perusteluja isän välttämättömyydelle lapsen elämäsä. Mutta tuskin niitä saan, kun niitä on jo moni muukin pyytänyt, eikä ole vastausta kuulunut... Tässä kuitenkin sinulle uusi tilaisuus ;) Huom. En väitä että sosiaalinen äiti olisi (synnytyksen jälkeen) lapselle sen välttämättömämpi. Miesparikin voi aivan hyvin toimia vanhempina. Kuten on jo todettu, rakkaus ja turva ovat tärkeämpiä kuin sukupuoli.
------------
Kukaan - et sinäkään - ole perustellut isän tarvetta millään muulla kuin omalla tuntumalla.
On aivan selvää, että isättömäksi jäänyt heteroparin lapsi kaipaa isäänsä. Isä on joskus ollut lapsen elämässä, mutta ei ole enää, joten tietysti hänen tilallaan on vanhemmankokoinen aukko. Jos lapsella sen sijaan ei koskaan ole ollut sosiaalista isää, hän ei osaa sellaista kaivatakaan. Naisparin lapsella on kaksi äitiä, ja hän vastaavasti kaipaisi toista heistä, jos hänet menettäisi. Ei lapsi osaa kaivata sellaista mitä hänellä ei ole koskaan ollut, eikä koe sellaiselle tarvetta; onhan hänellä kaksi vanhempaa.
Et siis mitenkään voi perustella muiden isänkaipuuta sillä, että oma isäsi on sinulle tärkeä. Vanhemmat ovat tärkeitä lapsilleen, sukupuolesta riippumatta. Jos sinulla olisi ollut kaksi äitiä, he molemmat olisivat tärkeitä, vai mitä? :)
Ja siihen "miehen malli" -jaaritukseen en millään jaksaisi enää ryhtyä. Olen käynyt sitä monet kerrat tällä ja muilla keskustelupalstoilla, ja se(kin) päätyy aina lopulta siihen että miesten itsetunto on kärsinyt kolauksen (vaikkeivät he sitä myönnä) ja miten "hekin ovat niin tärkeitä omille lapsilleen" jne jne. TIETYSTI ovat. Aivan samoin naisparin lapselle ovat hänen vanhempansa tärkeitä.
Lapselle on tärkeää, että hänellä on rakastavat vanhemmat jotka antavat hänelle aikaansa ja hyvät eväät elämään. Vanhempien korvien välillä on siinä suurempi merkitys kuin jalkovälillä.
Seuraavassa lainaus perheneuvola.net-sivulta. Tämä nyt vain sattuu olemaan sieltä, moni muu asiantuntija on puhunut tuota samaa:
"On osoitettu kiistatta usein eri tutkimuksin, että samaa sukupuolta oleva vanhempi on merkityksellisempi lapselle erityisesti latenssi-iän kehitysvaiheessa. Muun muassa Kärkkäisen, Pulkkisen ja Warshakin mukaan heikoimmin elämässään selviytyneillä on useimmin huono lapsi-vanhempisuhde erityisesti samaa sukupuolta olevaan vanhempaansa tai se puuttuu kokonaan ja toiseksi huonoimmin selviytyneillä huono suhde vastakkaista sukupuolta edustavaan vanhempaan."
On vaan valitettavasti niin, että hyvin hyvin monesti lapsi ei saa kuitenkaan kummaltakaan vanhemmaltaa sitä, mitä hän tarvitsisi - väitän, että vanhemmuus on aika yleisesti aika hukassa. Ja koska näin on eikä heteroiden välinen liitto tuota kovin ihmeellistä hedelmää useinkaan, uskon, että samaa sukupuolta olevien liitoista kasvaa ihan yhtä eheitä lapsia kuin hetereidenkin liitoista - ellei sitten jopa eheämpiäkin. Noita perään kuulutettuja lapselle optimaalisia olosuhteita kun nykyvanhemmat harvemmin enää pystyvä lapselleen luomaan.
Kerran eräs yksinhuoltajaäiti totesi, että pitäisihän sillä lapsella olla sitä ja tätä ja tuota, mutta kun ei ole niin ei ole, niin toimeen on tultava ihan ilman. Ja usien toimeen tullaan.
Olen sitä mieltä, että lainsäätäjä ei pysty millään säädöksellä takaamaan lapselle lastenpsykiatrien ja psykologien esittämiä lapsen kasvulle ja kehitykselle parhaita olosuhteita. Paljon pitää tapahtua - enkä usko että tapahtuu - ennen kuin heteroliittojen voidaan väittää tuottavan tasapainoisimpia lapsia.
Toisin sanoen lapselle merkityksellisin on se läsnäoleva vanhempi/ vanhemmat ja hänen laadukas suhteensa lapseen, ei vanhemman/ vanhempien sukupuoli niinkään.
Eli isi on tärkeä vain, jos hänellä on hyvä suhde lapseen. Silloinkin vain mikäli lapsi on vastakkaista sukupuolta. Ja silloinkin vain hikiset vuoden tai kaksi. Mahtavaa. Huraa isät!
Vanhempien hyvyyden mittaaminen, samoin kuin optimaalisten olosuhteiden kriteerit taitaa olla vaikeita asettaa... Me ihmiset kun taidamme olla aika yleisesti puutteellisia. Kun kasvatusasiantuntijatkaan eivät aina pärjää kasvatusasioissa, vaan eroilevat ja riitelevätkin kuin roistot kaikesta välittämättä lastensa parhaasta, niin mitä on odotettavissa tavalliselta pulliaiselta. Eipä paljon mitään, jos saanen kysymykseeni vastatakin.
Tämä pätee varmasti sekä heteroihin että homoseksuaaleihin.
Kyll sen isukin merkitys olisi pitkällisempi ja sekä tytölle että pojalle. Tyttö kasvaa (minä en ole tätä keksinyt) naiseksi mysö sitä kautta, että peilaa naisellisuuttaan isän kautta: isän ihailu esim. on suurimerkityksinen. Pojalle isä on taas roolimalli. hyvä isä on hyvä isä kummallekin ja huono isä on huono isä kummallekin. Tosin useimmat ovat ehkä siltä ja väliltä.
Jos lasten syntymää säädellään lailla, niin vanhemmiksi aikovia riippumatta millaisesta liitosta on kyse, pitäisi tutkailla myös tarkemmin. Pitäisi asettaa kriteerit, millä saada tulla vanhemmiksi. Johtimet vaan poikki niin naisilta kuin miehiltkäkin, jos eivät ole kelvollisia vanhemmiksi. Kaikillahan meillä on tietysti yhteinen käsitys siitä, millaiset vanhemmat ovat kelvollisia.
"hyvä isä on hyvä isä kummallekin ja huono isä on huono isä kummallekin. Tosin useimmat ovat ehkä siltä ja väliltä."
Tuo on varmasti totta. Mutta ei kylläkään vahvista isän tarpeellisuutta, vaan vain hyvän vanhemman tarpeellisuuden.
Mutta että KAIKKI lapsia haluavat vaan inkvisition eteen. Hui! Kuka ne valintakriteerit päättäs? Ja mistä henkilökunta koko kansakunnan seulomiseen? Ja varat siihen henkilökuntaan ja tiloihin? Taitas tulla aika hurja veroprosentti.
Ja että piuhat poikki, jos ei tyydytä...kääks! Ja katkottaisiinko piuhat molemmilta puolisoilta vai vain epäkelvolta? Ja yhteinen käsitys hyvästä vanhemmasta kaikilla sama? Tuskin. Lue vaikka vain tätä ketjua. Hetereoisä on yhtä mieltä ja muut toista. Ketä kuunneltaisiin?
Aikamoiselta natsimeiningiltä kuulostaa. *alkaa pakkailemaan kimpsujaan* Taitas olla kansainvälisilläki tahoilla jotain kommentoitavaa ihmisoikeuksista.
Jos taas tarkoitit, että keinohedelmöityksellä alkuunsaatujen tai adoptoitujen lasten vanhemmat olisi tarkoin tutkittava, niin heidät kyllä tutkitaan tarkoin jo nykyäänkin: on psykologisia testejä, haastatteluja, rahatilanteen tarkastuksia, asuinolosuhteiden kartoitusta ymsymsyms. Olipa kyse heteroista tai vähemmistöistä. Ja etenkin, jos on kyse vähemmistöistä.
Minä kärjistin asiaa siksi, että tulisi selväksi se, että ei kertakaikkiaan ole mahdollista seuloa "hyviä vanhempia".
Ja minä jatkoin. Jos vaikka heteroisille ja kiihko-susanille menisi rautalanka perille. Mikään atomipommia hienovaraisempi kun ei tunnu toimivan..
;)
Juu.Hokasin, et oli huumoria ja muka vastailin samaan tapaan. Juuri heränneenä..
Mikä virhearvio! Luin tekstini uudestaan ja tyyli oli kyllä ihan hukassa. Pöpperöisenä toheloi. Nukkuukohan heteroisä ja susan koko ajan..?? :)
käänsi neuvolan tekstin ihan päälaelleen! Siinähän nimenomaan kerrottiin, kuinka tärkeitä molemmat vanhemmat ovat lapsen kehitykselle. Eli jos suhde on ollut huono isään tai äitiin tai peräti molempiin, niin elämässä selviytymisen mahdollisuus on heikentynyt. Voiko sitä selvemmin sanoa? JOko feministikin ymmärtäisi asian?
Ehei, feministi kääntää asian sitten päälaelleen: heteroperheet ovat muka epäonnistuneet, nyt äkkiä lesboperheitä lapsia kasvattamaan, jotta saataisiin muka selviytymiskykyisempiä lapsia... Kyllä nyt on naisen logiikka käännetty vielä kertaalleen johonkin sellaiseen muotoon, jota tavallisten ihmisten on kokolailla vaikea ymmärtää!
Jos heteroperheillä menee huonosti, niin kyllä silloin keskustelun keskipisteessä pitää olla se, että miten heteroperheitä autetaan vaikeassa lasten kasvattamisessa, eikä suinkaan jonkun terveen marginaaliryhmän hoitaminen!
...olet taas riemastuttamassa meitä läsnäolollasi. Vastaathan myös postiini "isyydestä..." tämän rönsyn yläpäässä.
Mielenkiinnolla odottaen
vastaväittäjäsi Arbre :)
Tuolta ketjun alaosasta. Sinne olen poiminut joitain poimintoja perheneuvola.net -sivulta sekä sosiaali- ja terveysministeriön isätoimikunnan mietinnöstä.
Kyllä pitäisi telaketjufeministillekin tulla selväksi molempien (siis myös isien) tärkeys ja merkitys lapsen kehityksen kannalta!
lueppa vastauksiani ketjun alaosasta tai käy tutustumassa STM:n isätoimikunnan mietintöön. Siellä on mainittu mm. isän merkitys sekä poika- että tyttölasten älylliseen kehitykseen.
Vaikka stakesin ja setan tutkimuksia sateenkaariperheistä.
Kyllä pitäisi jästipääsovinisti-heterollekin alkaa pikkuhiljaa selviämään RAKASTAVIEN vanhempien merkitys lapselle,ei SUKUPUOLEN.
Luehan sinäkin niitä sosiaali- ja terveysministeriön tutkimuksia, kun kerran niihin vetoat. Esim liittyen lesbojen lasten hoitamiseen ja heidän lastensa kehitykseen.
Ja olen kyllä lukenut noitakin. Kuten äskeiseen tiivistin. Lue sinäkin koko tutkimukset, joohan.
Merkityksellinen tekijä ei ole niinkään sukupuoli kuin suhteen laatu. Ja se kehityskausi, jolla sukupuolella on pieni merkitys, on tooodella lyhyt. Tunne faktasi, ennen kuin yrität käyttää niitä aseina. Kuin myös raamattusi...näin vinkkinä/muistutuksena itsesi laulamisesta suohon..
Miten niin vääristellään neuvolan sanoja? Tässähän ne ovat vielä kerran:
"Kärkkäisen, Pulkkisen ja Warshakin mukaan heikoimmin elämässään selviytyneillä on useimmin huono lapsi-vanhempisuhde erityisesti samaa sukupuolta olevaan vanhempaansa tai se puuttuu kokonaan ja toiseksi huonoimmin selviytyneillä huono suhde vastakkaista sukupuolta edustavaan vanhempaan."
Eli siis huonosti pärjäävät kaikki lapset, joilla on ollut huono suhde jompaan kumpaan vanhempaan. Eikö vain? Niinhän siinä lukee. Toisin sanoen: tärkeä tekijä on suhteen laatu, ei vanhemman sukupuoli. Sekä huono isä- että äitisuhde vammauttaa. Sekä tyttö- että poikalapsia. Yritä nyt ymmärtää selvää suomea..
Tarkennusta. Me emme väitä, etteikö isällä olisi merkitystä, vaan että se voi olla sekä hyvä että paha. Ja että sukupuolella ei ole niinkään merkitystä kuin suhteen laadulla. Ja että kaksi äitiä pystyy keskivertoa parempiin kasvatustuloksiin. Ihan tutkimusten valossa.
tämän tutkimuksen mukaan kaikkein paras edellytys lapsen selviytymiselle on, kun hänella on vanhempina molempaa sukupuolta oleva kasvattaja. Koita nyt ymmärtää selvää Suomea...
Arvaanpa, ettet ole lukenut koko tutkimusta. Minä olen. Siinä ei oteta huomioon lesboperheitä, vaan puhutaan lapsen kehittymisestä ainoastaan heteroperheissä ja sinkkuperheissä. Eli jos tutkitaan omenoiden kasvatusta, ei siitä voida vetää johtopäätöksiä siitä mikä on oikea kasvatusmenetelmä tomaateille. Tutkimus on eri aiheesta ts siinä on rajattu lesboperheet tutkimuksen ulkopuolelle.
Eikä siinä myöskään missään sanota, että esim yksinhuoltaja ei kykenisi kasvattamaan lasta hyvin. Ainoastaan, että tulos VOISI olla parempi, mikäli lapsella olisi HYVÄ isäkin lähistössä.
tyytyä huonoon kasvatukseen, kun hyväkin on mahdollista?
Kun ei tunnu menevän kaaliin. Tutkimuksessa tutkittiin mikä heteroperheissä mättää. Eli välillisesti myös mitä heteroperheissä on korjattava. Tutkimus ei millään lailla koske meitä, koska se on asetelmallisesti ja rajauksellisesti ja menetelmällisesti tehty tuottamaan aivan toisenlaista tietoa. Aivan kuin yrittäisi lentää konetta sähkövatkaimen manuaalillla.
Huonoon ei pidä tyytyä, mutta tuo tutkimus ei liity aiheeseen. Vaan itse asiassa näyttää missä kaikessa heterokasvatus menee/ voi mennä pieleen. Ei heterous/ sukupuoli ole hyvän kasvatuksen tae, kuten tuostakin tutkimuksesta ilmenee. Jos aikoo taistella, olisi hyvä tutusta ensin käyttämiinsä aseisiin..
tae hyvästä kasvatuksesta. Mutta se on ainoa ympäristö, joka mahdollistaa lapselle tasapainoisen kasvuympäristön!
Rakastavat vanhemmat ovat ainoa ympäristö joka mahdollistaa lapselle tasapainoisen kasvuympäristön!
Mikä ihme tässä on liian vaikeaa ymmärtää?
Myönnät itsekin että heterous ei ole tae hyvästä kasvatuksesta mutta silti "se ainoa oikea" kasvuympäristö. Eli siis alkoholisoituneet,väkivaltaiset heterovanhemmat ovat itsessään huono asia,mutta vain tässä ympäristössä lapsen kehitys on turvattu.
missä logiikka?
heteroympäristö on lapsen kasvun kannalta ylivoimaisesti paras. Valitettavasti sekään ei ole täydellinen onnela, vaan heteroperheilläkin on lukuisia ongelmia, joista alkoholismi ja väkivalta lienevät ne pahimmat. Mutta korostan edelleen, että eivät lesboperheetkään mitään onneloita ole, samoja ongelmia siellä saattaa olla.
Rakastavat vanhemmat ovat lapsen kannalta ylivoimaisesti parhaat.
Tämä on todistettu paitsi tutkimuksissa,myös käytännön elämässä.
Kaikilla perheillä varmasti on omat ongelmansa,riippumatta vanhempien sukupuolesta tai lukumäärästä.
"Pitäisi asettaa kriteerit, millä saada tulla vanhemmiksi. Johtimet vaan poikki niin naisilta kuin miehiltkäkin, jos eivät ole kelvollisia vanhemmiksi. "
tulee tuosta mieleen fasistiset rotuhygeniaopit...
Tinni-Tunni
"Valitettavasti sekään ei ole täydellinen onnela, vaan heteroperheilläkin on lukuisia ongelmia, joista alkoholismi ja väkivalta lienevät ne pahimmat. Mutta korostan edelleen, että eivät lesboperheetkään mitään onneloita ole, samoja ongelmia siellä saattaa olla."
Myönnät kai että suurin osa alkoholiongelmista johtuu miehen juomisesta? Ja lesboperheissä ei ole tätä mahdollisuutta.
Tinni-Tunni
että jotkut heterot saa mielihyvää törkätessään jotain asiaa joka on vähemmistöille tärkeää.
Tuskin Susanin tai heteroisän elämä muuttuu tipan vertaa tästäkään, mutta koska omaa luonteen joka perusilkeä, on vain tökittävä.
Miksi Susaneilla ja heteroiseillä ole sitä inhimillisyyttä kuin he muilta vaativat.
Luultavasti he vielä naureskelevat että "saatiinpa lesboihin liikettä, heheh" ja luulevat että he ovat kaiken yläpuolella ja kovin nokkelia ja muka oikeamielisiä.
Vaikka me emme heidän elämäänsä kuulu, emmekä kiinnosta muuten mutta on kiva vain leikkiä jumalaa ja suurta normaaliutta, netissä, vähemmistöjen palstoilla, törkkimässä asiaa joka jokainen järellä varustettu ihminen näkee aivan selväksi ja hyväksi asiaksi.
Niin nämä vaan leikkivät superihmistä ja negatiivisessa mielessä.
Minusta tuollainen kertoo että elämästä puuttuu se jokin, se jokin joka pitää järjen tasapainossa ja luo turvallisen ja tyydyttävän elämän. Koska silloin heidän ei tarvisi purkaa itseään tänne asialla joka ei heille kuulu ja joka totetuu ja joka on puhtaasti oikea ratkaisu.
Se minua säälittää susaneissa ja heteroiseissä.
Mikään ei ole helpomaa kuin olla vastaan mutta kuten heteroisän tapauksessa ollaan nähty harvalla ne argumentit sitten kestävät montaakaan keskustelua koska tähänkään asiaan ei ole varteenotettavia vastaväitteitä.
"Lapsi tarvitsee isän" ei ole vastaväite. Se on vain se mitä jankkaamalla heteroisä saa pidettyä myllyssä vettä ja naureskeltua joillekkin todella tärkeällä asialla.
Onko heteroisä tai susan ikinä jutelleet ihmisen kanssa joka haluaa lapsen mutta joka ei sitä voi saada. Se tuska on todellista ja se jättää tyhjiön elämään. Ja tälle te naureskelette. Ihmisen tuskalle.
Miten te voitte olla häpeämättä käytöstänne ja odottaa että teitä voisi ottaa todesta koska ette osaa asettua kenekään muun asemaan kuin siihen että on kiva jankuttaa vastaan.
Tämähän on vaivaton tapa olla vastaan ja sanoa kuinka lesbot ei lapsia tarvitse ja kuinka on parempi antaa miehen hoitaa homma vaikka se tuottaisikin tuskaa. Mutta miten heteroisä ja susanille jos tulistte puhumaan näistä aisoista lesbojen kanssa livessä, kertoisitte päin naamaan lesboparille että teidän mielestä on väärin heille perhettä suoda.
Oliisko sitten se Todellisuus teillekkin tässääkin asiassa todellisempaa, niinkuin se on monelle meistä.
Minä olen ainkain valmis tapaamaan vastustavia henkilöitä ja kuulemaan heidän mielipiteensä ja odotan että he kuunetelvat sitten vastavuoroisesti, asia mitä täällä ei tunnu syntyvä
todellakin ihmetellä, miksi nämä heteroisukit ja susanit jaksavat täällä roikkua. Eikö olisi fiksumpaa viettää laatuaikaa puolisoiden ja ystävien kanssa, jos niitä nyt ylipäätään on. Ei ymmärrä.
Tuollahan puhutaan asiaa! Kuka lieneekin sivuston ylläpitäjä, mutta siellä on asiat perusteltu tutkimustuloksin, kuten:
"Useissa tutkimuksissa on toistettu sama tutkimustulos, että aikuisiällä hyvin elämässä selvinneillä lapsilla on ollut oman kertomansa mukaan hyvä suhde isäänsä ja äitiinsä."
"Eräillä alueilla muun muassa Geigerin tutkimuksissa isien kyky vastata lapsensa tarpeisiin ylitti verrokkiryhmien äitien toiminnan vastaavassa tilanteessa"
"Myös isän puute näkyy eri tavoin, kuten väestöliiton psykologi Raisa Cacciatore toteaa, kunhan sitä vain viitsitään tai halutaan tutkia. Sekä tytöillä, että pojilla. Enemmän kuitenkin pojilla. Se näkyy poika ja tyttölapsilla eri tavoilla. Poikalapsen erityinen riski on siinä, että joko hän menettää miehisen identiteettinsä tai hän suojautuu naisten maailmaa vastaan joka yrittää tukahduttaa hänet erilaisten kaikkivoipaisuuskuvitelmien ja karrikatyyrimäisen mieheyden taakse jonka malleja esim. mediasta tai tietokonepeleistä ei tarvitse kauan etsiä. Sieltä voi poimia karrikatyyrimieheyden huonoimmat piirteet: Kovuuden, tunteettomuuden ja aggressivisuuden jopa väkivallan. Silloin ei ole mikään ihme, että esim. Sinkkosen mukaan yksinhuoltajaäidin pojalla voi olla kahdeksankertainen riski syyllistyä karrikatyyrimiehen persoonaan kuuluviin rikoksiin kuten väkivaltaan."
"Denoy ja Schalin toteavat, että pahimmillaan äiti kasvattaa poikalapsestaan tai isä tyttölapsestaan itselleen puolison korvikkeen joka muodostaa psyykkistä insestisuhdetta lähellä olevan rakennelman ja vahingoittaa lasta syvästi. Jo Winnicott 1964 puhui siitä, kuinka kaksi vanhempaa tasoittaa ja turvaa lapsen tervettä kasvua ja kehitystä."
"Äitien ongelmana esimerkiksi poikalapsilla voi olla myös joko pojan mieheyden tukahduttaminen ja pojan vääränlaiseen naisistumiseen. Se voi johtaa aikuisiän mielenterveyden ongelmiin, epäitsenäisyyteen, riippuvuuksiin tai oman hylätyksi tulemisen kokemuksen toistamista yhä uudelleen myös aikuisena omassa parisuhteessa. "
Lukekaa tuolta sivustolta lisää! Mitä muuta todistetta vielä tarvitaan?
Nämä asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia; on hienoa että molemmat puolet ovat löytäneet omia argumenttejaan tukevia tutkimuksia (ks. erillinen rönsy alla, "tutkimuksia"):
Ensin muutama kommentti:
"Useissa tutkimuksissa on toistettu sama tutkimustulos, että aikuisiällä hyvin elämässä selvinneillä lapsilla on ollut oman kertomansa mukaan hyvä suhde isäänsä ja äitiinsä."
Eli vanhempiinsa. Hyvä suhde omiin vanhempiin on toki tärkeä, vanhempien sukupuolesta riippumatta.
"Eräillä alueilla muun muassa Geigerin tutkimuksissa isien kyky vastata lapsensa tarpeisiin ylitti verrokkiryhmien äitien toiminnan vastaavassa tilanteessa"
Varmastikin miespuolinen voi vastata varsinkin poikalapsen tarpeisiin eri tavalla kuin nainen. Olen ihan samaa mieltä siitä, että lapsi tarvitsee kehityksensä eri vaiheissa samaistumiskohteekseen oman sukupuolensa aikuisen edustajan. Siihen en näe mitään syytä, miksi tuon aikuisen pitäisi olla lapsen biologinen vanhempi. Tämän tehtävän voi aivan hyvin ottaa jo etukäteen hoitaakseen esim. jomman kumman naisen veli (lapsen eno), tai läheinen ystävä eli sukusolujen luovuttaja (jos käytetään koti-inseminaatiota).
Tämä vastaa myös tekstissä seuraavaksi esiintuotuihin kohtiin miehisen identiteetin vaarantumisesta yms. En ole missään vaiheessa väittänyt ettei lapsi tarvitsisi miespuolisia esikuvia ja läheisiä ihmisiä. En vain edelleenkään näe ehdotonta vaatimusta sille, että kyseisen miehen pitäisi olla lapsen isä.
Lesboäidit eivät elä lastensa kanssa jossakin naisten asuttamassa kuplassa, vaan lapset tapaavat kyllä paljonkin miehiä. Enot, sedät, isoisät, miespuoliset opettajat ja joissakin tapauksissa myös biologinen isä = sukusolujen lahjoittaja ovat kaikki mukana lapsen elämässä.
"Denoy ja Schalin toteavat, että pahimmillaan äiti kasvattaa poikalapsestaan tai isä tyttölapsestaan itselleen puolison korvikkeen joka muodostaa psyykkistä insestisuhdetta lähellä olevan rakennelman ja vahingoittaa lasta syvästi."
Tämä teoreettinen riski saattaa olla olemassa korkeintaan sinkkunaisten tapauksissa, ja silloinkin pidän sitä epätodennäköisenä. Naisparin kyseessäollessa tätä vaaraa ei ole, koska kummallakin äidillä on jo puoliso eli toisensa.
"Äitien ongelmana esimerkiksi poikalapsilla voi olla myös joko pojan mieheyden tukahduttaminen ja pojan vääränlaiseen naisistumiseen."
Tämä riski on varmasti hyvin tiedossa lastenhankintaa suunnittelevilla naispareilla, jotka muutenkin joutuvat tarkemman syynin alle kuin heterot ja joutuvat kyseenalaistamaan monia seikkoja, joista muut pitävät itsestäänselvinä. En todellakaan usko, että naisparit kasvattaisivat poikalasta tytöksi/naiseksi! Näistä asioista on puhuttu niin paljon ja tietoisuus on niin laajalle levinnyttä, että naisparit miettivät tarkkaan (poika)lapsille sopivan esikuvan jo ennen perheen perustamista.
Muutenkin uskon seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien vanhempien olevan vapaampia ahtaista sukupuoliroolilokeroista ja kasvattavan lapsiaan vapaamielisessä ja avoimessa hengessä, siihen sukupuolirooliin ja seksuaaliseen identiteettiin joka lapsesta itsestään tuntuu omalta. Syrjimistä ja lokeroimista kokemaan joutunut vanhempi varoo tekemästä samaa omalle lapselleen.
On tärkeää pitää mielessä se, miten pitkälle sukupuoliroolien muodostuminen on kasvatuksen tulos eikä ainoastaan biologista alkuperää. Lasta voidaan kasvattaa liian tiukasti ahtaiden sukupuoliroolien mukaisesti ja pyrkiä rajoittamaan hänen tekemisiään, mielenkiinnon kohteitaan jne. hänen biologisen sukupuolensa perusteella.
En väitä, että poika pitäisi opettaa leikkimään nukeilla tai tytölle pitäisi suositella pikkuautoja ja sotaleikkejä. Mutta en myöskään usko, että "ristiriitaisia" kiinnostuksenkohteita pikkulapsilla pitäisi tukahduttaa ja säädellä. Lapsella pitäisi olla vapaus muodostaa oma identiteettinsä tyttönä/poikana/? sen mukaan, mikä häntä itseään kiinnostaa ja mikä tuntuu hänestä oikealta.
Jos tyttö leikkii nukeilla ja tahtoo olla prinsessa, se hänelle sallittakoon , koska se vastaa hänen omaa senhetkistä mielikuvaansa ja kehitysastettaan. Mutta jos hän tahtookin ajaa rallia poikien kanssa ja rämpiä ojanpohjia, sallittakoon se yhtälailla ilman rajoittavia "tuo ei sovi tytöille!" -palopuheita. Ja sama pojille - lapsen pitää antaa rauhassa muodostaa mielikuva itsestään ja oma identiteettinsä, tukea häntä mutta olla pakottamatta mihinkään stereotyyppiseen muottiin.
Ylläolevan kirjoitti eräs naisellinen lesbo, joka leikki pienenä nukkeleikkejä ja tanssi prinsessana kruunu päässään, mutta kiipeili myös puissa ja hyppeli poikien kanssa lautapinoissa ladossa (vaikka se olikin "vaarallista"). ;)
Sosiaali- ja terveysministeriön isä-työryhmän mietinnöstä:
"Isän läheisyys merkitsee hyvin paljon sekä poikien että tyttöjen kehitykselle. Tutkimusten mukaan läheisen isän vaikutukset ilmenevät esimerkiksi yläasteiässä hoivaa saaneiden tyttöjen parempana älyllisenä suorituskykynä ja koulumenestyksenä verrattuna etäisempien isien tyttäriin. Isän läheisyys lisää myös poikien sosiaalista kyvykkyyttä. Pojille on tärkeää, että he voivat samaistua todelliseen isähahmoon, eikä ainoastaan isään, joka on etäinen ja abstrakti hahmo ja josta he muodostavat epätodellisia mielikuvia. Miehisyydestä tulee jotain arvokasta ja hienoa itsessään eikä ainoastaan uhmaa ja vastustusta naista ja naisellisuutta kohtaan."
Mitäs vasta-argumentteja tähän keksitään? Odotan mielenkiinnolla!
Ensiksi: mikä on tämä maaginen "todellinen isähahmo"?
Mitä lapsen älylliselle ym.kehitykselle tapahtuu jos isä onkin se joka auheuttaa turvattomuutta?
Tämän tutkimuksen voi kumota samalla tavalla kuin sinä kumoat Stakesin tutkimuksen: Sen ovat tehneet heterot,luultavasti vielä sovinistiset miehet.
Toisaalta siinä eivät tutkimukset paljon paina,kun lukuisat ihmiset tällä palstalla ja muuallakin voivat omalla olemassaolollaan todistaa täysin päinvastaista.
"Miehisyydestä tulee jotain arvokasta ja hienoa itsessään"
Kerrotko mitä?
Älkää hyvät ihmiset repikö pelihousujanne yhden heteroisän, Susanin tai kenenkään takia. Mielipiteitähän täällä esitetään puolesta ja vastaan. Vaikka heteroisä tuntuu niin tiukalta, niin luulen, että hänelle mieleen jää myös vasta-argumenitit, kun niitä joutuu miettimään. Jossakin elämänvaiheessa hän saattaa huomata, että asioilla onkin yleensä ainakin kaksi puolta ja joskus useampiakin ja huomaa ehkä snekin, että ei se niin ehdottoman varmaa ole, että lapsen olisi aina ja joka suhteessa parempi kasvaa heteroperheessä.
Niin että ei ole ihme, jos me tavalliset ihmiset mietitään sormi suussa noitakin lesbojen hedelmällisyyshoitoja, kun ei ne asiantuntijatkaan asiositaan niin varmoja ole tai mielipiteet tuntuvat olevan mielipiteiden tasolla paljolti. Puheissa on sellainen isi-tyyli, siis pitäisikö, tulisiko säätää laki, kun kerran tiedetään, että lapsen paras olisi kasvaa heteroperheessä... Jne. Tällä hetkellä emme ole ehkä vielä valmiita säätämään yhtään mitään.
nämä mielenkiintoiset argumentit kävelevät täällä joukossammme, heillä menee ihan hyvin. Miksi? Siksi että heille on puhuttu asioista, heille on kerrottu eikä salailtu, heille on opetettu pienestä asti kuinka erilaisuus ei ole synti eikä häpeä.
Heillä on ollut hyviä aikuissuhteita, he ovat saaneet kasvaa perheessä jossa ei ole ollut miestä mutta jossa on ollut aikuinen joka on jaksanut puhua ja opettaa lasta kysymään ja puhumaa.
Ei ne lapset synny ja ja ala joksikin, vaan he kasvavat, kehittyvät ja he alkavat muodostaa omia ajatuksiaan ja mielipiteitään ympäröivästä maailmasta ja jotkut huomaavat että hänellä on erilainen perhe, jotkut huomaavat että hänellä on erilainen ihonväri, jne. Ja nämä kaikki asiat lapsi käsittelee sen mukaan millaiset eväät hänelle siihen on annettu ja millainen suhde hänellä on vanhempiinsa.
Mieshahmo ei pelkällä miehisyydellä voi parantaa yhtään lasta kohtaamaan maailmaa, mieshahmo ei pelkästään sillä että pisaa seisaalaan opeta lapselle kuinka tämä ajattelee osansa maailmassa.
Jos joskus maailmassa tietyt ihmiset kehittyisivät huomaamaan kuinka paljon asiat on muuttuneet ja kuinka paljon sukupuoliroolit ovat menneet uusiksi.
Joidenkin mielestä metsään mentiin siinä kun naiset saivat äänioikeuden ja luvan tulla keittiöstä ulos, ja kovin monasti nämä samat tahot ovat näitäkin uudistuksia vastaan joista nyt puhumme.
Ei mies eikä nainen voi antaa pelkästään olemalla jompaakumpaa sukupuolta lapselle turvallisen ja onnellisen elämän.
Ei se mitä sulla on jalkojenvälissä kiinnosta lasta, vaan se mitä sinä puhut lapselle, mitä sinä opetat omalla käyttäymisellä lapselle ja kuinka sinä annat hänelle eväät kehittää omaa itesään.
Miten sinä sanoisit että se mitä sinulla on jalkojenvälissä vaikuttaa lapsen mieleen enempi kuin se mitä sinulla on korvien välissä?
Kerronpa myös erään syyn, jonka takia myöskään en ole puoltamassa isättömien lasten hankintaa:
Murrosiän paras kaverini oli syntynyt ns. vahingon seurauksena, jolle isä ei ollut koskaan ollut mikään oikeasti olemassa oleva henkilö. Isä oli hylännyt äidin ja hänet käsittääkseni jo ennen kaverini syntymää. Hän oli vauvasta asti asunut äitinsä ja pappansa (äidinisä) kanssa, myöhemmin myös eno oli muuttanut talouteen. Eli hänellä oli roolimallit sekä naiseen että mieheen. Isästä hän puhui erittäin harvoin, muistan hänen sanoneen, että hän oli tavannut isänsä kerran ollessaan alle kouluikäinen ja sitten toisen kerran murrosiässä. Murrosikään saakka hän oli kuitenkin tavallinen, iloinen, nauravainen ja myös koulussa hyvin menestyvä lapsi.
Murrosiässä kuvaan astuivat paheet, joita yhdessä harrastettiin: poltettiin tupakkaa sekä juotiin viikonloppuisin kaljaa ja mitä muita alkoholijuomia nyt satuttiin saamaan. Tämä tuskin nykypäivän mittakaavassa oli mitenkään erityisen paheellista...
Sitten hänelle tulivat kuvaan myös liimat ja erilaisia lääkkeitä hän kokeili, mm. enonsa verenpainelääkkeitä. En edes tiedä, mitä kaikkea hän kokeili tuottaakseen itselleen helpotusta elämään. Verenpainelääkkeet tosin eivät kaiketi päihdytä, mutta sydämen niillä saa pysähtymään.
Seuraava vaihe oli, että hänelle tuli - näin jälkikäteen ajateltuna erittäin selvästi - myös vaihe, jossa hän antoi erilaisia merkkejä itsemurha-aikeista. Siinä vaiheessa hän oli kuitenkin jo autokoulussa, ja minulle hän kertoi, kuinka innokkaasti odotti ajokorttia ja auton hankintaa. Kuitenkin noin kuukausi ennen kuin hänen oli määrä ajaa inssiajo, hän hirttäytyi kotinsa ullakolle, josta äitinsä hänet löysi, kun oli hakemassa häntä saunaan.
Hänellä oli molempien sukupuolten roolimallit kotona saatavilla. Pappa oli tosin ankara, mutta joka tapauksessa tyttärenpoikaansa hän varmasti rakasti. Mutta voi vai kysyä, mikä vaikutus hänen vaikeuksiinsa ja lopulta traagiseen kohtaloonsa oli sillä, että hän ei koskaan saanut nauttia isänsä seurasta ja läsnäolosta?
Vastaavia tarinoita voidaan kertoa lukemattomia,joissa nuorella on ollut aina isä ja äiti.
Lukuisia tarinoita voidaan kertoa myös siitä miten yh/nais/miesparien lapsista on tullut täysin normaaleja ja tasapainoisia.
Ikävä tarina,mutta ei todista isän välttämättömyyttä.
Mitä/ketä syyttäisit pojan kohtalosta jos asiat olisivat menneet samanlailla vaikka isä olisikin ollut läsnä?
että äiti katkeroitui miehen jätettyä, ja siirsi tunteitaan lapsen jopa tahtomattaan.
Äidin tyytymättömyys miehiä ja elämäänsä kohtaan vaikuttaa lapseen suunattomasti.
Miten se liittyy siihen että nainen tai naiset todella haluavat lapsen ja ovat miettineet tarkkaan miten selvitä, miten antaa lapselle parhaan mahdollisen elämän.
Ei kukaan käy hoitoa läpi ajattelematta mitä on tarjota ja miten pärjätä. Sitä luksusta ei ole.
Ei lesbopari masennu siitä että ukko otti ja lähti, ei sinkkunainen masennu ja muuta isän luo koska ukko otti ja jätti ja katkeroidu.
Lesboparit voivat erota aiva samoin kuin heteroparit ja joskus eroista entien kärsivät lapset, mutta tuskin lapset kärsivät silloinkaan isättömyydestä.
Elämä on monimuotoista, siksi ihmiskohtalotkin sellaisiksi muodostuvat, se ei ole synti ei häpeä ei syy kitkeä inhimillisyys ja alkaa natsimaisesti seulimaan ketkä ovat parhaat vanhemmat.
Siihen sinä haluat tämän maailman menevän? kasvatetaan lapset valvotuissa laitoksissa, joissa on juuri oikeanlaiset mallit ja vain hyväksi katsotut menetelmät jne?
...isä, joka eli itsekkäästi, joi ja rellesti kavereitten kanssa. Kotona kävi sen verran, että pani vaimon paksuksi useamman kerran.Vaimo sen kun rakasti miestään ja tolkutti lapsilleen, että isää ei jätetä. Ja isä senkun ryyppäsi ja hakkasi välillä vaimoaan ja ajoi pesueensa pihalle. Tiedättehän oikein tyypilliseen suomaliseen(ko) malliin.
Mitä tuli lapsista? Yhdestä aivan juoppo ja valehtelija; yhdestä työnarkomaani ja ihmissuhteissaan epäonnistuja; yhdestä sosiaalisesti epävarma, itseensä luottamaton alisuoriutuja ja itsenä unohtava toisia hoitava taakankantaja; yhdestä tiukkapipoinen putkinäköinen yksineläjävanhapiikatäti... Kaikilla sen isin lapsilla siis jotakin ylimääräistä taakkaa kannettavana. Ilman isää olisi kaikilla ollut helpompaa - yksinhuoltajan lasten äiti olisi saanut edes yhteiskunnalta tukea eikä olisi joutunut huolehtimaan miehestään kuin yhdestä lapsesta.
Niin. Se on selvääkin selvempää, että tieto siitä, että isä on häipynyt, kun on kuullut tulevasta jälkikasvusta voi olla paha paikka.
Ja sekään tuskin on ennenkuulumatonta, että hyvästäkin perheestä voidaan kasvaa vinoon ja että nuoret kokeilevat rajojaan ja kapinoivat. Ainahan niin on ollut.
Mitä tulee itsemurhan syihin, niitstä voisi varmasti kertoa vain hän itse. Veikkaan kuitenkin, että koskaan paikalla olematonta isää tuskin on osattu kaivat. Ja kun miehen mallejakin on ollut, on suurempi ongelma varmaan ollut joko liian vähäinen huomioiminen tai liiallinen ankaruus.
Mutta tämä tarina oikeastaan tukisi lesboja. Olihan poika heteroparin lapsi, joka tiesi ja jotenkin tunsikin isänsä ja jonka perheessä oli koko ajan (sinun mukaasi) hyviä miehen malleja useitakin. Ja siltikin hän tappoi itsensä. Eli mitenkä tämä heteroparin, miesmalleilla kyllästetty itsemurhaaja käy todistuksesksi lesbojen sopimattomuudesta vanhemmiksi?
tapauksessa halusin kysyä, että mikä merkitys tragediaan oli isän poissaololla? Uskon, että sillä oli merkitystä. Tämänkin tapauksen johdosta en voi millään puoltaa toimintaa, jossa tietoisesti saatetaan maailmaan isättömiä lapsia.
Ja mikään muu ei ollut perheen tai pojan elämässä pielessä kuin isä/ isän puuttuminen? Enpä usko. Ja jos olisinkin ollut, eiköhän se kerro enemmän heteromiehistä kuin lesboista. Puuttuvan vanhemman dilemma on tosiaan luonnollisesti aivan toinen (sanoit pojan tietäneen isänsä ja tutustuneen tähän, joten älä kiemurtele) kuin koskaan olemassa olemattoman henkilön dilemma.
jälkeläinen jossain vaiheessa aprikoi, että kukahan on minun isäni? Kuka minä olen? Mikä on minun identiteetti?
Uskot näin olevan,totuutta et tiedä. Ei siis kelpaa perusteluksi.
Puollatko toimintaa jossa isä aiheuttaa tälläisen kohtalon lapselleen?
mutta missään tapauksessa en myöskään puolla sellaista toimintaa, jossa tieten tahtoen synnytetään lapsia, joilla ei ole mitään mahdollisuutta isään.
pohdi näitä ja puhu niistä lapselle vaan sanovat vain että "ei kulta, äläs nyt mieti moisia".
Sä edelleen luulet että maailmassa ei ole yhtään lasta joka on kysynyt ja saanut vastauksen ja tämä lapsi ei ole ampunut itseään tai alkanut juomaan viinaa työkseen.
Hedelmällisyyshoidot on suht rankkoja kaikella tavoilla, ja niihi ei ruveta tyyliin "katellaan sitten miten pärjään".
Vaan monia asia on mietitty ja tietenkin on myös mietitty lapselle vastaus ja mietitty enenmmän kuin sinä hyvä heteroisiä olet ikinä joutunut miettimään ennenkuin lapsi huutaa käsivarsillasi.
Siksi minua hävettää sinun tapasi luulla että se on joku pieni huvi lesboille, hankkia lapsi, kun se on niin suloinen.
Tuollainen toisten ihmisten täydellinen epäkunnioittaminen on niin suuri sairaus että mua hävettää sun puolesta.
"jälkeläinen jossain vaiheessa aprikoi, että kukahan on minun isäni? Kuka minä olen? Mikä on minun identiteetti?"
mutta miksi se olisi paha asia? Jos isästä (biologisesta) ei mitään tarkempaa tiedetä, niin ei se tarkoita ettei lapsella ole miehen malleja tai että lapsesta ei voisi kasvaa hyvä ja kunnollinen mies (tai nainen) kahden naisen kasvattamana.
Tinni-Tunni
palstalla joku on kertonut, että lapsen saamattomuus aiheuttaa hänelle vakavia psyykkisiä ongelmia. Mutta eihän lapsi mikään hoito ole psyykkisiin ongelmiin! Kuvastaa vaan tätä ajattelua, että kun mulla on paha olo, niin hankitaanpas lapsi, ja kyllä se paha olo sitten helpottaa. Tosi vaarallista leikkiä lasten kustannuksella!
1) Lapset ja rekisteröity parisuhde -
Rekisteröityihin parisuhteisiin liittyviä erityiskysymyksiä selvittäneen toimikunnan mietintö
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf
"Tutkimukset osoittavat, että homoseksuaalinen vanhempi on aivan yhtä kiinnostunut lapsestaan ja herkkä lapsen tarpeille, viettää yhtä paljon aikaa lapsen kanssa, valvoo ja ohjaa lastaan ja muodostaa yhtä lailla kiintymyssuhteen lapseen kuin heterovanhempikin.
--
Perheitten arkirutiinitkaan eivät näytä olevan erilaisia lesbo- ja heteroparin perheissä. Jonkin verran on kuitenkin viitettä siitä, että vanhemmuus ja lastenhoito jaetaan tasaisemmin lesboparin kuin heteroparin kesken. Yhdessä tutkimuksessa lesboäidit olivat enemmän vuorovaikutuksessa lasten kanssa kuin heteroäidit.
----
Tutkimuksien perusteella voidaan todeta, että huoli homoseksuaalisen ihmisen vanhemmuuden puutteellisuudesta on turha. Myöskään isän puuttuminen perheestä ei näytä johtavan vanhemmuuden ongelmiin, esimerkiksi kurinpidon ja valvonnan puutteisiin. Monissa tutkimuksissa lesboäidit selviytyivät paremmin kuin heteroäidit. Ero ei todennäköisesti johdu vanhemman seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, että homoseksuaali vanhempi on joutunut miettimään vanhemmuuttaan ja tekemään siihen liittyviä päätöksiä eri tavalla kuin heterovanhempi. Harkinnan ja tietoisen päätöksen myönteistä merkitystä vanhemmuudelle tukee myös se, että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat tuntuvat selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat (Brewaeys et al., 1997)."
2) "Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset pärjäävät yhtä hyvin kuin muut"
http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=1592735
"Yhdysvaltalaisten lastenlääkärien messuilla on julkistettu tutkimus, jonka mukaan samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset selviävät elämässään yhtä hyvin kuin muidenkin perheiden lapset. Se, että molemmat vanhemmat ovat samaa sukupuolta, ei näytä vaikuttavan lasten itsetuntoon, sukupuoli-identiteettiin eikä tunne-elämään. On vain hyväksyttävä, että on olemassa monenlaisia perheitä, eikä yksikään perheen malli ole toista arvokkaampi tai hyväksyttävämpi.
Tutkimuksessa koottiin aineistoa 15 tutkimuksesta, joissa oli arvioitu samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten mahdollista stigmaa eli leimautumista, eristäytymistä, sopeutumista, sukupuolista suuntautumista ja vahvuuksia. Loppupäätelmänä on, että tällaisissa perheissä kasvaneet lapset eivät näytä mitenkään poikkeavan muista lapsista. Joissakin tapauksissa homoseksuaalisten vanhempien lapsilla on jopa etuja puolellaan. Lesbopariskunnan toimiessa avioerolasten sijaisvanhempina lapset näyttävät pitävän enemmän yhteyttä biologisiin isiinsä kuin yksinhuoltajanaisten kasvattamat.
--
Näyttää kuitenkin siltä, että lapsen hyvinvoinnin kannalta perhetyypillä ei ole merkitystä, kunhan lapsi saa rakkautta."
Että semmoista... Tässä oli oikeita tutkimustuloksia, mustaa valkoisella. Koska tiettyjen nimimerkkien edustajien maailmankuva ei tällaista sulata (vaikka aivan suoraan on tuossa todettu "On vain hyväksyttävä, että on olemassa monenlaisia perheitä, eikä yksikään perheen malli ole toista arvokkaampi tai hyväksyttävämpi", he tulevat väittämään vastaan edelleen ja parhaansa mukaan mitätöimään tutkimuksia... Mutta tässä kuitenkin tietoa niille joiden mieli on valmis ottamaan sitä vastaan).
feministienkään kommentit olevan sen kummempia kuin meikäläisellä, kun esitetään tutkimuksiin pohjautuvaa faktatietoa. Mutu-arviointi se on feministilläkin ainoa, mitä on esittää, kuten jopa tässä feministitutkimuksessakin, lainaus Arbren viitteestä:
"...että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat TUNTUVAT selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat..."
Mitä tuo ylläoleva on muuta kuin mutu-tietoa. Arvostettu (?, en tunne hänen tutkimuksiaan) tutkija kirjoittaa, että jokin tuntuu olevan jotakin, tosi tieteellistä...! Jopa heteroinsinööri osaa ampua tämän alas! Eikä paljoa enempää vakuuta tuo viite nro (2)...
Tuota Arbren ensimmäistä linkkiä pitkin pääsi lukemaan Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisemaa tutkimusta tästä aiheesta. Kyseessä ei siis ollut mikään feministitutkimus. Miksi jauhat koko ajan niistä feministeistä?
Taisit vain nopeasti vilkaista Arbren viestiä perehtymättä itse tutkimukseen sen tarkemmin. Alla olevalla kohdalla tarkoitettiin sekä lesbo- että heterovanhempia.
"...että keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat TUNTUVAT selviytyvän vanhemmuudesta paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatettujen lasten vanhemmat..."
Perehdypä kyseiseen tutkimukseen tarkemmin, jotta pystyt myös kritisoimaan sitä asiallisesti!
kysymykseen. Miten lapselle on väliä mitä ihmisellä on jalkojenvälissä? Tekeekö se miehestä automaattisesti hyvän mieshahmon että hän pissaa seisaallaan?
vai olisko se sittenkin niin että se ihminen sukupuolen takana ratkaisee eikä se mitkä värkit omistaa.
Noin lapsen näkökannasta, eikä sen miehen joka ei halua päästää naisia luolastaan.
tutkimuksista löytynyt vastausta? Siellä ei käsittääkseni kirjoitettu pissiasennoista vaan isistä ja äideistä :-)
mitä mieltä sä olet? koska sun mielestä lapsella täytyy olla isähahmo koska muuten lapsesta tulee narkkari tai ainakin homo yms.
Miksi et nyt vain anna sitä mielipidettäsi kahteen hyvin selkeään kysymykseen kun kerta päätit jakaa mielipidettäsi auliisti muutenkin.
Mikä saa sinut olettamaan että lapselle on tärkeämpää mitä ihmisellä on jalkojen välissä, kuin mitä hänellä on korvien välissä?
Onko mies automaattisesti hyvä roolimalli koska pissaa seisaallaan?
Onko lapselle siis tärkeää mitä sukupuolta hänen vanhempansa ovat vai se miten he häntä kohtelevat ja miten auttavat kehittämään itseään.
Sanooko lapsi että onpa se hyvä että toisella vanhemmistani on munat että opin sen hyvän miehenroolin ja nyt onnistun kokeissakin paljon paremmin?
Kuten on tullut todettua, sinulle kelpaavat vain samaa mieltä olevat tutkimukset. Ja ne jotka ovat ovat eri mieltä, ovat epäpäteviä. Ja sinä toki olet pätevä arvioimaan tutkijoiden pätevyyttä.
Ja olet toki tietoinen, että kun kvalitatiivisessa ja osin kvantitatiivisessakin tutkimuksessa menevät tulokset niin, että tulos/ ero jompaan kumpaan suuntaan ei ole tilastollisesti merkittävä, mutta osoittaa tiettyyn suuntaan, on tietellisen käytännön mukaan raportoinnissa käytettävä sellaisia ilmauksia kuin vaikkapa "tuntuu osoittavan".
Missäs kohtaa tutkimuksessa sanottiinkaan, että sen ovat tehneet feministit..? Kun siitä noin ihan faktana toitotat.
Tässä yksi linkki lisää "feministitutkimuksiin". Suorittajina selvän feministiset sosiaali- ja terveysministeriö ja oikeusministeriö..
Tässä lainauksia:
"Äitinä ja isänä oleminen ei määrity seksuaalisuuden kautta."
"Tutkimuksia tehneet mm. Flaks, Brewaeys, Golombok, Chan, Green, Hall, McCallum, Bailey, Tasker, Patterson, Spencer, Rutter, Ahola, Carole, Zucker, Bobrow, Wolfe, Mikach, Ponjaert et al."
"Lesboäidit ovat mieleltään yhtä terveitä kuin heteroäiditkin."
"Homoseksuaalien vanhempien vanhemmuutta on tutkittu monelta kannalta; lapsen ja vanhemman suhdetta ja siinä ilmenevää huolehtivuutta, herkkyyttä, lämpöä ja läheisyyttä, vanhemmuuden tapoja, lasten valvontaa ja kurinpitoa ja sitä, miten paljon vanhempi käyttää aikaa lapsen kanssa. Tutkimukset osoittavat, että homoseksuaalinen vanhempi on aivan yhtä kiinnostunut lapsestaan ja herkkä lapsen tarpeille, viettää yhtä paljon aikaa lapsen kanssa, valvoo ja ohjaa lastaan ja muodostaa yhtä lailla kiintymyssuhteen lapseen kuin heterovanhempikin...Jonkin verran on kuitenkin viitettä siitä, että vanhemmuus ja lastenhoito jaetaan tasaisemmin lesboparin kuin heteroparin kesken. Yhdessä tutkimuksessa lesboäidit olivat enemmän vuorovaikutuksessa alsten kanssa kuin heteroäidit."
Mitä tulee verrokkiryhmiin, tutkimuksista ei jäänyt pois yhtään kutsuttua lesboperhettä, mutta useita heteroperjheitä jäi pois. Tutkijoiden mukaan se on voinut johtaa tulosten positiiviseen vääristymiseen heteroiden eduksi, koska pois jääneet ovat voineet olla ongelmaperheitä.
"Äidit olivat enemmän vuorovaikutuksessa lasten kanssa kuin isät ja vuorovaikutuksen laatu oli myönteisempää."
"Kakkosvanhemmuudesta selviytyivät lesboäitien kumppanit paremmin kuin heteroperheitten isät."
"Lesboäidin uusi kumppani on aktiivisempi solmimaan suhteita lapsiin kuin heteroäidin uusi mieskumppani."
"Lesboperheiden lapset kokivat äitinsä puolison läheisemmäksi kuin heteroperheiden lapset isänsä."
"Myöskään isän puuttuminen perheestä ei näytä johtavan vanhemmuuden ongelmiin. Monissa tutkimuksissa lesboäidit selvityivät paremmin kuin heteroäidit."
"Keinohedelmöityksen avulla syntyneiden lasten vanhemmat, niin homoseksuaalit kuin heterotkin, tuntuvat selviytyvän vanhemmuudestaan paremmin kuin luonnonmenetelmällä alkuun saatujen lasten vanhemmat."
"Missään tutkimuksessa ei ole todettu homoseksuaalisten vanhempien lapsilla poikkeavuutta."
sukupuoliroolien muodostumisesta heteroperheden ja lesboperheiden lasten välillä:
"Ryhmien välillä ei löytynyt eroja.".."ei löydetä tyttöjen tyttömäisyydessä ja poikien poikamaisuudessa eroja hetero- ja homoperheiden välillä."
"aikaisempi oletus, jonka mukaan isän läsnäolo on välttämätön, jotta pojasta tulisi poikamainen, ei näytä pitävän paikkaansa." "Lapsi kasvaa soiaalisesti pojaksi ja tytöksi riippumatta vanhempiensa sukupuolesta. Lapsen sosiaalisen sukupuolen kehittymistä ei selitä yksinkertainen mallioppiminen, vaan se on paljon monimutkaisempi prosessi."
"Seksuaalisen suuntautumisen muodostuminen ei liity vanhempien parinvalintaan."
Homoseksuaalien lapsista:
"voisi olettaa heistä kehittyvän useammin homoseksuaaleja, mutta näin ei kuitenkaan ole."
"Lapsien itsensä ja heidän äitiensä antamien tulosten mukaan hetero- ja lesboperheiden lasten onnellisuuden kokemisessa ja kiusaamiskokemuksien määrässä ei ole eroja."
"lesboperheiden lasten kyvyt solmia ja ylläpitää ystävyyssuhteita ovat samat kuin muide, eivätkä lapset ole sen eristetympiä tai yksinäisempiä kuin muidenkaan."
"Lesboperheiden nuorten perhekäsitykset ovat hyvin samat kuin heteroperheidenkin lapsien."
"Psykiatrian alan tutkimuksissa löydettiin lasten välillä yksi ero: lesboäitien aikuiset tyttäret arvioivat itsensä onnellisemmiksi kuin heteroäitien tyttäret."
"Lasten käyttäytyminen ja tunne-elämän ongelmat eivät näytä olevan riippuvaisia vanhempien seksuaalisesta suuntautumisesta."
"Tutkimukset eivät tällä hetkellä tue näkemystä, että isän puuttuminen itsessään johtaisi lapsen kehityksen ongelmiin."
"Tutkimukset viittaavatkin toistuvasti siihen,että lapsen kasvu ja kehitys ei vaadi kahta eri sukupuolta olevaa vanhempaa.".."Ei näytä olevan mitään itsestään toteutuvaa isän merkitystä"...
uusimmista tutkimuksista:
"Tutkimukset ovatkin hämmästyttävän yhdensuuntaiset: ne painottavat ihmissuhteiden ja vanhemmuuden merkitystä.Lasten kehitys edellyttää rakastavia ihmissuhteita ja vastuullista vanhemmuutta, mikä vaatii paneutumista ja antautumista vanhemmalta, oli hän sitten nainen tai mies. Perherakenne ja vanhempien sukupuoli eivät ole tärkeitä."
Tutkimuksia on suoritettu mm. USA:ssa, Belgiassa, Englannissa, Hollannissa, Suomessa Ja Kanadassa.
Ovatko meidän omat ministeriömme, joihin myös itse viittaat.., ja koko maailma siis feministejä? Ja huomaa: erona sinun listaasi oli etenkin se, että nämä tutkimukset ovat uunituoreita ja laajoja. Toisin osa sinun listasi tutkimukset. Vain yksittäisiä kirjailijoita (ei edes aina tutkimusta) ja tekstiä jopa 60-luvulta..etenkin tuolloin hyvinkonservatiivisesta ja kaikin puolin suvaitsemattomasta Jenkkilästä. Muistahan vaikka Martin Luther King ja mustien oikeustaistelut..
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/rekparisuhde/rekparisuhde.pdf
ja jätetään munittelu ja pissaaminen pois, niin vanhempien sukupuolella on mainitsemieni tutkimusten mukaan erittäin suuri vaikutus lapsen sosiaaliseen ja älylliseen kehitykseen.
Ja itse olen asiasta täysin samaa mieltä!
Mikä kysymys jäi vielä vaille vastausta?
ovat sellasia, että niitä ei siten myöskään voi merkityksettömyytensä takia käyttää puoltamaan/vastustamaan jotain väitettä. Kuten täällä surutta tehdään.
Eli tunnustat myös tietämättömyytesi hyvästä tieteellisestä raportointitavasta. Selvä. Mutta se nyt onkin ollut ilmeistä jo jonkin aikaa.
Mutta edelleen, tuo ilmaisu ei tarkoita, ettei eroa olisi vaan , että se ei ole tilastollisesti merkittäv. Kaikki vain kuuluu raportoida. Yritä nyt jo porat tuota umpiluutasi. Vai vielä akateemikko!
Kaikki oikeassa olevat tai erimieltä kanssasi olevat ovat feministejä:)
Kiertelet jatkuvasti vaikeita kysymyksiä?
Miksi uskot vain tutkimuksiin jotka tukevat omaa kantaasi?
Miksi mies on tärkeä lapsen älylliselle kehitykselle?
Miksi jankkaat tällä palstalla kun et ole lesbo?
oikein jankkaa?
Kiersit loistavasti vaikean kysymyksen:)
En ole tällä palstalla muita jankkaajia huomannut kuin sinut,eli vastaus kysymykseesi on sinä:)
On se muuten kumma, että "heteroisällä" on aikaa jankuttaa lesbopalstalla yötä päivää koko viikonlopun ajan samaa asiaa.. Luulisi että iskällä olis vähän tärkeämpääkin tekemistä.
Jos se on viikonloppu-isä, kun vaimo lähti lätkimään "jostain syystä",
jos sillä nyt lapsia onkaan.
Tai sit se on löytänyt "sen oikean", joka hoitaa kaiken yksin, siis kodin, lapset ja miehen, jotta tällä luomakunnan kruunulla olis aikaa harrastaa, kuten notkua netissä.
Luulisi "isällä" olevan koulujen päättäjäispäivänä todellakin muuta puuhaa kuin vihakampanja.
Mistä kenkä puristaa? Mitä häneltä puuttuu?
Kenen kanssa entinen vaimo asuu nykyään?
olimme perheen kanssa yksissä lakkiaisissa ja vanhempieni luona käymässä.
En tee mitään vihakampanjaa, koitan vain keskustella asiallisesti minulle tärkeästä asiasta.
Kenkä ei purista.
Pääomaa puuttuu. Ei tosin henkistä :-)
Minulla on ollut ja on edelleen yksi vaimo, jonka kanssa olen edelleen naimisissa. Ja en näe mitään syytä, miksi emme jatkaisi yhdessä 'kunnes kuolema meidät erottaa'.
lätkimään.
Lapset eivät ole vielä kouluiässä.
Juu, olen kyllä löytänyt 'sen oikean'. Ja hyvin meillä menee!
Se on hienoa kun perhe-elämä kukoistaa, onnea sinullekin :)
Tämä aihe menee välillä liiallisuuksiin vaikka onkin hyvä, että ajankohtaisesta asiasta keskustellaan, mutta asiallisesti.
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sen saa tuoda julki yleisissä keskustelupaikoissa ilman, että alkaisi haukkua toisia/toista. Tämä oli ihan yleisesti kaikille, eikä vain sinulle.
Mielestäni kun täällä Suomessa alkaa väki vanhentua ja suuri osa väestöstä jää eläkkeelle, niin eikö olisi hyvä jos saataisiin muullakin tavoin enemmän veronmaksajia tähän maahan. Sehän olisi myös hyvä kun ilman vanhempia olevat lapset, joita on hyvin paljon, voitaisiin adoptoida perheille, jotka rakastavat ja pitävät hyvin huolta niistä. tietysti kaikki pitää tutkia, että lapsella olisi todella hyvä olla siinä perheessä. Tällä tavoin kaikki kuitenkin ns. voittaisivat: Suomen väkiluku lisääntyy, lisää veronmaksajia, adoptiotkin lisääntyvät, lapset saavat rakastavan perheen ja perhe saa lapsen, orvot lapset vähentyvät, jne.
Lapsilla, jotka elävät perheissä missä kummatkin vanhemmat ovat esim. naisia, niillä voi silti olla elämässään se "isähahmo", eli mies. Se voi olla lähisukulainen tai perheen todella hyvä ystävä. Se ei ole aina niin selvä asia jos kummatkin vanhemmat ovat samaa sukupuolta, niin silloin toinen sukupuoli saisi muka jäädä kokonaan pois.
Näissä asioissa ja monissa muissakin huomaa sen, miten lapsia oikeastaan aliarvioidaan. Loppujen lopuksi lapset ovat hyvinkin fiksuja. Eikä ne hämmentyisi tosta vain jos niille selitetään miten asiat on. Vanhemmat ihmiset ne tässä ovat pelokkaita joka asian suhteen ja huolehtivat liikaa. Sitä kautta lapsellekin tarttuu se pelko ja ennakkoluulo.
Ulkona on kaunis ilma, joten sinne kannattaa kaikkien mennä.
Hyvää kesää :)
miksi asia on sinulle tärkeä? et ole lesbo tai edes nainen.
Jos olet huolissasi lasten oikeuksista,lasten parhaasta tms,niin mikset keskitä tarmoasi niiden lasten auttamiseen jotka oikeasti kärsivät ja tarvitsisivat puolesta puhujaa?
Et tee omien sanojesi mukaan vihakampanjaa,mutta silti kerta toisensa jälkeen loukkaat täällä lesboja,yh-äitejä ja isättömiä lapsia.
koska se on nyt aktuelli. Eduskunta on lähiaikoina tekemässä asiassa päätöksen. Siitä tärkeys. Toki katulapset, orvot jne. ovat yhtä tärkeitä.
Se on tärkeä JUURI SINULLE?
Tietty onhan se helpompaa roikkua täällä väistelemässä vaikeita kysymyksiä ja loukkaamassa,kuin tehdä katulasten hyväksi jotain.
Tiedäthän,ettet voi millään tavalla vaikuttaa lesbojen lastenhankintaan? Turhauttaako tämä tieto?
vaikuttaa, että lesbojen lastenhankintaa ei sentään lainsäädännöllä tueta, niin se on se mitä minä voin tehdä.
Enhän minä voi mikään muumimukinvalvoja olla. Se on sitten jokaisen harkinnassa, hankkiiko siten lasta. En kuitenkaan suosittele.
voi asiaan vaikuttaa,niin mitä jos antaisit asian olla? Kun se ei edes sinua koske.
En ole lukenut kaikkia viestejä. Haluan vain näin lesbona tuoda oman kantani keskusteluun.
Ymmärrän hyvin molempien osapuolten mielipiteet. En itsekään näe mitään syytä, miksi lapsia pitäisi voida tehtailla, jos ei se luonnostaan ole mahdollista. Mutta ajattelen näin myös heterosuhteista, joissa lapsia ei synny. En siis näe kenenkään minkäänlaista lapsettomuutta sairautena vaan luonnon ilmiönä.
Toisaalta, jos naisystäväni haluaa hankkiutua raskaaksi, aion seistä hänen rinnallaan, sillä rakastan lapsia ja naistani. Meidän näkemyksemme lastenkasvatuksesta on samanlainen, eli että mieshahmoja on oltava ja mielellään joku oikein läheinen mies tälle lapselle. Tämä nähdään usein "petturuutena" lesbopiireissä.
Ylipäätään näen parempana adoptointimahdollisuuden, niin heteroille kuin homoille. Mutta kun ei, kaikki haluavat vain sen oman. Yhtä itsekkäitä heterot ja homot. Kodittomia, isättömiä sekä äidittömiä lapsia on maailma täynnä, puhumme miljoonista. Tässä tilanteessa on todella perverssiä taistella hedelmällisyyshoidoista ja toitottaa sen olevan ihmisoikeus.
Ajattelen myös kuitenkin niin, että vaikka koen isän mallin olevan meidän perheessä ehdoton tulevalle lapselle (eikä minkään homon välttämättä, vaan ehkä tosi tavallisen keskitien kulkija miehen)en näe isän olemassaoloa lapselle välttämättömänä terveen kehityksen kannalta. Siis että ilman sitä lapsi olisi jotenkin tuhoon tuomittu.
Humoristista on, että usein huoli naisparien perheiden lapsista tuntuu liittyvän jotenkin homouteen, että lapsi jotenkin kieroutuu. Kyllä vielä on niin, että heteroperheistä ne homot ja lesbot syntyy.
Mutta joo. Itse kaipaan yhteisöllisyyttä, jossa toisten lapset ovan jonkin verran myös omia ja he kasvavat kylämäisessä yhteisössä monien roolimallien keskellä. Lähtisimmepä siitä, että me olemme kaikki lapsia varten, eikä niin, että lapsi tyydyttää tarpeemme olla oikeanlaisia isiä, äitejä, homoja, heteroita...ja siis vain meille, ei muille. Tällainen taistelu keskustelupalstalla on huonosti perusteltavissa epäitsekkäillä ja lapsen parasta haluavilla tarkoitusperillä. Energian hukkaa tämä riitely.
niin, siis piti kirjoittaa hedelmöityshoitoja...vaikka kyllähän "hedelmällisyyshoidot" kuulostaa ihan kauniilta;)
"armaasi" on siitä että notkut täällä kuin vanha grammari kertomassa samaa tarinaa iät ja ajat?.
Sinänäsä ihme että olet täällä aina, tulee epäilemättä mieleen mitä sieltä kaapin perukoilta löytyy.
Asialliset kommentit ovat aina tervetulleita mutta sinun iänikuisia ei viittisi todellakaan kuulla, vaihda Levyä välillä.
Kipaiseppa vaikka urheilusivuilla, sieltä voi löytyä sinulle PALJON MIELENKINNTOISEMPIA ja ajankohtaisia asioita kuten MM jalkapallot Saksassa.
Olipa mielenkiintoinen ja hyvä kirjoitus, kiitos siitä!
Olen kanssasi samoilla linjoilla pitkältikin hedelmöityshoitojen sallimisessa, paisi heteroille sallisin hedelmöityshoidot, jos ne tapahtuvat omilla sukusoluilla. Anonyymi-siittiöitä tai munasoluja (jos se ylipäätään on mahdollista) sekä kohdunvuokrausta en kannata. Kuten sanoit, se on jo melkoista itsekkyyttä.
Kiitos itsellesi! Epäitsekkyyttä harjoitellen kohti kesää...
ja perheen perustaminen on ollut itsekästä ajattelua?
lähtien kun sitä on alettu toimittaa keinoilla millä hyvänsä huolimatta siitä mikä on pariskunnan todellinen luonnollinen potentiaali saada lapsia. Siitä lähtien kun on alettu tehtailla. Perheen perustamisen ei tulisi mielestäni olla kuluttamiseen verrattavaa hankkimista tai kuulua kaikille. Jos ei se kerran ota onnistuakseen.
Ja kuten sanottu, perheen voi perustaa myös jo olemassaolevien ja apua tarvitsevien lasten vanhempina. "Lisääntykää ja täyttäkää maa" on jo tehtävänä mielestäni täytetty. Nyt olisi aika pitää huolta maapallostamme ja sen jo olemassaolevasta valtavasta väestömäärästä. Tässä mielessä perheen perustaminen ei ole vain yksilöä koskeva valinta.
vaikka minulle olisikin ollut tärkeää saada se vaimoltasi.Vaimosi taitaa suhtautua aika tyypillisen heteron lailla meihin lesboihin,hyväksyy mutta rajallisesti.Tai ei ainakaan voi sanoa hyväksyvänsä lisäämättä sitä mutta-sanaa loppuun,tai sitten ei ainakaan sinulle sitä voisi sanoa...
Ajattelin jo jättää lukematta sinua koskevia kirjoituksia.Olen vaihtelevasti yrittänyt ymmärtää sinua,on raivostuttanut ja kyyneleetkin ovat poskilleni vierähtäneet turhautumisesta kaltaisiisi ihmisiin.
Itse elän parisuhteessa naisen kanssa,jolla edellisestä liitosta kaksi lasta.Arkemme sujuu hyvin ja lapsia ei ole koskaan kiusattu koulussa tai missään muuallakaan.Kun muutimme yhteen,keskustelimme lasten kanssa,niinkuin monta kertaa aiemminkin rakkaudesta toisiimme naisina.Myös koulussa lasten opettajien kanssa tapasimme ja yhteyttä pidetään säännöllisesti.Minkäänlaista kiusaamista ei ole tapahtunut,myöskin vanhempain illassa asia otettiin esille kumppanini toivomuksesta.Muut lapset ovat kotona asiasta puhuneet,mutta ainoastaan uteliaisuudesta.Ja nyt kun asia on jo vanha,siitä on myöskin tullut "kulunut".
Harrastan ratsastusta,ja siitä syystä mukanani kulkee tallille yleensä lauma lapsen kavereita:)
Sanoisin hänen(lapsen) joskus jopa olevan ylpeä minusta,ja jopa kumppanini sanoo joskus olevansa hieman mustasukkainen minun suosiosta.
Lapset ovat kyllä aivan ihania,luonnollisia ja pyytteettömiä minua kohtaan.
On aina mahdollista että kiusaamista ilmenee myöhemmin lasten varttuessa vanhemmiksi ja kohdatessaan sinun kaltaisia ihmisiä.
En ole asettunut isän paikalle,vaan olen perheessämme toinen aikuinen ihminen,joka kantaa myös vastuuta perheemme hyvinvoinnista ja lapsista.Miehen mallia he saavat esim,koulusta miesopettajilta,kavereiden kotona ollessa ja yökyläillessä jne.En katso että heiltä puuttuisi miehen mallia elämästään.
Halusin vain kertoa sinulle,että kahden tasapainoisen aikuisen naisen on mahdollista kasvattaa onnellisia,tasapainoisia lapsia.
Pystyn hyvin väittämään että nämä lapset ovat monia muita lapsia tasapainoisempia...onnellisimpia...
Olen sitä mieltä että et tiedä mistä puhut väittäessäsi että naispari ei kykene kasvattamaan lapsia.
Et voi tietää olevasi oikeassa,koska sinulla ei ole tästä kokemusta.Minulla on!
Kesää toivottaen, onnellinen ja tasapainoinen naispari perheineen.
sitä lukee ja näkee. Sun mielestä siis ne jotka kerkesi "hyvinä" aikoina sen lapsen tehdä voivat nyt huokaista koska enään ei ole suotavaa hankkia perhettä, niin paitsi adoptiolla jostain kehitysmaasta?
Perheen perustaminen on sun mielestä "tehtailua" jos se ei onnistu ns normaalilla tavalla.
Mä en edes jaksa pyytää sua miettimään tuota asiaa syvemmin, koska sä pidät lasta jonain tehdastuotteena ja maapallomme aikapommina.
Oletko sä ikinä puhunut ihmisen kanssa joka ei voi saada lasta normaalilla tavalla? Ja jolle nyt vuonna 2006 sanottaisiin että "sorry, jos ette ukkos kanssa onnistu niin ota kuule vaikka adoptiosta"
Mikä ihmeen voima hedelmällisyyshoidolla ja sen muka yht`äkkisellä tulolla julkisuuteen (kyllä, se on jo ollut toiminnissa jo hyvän aikaa) saa kaiken maailman aatut liikeelle.
anonyymeista siittiöistä. Jos meille vaimon kanssa olisi sattunut (tai siis oikeastaan minulle), että siittiöt olisivat olleet kelvottomia ja hedelmöittämiskyvyttömiä, niin en olisi kyllä voinut sallia hedelmöitystä jonkun tuntemattoman siittiöillä. En olisi voinut tuntea lasta omakseni, ja se kuitenkin olisi kasvanut vaimoni kohdussa. Ja toisaalta olisin varmasti tuntenut itseni kyvyttömäksi, koska vaimo oli saanut hedelmöityksen toiselta mieheltä. Näin se vaan menee, miehen logiikka...
Adoptio on jo hiukan eri asia. Siinä vaimoani ei olisi hedelmöitetty, ja olisimme siinä tapauksessa olleet ikäänkuin 'tasavertaisia'.
kun näissä piireissä on aina oltava niin maan samaa mieltä. Se, että on lesbo ei tarkoita sitä, että tarvitsisi jotenkin ymmärtää enemmän lapsettomia ihmisiä ja hedelmättömyyshoitoja. Ja mielestäni ne eivät siis ole hoitoja lainkaan vaan lisätoimenpiteitä.
Ja olen tosiaan ollut tietoinen tästä aiheesta jo ennen julkisuusrumbaa.
En koe lapsia tuotteina ja tästä syystä heitä ei pitäisi myöskään tuottaa luonnottomin keinoin, kenenkään.
Ja kyllä, olen puhunut lapsettomien heteroidenkin kanssa eikä se ajatuksiani muuta. Kukin ratkaisee asian kohdallaan ja mä näen asiat omalla tavallani.
satoja keskusteluja käytiin niin lopputulos onse että, sun miehisyyden päälle ottaa hedelmällisyyshoito. Jopa niin kovasti että haluat kieltää sen muiltakin, ettei miehisyys loukkaannu.
Kun SINÄ niin,,,
Sinä et ole tässä hankkimassa lasta, sinä et ole tässä hankkiutumassa raskaaksi, sinun miehisyys ei tässä nyt enempää voi laskea, ja silti SINÄ haluat kieltää koska JOS joutuisit käyttämään hoitoa, sinä et osaisi rakastaa.
Ja tuota mallia sinä haluat meidän noudattavan, ja hyväksyvän.
Mun myötähäpeä kasvaa kohtaasi kerta kerta jälkeen.
ihan inhimillisyyden piirejä. Ei tällä ole lesbouden kansa mitään tekemistä vaan sen että eriarvoisuus ei saa olla este perheelle.
Mä en jaksa näitä höpinöitä lesbopiireistä, ne piirit on niin pieni osuus lesboista että jos niihin kuuluu ja ne itselleen haittaa tuottaa niin sopii katsoa mihin on itse itsensä ajanut.
Lapsettomuudesta jos tehdään häpeä, synti, tabu, ja lapset on suotu vain terveille heteropareille, onko se sinusta oikein?
en ajattele, että lapsettomuus on synti ja häpeä. Mutta en koe myöskään, että se on mikään sairaus tai hoitoa vaativa juttu.
Tää eriarvoisuus on siinä mielessä mielenkiintoinen juttu, että kyllähän ne vaikka kuvitellut mun ja tyttöystäväni saamat siittiöt olisi mieheltä ja miehestä peräisin. Eikä siinä mitään, se on ihan jees, jos tyttöystäväni sitä haluaa. Meillä on silti molemmilla se käsitys, että ei ole kyse ihmisoikeuksista tai eriarvoisuudesta, jos me naisparina ei saada siittiöitä ja näin lasta. Kun meillä niitä ei keskenämme ole, niin ei ole.
Enkä tunne ainuttakaan toista lesboa, joka ajattelee näin. Väistämättä tulee mieleen, että samaa mieltä on oltava. Ei kai ole sattumaa, että kaikki tuntemani lesbot ajattelevat toisin kuin minä, kyllä tässä mulle näyttäytyy jokin lesbomaneeri.
että suo hoitoja kaikille niitä tarvitseville eikä vain tietylle ns normaalille osalle ihmisistä?
Ei tässä käydä siis pekästään keskustelua siitä onko oikein että lesbot perustavat perheen vaan myös se että kuinka kauan se että on hetero riittää syyksi täyteen palveluun.
Ja hyvä asia on ettet tunne ketään toisia lesboja jotka ajattelisivat että vähemmistön asioita ei tarvitse ajaa, eikä asioita muuttaa.
Mistä lesbot ja homot voivat adoptoida lapsia? Onko se nykyään laissa sallittua?
tähän väliin...
Osui tuossa silmään juttu,David copperfield taikoo naisen raskaaksi koskematta häneen:D !
Pisti väkisinkin hymyilyttämään,koska olin juuri paneutunut tähän keskustelu aiheeseen täällä...
Olisipa upea hedelmöitystapa,eipä tarvitsisi putkiloita ja pötkylöitä...