""ihminen on olemassa vahingosa tapahtuneiden geneettistenkopiointivirheiden ansiosta..evoluutioprosessin aikan saamat geneettiset muutokset ovat tapahtuneet lähinnä ihmisten aivokudoksissa ja hermosolustossa. Ulkoisena merkkinä tästä on ollut ihmisen aivokoon nopea kasvu. Kolminkertaistuminen viidessä miljoonassa vuodessa. Tämä geneettinen muutos kuuluu evoluutiohistorian nopeimpiin. " Pekka kuusi esitti uskomuksensa kirjassaan " Tämä ihmisen maailma"
Uskoo ken uskoo, sup ei sitä hevillä sulata. Joillekin ihmisille on annettu liikaa mielikuvitusta, kuten Pekka kusen tapaus osoittaa.
Keväällä 2002 edesmennyt kehitysopin tunnetuin puolestapuhuja Stephen Jay Gould ymmärsi hyvin, että historiasa tapahtuneiden asioiden tulkinnoissa ( eli selityksissä) on aina oletuksilla ja uskomuksilla merkittävä osuus. Kirjassaan " Ihmellinen elämä (1989) hän tuo esille sen, kuinka tärkeää on, että tutkija saa mahdollisimman monet hyväksymään kehitysopillisiin oletuksiin perustuvat selitykset tieteellisesti pätevinä. Hän kirjoittaa: " Olemme voittaneet kun olemme saanet vakinnutettua pelkän historian ainoana täydellisenä ja hyväksyttävänä selityksinä ilmiöille joita kaikki pitävät tärkeinä, esimerkiksi inhimillisen älyn ja itsetietoisen elämän evoluution maanpäällä...
Jos saadaan mahdollisemman monet uskomaan, olemme voittaneet : Mitä olemme voittaneet, onko evoluutio jonkinlainen peli, jossa parhaan selityksen antaja on voittaja, olipa sillä sitten todistus arvoa tai ei....Kunhan on mielikuvitusta...
Myös Gouldin uskomuksien mukaan nykyihmisen kehittyminen tällaiseksi on sattumien summa. Sattuma on päättänyt myös mikä laji on kadonnut ja mikä jäänyt eloon. Koska fossiiliaineistosta ei ole kehitysopin edellyttämiä kehitysopillisia välimuotoja ja koska kerrostumien alimmaisissa osissa elämän monimuotoisuus oli suurimmillan, hylkäsi hän hitaan asteittaisen kehityksen mallin. Tilalle Gould tarjosi hypäksittäin etenevän evoluution.
Kun ei ollut sopivia välimuotoehdokkaita tarjolla päätti herra Gould perustaa uudenlaisen hyppäys evoluution, tietenkin ilman todisteita, mutta sehän ei kuulukkan evoluutioon.
Toinen tunnettu kehitysopin Kannattaja, Richard Dawkins, ei hyväksy Gouldin näkemystä hyppäyksittäin etenevästä kehityksestä ja pitää sitä koko evoluutioasialle haitallisena. Kirjassaan :" Viesti miljardien vuosien takaa" (1995) hän tuo esiin oman tulkintansa välimuotojen puuttumisesta ja hitaaasti etenevästä evoluutiosta : " Asteittaiseen kehitykseen kuuluvien välimuotojen hahmottaminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan kekseliäisyyttä. Jos välimuodot eivät valkene, syynä on kekseliäisyyden puute eikä suinkaan se, että välimuodot puuttuisivat".
Kun on tarpeeksi mielikuvitusta, niin ei ole pulaa välimuodoista. Mielikuvitus tekee välimuodon vaikka isoisästä jos se on tarpeen. Ovatpas muutamat evolutionistit innostuneet tarjoamaan jokaista eliötä joka sukupolvesta välimuotoja. Äiti ja isä ovat kuulemma lapsensa kehitysopillisia välimuotoja. Lol
Kuin havahtuen satumailman lumoista todellisuuteen hän jatkaa: " Hankalimpia haasteita välimuotojen kannalta on ollut mehiläisen tanssi, jota erityisesti Karl Frich aikoinaan tutki. Siinä lopputulos näyttää olevan niin viimeistelty, niin nerokas ja kaukana hyönteisten muista elintavoista, että tanssin kehityksen välimuotoja on vaikea kuvitella.
Dawskins antaa ymmärtää, että mehiläisten kohdalla on vaikeaa edes kuvitella välimuotomahdolisuutta, mutta ei kuitenkaan myönnä luojansa suunnitelleen niitä, mikä olisi ainoa oikea ratkaisu, vaan jatkaa kuvitelmiaan.
Dawkins toi mehiläisen tanssissa esiin luonnossa yleisesti vallitsevan tilanteen, johon on vaikea soveltaa kehitysopillisia hitaan asteittaisen kehityksen tarinoita.
Mehiläiset kuuluvat pistiäisten lahkoon, johon kuulu yli 100 000 lajia. Mehiläiset ovat luonnon pölyttäjiä ja meden kerääjiä. Hunajan takia on ihminen ottanut mehiläisen kotieläimekseen. Työmehiläisten toimenkuva alkaa toukkien hoidosta. Iän karttuessa se alkaa kehittämään valkuaisainetta, jolla se ruokkii eri vaiheessa olevia toukkia. Tämän jälkeen se siirtyy hunajan ja rakennusvahan valmistajaksi. Hieman yli kolmenviikon ikäisenä se liittyy sotaväkeen, jossa se toimii alle viikon. Viimeinen tehtävä on meden ja siitepölyn kerääminen kukista.
Kuningattar huolehtii lisääntymisestä yleensä lyhytikäisten urospuolisten lajitoveriensa kanssa. Kuningataren työrupeama on sensijan pitkä. Esimerkiksi muurahais ja termiittiyhdyskunnissa kuningatar huolehtii velvollisuuksistaan vuosikymmeniä. Vanhin tunnettu termiittikuningatar oli noin 40 vuotias. Kuningatar tuottaa noin 10 000 muna vuorokaudessa. Ja noin 10 miljoonaa munaa vuodessa.
Melkoisen tehtaan se sattuma on tuottanutkin termiittipesään.
Mehiläiskuningatar vaihtuu noin kolmenvuoden välein. Yhteisön vahvuus kasvaa kolmessa vuodessa noin 50-80 000 työmiehen vahvuisiksi. Muurahais yhteisö voi käsittää parhaillaan noin 600 000 toimivaa työläistä
Siinä joutuvat evoluutiomekanismit tiukalle yrittäessään luoda muurahaisyhdyskuntaa toimivaksi evolutiivisin mekanismein.
Mielenkiintoista on Gouldin ja Dawkinsin näkemyserot evoluution välimuodoista. Toinen ei löytänyt tarpeeksi välimuotoja, kun ei mielikuvitus siihen riittänyt. Joutui koko teoriansa muuttaman.
Toinen taas kehoittaa käyttämään mielikuvitusta apunaan, niin johan löytyy välimuotoja enemmän kuin yhden kehitysopin tarpeisiin.
Lopullinen kysymys kuuluukin, kumman tarina on uskottavampi. Vai ovatko kummatkin pelkkää mielikuvitusta ja uskottelua.
Muutamia pohdintoja
43
2211
Vastaukset
- lex naturalis
Vaikkei Pälikön teksteillä penninvertaa arvoa olekaan, niin lähdeviite olisi syytä mainita, jos suoraan lainataan.
Nyt siis Sup esitti tekstin ikään kuin se olisi häneen omaansa.
Ei lasolmiehemme noin pitkää tekstiä itse varmaan aikaan saisikaan.- Mr.K.A.T.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Tai sitten lex naturalis ei osaa muuten kommentoida !!!
Mitä tarkoittaa "lex" ?
Entä (C)/ © ?
mikä on kazaa, onko tullut ladattua ?
Vai eikö säännöt koske kuin ei-kreationisteja, itse ollaan yläpuolella ? Mr.K.A.T. kirjoitti:
Mitä tarkoittaa "lex" ?
Entä (C)/ © ?
mikä on kazaa, onko tullut ladattua ?
Vai eikö säännöt koske kuin ei-kreationisteja, itse ollaan yläpuolella ?Eli toimin kirja kriitikkona, vertaa teksti alkuperäiseen.
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/29.htm
- Kaksi kappaletta
"kuten Pekka kusen tapaus osoittaa."
Pekka Kuusen. Et kai sentään ole noin lapsellinen?
"Äiti ja isä ovat kuulemma lapsensa kehitysopillisia välimuotoja."
Katsopa joskus sukupuuta, niin näet, että he ovat itse asiassa isovanhempien ja lasten välissä! Yllättävää tämä tiede, eikö olekin?
Kysymys, johon täytyisi nyt vastata, vaan epäilen, ettet suostu.
Onko joku seuraavista täsmälleen samanlainen toisen kanssa:
isoäiti
äiti
tytär
Jos ei ole, on tapahtunut muutoksia, ja äiti on isoäidin ja tyttären välimuoto. Kiistätkö nyt tämän?****Jos ei ole, on tapahtunut muutoksia, ja äiti on isoäidin ja tyttären välimuoto. Kiistätkö nyt tämän?
isoäiti
äiti
tytär***
Tuolla selitykselläsi ei ole mitään tekemistä todellisen evolution kanssa, vaan siinä tapahtuu vain ja ainoastaa geenialleelien muutosta. Ei uuta länsirintamalla.
Vekkuleita ovat evolutionistien kehitysopilliset välimuodot, eikö sinustakin ystävä.
"""Toinen tunnettu kehitysopin kannattaja, Richard Dawkins, ei hyväksy Gouldin näkemystä hyppäyksittäin etenevästä kehityksestä ja pitää sitä koko evoluutioasialle haitallisena. Kirjassaan "Viesti miljardien vuosien takaa"3 (1995) hän tuo esiin oman tulkintansa välimuotojen puuttumisesta ja hitaasti etenevästä evoluutiosta: "Asteittaiseen kehitykseen kuuluvien välimuotojen hahmottaminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan kekseliäisyyttä. Jos välimuodot eivät valkene, syynä on kekseliäisyyden puute eikä suinkaan se, että välimuodot puuttuisivat""".
Sinä olet kyllä otollinen Dawkinssin teorialle, todistat hänen väittensä todeksi, että jos vain on mielikuvitusta, niin kyllä välimuotoja löytyy.
Kiitos ystävä todistuksestasi, se osui nappiin.
Muuten, onko erillaisuus todiste evoluutiosta ?- Oikeassa oleva
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
****Jos ei ole, on tapahtunut muutoksia, ja äiti on isoäidin ja tyttären välimuoto. Kiistätkö nyt tämän?
isoäiti
äiti
tytär***
Tuolla selitykselläsi ei ole mitään tekemistä todellisen evolution kanssa, vaan siinä tapahtuu vain ja ainoastaa geenialleelien muutosta. Ei uuta länsirintamalla.
Vekkuleita ovat evolutionistien kehitysopilliset välimuodot, eikö sinustakin ystävä.
"""Toinen tunnettu kehitysopin kannattaja, Richard Dawkins, ei hyväksy Gouldin näkemystä hyppäyksittäin etenevästä kehityksestä ja pitää sitä koko evoluutioasialle haitallisena. Kirjassaan "Viesti miljardien vuosien takaa"3 (1995) hän tuo esiin oman tulkintansa välimuotojen puuttumisesta ja hitaasti etenevästä evoluutiosta: "Asteittaiseen kehitykseen kuuluvien välimuotojen hahmottaminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan kekseliäisyyttä. Jos välimuodot eivät valkene, syynä on kekseliäisyyden puute eikä suinkaan se, että välimuodot puuttuisivat""".
Sinä olet kyllä otollinen Dawkinssin teorialle, todistat hänen väittensä todeksi, että jos vain on mielikuvitusta, niin kyllä välimuotoja löytyy.
Kiitos ystävä todistuksestasi, se osui nappiin.
Muuten, onko erillaisuus todiste evoluutiosta ?"Tuolla selitykselläsi ei ole mitään tekemistä todellisen evolution kanssa, vaan siinä tapahtuu vain ja ainoastaa geenialleelien muutosta."
Eikös se evoluutio ole juuri tuota geenialleelien muutosta? Tarkemmin sanottuna, niiden taajuuksien muutosta populaatiossa.
Minua ei nyt kiinnosta oppia sinulta biologiaa, kun voin paremmistakin lähteistä tarkistaa tietoni. Yritän vain huolehtia, että saat edes perusmääritelmät kohdalleen.
Miten sujuu, veliseni? Oikeassa oleva kirjoitti:
"Tuolla selitykselläsi ei ole mitään tekemistä todellisen evolution kanssa, vaan siinä tapahtuu vain ja ainoastaa geenialleelien muutosta."
Eikös se evoluutio ole juuri tuota geenialleelien muutosta? Tarkemmin sanottuna, niiden taajuuksien muutosta populaatiossa.
Minua ei nyt kiinnosta oppia sinulta biologiaa, kun voin paremmistakin lähteistä tarkistaa tietoni. Yritän vain huolehtia, että saat edes perusmääritelmät kohdalleen.
Miten sujuu, veliseni?Evoluution saralla ei mene nykyisin enän niin hyvin kuin oli pimeällä kekiajalla, silloin kun ukko Darwin vielä eli. Paleoantropologit ja biologit ovat fossiililöytöineen ja DNA sekvenssioineen sekoittaneet koko evoluutioteorian sekavaksi uskomuksiksi. Mitä enemmän löydetään fossiiliaineistoa ja mitä enemmän tutkitaan perimää sitä huonomin menee evolutionisteilla. Molekyylibiologiakin on kääntynyt evouskomuksia vastaan. Geeniallelien uudellen järjestäytyminen ei ole varsinaista evoluutiota, vaan ainoastaan sopeutumista. Geenipoolissa on vara muutoksille. Darwinin sirkut ovat hyvä esimerkki siitä. Tutki niitä ja ymmärrä.
- Hä!
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Evoluution saralla ei mene nykyisin enän niin hyvin kuin oli pimeällä kekiajalla, silloin kun ukko Darwin vielä eli. Paleoantropologit ja biologit ovat fossiililöytöineen ja DNA sekvenssioineen sekoittaneet koko evoluutioteorian sekavaksi uskomuksiksi. Mitä enemmän löydetään fossiiliaineistoa ja mitä enemmän tutkitaan perimää sitä huonomin menee evolutionisteilla. Molekyylibiologiakin on kääntynyt evouskomuksia vastaan. Geeniallelien uudellen järjestäytyminen ei ole varsinaista evoluutiota, vaan ainoastaan sopeutumista. Geenipoolissa on vara muutoksille. Darwinin sirkut ovat hyvä esimerkki siitä. Tutki niitä ja ymmärrä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika
Tuolta voit kerrata koska keskiaika oli ja miettiä sitten elikö Darwin silloin. Evoluutio kyllä on vieläkin aivan samalla tavalla voimissaan ja vaikuttavana voimana kuin keskiajallakin. Ihan kuten painovoimakin, ajatella!
"Mitä enemmän löydetään fossiiliaineistoa ja mitä enemmän tutkitaan perimää sitä huonomin menee evolutionisteilla"
Juuri näin. Valeita, omia uskomuksia, vääristeltyjä sanoja ja kretiniipropagandaa siistinä pallona.
"Tutki niitä ja ymmärrä"
Älä nyt supi poikkea uskostasi! Sinun kuuluisi sanoa että "ota raamattu käteen, siellä kerrotaan miten kaikki on, älä siis ajattele itse". - Veli hyvä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Evoluution saralla ei mene nykyisin enän niin hyvin kuin oli pimeällä kekiajalla, silloin kun ukko Darwin vielä eli. Paleoantropologit ja biologit ovat fossiililöytöineen ja DNA sekvenssioineen sekoittaneet koko evoluutioteorian sekavaksi uskomuksiksi. Mitä enemmän löydetään fossiiliaineistoa ja mitä enemmän tutkitaan perimää sitä huonomin menee evolutionisteilla. Molekyylibiologiakin on kääntynyt evouskomuksia vastaan. Geeniallelien uudellen järjestäytyminen ei ole varsinaista evoluutiota, vaan ainoastaan sopeutumista. Geenipoolissa on vara muutoksille. Darwinin sirkut ovat hyvä esimerkki siitä. Tutki niitä ja ymmärrä.
Veli hyvä, nyt eksyit taas aiheesta. Minä puhuin vain määritelmistä. Sinunko mielestäsi ei saa sanoa evoluutioksi sitä, että geenien taajuudet muuttuvat populaatiossa?
Jos kertoisit ensin selvästi nuo käyttämäsi määritelmät, niin kommunikointi sujuisi paremmin. Onnistuukohan sellainen? Hä! kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiaika
Tuolta voit kerrata koska keskiaika oli ja miettiä sitten elikö Darwin silloin. Evoluutio kyllä on vieläkin aivan samalla tavalla voimissaan ja vaikuttavana voimana kuin keskiajallakin. Ihan kuten painovoimakin, ajatella!
"Mitä enemmän löydetään fossiiliaineistoa ja mitä enemmän tutkitaan perimää sitä huonomin menee evolutionisteilla"
Juuri näin. Valeita, omia uskomuksia, vääristeltyjä sanoja ja kretiniipropagandaa siistinä pallona.
"Tutki niitä ja ymmärrä"
Älä nyt supi poikkea uskostasi! Sinun kuuluisi sanoa että "ota raamattu käteen, siellä kerrotaan miten kaikki on, älä siis ajattele itse".Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta. Lue ja ihastele niiden lausuntoja, jotka varmaan tietävät enemmän kuin keskiverto yliopisto- opiskelija.
http://www.creationism.org/articles/quotes.htm
Muista lausunnot eivät ole kreationistien lausuntoja, vaan sinun evolutionisti- esi- isäsi ovat ne lausuneet julkisuuteen.
Ps. keskiajalla tarkoitin sitä pimeää evoluutioteorian alkuaika, missä evolutionistit tekivät tasmanialaisista "välimuodoista" imisten nahoista lompakoita ja laukkuja ym. viisasta.Veli hyvä kirjoitti:
Veli hyvä, nyt eksyit taas aiheesta. Minä puhuin vain määritelmistä. Sinunko mielestäsi ei saa sanoa evoluutioksi sitä, että geenien taajuudet muuttuvat populaatiossa?
Jos kertoisit ensin selvästi nuo käyttämäsi määritelmät, niin kommunikointi sujuisi paremmin. Onnistuukohan sellainen?Mutta DNA informaation uudelleen järjestely ei merkitse varsinaista evoluutiota. (Makroa) Siinä ainoastan tapahtuu populaatiossa muutoksia tiukkojen havaittujen rajojen sisällä.
Kiitos että sain olla avuksi. Siunausta.- Siunattu
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mutta DNA informaation uudelleen järjestely ei merkitse varsinaista evoluutiota. (Makroa) Siinä ainoastan tapahtuu populaatiossa muutoksia tiukkojen havaittujen rajojen sisällä.
Kiitos että sain olla avuksi. Siunausta.Olet väärässä. Kiitos siunauksesta, mutta toivottaisin sinulle pikemminkin järjen valoa.
Järjen valoa, hyvä veli.
Kiitos kuitenkin, että toistit taas samat perusteettomat jutut. Ette te kretsut ikinä väsy?
Eipä sitten muuta. Hyvää jatkoa. - Hä!
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta. Lue ja ihastele niiden lausuntoja, jotka varmaan tietävät enemmän kuin keskiverto yliopisto- opiskelija.
http://www.creationism.org/articles/quotes.htm
Muista lausunnot eivät ole kreationistien lausuntoja, vaan sinun evolutionisti- esi- isäsi ovat ne lausuneet julkisuuteen.
Ps. keskiajalla tarkoitin sitä pimeää evoluutioteorian alkuaika, missä evolutionistit tekivät tasmanialaisista "välimuodoista" imisten nahoista lompakoita ja laukkuja ym. viisasta."Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta"
Sitten siirryttiin auktoriteettiin vetoamiseen? Paska argumentti yhtäkaikki.
"Muista lausunnot eivät ole kreationistien lausuntoja, vaan sinun evolutionisti- esi- isäsi ovat ne lausuneet julkisuuteen"
Aivan sama montako lausuntoa ja keneltä kaivat. Ne eivät todista mitään. Ne eivät kumoa evoluutiota saati evoluutioteoriaa, vaikka sinä kuinka itkisit niiden perään verta. :)
"keskiajalla tarkoitin"
Kyllä, olen huomannut että tarkoitat vakiintuneen merkityksen saaneilla sanoilla ihan mitä itse milloinkin haluat. Muiden suureksi hämmästykseksi ja sekoitukseksi tietenkin. - kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta. Lue ja ihastele niiden lausuntoja, jotka varmaan tietävät enemmän kuin keskiverto yliopisto- opiskelija.
http://www.creationism.org/articles/quotes.htm
Muista lausunnot eivät ole kreationistien lausuntoja, vaan sinun evolutionisti- esi- isäsi ovat ne lausuneet julkisuuteen.
Ps. keskiajalla tarkoitin sitä pimeää evoluutioteorian alkuaika, missä evolutionistit tekivät tasmanialaisista "välimuodoista" imisten nahoista lompakoita ja laukkuja ym. viisasta.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Niimpä minun siis täytyy laittaa sinulle mietittävää,.. Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta. Lue ja ihastele niiden lausuntoja, jotka varmaan tietävät enemmän kuin keskiverto yliopisto- opiskelija."
Ja sitten laitat linkin kreaattien lainausosastolle. No niin, oletko sitä mieltä, että yksi lause tai parikin lausetta sanoo koko asian eikä lauseyhteyttä (kontekstia) tarvitse yhtään miettiä?
http://www.creationism.org/articles/quotes.htm
joista ensimmäinen J. Gouldin lainaus oli nyppästy asiayhteydestään pois.
"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major transitions in organic design, indeed our inability, even in our imagination, to construct functional intermediates in many cases, has been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of evolution."
Katso laajempi selvitys ja tekstin asiayhteys: http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part1-3.html Quote #50.
Gould esitti tuon huomion gardualistisesta kehityksestä promotoidakseen punktualistista evoluutiota. Ja ei, punktualistinen evoluutio ei kiistä evoluutiota (eikä gradualismiakaan täysin) vaan selittää fossiiliaineistossa esiintyvän "hyppayksellisen" kehityksen nopeutuneena evoluutiovauhtina. Gardualismissa yleensä on tuo muutosvauhti ymmärretty ikäänkuin vakiona (eli kyse on näkemyserosta - ei evoluution kiistona).
Sen verran usein noita kreationistien lainauslouhoksia pyöriteltyäni voin sanoa, että muutkin ovat ihan samalla mekanismilla napattu ikäänkuin kyseenalaistamaan evoluutiota tai jotain sen osaa. Lainauksia en siis kiistä, mutta mitä niillä haluttiin alunperin sanoa, ei käy ilmi näistä lainauksista koska niiden asiayhteys on totaalisesti erotettu näistä lainauksista.
Eli disinformaation levityksestä tässä on kyse.
Ja näinhän se kreationismi etenee. kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Niimpä minun siis täytyy laittaa sinulle mietittävää,.. Kahdentoista johtavassa asemassa olevan evolutionistin lauselmat evoluutiotieteen luotettavuudesta. Lue ja ihastele niiden lausuntoja, jotka varmaan tietävät enemmän kuin keskiverto yliopisto- opiskelija."
Ja sitten laitat linkin kreaattien lainausosastolle. No niin, oletko sitä mieltä, että yksi lause tai parikin lausetta sanoo koko asian eikä lauseyhteyttä (kontekstia) tarvitse yhtään miettiä?
http://www.creationism.org/articles/quotes.htm
joista ensimmäinen J. Gouldin lainaus oli nyppästy asiayhteydestään pois.
"The absence of fossil evidence for intermediary stages between major transitions in organic design, indeed our inability, even in our imagination, to construct functional intermediates in many cases, has been a persistent and nagging problem for gradualistic accounts of evolution."
Katso laajempi selvitys ja tekstin asiayhteys: http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/mine/part1-3.html Quote #50.
Gould esitti tuon huomion gardualistisesta kehityksestä promotoidakseen punktualistista evoluutiota. Ja ei, punktualistinen evoluutio ei kiistä evoluutiota (eikä gradualismiakaan täysin) vaan selittää fossiiliaineistossa esiintyvän "hyppayksellisen" kehityksen nopeutuneena evoluutiovauhtina. Gardualismissa yleensä on tuo muutosvauhti ymmärretty ikäänkuin vakiona (eli kyse on näkemyserosta - ei evoluution kiistona).
Sen verran usein noita kreationistien lainauslouhoksia pyöriteltyäni voin sanoa, että muutkin ovat ihan samalla mekanismilla napattu ikäänkuin kyseenalaistamaan evoluutiota tai jotain sen osaa. Lainauksia en siis kiistä, mutta mitä niillä haluttiin alunperin sanoa, ei käy ilmi näistä lainauksista koska niiden asiayhteys on totaalisesti erotettu näistä lainauksista.
Eli disinformaation levityksestä tässä on kyse.
Ja näinhän se kreationismi etenee.Sehän on aivan selvää, sillä sen tarkoituksena on aina yrittää saivarrella ja sanailla greatinistien kritiikki sivulauseeksi. Mutta ei se mitään merkkaa, siellä ne evolutionistien lauseet ovat yhtä kipeinä kuin ennenkin.
Siunausta kissa.- kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sehän on aivan selvää, sillä sen tarkoituksena on aina yrittää saivarrella ja sanailla greatinistien kritiikki sivulauseeksi. Mutta ei se mitään merkkaa, siellä ne evolutionistien lauseet ovat yhtä kipeinä kuin ennenkin.
Siunausta kissa.sydämmen.usko.pelastaa kirjotti:
"Tietenkin talk originssi yrittää vesittää."
Hmm, olet siis sitä mieltä, ettei tekstin asiayhteydellä ole mitään tekoa asian oikean sisällön kanssa - tai sen lauseen tarkoituksen ymmärtämisen kanssa? Niinkö?
No hyvä, otetaanpa rakas Raamattusi käsittelyyn:
"..niin Juudas meni ja hirtti
itsensä...", "...siis mene ja tee sinä samoin..."
Mikset jo ole hirttänyt itseäsi?
Tai 1.Kun 22:22 "...Herra sanoi: 'Eksytä sinä hänet, sinä pystyt siihen. Mene ja tee niin.'"
Mikset ole jo eksyttämässä lähimmäisiäsi?
Antaako nuo lainaukset oikean kuvan Raamatun teksteistä? Mikä siinä on vikana?
Ja sitten jatkokysymys, miksi sama periaate ei päde noihin kyseisiin Gouldin ja kumpp. teksteihin?
Oletko itse perehtynyt asiaan, jotta voit sanoa että heidän sanomisiaan on lainattu oikein ja heidän alkuperäisiä ajatuksiaan kunnioittaen?
"Sehän on aivan selvää, sillä sen tarkoituksena on aina yrittää saivarrella ja sanailla greatinistien kritiikki sivulauseeksi."
Jos tuo on sinun käsityksesi meidän muiden moraalista, niin olen jokseenkin surullinen puolestasi. Josko olisi ennemmin siitä kyse, että ko. ihmisiä lainattaisiin totuudenmukaisesti. Sinähän olet valhetta levittämässä, jollei sinulle totuudenmukaisuus merkitse mitään.
Ikävää, ettei usko estä valehtelemasta tai valhetta levittelemästä. kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjotti:
"Tietenkin talk originssi yrittää vesittää."
Hmm, olet siis sitä mieltä, ettei tekstin asiayhteydellä ole mitään tekoa asian oikean sisällön kanssa - tai sen lauseen tarkoituksen ymmärtämisen kanssa? Niinkö?
No hyvä, otetaanpa rakas Raamattusi käsittelyyn:
"..niin Juudas meni ja hirtti
itsensä...", "...siis mene ja tee sinä samoin..."
Mikset jo ole hirttänyt itseäsi?
Tai 1.Kun 22:22 "...Herra sanoi: 'Eksytä sinä hänet, sinä pystyt siihen. Mene ja tee niin.'"
Mikset ole jo eksyttämässä lähimmäisiäsi?
Antaako nuo lainaukset oikean kuvan Raamatun teksteistä? Mikä siinä on vikana?
Ja sitten jatkokysymys, miksi sama periaate ei päde noihin kyseisiin Gouldin ja kumpp. teksteihin?
Oletko itse perehtynyt asiaan, jotta voit sanoa että heidän sanomisiaan on lainattu oikein ja heidän alkuperäisiä ajatuksiaan kunnioittaen?
"Sehän on aivan selvää, sillä sen tarkoituksena on aina yrittää saivarrella ja sanailla greatinistien kritiikki sivulauseeksi."
Jos tuo on sinun käsityksesi meidän muiden moraalista, niin olen jokseenkin surullinen puolestasi. Josko olisi ennemmin siitä kyse, että ko. ihmisiä lainattaisiin totuudenmukaisesti. Sinähän olet valhetta levittämässä, jollei sinulle totuudenmukaisuus merkitse mitään.
Ikävää, ettei usko estä valehtelemasta tai valhetta levittelemästä.Mistä koko lainaus on lähtöisin, niin katsotaan asiaa uudelleen. Minulle ei vielä ole selvinnyt muuta kuin se, että nuo evolutionistit ovat kritisoineet evoluutiota... Odottelen mielenkiinnolla.
- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mistä koko lainaus on lähtöisin, niin katsotaan asiaa uudelleen. Minulle ei vielä ole selvinnyt muuta kuin se, että nuo evolutionistit ovat kritisoineet evoluutiota... Odottelen mielenkiinnolla.
>> Minulle ei vielä ole selvinnyt muuta kuin se, että nuo evolutionistit ovat kritisoineet evoluutiota...
AntiHihhuli kirjoitti:
>> Minulle ei vielä ole selvinnyt muuta kuin se, että nuo evolutionistit ovat kritisoineet evoluutiota...
Pyysin suomeksi ne kohdat mistä nuo lainaukset oli otettu. En mistään evoluution hitaudesta höpinöitä.
- AntiHihhuli
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Pyysin suomeksi ne kohdat mistä nuo lainaukset oli otettu. En mistään evoluution hitaudesta höpinöitä.
Ne kohdat mistä lainaukset oli otettu käsittelevät evoluution nopeutta. Ymmärsitkö?
En minä ole täällä suomentaakseni sitä sinulle. AntiHihhuli kirjoitti:
Ne kohdat mistä lainaukset oli otettu käsittelevät evoluution nopeutta. Ymmärsitkö?
En minä ole täällä suomentaakseni sitä sinulle.Eli tarkoittaa siis sitä, että kissa yrutti johdattaa harhaan. Niin minä aattelinkin.
No Päliköintiähän sieltä näyttikin löytyvän...
Tuolla supille punktualismin ja gradualismin "eroista":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016870884#22000000016870884
Herrojen Gould ja Dawkins henkilökemiat olivat enemmän erillään kuin heidän evoluutionäkemyksensä :D
Älä muuten suppi turhia yritä pohtia: se ei sinulta suju - keskity vaan uniisi.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jossa antievo jo pöllytti sinun käsityksiäsi !
Sinulla sup on se perinteinen yksinkertaisen ihmisen yksinkertainen ajatusvirhe, että kaikki väitteet, joissa omaa näkökantaasi puolustetaan olisivat tosia. :D
Antievo oli jo alkujaan väärässä punktualismin ja gradualismin suhteen ja edelleen hän lainasi muita (Gouldia) siten, että sanojan alkuperäinen tarkoitus muuttui. Mutta sehän on tietysti täysin normaalia kreationistin toimintaa: tietämättömyys, epärehellisyys ja halu julistaa. Lasolista en ole kuullut kenekään muun vielä pitäneen, joten se lienee jo teidänkin piireissänne vain kaikkein päättömimpien ominaisuus.
Olikos muuten villi yö?illuminatus kirjoitti:
Sinulla sup on se perinteinen yksinkertaisen ihmisen yksinkertainen ajatusvirhe, että kaikki väitteet, joissa omaa näkökantaasi puolustetaan olisivat tosia. :D
Antievo oli jo alkujaan väärässä punktualismin ja gradualismin suhteen ja edelleen hän lainasi muita (Gouldia) siten, että sanojan alkuperäinen tarkoitus muuttui. Mutta sehän on tietysti täysin normaalia kreationistin toimintaa: tietämättömyys, epärehellisyys ja halu julistaa. Lasolista en ole kuullut kenekään muun vielä pitäneen, joten se lienee jo teidänkin piireissänne vain kaikkein päättömimpien ominaisuus.
Olikos muuten villi yö?Selvyydeksi: tuo "lasolista pitäminen" ei viitannut antievoon, vaan vanhaan päänsä pehmentäneeseen narkkarialkoholistisekakäyttäjäämme, nykyiseen evoluutiopalstan elävöittäjään, suppiin.
illuminatus kirjoitti:
Sinulla sup on se perinteinen yksinkertaisen ihmisen yksinkertainen ajatusvirhe, että kaikki väitteet, joissa omaa näkökantaasi puolustetaan olisivat tosia. :D
Antievo oli jo alkujaan väärässä punktualismin ja gradualismin suhteen ja edelleen hän lainasi muita (Gouldia) siten, että sanojan alkuperäinen tarkoitus muuttui. Mutta sehän on tietysti täysin normaalia kreationistin toimintaa: tietämättömyys, epärehellisyys ja halu julistaa. Lasolista en ole kuullut kenekään muun vielä pitäneen, joten se lienee jo teidänkin piireissänne vain kaikkein päättömimpien ominaisuus.
Olikos muuten villi yö?Aina kun tappio häämöttää, vedetään lasolit todistusaineistoon. Mielenkiintoista on myös tuo sinun väittämäsi, että välimuotoja on runsaasti, tarkoittaa kait sitten sitä, että käytät Dawsonin kehoittamia mielikuvitusvälimuotoja. Muten, eiks mielikuvituksen käyttäminen johda aina " tieteen" ulkopuolelle. Ai niin sehän ei koskenutkaan evolutionisteja. Hih:D
illuminatus kirjoitti:
Selvyydeksi: tuo "lasolista pitäminen" ei viitannut antievoon, vaan vanhaan päänsä pehmentäneeseen narkkarialkoholistisekakäyttäjäämme, nykyiseen evoluutiopalstan elävöittäjään, suppiin.
Minä jo ajattelin sinun yleistäneen. Korjaan senverran, ettei allekirjoittaneella lasoli pysynyt sisällä, mutta marinolia tuli kyllä juotua useinkin. Arvaa mitä, Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, Hän voi vapauttaa alkoholismista huumeista sun muista korvikkeista. Jumala on suuri, ylen korkea, kaikkivaltias elävä jumala, joka teke ihmeitä ilman määrää. Eiks olekkin S.U.P:illa mahtava Jumala.
Jeesus Elää ja minä elän hänen armostaan.
Ps. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, Hän paransi eräänkin tenukepin mielisairala asteelta ja teki tästä ensin lentokone insinöörin, joka rakensi ja suunnitteli suihkumoottoreita, kunnes koulutti itsestään helikopterilentäjän, joka meni lähetyslentäjäksi. Hallelujaa Herra on Suuri ja Ihmeellinen. Ylistys Hänelle aamen.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Aina kun tappio häämöttää, vedetään lasolit todistusaineistoon. Mielenkiintoista on myös tuo sinun väittämäsi, että välimuotoja on runsaasti, tarkoittaa kait sitten sitä, että käytät Dawsonin kehoittamia mielikuvitusvälimuotoja. Muten, eiks mielikuvituksen käyttäminen johda aina " tieteen" ulkopuolelle. Ai niin sehän ei koskenutkaan evolutionisteja. Hih:D
Kreationistien epärehellisyyden osoittaminen on ainoa syy, miksi näitä keskusteluja ylipäätään kanssanne kannattaa käydä!
Elämä kehittyy sup, teet tieteelle palveluksen valehtelemalla :Dsydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minä jo ajattelin sinun yleistäneen. Korjaan senverran, ettei allekirjoittaneella lasoli pysynyt sisällä, mutta marinolia tuli kyllä juotua useinkin. Arvaa mitä, Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, Hän voi vapauttaa alkoholismista huumeista sun muista korvikkeista. Jumala on suuri, ylen korkea, kaikkivaltias elävä jumala, joka teke ihmeitä ilman määrää. Eiks olekkin S.U.P:illa mahtava Jumala.
Jeesus Elää ja minä elän hänen armostaan.
Ps. Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, Hän paransi eräänkin tenukepin mielisairala asteelta ja teki tästä ensin lentokone insinöörin, joka rakensi ja suunnitteli suihkumoottoreita, kunnes koulutti itsestään helikopterilentäjän, joka meni lähetyslentäjäksi. Hallelujaa Herra on Suuri ja Ihmeellinen. Ylistys Hänelle aamen.Voi sinua suppi: ei sinulla mitään jumalaa ole - ainoastaan luulet niin.
Älä silti retkahda uudelleen.illuminatus kirjoitti:
Voi sinua suppi: ei sinulla mitään jumalaa ole - ainoastaan luulet niin.
Älä silti retkahda uudelleen.Voimassa vaeltaa, sillä ikiaikojen Jumala on poikansa sovitustyönkautta luvannut pitää minusta huolta. Minä luotan Jumalaani. Jeesuksessa Kristuksessa on kaikki se, mitä ihminen tarvitsee. Sinulla se menee tuo elämä näemmä tuulimyllyjä vastan taistellessa. Eiks se olekin raskasta ja turhauttavaa, mitä enemmän pilkkaat uskovia ja heidän Jumalaansa, sitä huonompi on olo itsellä.
Siunausta Jeesuksen Kristuksen ihmeellisesä nimesä, aamen.illuminatus kirjoitti:
Kreationistien epärehellisyyden osoittaminen on ainoa syy, miksi näitä keskusteluja ylipäätään kanssanne kannattaa käydä!
Elämä kehittyy sup, teet tieteelle palveluksen valehtelemalla :DMistä löytyy oikeita välimuotoja. Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja.
Miksi ? Yksinkertaisesti siksi että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen.
Alhaalla lainaus kirjasta evoluution petos, Joka antaa selkeän kuvan siitä, että evoluutio on mahdottomuus fossiiliaineiston mukaan. Mielenkiintoista on se, että vaikka kaikki muut sen jo myöntävätkin, niin fanattinen evolutionisti ydin ei anna periksi. Miksi ? Siksi että heidän taloudellinen hyvinvointi on kiinni evoluutio uskomuksien levittämisessä.
"""Richard Monastersky, suositun evolutionistisen julkaisun Earth Sciences (Maatieteet) toimittaja, toteaa evolutionisteille täydellisenä yllätyksenä tulleesta "kambrisesta räjähdyksestä":
""Puoli miljardia vuotta sitten nykyisten kaltaiset huomattavan monimutkaiset eliöt ilmaantuivat yhtäkkiä. Tämä hetki, aivan maapallon kambrisen kauden alussa, noin 550 miljoonaa vuotta sitten, merkitsi kehityksellistä räjähdystä, joka täytti maailman meret ensimmäisillä monimutkaisilla olennoilla. Nykyajan laajat eläinten pääryhmät olivat olemassa jo varhaisella kambrikaudella, ja ne erosivat toisistaan yhtä selkeästi kuin nykyään.29"""
"""Kambrisen räjähdyksen syvällisempi tutkiminen näyttää, minkä ongelman se aiheuttaa evoluutioteorialle. Äskettäiset löydöt osoittavat, että melkein kaikki eliöryhmät, perustavimmat eläinten jaottelut, ilmaantuivat äkillisesti kambrikaudella. Vuonna 2001 Science (Tiede) -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan: "Kambrikauden alkuun, noin 545 miljoonaa vuotta sitten, liittyy melkein kaikkien yhä vallitsevien eläinten päätyyppien (ryhmien) äkillinen ilmaantuminen fossiiliaineistoon."30 Saman artikkelin mukaan niin monimutkaisten ja toisistaan eroavien eliöryhmien selittäminen evoluutioteorian avulla edellyttäisi, että olisi löydetty hyvin rikkaita fossiilikerrostumia, jotka viittaisivat vähittäiseen kehitysprosessiin, mutta tämä ei ole vielä osoittautunut mahdolliseksi.""
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.php- Hä!
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Voimassa vaeltaa, sillä ikiaikojen Jumala on poikansa sovitustyönkautta luvannut pitää minusta huolta. Minä luotan Jumalaani. Jeesuksessa Kristuksessa on kaikki se, mitä ihminen tarvitsee. Sinulla se menee tuo elämä näemmä tuulimyllyjä vastan taistellessa. Eiks se olekin raskasta ja turhauttavaa, mitä enemmän pilkkaat uskovia ja heidän Jumalaansa, sitä huonompi on olo itsellä.
Siunausta Jeesuksen Kristuksen ihmeellisesä nimesä, aamen.Pitikös supi vähentää sitä saarnaamista ja suhtautua asioihin tieteellisesti? Niinhän sinä itse kai sanoit? Hä!
- Hä!
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mistä löytyy oikeita välimuotoja. Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja.
Miksi ? Yksinkertaisesti siksi että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen.
Alhaalla lainaus kirjasta evoluution petos, Joka antaa selkeän kuvan siitä, että evoluutio on mahdottomuus fossiiliaineiston mukaan. Mielenkiintoista on se, että vaikka kaikki muut sen jo myöntävätkin, niin fanattinen evolutionisti ydin ei anna periksi. Miksi ? Siksi että heidän taloudellinen hyvinvointi on kiinni evoluutio uskomuksien levittämisessä.
"""Richard Monastersky, suositun evolutionistisen julkaisun Earth Sciences (Maatieteet) toimittaja, toteaa evolutionisteille täydellisenä yllätyksenä tulleesta "kambrisesta räjähdyksestä":
""Puoli miljardia vuotta sitten nykyisten kaltaiset huomattavan monimutkaiset eliöt ilmaantuivat yhtäkkiä. Tämä hetki, aivan maapallon kambrisen kauden alussa, noin 550 miljoonaa vuotta sitten, merkitsi kehityksellistä räjähdystä, joka täytti maailman meret ensimmäisillä monimutkaisilla olennoilla. Nykyajan laajat eläinten pääryhmät olivat olemassa jo varhaisella kambrikaudella, ja ne erosivat toisistaan yhtä selkeästi kuin nykyään.29"""
"""Kambrisen räjähdyksen syvällisempi tutkiminen näyttää, minkä ongelman se aiheuttaa evoluutioteorialle. Äskettäiset löydöt osoittavat, että melkein kaikki eliöryhmät, perustavimmat eläinten jaottelut, ilmaantuivat äkillisesti kambrikaudella. Vuonna 2001 Science (Tiede) -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan: "Kambrikauden alkuun, noin 545 miljoonaa vuotta sitten, liittyy melkein kaikkien yhä vallitsevien eläinten päätyyppien (ryhmien) äkillinen ilmaantuminen fossiiliaineistoon."30 Saman artikkelin mukaan niin monimutkaisten ja toisistaan eroavien eliöryhmien selittäminen evoluutioteorian avulla edellyttäisi, että olisi löydetty hyvin rikkaita fossiilikerrostumia, jotka viittaisivat vähittäiseen kehitysprosessiin, mutta tämä ei ole vielä osoittautunut mahdolliseksi.""
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.php"Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja"
Sinäkin olet, senkin tenukeppi, lasoli-isäsi ja hepolastesi välimuoto. Hä! kirjoitti:
Pitikös supi vähentää sitä saarnaamista ja suhtautua asioihin tieteellisesti? Niinhän sinä itse kai sanoit? Hä!
Illuminatus aloitti saarnamisen, minä vain vastasin siihen.
Siunausta.Hä! kirjoitti:
"Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja"
Sinäkin olet, senkin tenukeppi, lasoli-isäsi ja hepolastesi välimuoto.Minä en ole välimuoto, koska mitään kehitystä ei yksinkertaisesti tapahdu. Tiedätkös äitini, isoäitini, isoäitini äiti ja niin edelleen olivat kaikki yhtäpaljon ihmisiä kuin minä tänäpäivänä olen. Ihmisen kehitysopillinen kehityshistoria on satua. Minä en usko siihen pätkääkään, eikä monet muutkaan...
Siunausta ystävä.sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Voimassa vaeltaa, sillä ikiaikojen Jumala on poikansa sovitustyönkautta luvannut pitää minusta huolta. Minä luotan Jumalaani. Jeesuksessa Kristuksessa on kaikki se, mitä ihminen tarvitsee. Sinulla se menee tuo elämä näemmä tuulimyllyjä vastan taistellessa. Eiks se olekin raskasta ja turhauttavaa, mitä enemmän pilkkaat uskovia ja heidän Jumalaansa, sitä huonompi on olo itsellä.
Siunausta Jeesuksen Kristuksen ihmeellisesä nimesä, aamen.>>Sinulla se menee tuo elämä näemmä tuulimyllyjä vastan taistellessa. Eiks se olekin raskasta ja turhauttavaa, mitä enemmän pilkkaat uskovia ja heidän Jumalaansa, sitä huonompi on olo itsellä.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Illuminatus aloitti saarnamisen, minä vain vastasin siihen.
Siunausta.>>Illuminatus aloitti saarnamisen, minä vain vastasin siihen. >Siunausta.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Mistä löytyy oikeita välimuotoja. Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja.
Miksi ? Yksinkertaisesti siksi että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen.
Alhaalla lainaus kirjasta evoluution petos, Joka antaa selkeän kuvan siitä, että evoluutio on mahdottomuus fossiiliaineiston mukaan. Mielenkiintoista on se, että vaikka kaikki muut sen jo myöntävätkin, niin fanattinen evolutionisti ydin ei anna periksi. Miksi ? Siksi että heidän taloudellinen hyvinvointi on kiinni evoluutio uskomuksien levittämisessä.
"""Richard Monastersky, suositun evolutionistisen julkaisun Earth Sciences (Maatieteet) toimittaja, toteaa evolutionisteille täydellisenä yllätyksenä tulleesta "kambrisesta räjähdyksestä":
""Puoli miljardia vuotta sitten nykyisten kaltaiset huomattavan monimutkaiset eliöt ilmaantuivat yhtäkkiä. Tämä hetki, aivan maapallon kambrisen kauden alussa, noin 550 miljoonaa vuotta sitten, merkitsi kehityksellistä räjähdystä, joka täytti maailman meret ensimmäisillä monimutkaisilla olennoilla. Nykyajan laajat eläinten pääryhmät olivat olemassa jo varhaisella kambrikaudella, ja ne erosivat toisistaan yhtä selkeästi kuin nykyään.29"""
"""Kambrisen räjähdyksen syvällisempi tutkiminen näyttää, minkä ongelman se aiheuttaa evoluutioteorialle. Äskettäiset löydöt osoittavat, että melkein kaikki eliöryhmät, perustavimmat eläinten jaottelut, ilmaantuivat äkillisesti kambrikaudella. Vuonna 2001 Science (Tiede) -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan: "Kambrikauden alkuun, noin 545 miljoonaa vuotta sitten, liittyy melkein kaikkien yhä vallitsevien eläinten päätyyppien (ryhmien) äkillinen ilmaantuminen fossiiliaineistoon."30 Saman artikkelin mukaan niin monimutkaisten ja toisistaan eroavien eliöryhmien selittäminen evoluutioteorian avulla edellyttäisi, että olisi löydetty hyvin rikkaita fossiilikerrostumia, jotka viittaisivat vähittäiseen kehitysprosessiin, mutta tämä ei ole vielä osoittautunut mahdolliseksi.""
http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos04.phpTaitaa olla helluntai lähellä kun noin suoltaa...
>>Mistä löytyy oikeita välimuotoja. Todellisuudessa ihmisen sukupuussakaan ei ole ensimmäistäkään välimuotoja.>Miksi ? Yksinkertaisesti siksi että Jumala loi ihmisen omaksi lajikseen.>Siksi että heidän taloudellinen hyvinvointi on kiinni evoluutio uskomuksien levittämisessä.>"""Richard Monastersky, suositun evolutionistisen julkaisun Earth Sciences (Maatieteet) toimittaja, toteaa evolutionisteille täydellisenä yllätyksenä tulleesta "kambrisesta räjähdyksestä":>""Puoli miljardia vuotta sitten nykyisten kaltaiset huomattavan monimutkaiset eliöt ilmaantuivat yhtäkkiä.> Tämä hetki, aivan maapallon kambrisen kauden alussa, noin 550 miljoonaa vuotta sitten, merkitsi kehityksellistä räjähdystä, joka täytti maailman meret ensimmäisillä monimutkaisilla olennoilla.>Nykyajan laajat eläinten pääryhmät olivat olemassa jo varhaisella kambrikaudella, ja ne erosivat toisistaan yhtä selkeästi kuin nykyään.29""">"""Kambrisen räjähdyksen syvällisempi tutkiminen näyttää, minkä ongelman se aiheuttaa evoluutioteorialle. Äskettäiset löydöt osoittavat, että melkein kaikki eliöryhmät, perustavimmat eläinten jaottelut, ilmaantuivat äkillisesti kambrikaudella.>Vuonna 2001 Science (Tiede) -lehdessä julkaistussa artikkelissa todetaan: "Kambrikauden alkuun, noin 545 miljoonaa vuotta sitten, liittyy melkein kaikkien yhä vallitsevien eläinten päätyyppien (ryhmien) äkillinen ilmaantuminen fossiiliaineistoon.>"30 Saman artikkelin mukaan niin monimutkaisten ja toisistaan eroavien eliöryhmien selittäminen evoluutioteorian avulla edellyttäisi, että olisi löydetty hyvin rikkaita fossiilikerrostumia, jotka viittaisivat vähittäiseen kehitysprosessiin, mutta tämä ei ole vielä osoittautunut mahdolliseksi.""sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minä en ole välimuoto, koska mitään kehitystä ei yksinkertaisesti tapahdu. Tiedätkös äitini, isoäitini, isoäitini äiti ja niin edelleen olivat kaikki yhtäpaljon ihmisiä kuin minä tänäpäivänä olen. Ihmisen kehitysopillinen kehityshistoria on satua. Minä en usko siihen pätkääkään, eikä monet muutkaan...
Siunausta ystävä.Totta. Sinä sup et ole välimuoto: noin täydellisen kyvytön tapaus ei saa lapsia ilman talonmiehen apua.
Ja hyvä niin.
- mie vain
Minulle ei ikinä riittänyt jossittelu, ja selitys joka perustuu sanalle "vahinko".
- suomen luonnosta
Jotenkin tuli sellainen olo että olisi hyvä selivittää jotain niillekkin jotka istuvat vain koneellansa, miksi kesällä kannattaa vaikka kävellä ulkona luonnossa.
http://www.matkalla.org/pics/rauha-pieni.jpg
http://www.matkalla.org/pics/rauha-pieni.jpg
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.raitti.net/etpaha/etpa0103/ankat.jpg&imgrefurl=http://www.raitti.net/etpaha/etpa0103/etpa0103.html&h=225&w=300&sz=15&tbnid=uK9zFzB9NKTMYM:&tbnh=83&tbnw=111&hl=fi&start=103&prev=/images?q=rauha&start=100&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=N
http://www.orimattila.fi/koulut/pakaa/pakaan_kyla/pakaa_peltoa_kukkia1.jpg
Paras kuvista?
http://www.saarijarvi.fi/filebank/1398-kuva_2.jpg - armolahjat
suomen luonnosta kirjoitti:
Jotenkin tuli sellainen olo että olisi hyvä selivittää jotain niillekkin jotka istuvat vain koneellansa, miksi kesällä kannattaa vaikka kävellä ulkona luonnossa.
http://www.matkalla.org/pics/rauha-pieni.jpg
http://www.matkalla.org/pics/rauha-pieni.jpg
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.raitti.net/etpaha/etpa0103/ankat.jpg&imgrefurl=http://www.raitti.net/etpaha/etpa0103/etpa0103.html&h=225&w=300&sz=15&tbnid=uK9zFzB9NKTMYM:&tbnh=83&tbnw=111&hl=fi&start=103&prev=/images?q=rauha&start=100&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=N
http://www.orimattila.fi/koulut/pakaa/pakaan_kyla/pakaa_peltoa_kukkia1.jpg
Paras kuvista?
http://www.saarijarvi.fi/filebank/1398-kuva_2.jpgei ole sinua ainaskaan kohdanneet. ;=)
Nooh, siis ihmettelemme myös että ovakkona muutamat "äitin pikku tiedemiehet" AINA koneensa ääressä toivomassa että joku huomioisi heidät edes verkon yli. Toki verkkoonhan kuuluu höpöttää jos ei ole elämää eikä ystäviä, ja ainakin peräpukamien paikkaajilla riittää tulevaisuudessakin töitä.
Elämä on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau446316Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens363889Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html663575Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k5083086Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin2332242Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1592116- 532098
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat361748Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61381- 781353