Tänään on tullut kuluneeksi tasan yksi vuosi näissä palstakeskusteluissa.
Kaikkialla Suomessa liputetaan, mutta vallan muusta syystä.
Onko Puolustusvoimien juhlapäivä teistä yleisen liputuksen arvoinen ?
Kaikkialla Suomessa liputetaan, mutta vallan muusta syystä.
Onko Puolustusvoimien juhlapäivä teistä yleisen liputuksen arvoinen ?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Puolustusvoimien lippupäivä 4. kesäkuuta on myös Suomen marsalkka Mannerheimin syntymäpäivä ja yhä laajemmin myös kansallinen juhlapäivä.
Marsalkka Mannerheimin muiston vaaliminen on suomalaisten kunniatehtävä. Päivää on juhlittu vuodesta 1942 lähtien.
Tänä päivä muistetaan erityisesti sotien veteraaneja, miehiä ja naisia. Samoin tarkastellaan puolustusvoimien tilaa muuttuvassa maailmassa ja jaetaan kunniamerkkejä ja ylennyksiä.
-----------
Siis.. vaikka veteraaneilla onkin oma juhlapäivänsä, muistetaan heitä tavallaan myös tämän päiväisellä liputuksella, joten ainaskin siinä mielessä päivä on liputuksen arvoinen.
Katselen tv:sta ohjelmaa, jossa on mukana useita tuttuja veteraaneja. Aikoinaan sain käydä monia hyvin mielenkiintoisia keskusteluja. jopa Mannerheimristin ritareitten kanssa.
Jostain syystä veteraanit halusivat usein omille retkilleen minut mukaansa. Kävimme vanhoilla taistelupaikoilla muistini mukaan ensi kerran lähes neljä vuosikymmentä sitten....
Keskustelumme ovat jatkuneet näihin päiviin saakka - uutta tietoakin tulee esiin kun
miehet alkavat avautua iän myötä ja kertoa kokemuksistaan, joita on pitänyt kantaa jopa "taakkana" sydämellään.
Minusta suahntekoa pitäisi muistaa enemmän sekä kunnioittaa niitä, joiden taidoilla sellainen saadaan solmituksi.
sitten kerrot käyneesi veteraanimatkoilla? Olen kannatusjäsen sotaveteraaneissa ja ihmettelen kuinka pasifistina jo silloin teit veteraanimatkoja, mutta käsitän ne matkat silloin tehtyinä kulttuurimatkoina. Eihän silloin käyty taistelupaikoilla. Päämääränä oli Moskova ja Petroskoi, eikä sotaveteraanit saaneet vielä silloin lupaa käydä katsomassa vanhoja taistelupaikkoja kuten kulttuuriretkikunnat, jotka aivan oikein olivat hyvin suosittuja siihen aikaan.
"Leningrad -projekti yhdistää kirjallisuuden, semiotiikan, historian,
kuvataiteen, sosiologian ja populaarikulttuurin näkökulmat
jo lähtökohtaisesti monitieteiseen kaupunkitutkimukseen.
Lähtökohtana on nykyhetki, jota lähestytään tradition kontekstista."
Eikös siellä 80 -luvulla käyty vaihtamassa tennareilla ja verkkareilla punapukuisianaisia.
Ja oltiin niin miestä kun tultiin takaisin.
Tällainen kuva on minulle jäänyt heidän retkistä!
Olen luonteeltani pasifisti.
Minusta historia ei osoita ainoatakaan sotaa, jolla olisi ratkaistu jokin merkittävä epäkohta.
Ajattelen nyt vaikkapa Bushin Irakin operaatiota
- Saddam piti teilata.
Jenkit ovat siellä edelleen ja pulmana on, miten
irrottautua sodasta "kasvojaan menettämättä".
Minusta rauhantekijöille pitäisi sotilaitten sijaan alkaa jakaa "prenikoita", mutta missä ovat rauhan rakentajat ?
Napoleon suurena sotapäällikkön'ä tunnusti aikanaan:
- Kaksi on kovaa; sana ja miekka.
Sana voittaa aina miekan.
.....olet oikeassa.
(toivottavasti se oli sulla se vuosipäivä ettei mulla vain mennyt puurot ja vellit sekaisin)
Aatteleppas !
- ei kukaan ole antanut mentori-x:lle edes tikkumelliä !
Olisi noista paraatirahoista voinut sen verran säästää ja antaa loput köyhille.
Koetapas arvata paljonko yksi "hulikupteri" tai hävittäjälentsikka maksaa ?
Tuo paraatikin maksaa miljoonia !
Ketä vastaan sotajoukkoja tarvitaan ?
sitten sitä pikkuveitikkaasi:DDDDDDD
Olisippa nähäny sen juhulapukees liputuspäivänä.
Isännällä olis voinu olla housut puolitangos,
mutta niinkuin lipputangoski niin olis silläki ollu "nuppi" pääs.
Onneksi ei sen useammin ole tarvittu aseisiin nousua. Ja juuri siitä ansiosta, että puolustusvoimat on olemassa. Ja vakavasti otettavat.
"aseisiin nousu"? Tarkoitit kai: tarttua?
Tuota nuoraa,
paperiköyttä.
Kovin vaikeata on ymmärtää tuota jatkuvaa aseitten kkalistelua.
Meillä on ollut vuosisataiset hyvät kulttuuri- ja kauppasuhteet myös Venäjään.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt niin meillä oltiin varsin tyytyväisiä autonomian aikaan sortovuosia lukuun ottamatta.
Neuvostovenäjä myönsi Suomelle itsenäisyyden.
Meillä syttyi veljessaota, joka ei todellakaan ole kunniaksi edes Mannerheimille kun ja jos asiaa tutkittaisiin kriittisesti ja puolueettomasti.
Meillä on paljon maita, joilla ei ole puolustusvoimia laisinkaan, eivätkää ole "liittoutuneet" ja ne saavat olla kaikkien konfliktien ulkopuolella
- Sveitsi hyvänä esimerkkinä.
Etteikö Sveitsissä puolustusvoimia? Ainakin vielä -90 luvun alussa reserviläisillä oli jopa hälytysvarustus rynkkyineen ja patruunoineen kotona.
Ei kai me Mainilan laukauksiinkaan oltu oikein tyytyväisiä.
Mainilan laukaukset !
Aina sotaan löydetään joku syy.
Ensimmäinen maailmansotakin syttyi kun eräs auto kääntyi jossain kadunkulmassa väärään suuntaan...
Yksikään kansa ei halunnut sotaa ja kuitenkin
yhdeksän miljoonaa kaatui....
Sotaan syyllisistä ei yksikään kaatunut, ei edes joutunut sotatuomioistuimeen.
Ei saatu Stalinia tuomiolle. Ei. Onneksi putin on myöntänyt Neukkulan aloittaneen ampumalla kyseiset laukaukset omalle puolelleen.
Minä kunnioita veteraaneja. En olisi haluunut elää suurinta osaa elämästäni NL:n ihanneyhteiskunnassa, niinkuin ilman heitä olisi käynyt.
En löytänyt perusteita muuten kuin maininnan:
"Sveitsi on tunnettu puolueettomuudestaan, eikä osallistunut kumpaankaan maailmansotaan..."
Venäläisestä näkökulmasta katsoen Suomi aiheutti melkoisen turvallisuusriskin liittoutuessaan Saksan kanssa. Meillä taas luotettiin Saksan voittoon.
Kansainliittokin pesi kätenmsä ja Suomen katsottiin kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin....
Miten mahtaisi Nato toimia tositilantessa..?
Jos Suomi olisi valinnut liittolaisensa toisin niin...tuskin olisi hyökännyt.
Suomihan halusi jatkosotaa kun meillä edelleen uskottiin Saksan voittoon ja olimme "aseveljiä",
vaikka toisaalla oli jo sovittu Suomen kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin, muistaakseni Kansainliittokin teki tällaisen päätöksen (YK:n edeltäjä).
En tunne mitään venäläisvihaa vaikka isänikin kaatui sodassa. En vain pidä sotaa minkään ongelman hyvänä ratkaisuna.
1939 Suomi ei ollut liitoutunut, kun Neuvostoarmeija hyökkäsi Suomeen. Sotahistoriaa lukeneena tiedät asian varmasti. Kysyin talvisodasta, vastaat jatkodasta.
Vai oletko viimeisiä ihmisiä jotka vielä uskovat, ettei Suuri ja Mahtava voinut tehdä mitään väärää.
Tarttuminen se taitaa olla. Tietysti pitää nousta ylöskin sohvalta. :D
Vaikkeivät ole sotineet, niin armeija on.
Ei siitä paljon kunniaa tullut, kun puolueettomana talletti kaikki natsien varastamat aarteet pankkiholveihinsa. Ja vielä nytkin diktaattorit tallettavat sinne omista maistaan rahat.
Saddam Hussein oli vähän epävarma oman sveitsiläispankkiirinsa suhteen. Hän kaiverrutti pistoolin luotiin pankkiirin nimen ja lähetti tämän sille pelotteeksi. Taitavat rahat olla vieläkin tallessa. Yhdysvallat tosin painostaa jäädyttämään kaikki tällaiset varat, kun katsoo niiden olevan Irakin kansan omaisuutta.
Kyllä Hitlerin Saksa oli pakko aseilla nujertaa, eikä sitäkään kukaan ennakolta nähnyt tapahtuvaksi. Kansainyhteisön luultiin pitävän maat kurissa. Toisin kävi.
Jos sinulla on tuota kirjallisuutta niin lue ihmeessä ja ajattele sitten. Halutessaan Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen jo Talvisodassa ja sitten jatkosodassa ellei sillä olisi ollut muita riitapukareita.
Suomi lähti jatkosotaan hakemaan revanssia.
En ole milloinkaan väittänyt Neuvostoliiton olleen oikeassa, mutta sodassa on voittaja aina oikeassa, sen Suomikin sai tuta.
Halutessaan NL olisi voinut miehittää Suomen molemmissa sodissa muista riitapukareista huolimatta. Mutta kiitos veteraanien, hinta oli niin kova, ettei Stalin ollut valmis maksamaan sitä. En ihannoi sotaa, mutta kunnioitan niitä miehiä ja naisia, jotka pelastivat Suomen itsenäisyyden.
"Lue ihmessä ja ajattele sitten" Lukenut olen jo virkani puolesta (29:s vuosi upseerina alkoi) Tietäen kapiaisten älyllisen kapasiteetin, vaatimuksesi ajattelusta voi olla yliampuva.
Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän.
Ei tarvinnut. Vahva armeija. Vaikeakulkuinen, hankalasti valloitettava maa. Strategisesti ei liian tärkeä. Hinta/laatu-suhde huono valtaamista ajatellen. Se on pienen maan ainoa toivo pysyä ulkopuolella silloin jos isot pojat alkavat nujakoimaan.
Turvallisuusriskiä ei ollut vielä talvisodassa.
Silti NL aloitti "etupiirijaon" mukaisen valloitussotansa. Kahdessa viikossa Helsinkiin.
Jos Suomen puolustuksen "pelote" olisi ollut Sveitsin luokkaa, talvisotaa ei olisi tullut.
Jos Ruotsi olisi ollut kanssamme täysillä
niin se olisi luultavasti riittänyt.
Ruotsin sotateollisuus kukoisti sodan aikana
- kysyntä ylitti tarjonnan !
- Pahinta näissä taisteluissa
sota meille tekee,
on se, että me tulemme sen
kansan kaltaisiksi,
jota vastaan me taistelemme.
paha?
Paraikaa kerrotaan tv-uutisissa eräästä tiedetystä, mutta näihin saakka vaietusta tabusta. Varsinkin pohjoisessa syntyi paljon äideille saksalaissotilaiden kanssa lapsia...
Tämä julmuus tunnetaan jo Raamatusta.
Israelilaissotilaat Jumalan tahdon mukaan tappoivat myös kaikki viholliskansan naiset, jotka olivat olleet
miehen kanssa, mutta saivat ottaa itselleen
halutessaan neitsyitä.
Daavidin kerrotaan vieneen apelleen kuningas Saulille parisataa vihollissotilaan esinahkaa.
Tarina ei kerro, oliko sotilaat ensin surmattu vai....