http://www.newsfactor.com/perl/story/19996.html
"The CERT report claims that security alerts for open source and Linux software accounted for 16 out of the 29 advisories published during the first 10 months of 2002. During those same 10 months, only seven security problems were documented in Microsoft products."
"The CERT report claims that security alerts for open source and Linux software accounted for 16 out of the 29 advisories published during the first 10 months of 2002. During those same 10 months, only seven security problems were documented in Microsoft products."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta puhut, mutta linux fanaatikoille on turha mitään yrittää, kun ne kumminkin alkaa kohta väittämään, että tuo ei pidä paikkaansa ja windows olisi se todellisuudessa......
Minä olen asustellut tällä foorumilla jo aika kauan ja olen sen saanut huomata.
Eipä mene kauaa kun pikkupenan waretettu winkkari on suljettu mikrosoftin toimesta,linuksit senkun toimii.
Ihan tiedoksi, että en suostu warettamaan yhtäkään microsoftin windowsia.... vaan ostan kaupasta ne.
Kun ottaa huomioon Winkun hinnan ja sinun ikäsi (olet tietääkseni vielä penikka, juuri yläasteelta päässyt) en oikein jaksa uskoa että omilla rahoillasi ostat mitään.
Pappa betalar vai mitä? Jos ei isukin lompakko olisi lähellä, niin takuulla warettaisit, koska olet niin käsi että taitosi riittävät niukin naukin Winkun käyttämiseen.
Teidän turvanne on pian poissa
http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
lukea artikkelia seuranneet keskustelutkin.
Ilmeisesti sinä toope vain uskot sokeasti kaiken, mitä "virallinen" ääni toitottaa.
nyt tähän yhden niistä artikkelia seuranneista kommenteista:
>>There are fundamental flaws both in this article and in the report that it covers.
The first flaw in the article is the title. Comparing open source software to Microsoft's would be one thing - but comparing Linux to Microsoft's is incorrect because not one of the security alerts issued by CERT this year pertains to the Linux operating system itself. They all pertain to open source software that may or may not be bundled with the Linux OS by the various vendors. To say these are Linux problems is like saying a problem with AOL software is a Microsoft problem just because AOL software frequently ships on computers pre-loaded with Windows.
The Aberdeen report itself is much more flawed however. First, they should not be using CERT advisories as the basis for measuring how secure software is. These advisories are only issued for the most serious problems. They ignore the 3,193 other vulnerabilities CERT has issued in the first ten months of the year. The article claims that "only seven security problems were documented in Microsoft products", but that is only by one measure. The U.S. Dept. of Energy's CIAC (Computer Incident Advisory Capability) has issued warnings for a total of 13 security problems in MS software just between Oct. 1 and today.
Another problem with using the CERT advisories is that they are issued for the most serious problems. One of the criteria for serious is how large an impact it will have. Since a large percentage of Internet infrastructure is based on open source software such as BIND, sendmail and Apache, it makes sense that security flaws in these products would be considered serious, while flaws in Microsoft products may not be counted because they have much less of an impact. A security flaw in Microsoft Word may be bad, but it does not have the potential to bring down much of the Internet or compromise the integrity of millions of dollars in ecommerce.
Finally, it makes sense that open source software has more security alerts than software by Microsoft. For one thing, whereas the open source community will publicly disclose most security holes (since they can be found by anyone who looks through the code), Microsoft has the option of not disclosing problems that they find themselves. They can just patch them and quietly slip the patch into the next update. Also, there is a lot more open source software than there is Microsoft software. Microsoft makes a broad array of products, but it doesn't make a product in every software category. In contrast, there is an open source counterpart to virtually every commercial software product that exists. Also, in many cases there are numerous open source products that all do the same thing, but Microsoft only makes one product in each category. In fact, sourceforge.net lists nearly 51,000 open source projects that it hosts, while Microsoft's catalog (www.microsoft.com/catalog) lists about 250 different products, including things like adapter cables for the Xbox. So if you look at statistics, open source has one CERT security advisory for every 3,187 products (.03%) while Microsoft has one for every 35 products (2.8%).
Now, who has more security problems?>>
Jotta silleen. Olisiko tuokin "tutkimus" ollut MS:n sponsoroima?
Osasit kyllä pistää hyvän kuitin tohon väitteeseen ei voi muuta sanoa.. :) Itse tosin oon vasta pääsemässä pikkuhiljaa M$:n kuristusotteesta, mut sit aikanaan sekin uuden oppiminen palkitaan.. :)
Voit itse katsoa Mozillan sivuilta, kuinka paljon siitä on löytynyt tietoturva-aukkoja tämän vuoden aikana ja vähentää kokonaismäärästä.......paljonko jäi lopulle järjestelmälle?
Oletkos nyt varma, ettet yläastelaisen tyhmyyttäsi sekoittanut tietoturva-aukkoa bugiin, jotka ovat kaksi aivan eri asiaa?
.
Sitä paitsi Mozilla on saatavana monelle eri alustalle, MYÖS WINDOWSILLE joten jos mainitsemasi tietoturva-aukot (joista en mainintaa löytänyt) ovat Linuxin aukkoja, ovat ne silloin myös Windowsin aukkoja.
.
Puhuit itsesi pussiin.
Oletko niin idiootti, että luulet minun tarkoittavan 20k bugeja tietuturva-aukoiksi. Osaatko englantia edes sen verran, että kyseessä oli MS-tuotteet vs. vastaavat linuxille. Vai luuletko tuon linuxin tarkoittavan vain pelkkää kerneliä?
Tässä on yksi. Näiden kriittisyydestä voidaan tietenkin väitellä, mutta sellaiseen en ala. Voit itse etsiä lisää kaikilta versioilta, jotka on tutkimuksen ajankohtana julkaistu.
http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.0.1/security-fixes-1.0.1.html
>Sitä paitsi Mozilla on saatavana monelle eri
>alustalle, MYÖS WINDOWSILLE joten jos
>mainitsemasi tietoturva-aukot (joista en
>mainintaa löytänyt) ovat Linuxin aukkoja, ovat ne
>silloin myös Windowsin aukkoja.
Onko Mozilla Microsoftin tuote?
Ottasit ensin selvää siitä, kuinka ko. tutkimus on tehty, äläkä ala heittelemään asiattomia kommentteja.
>Puhuit itsesi pussiin.
Puhuinko?
>Oletkos nyt varma, ettet yläastelaisen tyhmyyttäsi
>sekoittanut tietoturva-aukkoa bugiin, jotka ovat
>kaksi aivan eri asiaa?
Oletko todellakin niin idiootti, että luulit minun tarkoittaneen. Tietoturvabugeilla kaikkia Mozillan 20k bugeja.
Et tainnut lukea tuota artikkelia ollenkaan. Kyseessähän oli Microsftin tuotteet vs. vastaavat OS tuotteet. Ottaisit edes vähän asioista selvää, ennenkuin tulet tänne flamettamaan.
Tuossa on yksi linkki. Lisää voit etsi Mozilla sivuilta kaikilta tämän vuoden julkaisuilta.
Näiden kriittisyydestä voit tietenkin alkaa väittelemään, mutta itse en siihen ala.
http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.0.1/security-fixes-1.0.1.html
>joten jos mainitsemasi tietoturva-aukot (joista
>en mainintaa löytänyt) ovat Linuxin aukkoja, ovat
>ne silloin myös Windowsin aukkoja.
Mielenkiintoinen kommentti. Tuskin varmaan tiedät, että myös x:n saa Windowsille, Apachen saa Windowsille jne.jne... Mitä jää lopulta jäljelle? Linux - siis se pelkkä kerneli. Luuletko todellakin, että nuo tietoturva-aukot tarkoittavat vain kernelin aukkoja?
>Puhuit itsesi pussiin.
Toivoton tapaus
Tämä väittely saa mielestäni loppua heti, joten en ala enää vastailemaan naurettaviin viesteihin, kun olen tuonut jo faktat esille.
Se toinen artikkeli tuli näköjään pienellä viiveellä.
Hups. Pyydän anteeksi, tapahtui näköjään pienehkö sekaannus. Kyseessä olikin eri hutkimus kuin mitä ajattelin paahtaessani tekstiä ruudulle.
Lukaisenpa tuon ehtiessäni ja kommentoin sitten uudestaan ja toivottavasti hiukan viisaammin.
Ja kyllä, olen tietoinen, että X on saatavissa myös Winkulle.
.
Olen pahoillani.
Olen ääliö.
Teen niin kuin äänet päässäni käskevät.
Minulla on hapankaalia nahkahousuissani.
Kaverini vihollisen kumminkaima on saksalaisen poikabändin jäsen.
Tuohan on sitä journalismia!
tulee aivan sama tulos, jos verrataan (yhden) juopon töppäilyjä kaikkien muiden yhteismäärään.
linux on epäturvallisempi kuten aina, ja Windows on aina ja ikuisesti epäturvattomin!