Miten menetellä vasta myöhemmin, kun on tullut vasta tietoon, että yksi osakas on kokonaan jätetty mainitsematta perukirjassa?
Henkilö oli muualla matkoilla, eikä tiennyt tapahtuneesta. Vasta myöhemmin kotimaahan tultuaan sai kuulla, että hänen olisi myös kuulunut olla mainittuna osakkaana, oli lapseton yksinäinen.
Perukirjan toimittivat silloiset perheenjäsenet itse ilman asianajajaa, siis omalla väellä.
Voiko enää sitä moittia tai vaatia korvauksia, miten se tapahtuu ja milloin vanhenee perukirja tekopäivästä? 10 vuotta??
Henkilö oli muualla matkoilla, eikä tiennyt tapahtuneesta. Vasta myöhemmin kotimaahan tultuaan sai kuulla, että hänen olisi myös kuulunut olla mainittuna osakkaana, oli lapseton yksinäinen.
Perukirjan toimittivat silloiset perheenjäsenet itse ilman asianajajaa, siis omalla väellä.
Voiko enää sitä moittia tai vaatia korvauksia, miten se tapahtuu ja milloin vanhenee perukirja tekopäivästä? 10 vuotta??
Vastaukset 7
Vanhimmat
Omaiset tiesivät yhteyden poissaolevaan, joka matkoilla pidempään. Olisivat voineet soittaa tälle ja kertoa tapauksesta, mutta eivät sitä tehneet. Olivathan muutenkin olleet yhteydessä, mutta tässä tapauksessa jättivät hänet kokonaan pois kaikesta!!
Perukirjaanhan tulee liittää sukuselvitys, josta käy ilmi kaikki lakisääteiset perilliset. Jos perittävä on tehnyt testamentin, on testamentti liitettävä perukirjaan. On siis mahdottomuus, että pesän osakasta ei ole mainittu perukirjassa. Eri asia on, jos perunkirjoitukseen ei ole toimitettu kutsua kaikille osakkaille. Perunkirjoitukseen osallistumattomuudesta ei yleensä seuraa oikeusvaikutuksia, ellei esim. ole saanut ennakkoperintöä, joka tulisi ilmoittaa perukirjassa.
Perukirja toimitettiin omin voimin ilman lakimiehiä. Oisko sitten joku osa sukuselvityksestä ollut puutteellinen, tai ihan oikein kaikki, mutta perukirjassa ei "haluttu" kirjoittaa ko. henkilön nimeä ja hänelle jälkeenpäin kerrottiin, että asiat on hoidettu, eikä poisjäänyt ois vaatinut kenties mitään.
Kyseessä veljekset jossa vanhempi veli kuoli, eikä ollut aviossa, eikä lapsia, silloinhan käsittääkseni veljen kuuluisi olla ainakin mainittu perukirjassa, vaikka testamentilla perintö meni muille.
Onko siis aihetta nostaa valitus tästä, koska ei ajallaan päässyt veljensä hautajaisiinkaan? Tiedon sai vasta kun tuli Suomeen.
Voiko valittaa perukirjaan tehdystä virheestä vielä, kun tahallaan jättivät pois? Eli onko se perukirja silloin edes lainvoimainenkaan?
Verovirasto ei huomannut sitä puuttuvaa, ihmeellistä sekin.
Testamentilla saa syrjäyttää veljen perimyksestä. Testamentti tulee lainvoimaiseksi nykyään, kun se annetaan tiedoksi perilliselle eikä tämä moiti 6 kk:n kuluessa tiedoksisaannista. Veli olisi ollut lakisääteinen perillinen, jos kuolleen vanhemmat ovat olleet kuolleina perinnönjättöhetkellä.
Vanhemmat ovat jo kuolleet aikaisemmin. Tälle veljelle vasta myöhemmin näytettiin testamentti, mutta ei sillon heti, kuten pitäisi käsittääkseni, eikä kutsua perukirjaan, eikä tietoa toimitettu, eikä siis nimeäkään merkitty perukirjaan, ei edes hautajaisiin.
Häntä ei siis huomioitu ollenkaan, aivan kuin ei olisi ollut olemassakaan. Kyllä varmasti sukuselvityksessä on täytynyt olla "olemassa", mutta eivätkö verovirastossa sitten tarkista jokaista niin tarkkaan, onko sekin vain rutiinia vilaisua vaan?
Ymmärrän että testamentilla voi määrätä omaisuutensa kenelle haluaa, mutta en ymmärrä, miksi häntä ei siinä otettu huomioon muuten ollenkaan, niinkuin aina on ollut jokaisen nimi mainittuna, vaikka ei mitään saisikaan, voidaanko silti ko. nimen puuttumisesta huomautta tai "valittaa" johonkin, eikö se ole asiakirjan väärennös?
Periaatteessa veljesi olisi tullut mainita lakimääräisenä perillisenä, mutta koska perittävä oli jättänyt jälkeensä testamentin, ovat testamentin määräysten mukaisesti testamentinsaajat osakkaita. Useinhan esim. valtio unohdetaan mainita perukirjassa, jos vainajalla ei ole ollut lakimääräisiä perillisiä ja on tehty testamentti, vaikka valtio tässä tapauksessa olisi ainoa lakisääteinen "perillinen".
Kyllä kertoo jotain veljesten väleistä, jos ulkomailla asuva veli ei edes tiedä veljensä kuolemasta, sitä edeltäneestä sairastelusta, yms. Jos veljen asiat kiinnostavat, sopii itse ottaa yhteyttä.
..saamastani vastauksestanne, tuli nyt selville käsitys siitä, miten tämän tapauksen kohdalla "lain mukaan" olisi pitänyt olla. Ihmissuhteet ovat moninaisia, huomaan nyt, että tässä tahallaan toimittiinkin juuri näin, että ei olisi ehkä ko. veli "häiritsemässä" perinnönjakoa, vaikka ei todellisuudessa olisi ollut, mutta muut osalliset luulivat niin ja taisi siinä olla myös kiire päästä jakamaan perintöä!