http://www.iltalehti.fi/uutiset/200606044619592_uu.shtml
Uusi asfaltti on aika petollinen, jos siihen on satanut vettä, se on kuin jäätä pyörien alla. Rouhittu asfaltti ei ole sen kummempi. Motoristin on siis sytä hiljentää ajonopeutta tuolaisella alueella. Ja myös välttää äkkinäisiä nopeuden muutoksia suuntaan jos toiseen.
Autoilijan piikkiin tämä onnettomuus joka tapauksessa käsittääkseni menee, vaikka eläintä tms. ei olisi tiellä ollut:
- ajoneuvo on aina pidettävä riittävän kaukana edellä ajavasta ajoneuvosta, jotta turvallinen jarrutus ilman törmäystä on mahdollinen
- tietyön alueella on noudatettava aina erityistä varovaisuutta
Olisi kiinnostavaa tietää arviot ajoneuvojen törmäysnopeuksistä. Esimerkiksi sen, hiljensikö motoristi tietyön alueella olevaan nopeuteen, mutta autoilija ei ehtinyt reagoida siihen. Ja molempien kuljettajien valveillaolotunnit ym. kannattaa selvittää myös.
Tässä on toki mahdollisuus motoristin ajovirheeseenkin. Eteenkin, jos hän on ollut väsynyt kokematon kuski ja mitään väistettävää tiellä ei ole ollut: jarrutusvoima olisi ollut tarkoitettua suurempi ja jos jarrutus on mennyt uudelle asfaltille, on sivuluisukin ollut mahdollinen (alkaen uuden ja vanhan asfaltin rajalta). Törmäysjäljet kavaltavat sen, lähtikö pyörä käsistä, varsin helposti.
Uuden asfaltin liukkauden ymmärränette seuraavasta esimerkistä: itselläni lähti kerran pyörä sivuluisuun uudehkolla asfaltilla voimakkaamman puolen KIIHDYTYKSESSÄ ((80) => (rajoittamaton nopeus)), pyörä oikeni höllätessä kaasua, mutta vähänkin komemattomampana en todennäköisesti olisi osannut toimia oikein. Rinnalla ajaneen auton kuljettajan ja apukuskin ilmeet olivat näkemisen arvoiset. Luulivat minun temppuilevan (vrt. bomber).
PS Aion jatkossakin esittää, tarvittaessa, "Kansainvälisen" maanteienopeudella parin metrin turvaväliä pyörääni pitäviin. Tapon yritystähän se sellainen jo oikeastaan on.
Uusi asfaltti on aika petollinen, jos siihen on satanut vettä, se on kuin jäätä pyörien alla. Rouhittu asfaltti ei ole sen kummempi. Motoristin on siis sytä hiljentää ajonopeutta tuolaisella alueella. Ja myös välttää äkkinäisiä nopeuden muutoksia suuntaan jos toiseen.
Autoilijan piikkiin tämä onnettomuus joka tapauksessa käsittääkseni menee, vaikka eläintä tms. ei olisi tiellä ollut:
- ajoneuvo on aina pidettävä riittävän kaukana edellä ajavasta ajoneuvosta, jotta turvallinen jarrutus ilman törmäystä on mahdollinen
- tietyön alueella on noudatettava aina erityistä varovaisuutta
Olisi kiinnostavaa tietää arviot ajoneuvojen törmäysnopeuksistä. Esimerkiksi sen, hiljensikö motoristi tietyön alueella olevaan nopeuteen, mutta autoilija ei ehtinyt reagoida siihen. Ja molempien kuljettajien valveillaolotunnit ym. kannattaa selvittää myös.
Tässä on toki mahdollisuus motoristin ajovirheeseenkin. Eteenkin, jos hän on ollut väsynyt kokematon kuski ja mitään väistettävää tiellä ei ole ollut: jarrutusvoima olisi ollut tarkoitettua suurempi ja jos jarrutus on mennyt uudelle asfaltille, on sivuluisukin ollut mahdollinen (alkaen uuden ja vanhan asfaltin rajalta). Törmäysjäljet kavaltavat sen, lähtikö pyörä käsistä, varsin helposti.
Uuden asfaltin liukkauden ymmärränette seuraavasta esimerkistä: itselläni lähti kerran pyörä sivuluisuun uudehkolla asfaltilla voimakkaamman puolen KIIHDYTYKSESSÄ ((80) => (rajoittamaton nopeus)), pyörä oikeni höllätessä kaasua, mutta vähänkin komemattomampana en todennäköisesti olisi osannut toimia oikein. Rinnalla ajaneen auton kuljettajan ja apukuskin ilmeet olivat näkemisen arvoiset. Luulivat minun temppuilevan (vrt. bomber).
PS Aion jatkossakin esittää, tarvittaessa, "Kansainvälisen" maanteienopeudella parin metrin turvaväliä pyörääni pitäviin. Tapon yritystähän se sellainen jo oikeastaan on.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuule, jos sä kaahaat sikamaista ylinopeutta maantiellä, niin mä roikun mun autolla ihan varmaan persees kiinni. Kandee vähän miettii kuin ajaa, jos mä ajan sun päälle niin se on sun vika kun oot kaahannu!
Että silleen. Ja 80km/h alueella perseessä nuohoaminen on törkeä liikenneturvallisuuden rikkomnen. Itse rinnastaisin tapon yritykseen.
PS Suomessa ei ole rajoittamatonta ylinopeutta, niitä on vain Saksassa. Eikä silloin voi ajaa ylinopeutta.
Taas yks varsinainen älypää teini corolla DX:llä!
Kotilokuski mokasi, pyöräkuskilta meni vaan henki sen seurauksena. Toivottavasti kotilokuski muistaa miettiä sitä lopun elämäänsä.
Motoristi hiljensi ennen sitä "kynnystä" mikä on kohdassa johon asfaltin rouhinta on lopetettu. Kotilokuski on ajanut liian lähellä tai kaivanut nenäänsä tai puhunut puhelimeen tai tehnyt jotain muuta joka on vienyt huomion toisaalle. Tehtyä ei kuitenkaan saa tekemättömäksi.
Itsekin olen kerran joutunut kotilokuskin perään ajamaksi. Kuskilla oli tuore kortti ja duunipaikan auto ensimmäistä päivää alla. Ajoin kolmostietä jonossa joka hidasti voimakaasti lähes pysähdyksiin jonkun rampilta jonoon tulevan vuoksi. Takaa alkoi kuulua renkaiden ulvontaa ja sitten jysähti. Aika renkaiden kiljumisesta jysähdykseen ei ollut pitkä mutta kyllä siinä ehti kaikenlaista filmiä mielessä pyöriä. Onneksi sai kuitenkin sen verran hljennettyä etten edes kaatunut ja suurimmat vahingot tulivat autoon ja kuskin itsetuntoon. Sillä kertaa minulla oli tuuria matkassa.
Niin ja autoilijat ei näytä tajuavan sitä, että moottoripyörä pysähtyy kuin seinään ja auton jarrutusmatka on moninkertainen verrattuna moottoripyöriin!
Silloin kun autoissa ei vielä ollut ABS-jarruja oli hidastuvuuksissa huima ero prätkien ja autojen välillä. Nykyiset parhaat autojen ABS:t pärjäävät kyllä normaali prätkän jarruille hidastuvuudessa kohtuullisesti.
Tosin etäisyyksistä päätellen vois luulla, että kaikissa tiellä liikkuvissa autoissa olis nykyään paremman luokan absit alla.
Jossittelu ei palauta ketään takaisin elävien kirjoihin, todella ikävä tapaus tuo eilinen. Mutta ennekoivalla ajotavalla tuokin tilanne olis saattanut jäädä pelkäksi läheltäpiti tilanteeksi.
Huolestuttavan yleistä näyttää nykyään olevan tuo kännykän kanssa seurustelu ajon aikana. Se näyttää haittaavan ajosuorituksia enemmän kuin mitä tiedetäänkään. Olisko tämä yksi osatekijä tässäkin päälleajossa(?)
kirjoittajan virheellisiä mielikuvia. Itse ABS-järjestelmä ei lyhennä jarrutusmatkaa käytännössä yhtään. Joissain tilanteissa jopa pidentää sitä. Autojen ja pyörien jarrut ovat muuten kyllä kehittyneet, mutta ei niiden pysäytystehossa ole käytännössä mitään eroa. Erot tulevat jarrujen käyttäjistä, ja useasti se motoristi ei osaa niitä varsinkaan keväällä käyttää, jolloin jarrutusmatka on autoa huomattavasti pidempi.
että lukkojarrutus on tehokkain tapa pysähtyä. Itselläni on BMW:ssä ABS:t ja olen varsinkin sateella todennut ne oivallisiksi varusteiksi.
ABS vaikuttaa siten, että päästää pyörän vielä pyörimään, eli kummi ei luista pitkin asfalttia. Tällöin siellä välissä vaikuttaa lepokitka.
Perinteisessä lukkojarrutuksessa asfaltin ja sen päällä luistelevan kummin välissä vaikuttaa liikekitka.
Ja fysiikasta muistamme, että lepokitka on suurempi kuin liikekitka. ===>> ABS-jarru hidastaa tehokkaammin. Tämän lisäksi säilyy se ohjattavuus.