ID-tyypit kieroja?

tuttumies kirjoitti:
"Evoluutioteorian ei pitäisi ottaa kantaa Jumalaan. Silti esim. Dawkins yrittää käännyttää ihmisiä ateisteiksi."

Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan. Dawkins ei ole sama kuin evoluutioteoria.

Eikä ainakaan "Sokea kelloseppä" (Dawkinsin kirja) ota lainkaan kantaa Jumalaan.

Eikö ID kirjakin voisi olla sitten ottamatta kantaa Jumalaan? Vaikka asetelma tuntuukin hiukan hankalalta: väitetään jotain suunnitelluksi, mutta sunnittelu ei olekaan suunnittelijan ominaisuus vaan suunnitellun?

Olikohan jo neljäs huti viimeaikoina.

Dawkins ei peittele ateismiaan toisin kuin ID suhdettaan uskontoon.

Sitä paitsi kreationistien nuijiminen on täysin perusteltua -ja jopa suotavaa-evoluutiokirjallisuudessa.

Dawkins = evoluutioteoria?

kissa kirjoitti:

tuttumies kirjoitti:
"Evoluutioteorian ei pitäisi ottaa kantaa Jumalaan. Silti esim. Dawkins yrittää käännyttää ihmisiä ateisteiksi."

Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan. Dawkins ei ole sama kuin evoluutioteoria.

Eikä ainakaan "Sokea kelloseppä" (Dawkinsin kirja) ota lainkaan kantaa Jumalaan.

Eikö ID kirjakin voisi olla sitten ottamatta kantaa Jumalaan? Vaikka asetelma tuntuukin hiukan hankalalta: väitetään jotain suunnitelluksi, mutta sunnittelu ei olekaan suunnittelijan ominaisuus vaan suunnitellun?

Olikohan jo neljäs huti viimeaikoina.

Lue lisää

http://www.qnet.fi/mpeltonen/evolyh.htm

Illuminatuskin saa nauttia oppi- isänsä suorasukaisuudesta.

illuminatus kirjoitti:

Dawkins ei peittele ateismiaan toisin kuin ID suhdettaan uskontoon.

Sitä paitsi kreationistien nuijiminen on täysin perusteltua -ja jopa suotavaa-evoluutiokirjallisuudessa.

Lue lisää

"Dawkins ei peittele ateismiaan toisin kuin ID suhdettaan uskontoon."

Dawkins ei peittele ateismiaan, mutta ei Dembskikään kristinuskoaan. Dawkins välillä väittää, ettei evoluutio johda ateismiin, ja välillä se taas väittää, että kaikki "rationaaliset" ihmiset evoluutio johtaa ateismiin, ota siitäkin sitten selvää.

Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa. Uskonnollinen teoreetikko tuo Dawkins.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/evolyh.htm

Illuminatuskin saa nauttia oppi- isänsä suorasukaisuudesta.

Lue lisää

http://www.nmsr.org/nylon.htm

Syntyy nylonia syövä pöpötti evoluution myötä, ja kreationistien puppupuputti sen kun vain jatkuu. No, se joka haluaa tietää, lukee tuonkin jutun :-)

dawkins kirjoitti:

"Dawkins ei peittele ateismiaan toisin kuin ID suhdettaan uskontoon."

Dawkins ei peittele ateismiaan, mutta ei Dembskikään kristinuskoaan. Dawkins välillä väittää, ettei evoluutio johda ateismiin, ja välillä se taas väittää, että kaikki "rationaaliset" ihmiset evoluutio johtaa ateismiin, ota siitäkin sitten selvää.

Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa. Uskonnollinen teoreetikko tuo Dawkins.

Lue lisää

>>Dembskikään ei peittele kristinuskoaan>Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa.

Howzabout that! kirjoitti:

http://www.nmsr.org/nylon.htm

Syntyy nylonia syövä pöpötti evoluution myötä, ja kreationistien puppupuputti sen kun vain jatkuu. No, se joka haluaa tietää, lukee tuonkin jutun :-)

Lue lisää

Eikö se ole vieläkään evolutionistien yleisessä tiedossa, Tulukeehan nykyaikaan tekin jo.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eikö se ole vieläkään evolutionistien yleisessä tiedossa, Tulukeehan nykyaikaan tekin jo.

Sieltä kretiini- ja valehtelijaosastoltahan sitä ainaista samaa tulee. Milloin syytetään Piltdownin miestä, millon Haeckelin sikiökuvia, seuraavaksi taas mikro ei kasaannu. Mutta hei, niin se usko taas taantuu! Hä!

Hä! kirjoitti:

Sieltä kretiini- ja valehtelijaosastoltahan sitä ainaista samaa tulee. Milloin syytetään Piltdownin miestä, millon Haeckelin sikiökuvia, seuraavaksi taas mikro ei kasaannu. Mutta hei, niin se usko taas taantuu! Hä!

Lue lisää

Oletkos samaa mieltä. Hä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Oletkos samaa mieltä. Hä.

Yhtä paljon kuin painovoima ja sinun lasolissa lilluvat aivosi. Hä!

Hä! kirjoitti:

Yhtä paljon kuin painovoima ja sinun lasolissa lilluvat aivosi. Hä!

Jos ei niin miksi ?

jos on niin miksi ?

filosofia kirjoitti:

Dawkins = evoluutioteoria?

Dembski = ID?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Jos ei niin miksi ?

jos on niin miksi ?

Aina sama kuin mikä?

Ei, painovoima ei aina ole sama kuin banaani. Välillä se on sama kuin omena.

sohovi vaan kirjoitti:

Dembski = ID?

Herra Jumalahan se tässä DI:n logossa koskettaa DNA:ta:
http://www.pandasthumb.org/archives/2006/06/casey_defines_c_1.html

Tuo on siis ID:läisten vanha logo, nyttemmin PIILOTETTU, siksi he ID-kriittiset pandasthumbilaiset muistuttavat siitä ettei pääse unohtumaan - hehe :D


Salaiseksi tarkoitettu kiilastrategiapaperi, joka paljastui 1999, sisältää tavoitteena mm.

"To replace materialistic explanations with the theistic understanding that nature and human beings are created by God."

(God=Jumala)

ja raskauttavan osuvasti päämääränä mm.
"Major Christian denomination(s) defend(s) traditional doctrine of creation & repudiate(s) Darwinism."

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Herra Jumalahan se tässä DI:n logossa koskettaa DNA:ta:
http://www.pandasthumb.org/archives/2006/06/casey_defines_c_1.html

Tuo on siis ID:läisten vanha logo, nyttemmin PIILOTETTU, siksi he ID-kriittiset pandasthumbilaiset muistuttavat siitä ettei pääse unohtumaan - hehe :D


Salaiseksi tarkoitettu kiilastrategiapaperi, joka paljastui 1999, sisältää tavoitteena mm.

"To replace materialistic explanations with the theistic understanding that nature and human beings are created by God."

(God=Jumala)

ja raskauttavan osuvasti päämääränä mm.
"Major Christian denomination(s) defend(s) traditional doctrine of creation & repudiate(s) Darwinism."

Lue lisää

http://scienceblogs.com/pharyngula/upload/2006/02/Wedge.pdf

illuminatus kirjoitti:

>>Dembskikään ei peittele kristinuskoaan>Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa.

"
>>Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa.

dawkins kirjoitti:

"
>>Dawkinsin mielestä evoluutio ja uskonto ovat kiinteässä kontekstissa toisiinsa.

Se oli tuttumies, joka yhdisti evoluution ja Dawkinsin ateismin.

Dawkinsin evoluutiokirjoissa tilanne on kuten sanoin, ja noissa muissa Dawkinsin tuotannoissa sitten puhutaankin usein vallan muusta kuin evoluutiosta.

Ja uskallanpa väittää tuntevani Dawkinsin tuotannon aika lailla hyvin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/evolyh.htm

Illuminatuskin saa nauttia oppi- isänsä suorasukaisuudesta.

Lue lisää

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Kissalle Dawkinssin lausunto...
http://www.qnet.fi/mpeltonen/evolyh.htm

Illuminatuskin saa nauttia oppi- isänsä suorasukaisuudesta."

Niin, Dawkinsilla on mielipiteensä.

Dawkins vaan ei ole sama kuin evoluutioteoria.

Toiseksi, arvostan Dawkinsin työtä evoluutioteorian popularisoijana - ei sen kummempaa. Hän ei muuten ole minun oppi-isä, joten huitaiset ohi.

Kuvitteletko, että minä hypään jonkun auktoriteetin perässä vain siksi, että hän on joku auktoriteetti? Jos sinä teet niin (ts. olet auktoriteettiuskova) niin älä yleistä sitä koskemaan muita.

Minä yritän pitää aivoni pois sieltä narikasta tai pastorin taskusta. Sinun kannattaisi tehdä samoin - vaatii vaan aika lailla skeptisyyttä, kriittisyyttä ja vaivaa kaivaa tiedon alkulähteille.

kissa kirjoitti:

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Kissalle Dawkinssin lausunto...
http://www.qnet.fi/mpeltonen/evolyh.htm

Illuminatuskin saa nauttia oppi- isänsä suorasukaisuudesta."

Niin, Dawkinsilla on mielipiteensä.

Dawkins vaan ei ole sama kuin evoluutioteoria.

Toiseksi, arvostan Dawkinsin työtä evoluutioteorian popularisoijana - ei sen kummempaa. Hän ei muuten ole minun oppi-isä, joten huitaiset ohi.

Kuvitteletko, että minä hypään jonkun auktoriteetin perässä vain siksi, että hän on joku auktoriteetti? Jos sinä teet niin (ts. olet auktoriteettiuskova) niin älä yleistä sitä koskemaan muita.

Minä yritän pitää aivoni pois sieltä narikasta tai pastorin taskusta. Sinun kannattaisi tehdä samoin - vaatii vaan aika lailla skeptisyyttä, kriittisyyttä ja vaivaa kaivaa tiedon alkulähteille.

Lue lisää

Näköjään suppi yrittää tuossa väittää, että Dawkins olisi allekirjoittaneen "oppi-isä", mutta siinäkään hän ei osu kuin korkeintaan osin.

Arvostan kyllä Dawkinsia suuresti ja jaan täysin hänen näkemyksensä uskonnoista, tieteen metodiikasta ja filosofiasta - ja tietysti pidän Dawkinsia ehdottomasti eräänä parhaista evoluutiokirjailijoista, mutta omatkaan näkemykseni eivät suinkaan ole häneltä peräisin ja evoluutioteoriasta puhuttaessa pidän enemmän esim. Mayrin näkemyksistä.

kissa kirjoitti:

tuttumies kirjoitti:
"Evoluutioteorian ei pitäisi ottaa kantaa Jumalaan. Silti esim. Dawkins yrittää käännyttää ihmisiä ateisteiksi."

Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan. Dawkins ei ole sama kuin evoluutioteoria.

Eikä ainakaan "Sokea kelloseppä" (Dawkinsin kirja) ota lainkaan kantaa Jumalaan.

Eikö ID kirjakin voisi olla sitten ottamatta kantaa Jumalaan? Vaikka asetelma tuntuukin hiukan hankalalta: väitetään jotain suunnitelluksi, mutta sunnittelu ei olekaan suunnittelijan ominaisuus vaan suunnitellun?

Olikohan jo neljäs huti viimeaikoina.

Lue lisää

>>Vaikka asetelma tuntuukin hiukan hankalalta: väitetään jotain suunnitelluksi, mutta sunnittelu ei olekaan suunnittelijan ominaisuus vaan suunnitellun?

sohovi vaan kirjoitti:

Dembski = ID?

Tämähän se idis oli tuossa viestissäni. Jokaisella on joku uskonnollinen vakaumus (jos ateismikin lasketaan mukaan). Hyvinkin todennäköisesti ihminen pyrkii yhtenäistämään maailmankuvallisia näkemyksiä. Jotkut ateistit (kait lähinnä marxilaisia?) ovat vastustaneet Bigbangiakin omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan, mutta pääosin tieteellisillä argumenteilla.

Yksi ongelmanahan on siinä, että kystyttäessä "onko maailmamme suunniteltu vai ei?" ateistien mieleen nousee Jumala, jonka he haluvat kieltää.

tuttumies kirjoitti:

Tämähän se idis oli tuossa viestissäni. Jokaisella on joku uskonnollinen vakaumus (jos ateismikin lasketaan mukaan). Hyvinkin todennäköisesti ihminen pyrkii yhtenäistämään maailmankuvallisia näkemyksiä. Jotkut ateistit (kait lähinnä marxilaisia?) ovat vastustaneet Bigbangiakin omista maailmankatsomuksellisista lähtökohdistaan, mutta pääosin tieteellisillä argumenteilla.

Yksi ongelmanahan on siinä, että kystyttäessä "onko maailmamme suunniteltu vai ei?" ateistien mieleen nousee Jumala, jonka he haluvat kieltää.

Lue lisää

uskis, Mirkaa siteeratakseni.

Usko huviksesi, ja tässä en tarkoita uskisraiskattua termia usko, vaan ihan normaalia, että vaikka sinä et kykene ymmärtämään, se ei tarkoita etteikö joku muu kykenisi.

Juuri tuo ominaisuus on uskiksissa ihmeellistä, siis se että hihhuli on varma siitä että muutkin ovat hihhuloituneet, jolloin hihhulismista tulee normaali olotila.

Toki toinen ominaisuuskin ihmetyttää, tuo kyky uskoa olemattomiin.

"Dawkins yrittää käännyttää ihmisiä ateisteiksi."

Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina.

Kun ei mieleen juolahtanut enää mitään ihmellistä sanottavaa, niin tyydyin seuraamaan sivusta näitä Dawkins-väittelyitä :). Ei minulla oikeastaan paljon sanottavaa olekaan. Kunhan ilmaisin mitä ID-miekkosten jutuista ajattelen. Kutsukoot teorioitaan tieteellisiksi, jos tahtovat, mutta lopettakoot sellaisen "emme ota kantaa suunnittelijaan", koska kuitenkin ottavat.

påhdiskelija kirjoitti:

Kun ei mieleen juolahtanut enää mitään ihmellistä sanottavaa, niin tyydyin seuraamaan sivusta näitä Dawkins-väittelyitä :). Ei minulla oikeastaan paljon sanottavaa olekaan. Kunhan ilmaisin mitä ID-miekkosten jutuista ajattelen. Kutsukoot teorioitaan tieteellisiksi, jos tahtovat, mutta lopettakoot sellaisen "emme ota kantaa suunnittelijaan", koska kuitenkin ottavat.

Lue lisää

Absoluuttisen rehellinen ihminen on ihme. Mannerheimin tunnus "puhtain asein puhtaan aatteen puolesta" on ihan kelvollinen monellekin. Jos hyväksyy tietoissesti kierot keinot oman oikean asiansa ajamiseensa, siitä tuleekin äkkiä väärä asia.

En otsikkoa lukuunottamatta ottanut sitten kantaa tähän mahdolliseen kierouteen, mikä liittyy siihen, että suosii uskontonsa mukaista filosofiaa. Hyväntahtoisesti voisin adhoc-selityksenä sanoa, että voihan olla, että koetaan järjen ulottuvan suunnittelun tunnistamiseen ja uskoa tarvittavan suunnittelijan tunnustamiseen.