Häpeälaki:
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/
Pyh koko laki.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Euroopan ihmisoikeussopimukseen saadaan tehdä poikkeusia vain painavasvista perusteista. Tarkemmin sanottuna silloin kun se on “välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa”. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on turvattu oikeus yksityisyyteen.
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_3_a.html
p2p-käyttäjä aiheuttaa laskelmien mukaan vuositasolla vain muutaman centin vahingon.
Se ei ole välttämätön peruste julkastuttaa jonkun nimeä lehdessä. Se ei ole sen välttämättömämpi kuin sekään, että se joka varastaa puolikkaan irtokarkin kaupasta, että hänen nimensä pitäisi julkaista lehdessä. Koska kyseinen pykälä on ihmisoikeussopimuksen vastainen, niin viranomaiset eivät saa soveltaa kys. pykälää.
PYH: “Tällainen uusi käytäntö on otettava Suomessakin käyttöön EU:ssa hyväksytyn direktiivin takia.”
Eu saa antaa direktiivejä vain mikäli EU primäärioikeus antaa siihen oikeutuksen. Eu primäärioikeudessa on säädety, että EU:n on kunnioitettava euroopan ihmisoikeussopimusta. EU:lla ei toisin sanoen ole oikeutta säätää direktiiveillä poikkeuksia euroopan ihmisoikeussopimukseen.
Joten direktiivi ei olisi velvoittanut suomea mihinkään.
Lisäperusteluita ja lähteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016571775
PYH, sanon minä ja koko eduskunta pitäisi vaihtaa.
http://www.digitoday.fi/tekijanoikeus/
Pyh koko laki.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Euroopan ihmisoikeussopimukseen saadaan tehdä poikkeusia vain painavasvista perusteista. Tarkemmin sanottuna silloin kun se on “välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa”. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on turvattu oikeus yksityisyyteen.
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_3_a.html
p2p-käyttäjä aiheuttaa laskelmien mukaan vuositasolla vain muutaman centin vahingon.
Se ei ole välttämätön peruste julkastuttaa jonkun nimeä lehdessä. Se ei ole sen välttämättömämpi kuin sekään, että se joka varastaa puolikkaan irtokarkin kaupasta, että hänen nimensä pitäisi julkaista lehdessä. Koska kyseinen pykälä on ihmisoikeussopimuksen vastainen, niin viranomaiset eivät saa soveltaa kys. pykälää.
PYH: “Tällainen uusi käytäntö on otettava Suomessakin käyttöön EU:ssa hyväksytyn direktiivin takia.”
Eu saa antaa direktiivejä vain mikäli EU primäärioikeus antaa siihen oikeutuksen. Eu primäärioikeudessa on säädety, että EU:n on kunnioitettava euroopan ihmisoikeussopimusta. EU:lla ei toisin sanoen ole oikeutta säätää direktiiveillä poikkeuksia euroopan ihmisoikeussopimukseen.
Joten direktiivi ei olisi velvoittanut suomea mihinkään.
Lisäperusteluita ja lähteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000016571775
PYH, sanon minä ja koko eduskunta pitäisi vaihtaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.