Etelän ammattikorkeakouluille on hurahtanut menestys päähän. Opiskelijat ympäri suomea haluavat jostain syystä juuri Helsingin kouluihin ja tämä nostaa pisterajaa uusiin ulottuvuuksiin. Hain vuosi sitten Järvenpään Laureaan ja täytyy kyllä sanoa,että pääsykokeissa oli kylmä meno ja opettajat olivat jopa töykeitä. En kylläkään päässyt kyseiseen opinahjoon,noh tänävuonna hain savoniaan ja siellä oli aivan toinen ääni kellossa. Ihmiset olivat mukavia ja tuli oikeasti haluttu olo. Olen kuullut tuttavaltani joka pääsi sitten Laureaan,että sosionomi opinnot eivät ihan vastanneet sitä mitä hän aluksi ajatteli. Teoriaa on tuhottoman paljon ja opettajat ovat vittumaisia. Olisi kiva kuulla mielipiteitä ja kokemuksia tästä asiasta. Jotenkin tuntuu,että on naurettavaa kun ammattikorkeaan on vaikeampi päästä kuin yliopistoon,homma tuntuu turhalta perseilyltä. Tiedämpä jopa tapauksen joka haki Sairaanhoitajaksi ja lääkkikseen,ei päässyt helsinkiin sairaanhoitajaksi,mutta lääkkikseen pääsi?
Kylmää kyytiä etelän AMKoissa
Chine
91789
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jaa.. Olin tänään Lauren pääsykokeissa Espoossa ja ihan ystävällisiä olivat. Josko sulle on sitten sattunut pahan tuuliset maikat viime vuonna tai oma käytöksesi on heijastanut heidän käytöstä. Tai sitten kokeilevat miten hakija suhtautuu tylyyn kohteluun? Loukkaantuuko vaiko sanoo että hei hetkinen! kunnioitan itseäni ja sinä et näin käyttäydy! Tässä vain näkökohtia.
Itse olen viihtynyt Pohjois-Karjalassa juuri ihmisten takia ja keski-Suomessa. Mutta täällä etelä-Suomessa on enemmän ihmisiä ja tänne mahtuu enemmän tylyyttäkin siten..
Joo tuo on totta, että yliopistoon on helpompi päästä kuin amk:iin. Yliopistoon kun luet sen tai ne pääsykoekirjat hyvin, niin eiköhän pääsy ole selvää niinkään riippumatta todistuksista. Mutta amk:iin ei pääse edes pääsykokeisiin huonolla todistuksella. Tuo on minusta selvästi väärin, sillä useinkin amk olisi käytännönläheisyytensä takia monella parempi vaihtoehto kuin teoriapitoinen yliopisto.
Amk:iin pääsy pitäisi todella uudistaa, sillä moni huonon todistuksen lukiosta saanut menestyisi käytännönläheisessä opiskelussa amk:ssa.
Sosiaali- ja terveyspuolella amk:ssa harrastetaan psykologin testejä pääsykokeiden yhteydessä. Sinäänsä hyvä, se ainakin karsii jonkin verran alalle sopimatonta ainesta pois.
Pistää kyllä ihetyttämään, jos ei sairaanhoitaja opintoihin ei ole päässyt, mutta lääkäriksi kyllä. Testin tehnyt psykologiko on sitten kait ollut sitä mieltä, että ei sovellu ihmisläheiseen työhön, mutta lääkikseen hoksottimet ovat kelvanneet?
Toisaalta eräs kuuden laudatturin puolituttu haki ja pääsi lääkikseen ekalla yrittämällä, mutta kun oli ensimmäistä kertaa sairaalassa hommissa, tuli siihen tulokseen, ettei halua olla ihmisten kanssa oikeastaan missään tekemisissä.
Voi hyvänen aika... totta kai tilastojen mukaan voi näyttää siltä, että amk:n sisäänpääsy on jossain tapauksissa tiukempaa (hakija/sisäänotetut) kuin ylipistoissa.
Syyhän on selvä. Yliopistoihin hakevat joutuvat pääsääntöisesti pääsykokeisiin, joihin ei voi mennä kylmiltään kuten ammattillisten oppilaitosten kuten amk:n kokeisiin. Esim. oikustieellisen tai yhteiskuntatieteellisten pääsykokeisiin on kirjamäärän takia aivan turha lähteä "veikkaamaan". Lisäksi ns. pakkohaku paisuttaa keinotekoisesti tilastoja, koska käytännössä jokainen 6 L:n ylioppilaskin hakee välttääkseen mahdollisen karenssin ammattikorkeaan vaikka tulevaisuus on tod. näk. yliopistossa.
Tuossa on hitunen totta,paitsi että esim ensihoidon koulutusohjelmaan stadiaan oli muistaakseni 3 tenttikirjaa..että ei sinnekkään ihan heittämällä pääse. ja se että jotkut koulut luulevet olevensa parempia kuin toiset,koko opetus systeemi on ihan mätä ja täynnä vikoja,niin amk kuin yliopistokin
Oma yo-todistukseni on C:n ja M:n välistä ja päästötodistus on keskiarvoltaan n.8.00. Pääsin Helsingin diakkiin sosionomin koulutusohjelmaan sekä Turun amk:n sairaanhoitajan koulutusohjelmaan viiden parhaimman joukossa. Kun nyt vertaan näitä kahta koetta yliopiston pääsykokeisiin voin vain todeta, että mitenkään valmistautumatta olin parhaimpia hakijoita ammattikorkeassa kun taas yliopiston pääsykokeisiin valmistauduin todella huolellisesti ja pääsin juuri ja juuri sisään..
Oma kokemukseni opetuksen tasosta/pääsykokeista ja muutenkin koko systeemistä on se, että amk opiskelu on liian helppoa. Tehtäviä tehdään ryhmissä ja tentteihin luetaan muutamia satoja sivuja. Yliopistossa kirjoitetaan yhtä pitkiä harjoitustöitä peruskursseissa kuin ammattikorkealaisten lopputyöt ovat..
Ainakin tekniikan puolella pääsykokeet yliopistoon ovat suoraan lukion matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa, että en usko näissä aineissa huonon opiskelijan pärjäävän siellä pääsykokeissakaan vaikka pari kuukautta lukisikin kirjoja.
Jos numerot eivät riitä AMK:n pääsykokeisiin ei minusta hakijalla ole mitään tarvetta edes sinne päästä, silloin vain on tyydyttävä vähempään. Sitä paitsi käymällä ammattikoulun lukion jälkeen tulevaisuus saattaa olla nykytilanteessa valoisampi kuin AMK:n jälkeen.
Kiva kuulla, että olet löytänyt paikkasi.
Kyllähän tässä on vielä paljonkin kehitettävää, mutta suunta on hyvä (mm. opiskelijalähtöisyyskin lähtee tosiaan keskushallinnon käytännöistä asti).
Yleensä amk:eihin ei ole kovin vaikeaa päästä, mutta Kuopiossa sosiaali & terveysala on ammattikorkeakoulussa(kin) erittäin kysytty. Esim. fysioterapian ko:hon oli muistaakseni 8 ensisijaista hakijaa per paikka.
Toivottavasti paikka tulee ja pääset etsimään kattoa pään päälle :)
t. Savonia-amk:n opiskelijakunnan hallituksen vpj. tuttavallisemmin vaan Juha.
Turun Ammattikorkeaan jos toimintaterapiaa haluaa opiskelemaan tänä vuonna niin hakijoita 12/yksi paikka, tosin kuuluuhan siihen monia niitä jotka hakevat myös mm. luokanopettajaksi ja psykologiksi.