Ystävillä ja vanhemmilani on ollut oikein hyvä kuva analogisella puolella harava-anteneilla ja heidän digiin siirtymisellä ei kuvan laatuun ole ollut mitään silmiin nähtävää eroa. Totta kai digin muut edut ovat olleet mukavia sekä parantunut äänenlaatu.
Mutta nyt laitoin itselleni boxin ja minulla on kaapeli, ero aiempaan on huima, voisi sanoa että uskomaton. Analogisen kuvan ja digilähetyksen ero kaapelissa on silmin nähtävä. Tyttöystäväni laittoi aiemin kaapeliboxin, eri taloyhtiössä, ja myös hänellä kuvan laatu parani valtavasti.
Outoa, sillä digiä on ymmärtääkseni mainostettu parantavan juuri harava-antennitalouksien kuvanlaatua, mutta oma kokemukseni on, että kaapeliverkossa kuvanlaadun paraneminen on huomattavempaa. Taisivat nuo taloyhtiöiden analogiviritykset olleet aika heikkoja.
Mutta nyt laitoin itselleni boxin ja minulla on kaapeli, ero aiempaan on huima, voisi sanoa että uskomaton. Analogisen kuvan ja digilähetyksen ero kaapelissa on silmin nähtävä. Tyttöystäväni laittoi aiemin kaapeliboxin, eri taloyhtiössä, ja myös hänellä kuvan laatu parani valtavasti.
Outoa, sillä digiä on ymmärtääkseni mainostettu parantavan juuri harava-antennitalouksien kuvanlaatua, mutta oma kokemukseni on, että kaapeliverkossa kuvanlaadun paraneminen on huomattavempaa. Taisivat nuo taloyhtiöiden analogiviritykset olleet aika heikkoja.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei se kaapeli-tv takaa hyvää kuvaa jos talo on vähänkin vanhempi ja kaapelointi tehty vähän sinnepäin. Itsellänikin on kaapeli ja analoginen kuva on todella huono kun vertaa boksin kautta otettuun. Se on totta että hyvissä olosuhteissa hyvällä antennilla saa todella hyvää analogista samoin kun kaapelista kunnon kytkennöillä. Kuitenkin tilanne on se että reilusti yli puolet suomalaisista kärsivät huonosta analogisesta kuvasta eli suu kiinni näiden kiihkoilijoiden: "Meillä on tosi hyvä kuva, miksi muka mitään digiboksia tarvii"