Olen 3 vuotta ajanut Camryllä vm-92 ja on hyvät
kyydit. Tietääkö kukaan ko. vuosimallin (136 hv)
kiihtyvyyttä ja huippunopeutta?
kyydit. Tietääkö kukaan ko. vuosimallin (136 hv)
kiihtyvyyttä ja huippunopeutta?
Hyvät kyydit Camryllä 2.2 XL
make
121051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sehän on 136 JIS eli jaappanin hevosvoimia n 100
euroopalaista.huippunopeutta todellista(ei
jaappanin mitttarinäyttämää) n 165
kiihtyy 0-100 n 10 sek eli sekkaa heikommin kuin
dieseli golffi
Että isäsi ja äitisi ei tienneet ehkäisystä
aikanaan, sillä onnistuneen ehkäisyn avulla tuo
sinunkin kirjoituksesi olisi jäänyt tekemättä.
mätä kori
kiinnostavan jonkun muun enemmän kuin kysymiesi
arvojen. Eiköhän Camry kiihdy ja kulje noilla
tehoilla riittävästi. Autovistan mukaan kuitenkin
9.7 s ja 205 km/h.
Camry oli TM:n vertailussa v-93 ja sen ajo-
ominaisuuksista sanottiin ettei niitä ole. Camryn
ajotuntuma oli kuin 700-kiloisesta pikkuautosta,
ikäänkuin se olisi irti tiestä. Sama juttu on
Corollassa, olen sellaisia omistanut vm-92 ja -93
(uudempi korinen FX) ja varsinkin talvikelissä
täysin tunnoton laite. Hyvä tekniikka, mutta
täytyy autossa ajo-ominaisuuksia olla! Eli japsi
kuin japsi, aina ajettavuudeltaan hännillä....
Ihan sama mistä japanilaisperäisestä autosta on
puhetta niin ei mene yleensä kuin korkeintaan
kolme repliikkiä niin joku tulee toitottamaan
miten kauhean huono auto se on ajaa kun jossain
TM:n testissä ei kiitelty ajo-ominaisuuksia.
Saisivat lopettaa sanalliset arvioinnit kokonaan.
Itse olen ko. ikäluokan camryissä ollut kyydissä
ja jopa ajanut ja vaikka itsekkään en ole kuin
korkeintaan keskitason kuski jos sitäkään niin
täytyy sanoa että jos sitä autoa ei saa
ongelmitta pysymään talvikelissä tiellä niin
suurin vika on kyllä penkin ja ratin välissä.
Kappas kun Tuulilasissa v. -91 "johtoportaan
autojen"" vertailussa(muistaakseni, tarkistan jos
tarvii), Camry oli kakkonen yhdessä Pösön 605
kanssa ja ykkösenä Mitsubishi Sigma. Kyllä tuossa
vertailussa ajettavuuttakin arvostettiin, esim.
voittaja sai "ajajan auto" kunniamaininnan.Että
ainako ne japanilaiset ovat ajettavuudessa
hännillä?
Myös TM:n talvivertailuissa on usein japanilaisia
kärkipäässä. Näistähän ei japsivihaajat paljon
huutele ja vähättelevät tietty ja selittelevät.
Yleistäen voin minäkin todeta että japanilaisten
autojen väheksyjät ovat yleistäjiä, joilla on
autoista pelkkiä luuloja, ei tietoja.
Kun Japanilaisia autoja on paljon liikenteessä ja
kun niissä on niin kamalan huonot ajo
ominaisuudet verrattuna euro romuihin niin
Japanilaisia autoja pitäisi kaiketikin olla ojat
mustanaan ja euro romuja puksuttaa alitehoisine
moottoreineen alle rajoitusten teiden päällä.
Pitäisikö siis kaikkien kuskien olla vähintään
Vatasia tai muita "autoilijoita" että ajo
ominaisuudet riittävät ?. Kumma kun itselläni ei
ole ollut ongelmia normaalisti ajaen ikinä
millään kelillä Japanilais autojen kanssa. Olen
ilmeisesti jotenkin huono kuski kun en saa Japsi
autoja millään ojaan tai muuten käyttäytymään
tunnottomasti tiellä. Miten lienee ?
Olen tullut viime aikoina hyvin kriittiseksi
kaikkien autotestien suhteen ainakin sellaisten
asioiden suhteen joita ei voi mitata millään
yleispätevällä mittarilla kuten kello tai
dynamometri. Olettaisin ensinnäkin että valtaosa
autoista hankitaan normaaliin "perheauto"
käyttöön eikä niillä ajeta kilpaa sen enempää
sora kuin asfalttiteilläkään.
Kuka sen osaa sanoa mikä auto on kellekin parempi
kuin joku toinen ?
Ihan sama kuin yrittäisi kaverin muijaa
haukkumalla saada avioeron aikaan !
Kai se autokin hankitaan omaan käyttöön ja omia
tarpeita varten niinkuin vaimokin eikä kavereille
näyteltäväksi vai kuinka ? ;)
Seuraava autoni voi olla ihan yhtä hyvin volvo,
nissan, opel, mersu tai mikä tahansa riippumatta
siitä missä se on tehty ja miten se nyt on
sattunut testeissä pärjäämään.
Minulle kelpaa vaikka Keniassa tehty auto jos se
on vaan meikäläisen makuun eikä jätä tielle !
Vakuutusyhtiön tilastotkin on vissiin
manipuloitu, kun nekään eivät näe Japseja sen
huonompina kuin muut autot kolarialttiuden
suhteen. Esimerkkinä vaikka Avensis, tällä
palstalla käydyn keskustelun perusteella auto
karkaa lapasesta heti kun päästään tielle mutta
kolaritilasto näyttää jo ihan muuta. Kärjesstä
löytyykin super ominaisuudet omaava
Saksalaismerkki joka on kerrassaan mainio
ajettava, jos näitä palstoja olisi uskominen.
No ainakin sen, että täällä liikkuu enimmäkseen
semmoisia tyyppejä, jotka vain haluavat riitaa
aikaiseksi, ilman mitään todellista aihetta.
suurimalla osalla täällä kirjoittavista ei ole
Korttia,puhumattakaan autosta...
minulla on ollut puolitoista vuotta samanikäinen
2.2 GL, ja siitä ei kyyti parane.
outoa, kun nämä märkäkorvat vastaavat kaikkea
paskaa täällä. kyllä siellä japanissa on nykyään
ihan samat DIN-hevoset kuin täälläkin. camryssä
100 kW/136 hv. kiihtyvyys 0-100 km/h 9.7 s.,
huippunopeus 205 km/h. ja joku kehtasi sanoa,
että huiput on 165 km/h!
sitten ne puhuu mädästä korista. montako tuon
korimallin kämpyrää olette nähneet ruosteisena?
suurin osa koripelleistä on galvanoitu, joten ei
pahemmin ole ruoste raiskannut.
ja nämä testitulokset. eikö ole epäilyttävää,
että v. -91-92 tämä camry jäi TM:n testissä
viimeiseksi, mutta tuulilasin testissä toiseksi?
TM:llä on tapana morkata japseja. kyllä se camry
on loistava ajettava, mukava kyyti ja hyvät
kaarreajo-ominaisuudet samassa paketissa.
menkää teinit koteihinne kasvamaan. ette te
mitään autoista tiedä.