Olen ihmetellyt kovasti tätä linuxin ja muiden ylistämistä ja windowsin parjaamista, kun molemmat tuntuvat toimivan aikalailla hyvin ja vakaasti. Linux on tietysti ilmainen, joten siinä suhteessa se kyllä vie pidemmän korren, mutta ihan työpöytäkäytössä ei kyllä vakaudessa eroja nykyään ole. 98:n kyllä muistan, mutta kun vuosia olen töissä käyttänyt XP:tä tai 2000:sta, niin eivätpä ne kertaakaan ole kaatuneet vaikka ovat päällä 8 - 24 h vuorokaudessa. Viruksiakaan minulle ei ole tullut koskaan, koska aina rautapalomuuri ja ajantasainen virusohjelma.
Linuxiakin olen käyttänyt ja ei sekään kyllä kaatuile. Täytyy tosin todeta että palvelinkäytöstä minulla ei ole kokemusta, joten siinä voi olla toisin. Työpöytäkäytössä molemmat ovat aivan yhtä hyviä ja kyse on enemmän maku (ja raha) asioista.
Tuntuu välillä siltä, että monet luulevat että XP ja w2k ovat samanlaisia kun 98.
Linuxiakin olen käyttänyt ja ei sekään kyllä kaatuile. Täytyy tosin todeta että palvelinkäytöstä minulla ei ole kokemusta, joten siinä voi olla toisin. Työpöytäkäytössä molemmat ovat aivan yhtä hyviä ja kyse on enemmän maku (ja raha) asioista.
Tuntuu välillä siltä, että monet luulevat että XP ja w2k ovat samanlaisia kun 98.
Vastaukset 15
Vanhimmat
minulla on windows 2000 bluetooth/proxy-palvelimena jakamassa internetyhteyttä bluetoothin kautta eteenpäin.
kone on ollut jopa viikkoja yhteen menoon päällä ilman ainoatakaan ongelmaa. eli kyllä tuo windows palvelimena toimii yhtä hyvin kuin linuxkin. ehkä jopa siinä mielessä paremmin, että alunperin tuo palvelin piti tehdä linuxilla, mutten vain osannut.
ajurit ja ohjelmat kun tuli bluetooth-palikoiden mukana vain windowsille.
työasemakäytössä on ainoastaan linux-koneita, koska näin ei ole virus tai mato -ongelmia ja vakaus työpöytäkäytössä vaikuttaa olevan linuxissa parempi.
>>Tuntuu välillä siltä, että monet luulevat että XP ja w2k ovat samanlaisia kun 98.
Juuri näin on vaikka näiden käyttöjärjestelmien muistinhallinnassa on oleellinen ero. Aika monet ovat kaatuilleet win98:n kanssa ja kuvittelevat nyky-winkun olevan sama viritys. Kaiken lisäksi alkuperäinen win98 oli todella kehno esitys jota paikkaamaan tuli win98SE, parannusta vaikkakin pientä.
Sen sijaan w2k ja XP käyttävät muistia siten että prosessin tappaminen onnistuu kuten linuxssa eikä koko käyttis kaadu. Perinteinen yhteinen miinuspuoli on sensijaan tämä buuttailu..
hieman erimieltä olen tuosta vakaudesta. Tiettyyn pisteeseen asti Xp varmasti on näennäisesti yhtä vakaa kuin Linuxi, mutta korviini on kantautunut tehokäyttäjiltä useaan otteeseen XPn kaatuiluja (liittyneekö virheellisiin ajureihin?).
Myös Microsoftin edustajat kertovat että suurinosa XPn kaatuilusta johtuu 3:n osapuolen ajureista, eli kyllä taitaa XPn vakaus riippua laitteistosta ja ajurien laadusta.
Kyllä tässä on ihan tarpeeksi kokemusta noista uudemmista windows versioista. Sekä kotoa, että töistä. Mulla oli w2k ennenkuin sain siitä tarpeekseni sen seottua täysin. Se oli viimenen pisara sen oikutteluun. Itseasiassa ei tapahtunu mitään sen kummemopaa kuin, että systeemi kaatu ihan yhtäkkiä toimittuaan kiukuttelematta kait viikon putkeen. Sen kaatumisen jälkeen se ei sitten koskaan enää käynnistynytkään. Käyttis sekosi täysin. Systeemiä ei saanut kuntoon edes asennuslevyltä. Recovery console ei auttanut eikä mikään muukaan. Ja siinä tuli sentäs aika montaa korjaustapaa koetettua. Noiden säätämisestä on kokemusta kun olen ylläpidossakin työskennellyt. Se Windows oli täysin hajalla. Ja ihan varottamatta.
Viruksia ja muuta moskaa koneella ei ollut, kun olin juuri skannannut uusimmilla killereillä. Eikä esim IE tai outlook todellaakaan ollut käytössä. Päivitykset oli ajantasalla ja en ollut asentanut mitään uusia omia ohjelmia aikoihin ja esim näytönohjaimen ajurit toimi hyvin. Mä en edes käynnistäny mitään ohjelmaa sen kaatuessa. Se systeemi vaan kaatu kesken tekstifileen kirjottamisen. Systeemi vaan päätti kaatua ja seota.
Olen nähnyt vastaavia tapahtuvan muualla, eli toi ei todellakaan ole eka kerta. On ihan täyttä roskaa väittää, että w2k tai XP olisi jotenkin vakaita. Niillä on pitkä matka samaan mihin Linux pystyy.
Olenkin palannut takaisin linuxiin jota käytin joitakin vuosia sitten.
ollut ongelmia XP:n kanssa, joten olen kai minäkin jokin ihmemies ^ ^
Naapurillani taas on sellainen kone, että siinä on kaikki Windowsit 95:sta w2k:hon kaatuilleet tasaista tahtia. XP kieltäytyi sentään viisaasti kunniasta asentua koneelle =). Melkeinpä uskaltaisin rautaisella ammattitaidollani sanoa, että raudassa on se vika, eikä käyttiksessä tässä tapauksessa.
Mutta asiasta kolmanteen, XP:n bluescreenit eivät ole minusta mitenkään paha asia, koska näin estetään pahempien ongelmien synty. Lisäksi XP tekee samalla minidumbin ja tänne jää tiedot siitä, mikä aiheutti järjestelmän kaatumisen. Useimmiten syynä on juuri kolmannen osapuolen viallisesti valmistettu ajuri, koskaan en ole nähnyt tapausta, jossa kaatumisen olisi aiheuttanut puhtaasti jokin järjestelmän oma osa.
Jos Linux-väki tekisi XP:lle laiteajurit, niin XP ei koskaan kaatuisi ;D
Suurin syy windowsin epävakauteen on siinä että Windows antaa ohjelman A kirjoittaa ohjelman B varmaamaan muistipaikkaan. Tästä seuraa sitten koneen sekoilua yms.
Tätä voitte vaikka kokeilla itse jos on hitunen ohjelmointitaitoa ja halua pistää kone nurin "hallitusti" :D
Toinen suuri syy windowsin toimimaattomuuteen on käyttäjien hallinta. Monet tavalliset asioista tietämättömät käyttävät konettaan järjestelmänvalvojan tunnukseilla tai tunnuksilla joilla on järjestelmänvalvoja oikeudet. Tämä jo lisää tietoturvariskiä. Helppo korjata, käytä rajattua tiliä. Mutta sitten tuleekin toinen ongelma. Monet ohjelmat kun olettavat että konetta käytettään AINA järjestelmänvalvojana. Ohjelmat joissa on automaattinen päivitys kuten firefox jne, alkavat temppuilemaan päivitettäessä kun käyttäjällä ei olekkaan admin oikeuksia. Olempa nähnyt miten koko firefox meni tästä niin sekaisin että piti asentaa kokonaan uudestaa.
Ja kyllä, huonot ajurit voivat kaataa windowsin, mutta myös monien sattumien summa.
Esim: Ajuri A toimii muuten ok mutta mutta sitten ohjelma(peli tjms) X ei ajurista pidäkkään ja ohjelma kaatuu, tapahtuu ehkä tämä samaanmuistipaikaan kirjoitus, ohjelman kaatuessa Windows huomaa tämän ja tekee virhelokin. Jos ohjelma oli kevyt, vain vähän koneen resursseja vievä, voi käyttäjä päästä pälkähästä, jos ohjelma oli taas raskas ja käytti lähes kaiken mehun mitä koneestä löytyy, voi muutkin ohjelmat alkaa kaatuilemaan heti perään kun windows alkaa vapauttamaan resursseja tehden sen puolihuolimattomasti.
Ok, pitkä postaus mutta olis kiva jos Windowsin muistinhallinta saatais joskus Unix tasolle, lisäksi olisi erittäin mukavaa jos Windowsiin tulis kunnollinen hakemistohierarkia unixin tai linuxin tyyliin ettei käyttäjät voisi asennella ohjelmiaan mihin sattuu. Näin kerran solmussa olevan koneen jossa kaikki ohjelmat oli asennettu C: aseman juureen, siis suoraan juureen ilman mitään alikansioita!
>>Suurin syy windowsin epävakauteen on siinä että Windows antaa ohjelman A kirjoittaa ohjelman B varmaamaan muistipaikkaan
Pääsääntöisesti ei anna. Jokainen prosessi varaa itselleen tietyt muistialueet ja käyttää alueita tarpeen mukaan jolloin "accessed" saa arvon yksi eikä muilla prosesseilla ole asiaa alueelle. Varatut alueet ovat arvolla 0 ja siirretään levyvälimuistiin odottamaan tarvetta. Yritys kirjoittaa varatulle alueelle aiheuttaa poikkeuksen "memory access violation". Prosessi voi kyllä jakaa muistialueita, esim. DLL-kirjastot kuuluvat jaettuihin osiin. Tällöin eri prosessit voivat noutaa tietoa alueelta ja siirtää datan omiin sivutauluihinsa mutta eri prosessit eivät näe toistensa tietoja. Ongelma jota kuvailit liittynee kai enemmänkin Windowsin tapaan käsitellä keskeytyksiä, windows ei näet käytä raakaa voimaa keskeytyksissä vaan "olkaa hyvä" -periaatetta joten jos jokin ohjelma kaappaa itselleen suoritinajan niin muut ohjelmat menevät helposti polvilleen (koska eivät pakota keskeytystä). Mutta huonoilla ohjelmilla saa minkä tahansa käyttöjärjestelmän nurin, ongelma ei ole pelkästään windowsin, kolmannen osapuolen ohjelmakoodia ei kukaan tarkasta suljetusta koodista tai ohjelmien määrästä johtuen.
>>Toinen suuri syy windowsin toimimaattomuuteen on käyttäjien hallinta
Tästä voidaan olla samaa mieltä. Ja vaikka DEP-suojauksesta on löytynytkin haavoittuvuuksia niin sitä kannattanee käyttää.
>>Monet ohjelmat kun olettavat että konetta käytettään AINA järjestelmänvalvojana
Tästäkin ollaan samaa mieltä, perustuu windowsin kehityshistoriaan, valitettavaa sinänsä.
>>Ja kyllä, huonot ajurit voivat kaataa windowsin
Huonot ajurit voivat kaataa minkä tahansa käyttöjärjestelmän. Huono ajurihan on vain huono ohjelma.
>>jos Windowsiin tulis kunnollinen hakemistohierarkia unixin tai linuxin tyyliin ettei käyttäjät voisi asennella ohjelmiaan mihin sattuu
Missä tahansa käyttiksessä ohjelmia voi asennella mihin tahansa, oletuksena win-ohjelmat asentuvat "Program Files" tai "Ohjelmatiedostot" -hakemistoihin c-juureen. Mutta yhtä hyvin linuxissa voisi juureen luoda merkillisen hakemistojoukon ja sitten asennella ohjelmia sinne sun tänne.
>>Näin kerran solmussa olevan koneen jossa kaikki ohjelmat oli asennettu C: aseman juureen, siis suoraan juureen ilman mitään alikansioita!
No huhhuh.. sellaista sattuu.. vai?
Korjaan hieman tarkemmaksi
>>Mutta yhtä hyvin linuxissa voisi juureen luoda merkillisen hakemistojoukon ja sitten asennella ohjelmia sinne sun tänne.
Oletan tässä tietenkin että puhutaan henkilökohtaisesta koneesta jossa käyttäjällä on mahdollisuus toimia rootina. Eli jos on kylliksi "älyä" asentaa kaikki windowsin c-juureen on varmasti tarpeeksi "pätevä" antamaan itselleen kirjoitusoikeudet linuxinkin juureen jotta saa sinnekin muutaman "kansion" tehtyä hihhih...
Kokeilitko asentaa jonkin muun käyttiksen samalle kiintolevylle? Tuo kyllä kuulostaa enemmänkin kiintolevyn hajoamiselta kuin miltään muulta ja sehän voi tapahtua millä käyttiksellä tahansa. Entäpä korjaava päälleasennnus, yrititkö sitä? Edes se että jokin käyttis vielä menisi ko. kovolle ei takaa etteikö kovolla olisi viallisia kohtia, alustettaessa ne vain merkataan käyttökelvottomiksi ja piste. Näillä bad sectoreilla on vain ikävä taipumus levitä kuin ihottuma joten jonakin päivänä jokin tärkeä tiedosto katoaa ja taas on romukasa edessä. Linux sentään tarkistaa (monet jakelut) levyjärjestelmän eheyden tietyin välein buutissa mutta windowissa chkdsk /R joutuu "hoitamaan" itse.
Linuxologian perusaksioomiin kuuluvat seuraavat:
A1: Jos sellainen kone, jonka käyttöjärjestelmä on windows, kaatuu, johtuu tämä aina käyttöjärjestelmästä.
A2: Jos sellainen kone, jonka käyttöjärjestelmä on linux, kaatuu, johtuu tämä aina rautaviasta.
>>>Ja kyllä, huonot ajurit voivat kaataa windowsin
>Huonot ajurit voivat kaataa minkä tahansa >käyttöjärjestelmän.
Windowsin ja Linuxin kyllä, mutta mikrokernelit ovat tämän suhteen vakaampia.
Linuxologian perusaksioomiin kuuluvat (oikeasti) seuraavat:
A1: Jos sellainen kone, jonka käyttöjärjestelmä on windows, kaatuu, johtuu tämä useimmiten käyttöjärjestelmästä.
A2: Jos sellainen kone jonka käyttöjärjestelmä on linux, solaris, bsd tai MacOSX kaatuu, johtuu tämä useimmiten rautaviasta.
Etpä saa esim. Machia kaatumaan huonolla ajurilla. Ainoastaan ajurin palveluita käyttävät ohjelmat kaatuvat.
Tosin Mach on perkeleen hidas.
DragonflyBSD:tä odotellen ... -.-
Töissä on Windox 2000+office ja on ihme jollei päivän aikana Excel kaadu kerran päivässä...no tuosta on oppinu save:n 5 minuutin välein.
Kotona oli xp joka hidastelee ja matelee mitä pidempään sitä käyttää, jos on ohjelmia asennellu ja poistanu ja jos kone on päällä muutaman vuorokauden muisti on täyttynyt jostain sonnasta.
Nyt on Linux testissä tällä pystyy samat asiat hoitamaan kone ollu päällä 180 tuntia ja mikään ei tahmaa eikä takkuile ja prosessorikuorma on ollut boincin avulla tarkoituksella kokoajan 100%
>>Kotona oli xp joka hidastelee ja matelee mitä pidempään sitä käyttää, jos on ohjelmia asennellu ja poistanu ja jos kone on päällä muutaman vuorokauden muisti on täyttynyt jostain sonnasta.
Joopa-joo eli yksinkertaisesti jonkinkokoinen muistivuoto jossakin ohjemassa, esim. Shareaza p2p-ohjelman ja Zone Alarmin yhteiskäyttö aiheutti ennen tällaisen ilmiön, Shareaza söi muistia 4kt/s kunnes kone oli tukossa. Asian saisi helposti selvitettyä kun pitäisi prosessitaulukkoa auki ja tutkisi siitä mistä moinen johtuu, siihen prosessitaulukkoon voi itse lisätä eri näyttöominaisuuksia.
Useimmiten muistivuotoa aiheuttavat ns. ulkopuolisten ohjelmat ja muut kotikutoiset viritykset. Tilanne on aivan vastaava jos menet latailemaan Linux-distroosi ohjelmia paketinhallinnan ulkopuolelta niin kas kummaa, pian sulla on hyvinkin eoävakaa linux alla ja siihen kypsyy ihan yhtälailla.
Poistuuko sun ongelmasi muka sillä että asennat uuden käyttöjärjestelmän ja hehkutat että se toimii? Jos korjaisit oman XP-asennuksesi ja viilaisit sen kuntoon niin aivan yhtälailla voisit ajaa ne sadat tunnit täyttä höyryä, ei kaadu.