Kivitalo,puutalo,hirsitalo ym.

menettää kaiken.

...kirjoitus/viesti??

"Onko sillä loppupelissä muuta väliä kuin,että olemme itse tyytyväisiä päätökseen."

Ei tietenkään sillä ole muuta väliä.
Sehän on MAKUASIA mistä te tykkäätte. Ja mistä muut tykkää.

Ja makuasioista voi vain kiistellä. ;-)
Ja se tietenkin on turhaa kiistelyä.
(siksi ihmetyttää esim. puutalofanaatikkojen kakanjauhanta kivitalofoorumilla)


Me halusimme rakentaa "kerralla" sen unelmien talon. Ja unelmissa siinsi kivitalo.

Mielestäni olet asian ytimessä, talohan rakennetaan itselle eikä muille mm. tästä syystä hankkeen tulisi miellyttää ensisijaisesti rakennuttajaa. Useissa tapauksissa asia varmasti näin onkin.

Tästä saattaa tulla se ongelma tämän keskustelun osalta eli kaikki ovat rakentamassa omaa unelmaansa. On luonnollista, että tähän kuvioon ei oikein sovi unelman arvostelu ts. rakentamisvaiheessa olevat henkilöt ovat lievästi "epänormaalissa" tilassa tämän seikan johdosta ts. kuppi on nurin rakentamisen kanssa:) Tämä saattaa hivenen vääristää keskustelua ja johtaa omien valintojen ylikorostamiseen ja toisten näkökulmien hyväksymättömyyteen. Rakentamisvaiheen jälkeen tilanne normalisoituu, jonka jälkeen vedetään hivenen etäisyyttä uuteen kotiin ja näin uudet asiat saavat sitten enemmän huomiota.

Tämä ei tarkoita ettei unelmia saa olla. Itse arvostan henkilöitä, jotka uskaltavat tehdä suuriakin uhrauksia saadakseen mitä haluavat, rakentaminen materiaalista riippumatta on tälläinen uhraus.

Toisten valintojen mollaamista en missään muodossa hyväksy, kaikki ovat tehneet varmasti omasta näkökulmastaan parhaan ja sopivimman valinnan. Rakentava keskustelu on kuitenkin kyllä aina hyödyksi. Onneksi tällä palstalla on vielä tosi hyviä teknisiä ja yleismaailmallisiakin keskusteluja.

Täällä on joukossa hyviäkin keskusteluja joissa on pysytty asiassa ja joista voi oikeasti saada vinkkejä.

Mutta valitettavan usein keskustelut ajautuu raiteiltaan ja keskustelun aloittajan aihe unohdetaan tyystin ja ajaudutaan väittely linjalle.

Kestoaihe on väitellä materiaalien paremmuudesta, aivan turha aihe jo siksikin että ne samat väännöt on käyty jo niin monta kertaa että tulos on jo valmiiksi tiedossa.
Siksi ihmettelenkin miksi te hyvät ihmiset jaksatte nostaa tämän aiheen yhä uudelleen ja uudelle esille ??
Jokainen tekee valintansa oman mieltymyksen mukaan eikä sitä tarvitse enää muille todistella eikä muiden sitä arvostella.

Käsitääkseni kaikki nykyisin käytössä olevat rakennusmateriaalit ovat testattuja ja hyväksyttyjä rakentamiseen joten niistä oikein rakentaen syntyy ihmiselle asuinkäyttöön soveltuva rakennus. Lisäksi rakennusvalvonta valvoo että rakennus tulee rakennettua määräysten mukaan.

Siis miksi tänne kirjoitetaan provokaatioita joissa leimataan materiaali (josta ei ilmeisesti itse olla rakennettu) niin kelvottomaksi että asunto mitä ilmeisemmin ko materiaalista rakentaen olisi asumiskelvoton !?
Jo asia olisi näin, niin kyllä kai viranomaiset puuttuisivat asiaan ja estäisivät kelvottoman materiaalin käytön rakentamisessa.
Onko näiden provokaatioiden kirjottajat oikeasti kilpailevan materiaalin myyntiedustajia jotka mustamaalaamalla yrittävät vaikuttaa mielipiteisiin ja ostopäätöksiin ? (mielessä on käynyt..) , onhan ns hopottajista ollut juttua ( ihmisiä jotka keskustelupalstoilla tekevät tuotteita tunnetuksi). Miksi muuten mattimeikäläinen remonttireiska viitsisi kiireiltään toistuvasti meltota oman valintansa puolesta !?
Ja eikö pitäisi olla niin että "joka onnen löytää niin sen kätkekööt" eli ei kateuksissaan kannattaisi hyvästä materiaalista muille hiiskua..
Siis kauppiaita lienevät nuo p:n jauhajat...

Esimerkiksi kivitalo ja puutalo eivät edes useimiten ole kilpailijoita keskenään, jo siksikin että puutaloarkkitehtuuri ja kivitaloarkkitehtuuri pääsääntöisesti poikeaa toisistaan niin merkittävästi.

Itselläni ns. kivitalo taajamassa ja kesämökkinä puutalo järvenrannalla, eikä mieleeni olisi tullutkaan rakentaa mökkiä "kivestä", samoin kuin ei olisi mieleen tullut laittaa rantasaunaan sähkökiuasta. Puulla ja kivellä on paikkansa ja molemmista tehdään upeita rakennuksia.

Jollekin unelmien talo on "terijokelainen" toiselle se voi olla funkkistyylinen.
Sehän on rikkaus että on erilaisia makuja ja tyylejä, olisi karmeaa jos meillä jokaisella olisi samanlainen maku, olisimme kuin klooneja toisillemme !
Rakentamisessa yksilöllisyys on suola ja erilaisuus kunniaan!!

nykyajan uskonto ja palvonnan kohde.

Ennen talo oli perheelle paikalla rakennettu ja jos se tehtiin tiilistä, niin se oli sitten vain "tiilitalo"

Nykyään pitää ihan erikseen nimetä talo materiaalin valmistajan mukaan ja niistä käydään keskusteluita kuin automerkeistä ikään.

Taloista puhutaan kuin ne olisivat tuoteita ja tuotemerkkejä muiden mukana. Aivan selvästi on lähivuosien aikana tullut taloillekin selvää merkkiuskollisuutta ja faniutta tiettyyn talomerkiin.

Vaikuttaa että jotkut jopa harrastavat talomerkkiä ja suhtautuvat merkiin hyvin vakavasti.

Siis ikäluokalle 30 on "merkki talosta" tulossa samanlainen jatke kuin esim autosta.

Talo ei enää ole talo vaan tuotemerkin luoma uskonto ja elämäntapa.

Mielestäni valitettavaa että kertakäyttökultuurin luoma tuotemerkkiajattelu tunkeutuu jo niinkin pysyvään tuotteeseen kuin taloon, jonka pitäisi olla oma uniikki "omistajanmerkkisensä" eikä kataloogista valittu pika-ateria.

Tämä siis koskee niin puu- kuin kivitalojakin.

millaisen teit, paljonko tuli kustantaa?

se öli kallis. Maksu monta ammuu