Oikeita vastauksia tänne ja sassiin
Liiketalouden oikeat vastaukset
...
8422935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Mäkin haluisin tietää,tai varmojahan ei kukaan tiedä, mutta laittakaa omia vastauksianne.
Mulla meni älyttömän huonosti! Vastasin vaan 3 matskan tehtävään
En tiiä haluunko ees tietää oikeita vastauksia..meni aika huonosti. Olin pettynyt kun ei ollu kun kolme kysymystä siitä bulletin aineistosta. Sen ajan minkä käytin sen aineiston lukemiseen niin olisin voinut vaikka harjotella matikkaa...mikä meni aivan kehnosti. Oliko eka 44%?
hölmöö laittaa niin pitkä bulletin teksti luettavaks, ja kysyä siitä vain 3 kysymystä! Oisin osannu vastata siihen enemmänkin.
En tiiä oliko eka 44% en vastannut siihen.
Ihan kiitettävästi ärsyttää, tuli nyt sitten välivuosi vaikka en tod. sitä halunnu
mäkin laitoin ekaan 44%, mut se taiskin olla väärin... sain siitä meinaan 40% mut kun sellasta vaihtoehtoo ei ollut, laitoin ton 44 ja pieleen tais mennä.
sain ainakin siihen kassajonotehtävään 9 ihmistä ykköskassalle ja sit siihen A- ja B-osastotehtävään keskipalkaks 2750€, viimeseen tehtävään (a|b=a+ab) 56. hmm.. mitäs siinä vielä oli.. terästehtävään sain muistaakseni 6000.
ensimmäiseen taisi olla 60% jos nyt muistan oikein
näin on
44% TOIVOTTAVASTI OIKEIN :)
herätystä ny
Tuotteen alkuperäinen hinta 125e
0.8x 125e=100e
0.5x 100e=50e
50e/125e=0.4 Tällöin alennus 60%
meni sit väärin :(
...mun käsittääkseni 60, mut en sit oo varma... osasitteko sitä laiva-tehtävää, en tajunnut miten se ois pitänyt laskee... Entä se missä oli laatikoissa 4 numeroa ja piti laittaa viimeseen sarjaan numero, mikä siihen tuli teijän mielestä? Vastasin seittemään matikan tehtävään ja luulisin et ne meni oikein, mutta saa nyt nähdä..
1(?) hinta oli laskenu yht. 60 %
sähkö hommassa säästöä 14,5 %
laivat kohtas 5250 km suomesta
10. vastaus oli 56 (en oo ihan varma)
ykköskassalla oli 9 ihmistä
nopeuden vaihto 80-->100km/h auttoi 12 min
EN NYT HETI MUISTA ENEMPÄÄ
Kiitos, jos muistat lisää, niin kerro ihmeessä.
oikeinko. Varmasti vai?
neliön koko 300%
sähköstä sain 19%
Miten niin 300% ?? Se oli ainoo tehtävä mistä luulin olivani varma ja mun mielestä se on 100 % isompi.
harmittaa.
anna neliön sivun pituudeksi vaikka 2
2x2=4
tuplaa sivun pituus eli 4
4x4=16
Mä laitoin kans 300%.
tossahan oli 6 tehtävää jo aiemmin loput oli:
B osaston keskipalkka tais olla tosiaan se 2750
rautaa tuli se 6000 kg
Ainut minkä jätin tyhjäksi oli se puuttuva luku MENI KYLLÄ TÄYSIN OHI MUN TAJUNNAN( Tietty se oli joku lapsellisen helppo)
neliö oli 400 % isompi.HELPPO !!! eikö kysymys ollu että ekaks sivu on 1 josta se nousee 2. JOKAINENHAN VOI PIIRTÄÄ VAIKKA RUUTUPAPERILLE JA KATTOA MONTAKO NELIÖTÄ ENEMMÄN SIITÄ TULEE KUN SIVU ON 2 EIKÄ 1.
helppo tosiaan...
Ajatellaan sitä neliötä. Kun sivun pituuden kaksikertaistaa, niin siihenhän tulee periaatteessa 3 uutta neliötä rinnalle. Ensimmäinen neliö on 100% lisäys, toinen 200% ja kolmas on se 300% lisäys.
Matematiikkaa hauskimmillaan.
mutta taisi itselläni olla kiire tai jotain kun vastasin 100%. Ajattelin että vain toiset sivut kasvavat. No muut mihin vastasin oli kyllä oikein. Eli matikasta 5p ja monivalinnasta 9p. Iha jees
helpoin tapa selvittää oli just kokeilemalla...anto jonkun luvun sivulle jne.
Itse vastasin siihen 100% ku alleviivasin sanan "sivun" käsitin siis että YHDEN sivun, ei se sen jälkee tietenkään enää neliö ole mutta ei niin kukaan väittänytkään...
._ 1:2 __
|_| = |__|
Toiv ei nyt 1 pisteeseen sisäänpääsy kaadu :P
hei voisitko kertoa miten sait ton B osaston keskipalkkax nää 2750?
Eikös kysymys kuulunut, että miten paljon pinta-ala kasvaa kun _yksi_ sivu kasvaa kaksinkertaiseksi. Joten vastaus siten 100%.
Mä kyllä laitoin siihen 400%, ajattelin että molemmat sivut kaksinkertaistuu. Alkuperäinen sivun pituus on x eli neliön ala x2 (siis x toiseen, toi on olevinaan yläindeksi, kuten tulevatkin vastaavat). Kun sivu kasvaa kaksinkertaiseksi, sivun pituus on 2x ja ala 2x*2x eli 4x2 (4x toiseen). Kun uusi ala 4x2 jaetaan alkuperäisellä alalla x2, x2:set supistuu pois ja tulokseks jää tasan 4 eli 400%.
MUTTA: Kysyttiinkö siinä, paljonko kasvaa vai kuinka suuri muutos on? Tai et eihän tosta pidä vähentää sitä alkuperästä pinta-alaa...?
Onko muut saanu siitä 9min?? Muut vaitoehdot oli 6, 12 ja joku vielä, mikä se ei kyl ainakaan oo, eli noi 6, 9 ja 12 on ainoot maholliset... Mun mielestä sen on pakko kyl olla 9.
siinä kysyttiin että kuinka paljon KASVAA? eli vastaus 300%
ootsä 100% varmaa?että just sitä kysytty
Muistaisin näin. Luin sen kysymyksen mielestäni vielä monta kertaa.
Niin jos kaikkien sivujen pituus kasvaa, tehtävässä sanottiin, vaan että sivu kasvaa, itse ainakin ajattelin asian niin että varasto ainoastaan levenee, muttei syvenny, joten vastasin 100%. Hieman epäselvä tehtävänanto. Mutta neliössä on neljä sivua joten tehtävässä olisi pitänyt käyttää monikko muotoa yksikön sijasta. Tuleeko viralliset oikeat vastaukset joskus ulos?
Jos kysymys oli, että VAIN YKSI SIVU KASVAA (en ole ollut liiketalouden kokeessa, lueskelen vain nettiä), niin todellakin VAIN YKSI SIVU kasvaa, joten...
Alkuperäien neliö:
''_
|_|
Kun vain yksi sivu kasvaa tuplaksi:
' _
/_|
Eli pinta-ala kasvaa 50%. Sori huono kuva, mutta kai tajusitte idean.
Tietenkin myös vastakkainen sivu kasvaa samalla.
Vastausvaihtoehtoina oli 100%, 200%, 300% sekä 400%.
Kävin ruotsinkielisissä pääsykokeissa ja mielestäni siinä juuri haettiin yhden sivun pitentämistä, ehkä tämä tuli selvemmin esille ruotsiksi.
oikea vastaus on 12min... 0,2hx60min..
siinä pidennettiin vain yhtä sivua. vai luinko huonosti?
Jotta kasvua tulisi 100 %, niin täytyy kahden vastakkaisen sivun kasvaa kaksinkertaiseksi. Jos vain yksi sivu kasvaa, muodostuu puolisuunnikas ja kasvua on huomattavasti vähemmän.
En ole ollut pääsykokeessa, mutta lueskelin näitä ja tuntuisi täysin mahdottomalta uskoa, että tehtävänanto olisi noin epämääräinen. Jos yhtä sivua kasvatetaan, silloin ei kasvateta kuin yhtä.
Ehkä kannattaa lähestyä ongelmaa siitä, oliko kysymys aseteltu siten, että kuvion piti olla neliö edelleenkin kasvattamisen jälkeen. Lause: "Neliön sivua kasvatetaan" tarkoittaa, että kuvio säilyy neliönä, eikä muutu esim suorakaiteeksi, ellei sitä erikseen mainita.
saitteko metallitehtävästä 6000 kg
Jotain oli edes oikein...=) *mieltä lämmittää* Mutta mikä oli se PUUTTUVA LUKU?!?!?
Puuttuvasta luvusta ei mitään hajua.. Jos joku tietää niin kerro ihmeessä ja millä logiikalla?! Kaikki muut kyllä osasin..
siihen puuttuvaan lukuun.. mutten oo yhtään varma :) viimesen laatikon summaks tuli niitten kahden laatikon erotus..kai :D että tällei täällä, kauhee jännitys ja ahdistus päällä menikö mikään oikeen,no noista edellisistä vastauksista päätellen meni onneks jotain
runkut pitivät vaikean kokeen
Mitkäs ne vastausvaihtoehdot siihen kassatehtävään oli sen 9 lisäksi? Jäi kaivelemaan, että olikos se oma vastaus nyt niin vai näin.
oli 7,11 ja 15
oli kyllä vaikea koe, kun en uskonut, että essee voisi tulla sieltä papereista mikä piti lukea.. eli essee jäi ihan tyhjäksi.. mikä siinä muuten olin edes aiheena? matikkatehtävissä laitoin nelihommeliin 400 %, sähköön 14,5%, kassajuttuun 9 ihmistä, siihen rullaluistinjuttuun 60 %, siihen tokaan kysymykseen 6000,... ja nyt en muista täytyy yrittää muistella
Hmm, olisin voinut vaikka vannoa, että oikea vastaus olisi ollut 11. Saiko joku muu?
ja voisin vannoo että se on oikein..
Voipi olla, en mitään kiistä. Noh, oli niin tai näin, niin toivottavasti riittää. Onnea kaikille hakijoille!
parasta :) hauskaa kesää kaikille
sähkölaskujuttu meni?
täältä:
http://www.free-flatscreen-tv.com/?259309
http://www.free-lcd-tv.com/?259309
http://www.free-plasma-tv.com/?259309
http://www.free-laptops-now.com/?259309
http://www.free-ipods-now.com/?259309
http://www.free-playstations-now.com/?259309
http://www.free-xbox-now.com/?259309
http://www.free-digital-camcorders-now.com/?259309
http://www.free-digital-cameras-now.com/?259309
http://www.free-cell-phones-now.com/?259309
http://www.free-mobile-phones-now.com/?259309
http://www.ggffonline.com/?259309
http://www.get-gifts-for-free.com/?259309
http://www.getgiftsforfree.com/?259309
Moi!
Muistattekos mitään mitä vastasitte siihen kakkososioon? ;) itse sain puuttuvaan lukuun 10..?
nii mäki=)
Muistatteko mitä vastasitte 2-osion monivalintakysymyksiin?
nohh..
kaippa sitä itse voisi laittaa jotain. sanokaa onko teillä ollut samalla tavalla!
Mitä pistitte Kioton sopimukseen? En muista vaihtoehtoja. Fortum haluaa olla Pohjoismaiden johtava energiayhtiö. ja enkkuun että taloudellinen kehitys on ollut hyvää suomessa ja usa.ssa. sit äh en muista :):D
Oli niin tai näin mutta onneksi Suomessa on mennyt paremmin kuin USA:ssa.
Joops, tuolla pääsykokeet-osiossa kirjoittelinkin toiseen ketjuun jo jonkun verran omia mielipiteitäni. Varastotehtävän oikeasta vastauksesta ei saatu sielläkään selkoa, koska ei oltu täysin varmoja siitä kasvoiko varaston mitat kaksinkertaiseksi yhdessä vai kahdessa suunnassa. Oikea vastaus on siis joko 100% tai 300%, riippuen siitä mitä kokeen tekijät ajoivat takaa.
Mielestäni on outoa, että käytettiin sanamuotoa "sivu kaksinkertaistuu" ei "sivut kaksinkertaistuvat", jos varaston mitat kasvoivat kahdessa suunnassa. Silti on paha mennä sanomaan mitä loppujen lopuksi kaksinkertaistumisella tarkoitettiin. Ja niinkuin jo tuolla toisessa ketjussa totesin, niin en yllättyisi, vaikka molemmat vastaukset hyväksyttäisiin huonon tehtävänannon takia.
Puuttuvan luvun tehtävä oli vaikea, mutta olin löytävinäni siitä seuraavanlaisen logiikan:
Jokaisen laatikon vastakkaisissa kulmissa olevat luvut lasketaan yhteen, josta toisen laskutoimituksen summa on kaksi kertaa isompi kuin toisen. Eli:
oikea yläkulma + vasen alakulma = 2 x (oikea alakulma + vasen yläkulma)
Tämä pätee, ellen sitten tehnyt perinteisiä ja laskenut taas jotain yksinkertaista pluslaskua väärin (tässä oon helvetin hyvä). Oikeata vastaust en myöskään valitettavasti muista.
muistaakseni USA.lla on vaihtotaseen vaje eikä mee kovin hyvin
Sähkölaskutehtävä laskettiin seuraavasti:
Yrityksen sähkölasku muodostuu varsinaisesta sähkönkulutuksesta, siihen liittyvistä veroista ja sähkönsiirtomaksusta. Sähkönkulutus ja siihen liittyvät verot muodostavat puolet laskun summasta. Verojen voidaan itseasiassa ajatella yksinkertaistuksen vuoksi sisältyvän kulutukseen, koska tässä tehtävässä ne eivät muutu suhteessa varsinaiseen kulutukseen.
Joten: sähkölasku muodostuu kahdesta osasta, kulutuksesta (sis. verot) ja siirtomaksusta, joiden molempien osuus on 50%.
1) Yritys pienentää kulutustaan 10%, jolloin myös sähkönsiirron tarve vähenee 10%. Koko sähkölasku pienenee 90%:iin.
2) Yritys kilpailuttaa sähkön hinnan, jolloin kulutuksen hinta laskee 10%. SähkönSIIRRON tarve pysyy kuitenkin ennallaan, joten lasku pienenee 10% vain kulutuksen (eli puolen laskun) osalta, mikä tekee jo 90%:iin alentuneessa laskussa 4,5% alkuperäiseen tilanteeseen nähden.
Lasku vähenee siis ensin 10% ja sitten 4,5%, joka on yhteensä 14,5%.
Oliko riittävän monimutkainen selitys? :D
Onko muutkin laskenut noin?? Itse laskin jotenkin erilailla. Voihan kettu...olin varma että meni oikein. Taisin olla väärässä.
Keskipalkkatehtävä laskettiin seuraavasti. Kyseessä on pohjimmiltaan simppeli keskiarvolasku:
Osastolla A on töissä 20 henkeä ja osastolla B 80 henkeä, mikä tekee yhteensä 100, joka puolestaan tekee keskiarvon (eli keskipalkan) laskemisen helpoksi.
A-laisten, joita on 20, palkka on tiedossa (3000). B-läisten, joita on 80, palkkaa ei tiedetä (B).
A- ja B-läisten tiedetään kuitenkin yhdessä tienaavan keskimäärin 2800e.
Yhtälönä tämä näyttää seuraavanlaiselta:
0,2 x 3000 0,8 x B = 2800
600 0,8 x B = 2800
0,8 x B = 2200
B = 2200 / 0,8
B = 2750
B-läisten palkan on siis oltava 2750e, jotta yhtiön keskipalkaksi muodostuu 2800e.
---
Tankkeritehtävän kanssa mulla oli ongelmana se, että vaikka tiesin miten lasku tulee laskea, niin päässälaskutaito ei riittänyt. Tehtävässähän oli yksinkertainen logiikka: laivojen nopeuksien suhde on sama kuin kuljetun matkan suhde, kun laivat kohtaavat. Ongelmana oli vaan se, etten osannut laskea tarkkaa arvoa 35kmh/60kmh:lle, saatika kertoa sillä suhdeluvulla sitten kokonaismatkaa 9000km.
Tarkka arvohan oli 0,5833333jne. Sitä ei varmaan olisi kannattanut edes laskea, vaan kertoa 9000km suoraan murtoluvulla 35/60, mutta siihenpä ei taidot riittäneetkään. Suuruusluokan osasin kyllä arvioida, mutta arvaamaan ei kehdannut silti lähteä kun vaarana oli menettää yksi piste.
Miten te muut ratkaisitte tuon tehtävän?
Äh, en niin tarkkaan muistakaan, mutta taisin vain kokeilla (kuten sen kassajononkin ratkaisin kokeilemalla) kaikki vastausvaihtoehdot.
Ja jaoin jollakin ne (25 ja 35 km/h) ja kun sain jotenkin sellaisen tuloksen, että molemmat laivat ovat matkanneet (muistaakseni) 160 h ne kohtaavat, niin siitä tiesin että se yksi on oikea vastaus.. Kukaan ei varmaan tajunnut yhtään mitään tästä..
se matka oli 9000 km. Ja vastausvaihtoedossa oli se 5000 jotain (en muista tarkalleen). eli 35 km/h matkais tuon matkan, ja 25 km/h laiva matkais siis 9000-5000 jotain = 3000 jotain (anteeks en muista tarkkoja lukuja). ja kun jaoin sen 5000 jotain sillä 35km/h ja sit 3000 jotain 25km/h niin molemmista tuli 160 h , niin näin se vastaus jotenkin sitten tuli...
Kokeilin vain. Otin perusajaksi 40 h ja laskin paljonko laivat kulkevat siinä ajassa 40 tuntisia tuli kolme jonka jälkeen jäi vielä matkasta sen verran että laivat kulkivat vielä 30 tuntia. Tässä tapauksessa kokeilu kannatti KESTO N 2 MIN.
miten niin sähkönsiirron kulutus jatkuu ennallaan?
Sehän menee samassa suhteessa sähkön myynnin kanssa, vai lukiko siellä niin.
Pelkästään kulutuksen vähentäminen vaikutti sähkönsiirron vähemiseen, mutta pelkän sähkön hinnan alennus kilpailuttamalla ei vaikuta sähkönsiirron määrään.
Aika=matka/nopeus
Koska molemmat lähti samaan aikaan on ne kohdatessaan kulkenut saman ajan. Näin ollen kummankin kulkema matka/nopeudella on sama. A:n, joka lähtee Suomesta, matka on x ja B:n 9000-x.
Näin ollen
x/35=9000-x/25 voidaan kertoa ristiin
25x=35(9000-x)
25x=315000-35x
60x=315000 jaetaan 60
x=5250
Kuljettu Suomen rannikolta 5250km.
eikös tuo ollu aika hankala koe?
bönttö kirjoitti:
"miten niin sähkönsiirron kulutus jatkuu ennallaan?
Sehän menee samassa suhteessa sähkön myynnin kanssa, vai lukiko siellä niin."
Toisessa vaiheessa yritys kilpailuttaa sähkön hinnan. Hinta putoaa 10%, mutta itse sähkönkulutuksen MÄÄRÄ pysyy kuitenkin ennallaan, jolloin myös sähkönsiirron tarve pysyy ennallaan. Sähkönsiirtoon ei saatu alennusta, vain itse kulutukseen. Kieltämättä taas aika harhaanjohtava tehtävä.
Mitä tulee tohon tankkerijuttuun, niin eipä käynyt edes mielessä, että lukujahan voi tietty vaan kokeilla ja katsoa millä sattuu tulemaan oikea vastaus. Lukiossa matikan maikka aina tuli ja löi näpeille, jos uskalsi kertoa, että vastauksen sai kokeilemalla. :D
Enpä osaa varmuudella sanoa oliko koe vaikeampi kuin edellisinä vuosina, kun en ole sitä koskaan ennen tehnyt. Sellanen fiilis kuitenkin jäi, että koe oli tänä vuonna vähän hankalampi (ennakkomatskuineen jne.) joten pisterajat tulevat tuskin ainakaan nousemaan. Jos tässä vaiheessa siis tuntuu siltä, että meni huonosti, niin ei peli ole silti vielä menetetty. Kaikkihan riippuu siitä, kuinka hyvin/huonosti muilla meni!
kaikilla muilla meni huonosti : )
Ja toivon että pisterajat tippuisivat, koska viime syksyn haussa Heliassa ja Haagassa oli lähes 80 pistettä.
Kävi juuri niin kuin plekäsinkin: matemaattiset tehtävät sanallisia. Odotin vähintäänkin kiemuraisia yhtälöitä ja loogisia täyttötehtäviä. Kapuloita sateli rattaisiin; tuollaisia laskujahan laskettiin viimeksi yläasteella!! Lukiossa matematiikanopettaja oli täysin toivoton, nopeasti uusi aihe läpi ja kasapäin tehtäviä, perehdyttäminen ja neuvominen oli pakkasella. Itseopiskelun into vetäytyi pimeään nurkkaan ensimmäisen vuoden jälkeen eikä sitä sen koommin näkynyt. Kaikki nuo "perusmatikan" opit ovat historian havinaa. Noloa.
Lukion matematikassa tullut kyllä sen verran selväksi että kun neliössä kerran kaikki sivut ovat saman pituisia, niin ei tarvitse puhua kuin yhden sivun muutoksesta, _ei_ useammista sivuista. Joten olen aika varma että tehtävässä tarkoitettiin kaikkien sivujen kasvua, ei vain yhden...eihän se sitten olisi enää edes neliö??
Ja lukion äidinkielessä on tullut sen verran selväksi, että kun puhutaan useammasta kuin yhdestä asiasta, niin käytetään monikkoa. Ei tuollaista tehtävänantoa voi perustella sillä, että on "yleinen käytäntö" ilmaista asiat väärin. Vaikka kokeen tekijät todennäköisesti tarkoittivatkin, että neliö kasvaa kaksinkertaiseksi sekä pituudessa, että leveydessä, niin tehtävänannon epäselvyyden vuoksi tehtävä oli täysin mahdollista ymmärtää myös toisin, vaikka sen lukikin huolella läpi. Tehtävässä ei myöskään sanottu, että varasto olisi enää neliön muotoinen sen mittojen kasvettua.
Itselläni ei tule jäämään sisäänpääsy yhdestä tai tai kahdesta pisteestä kiinni, mutta periaatteen vuoksi olen kyllä valmis ottamaan yhteyttä kokeen tekijöihin, jos vain yksi vastaus hyväksytään. Monelle muulle homma voi olla kuitenkin aika ratkaiseva.
Muutenkin nauratti, kun I osion kirjoitelmalla kerrottiin pyrittävän mittaamaan "kielellistä kypsyyttä" samalla, kun itse koe oli täynnä virheitä ja vääriä sanamuotoja.
Eiköhän tämä molemminpuolinen sekoilu kerro vain itse AMK instituution ja hakijamateriaalin kehnosta tasosta. Ihan hyvähän se on alkaa jotain äidinkielen sääntöjä viilaamaan jälkikäteen, jos matematiikasta tajua peruskoulun asioita. Se ei ole mikään selitys. Neliö on neliö ja sillä sipuli. xD
Itsehän en AMK-kokeisiin koske, joten sen tarkempaa sanamuotoa en niistä tiedä, mutta tilanne taitaa olla nykyään aika naurettava ja huvittava koko AMK-hakusysteemien ja materiaalin tason kanssa. Nämä työkokemuspisteet ja lukion päättötodistuspisteet ovat sitten jo piste iin päälle. Jos magnasta tulee yksi piste vähemmän kuin laudaturista, niin ei ole ihame jos ei hyvät oppilaat kyseistä instituutiota arvosta.
Hakukriteerit ja pääsykokeiden naurettavuus varmistanevat sen, että lahjakas materiaali kiertää AMK-koulutuksen erittäin kaukaa. Sitten jokaisestä "ylioppilaasta" yritetään väkisin leipoa nälkäpalkalla "(a)siantuntijaa" elinkeinoelämän rahantekokoneeksi ja sossupummien elättäjäksi kouluttamattoman palkalla.
Summa summarum: Naurettavaa koko touhu kaikkien osapuolien kannalta.
"Ihan hyvähän se on alkaa jotain äidinkielen sääntöjä viilaamaan jälkikäteen, jos matematiikasta tajua peruskoulun asioita. Se ei ole mikään selitys. Neliö on neliö ja sillä sipuli. xD"
Joo samaa mieltä kyllä.. kyllä sitä saa valittaa ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta melkein alkaa mennä näsäviisasteluksi ja pilkun viilaamiseksi..
Tehtäväthän testasivat logiikkaa - eikö olisi loogista päätellä että neliö pysyy neliönä? Jos neliö muuttuisi epäsäännölliseksi nelikulmioksi niin eipä taitaisi tehtävä enää kauhean helposti päässä laskemalla onnistua.
Olen edelleen sitä mieltä että matemaattisilla termeillä on omat pelisääntönsä ja uskon, että koulun matikan ja äidinkielen opettajat voisivat tarpeen tullen selittää tehtävänannon kieliasun järkevästi, selkeämmin ja paremmin kuin minä. Jos kuitenkin joku aikoo tehdä valituksen ja saa opettajilta pahoittelut erehdyksestä niin sitten olen valmis myöntämään olleeni väärässä :)
"Ihan hyvähän se on alkaa jotain äidinkielen sääntöjä viilaamaan jälkikäteen, jos matematiikasta tajua peruskoulun asioita. Se ei ole mikään selitys. Neliö on neliö ja sillä sipuli. xD"
Joo samaa mieltä kyllä.. kyllä sitä saa valittaa ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta melkein alkaa mennä näsäviisasteluksi ja pilkun viilaamiseksi..
Tehtäväthän testasivat logiikkaa - eikö olisi loogista päätellä että neliö pysyy neliönä? Jos neliö muuttuisi epäsäännölliseksi nelikulmioksi niin eipä taitaisi tehtävä enää kauhean helposti päässä laskemalla onnistua.
Olen edelleen sitä mieltä että matemaattisilla termeillä on omat pelisääntönsä ja uskon, että koulun matikan ja äidinkielen opettajat voisivat tarpeen tullen selittää tehtävänannon kieliasun järkevästi, selkeämmin ja paremmin kuin minä. Jos kuitenkin joku aikoo tehdä valituksen ja saa opettajilta pahoittelut erehdyksestä niin sitten olen valmis myöntämään olleeni väärässä :)
Kyseessä oli matematiikan koe, ei äidinkielen. Matemattinen kielenkäyttö ei ole aina äidinkielen kaikkien pilkkusääntöjen mukaista. Itse oon käynyt lukion, mutta uskoisin, että amiksenkin matikassa käytetään samanlaista termistöä. En muista kyseisen tehtävän sanamuotoa kovin tarkkaan, mutta jos kysessä olis ollu yo-koe, ja sanamuotona "neliön sivu kasvaa" niin ehdottomasti olisi hyväksytty vain yksi laskutapa: neliön molemmat sivut kasvavat. Siinä samalla nimittäin testataan se, tajuaako lukija, että kyseessä on neliö, jonka sivut ovat kaikki aina saman pituiset.
Ja tuosta äidinkielisestä oikeudellisuudesta sen verran, että mä oon aika tarkka kielipoliisi ja mua ärsyttää yleensä erityisesti kaikissa kokeissa olleet virheet jotka voi käsittää kahdella tavalla. Tätä tapausta matematiikkaa taitava ihminen ei voinut käsittää kuin yhdellä tavalla. Edelleen, kyseessä oli matematiikan tehtävä ja matemaattisiin taitoihin kuuluu myös ymmärtää matemaattista kieltä.
Jos laskitte väärin niin sou hou. Älkää jaksako. Turhaa yrittää käännellä pilkkua eri asentoon kun se on joka puolelta kuitenkin saman näkönen. Niin ja turhaa valittaa mulle tästä tekstistä, en jaksa kuitenkaan niin paljon välittää että enempää jaksaisin aihetta kommentoida mut tän verran oli pakko.
Ja vielä. Itse laskin tehtävän nyt sitten tod.näk. väärin, vastasin 400% (en lukenut kunnolla loppuun). Jep. Rauha.
Noniin, käytin sitten jokusen tovin asian miettimiseen tarkemmin. Myönnän, että olin väärässä sen suhteen, että neliötehtävän olisi voinut aukottomasti tulkita kuten minä sen tulkitsin. Jostain syystä silti edelleenkin miellän sivun kaksinkertaistumisen siten kuin sen jo kuvailin. En tiedä johtuuko tämä sitten väärästä sanan "sivu" assosiaatiosta päässäni, vai mistä, mutta luulen kuitenkin etten ole ihan ainoa tämän ongelman kanssa. Harmittamaan jäi joka tapauksessa se, etten omalla kohdallani kompastunut tehtävän vaikeuteen, vaan sanalliseen asetteluun.
Siitä tuskin kuitenkaan voi kiistellä etteikö tehtävänannossa olisi ollut korjaamisen varaa, sillä olihan se jo kieliopillisesti väärin. (Vai saako muka matikan tunnilla unohtaa yhdyssanat ja vastaisesti äikän tunnilla jakaa nollalla?)
---
Sitten vielä nimimerkille "hekoo hekooo":
Vaikka viesti onkin pelkkä läpinäkyvä provo, niin siinä toistuu kuitenkin eräs teema josta jaksetaan jauhaa tällä palstalla, ja jota olen halunnut kommentoida.
Lähdet viestissäsi oletuksesta, että ammattikorkeakoulujärjestelmä olisi jokin huippuinstituutio, tai ainakin haluaisi profiloitua sellaiseksi. Asia voi olla näin jonkun yksittäisen AMK:n rehtorin omassa pikku ajatusmaailmassa, mutta pääasiassa AMK-koulutus on kuitenkin juuri mitä se lupaakin - ALEMPI korkeakoulututkinto. AMK:ihin ei hakeudu huippulahjakkaat yksilöt, mutta mikä tekee asiasta naurettavan, sitä en ymmärrä. Eikö suomalaisessa koulutusjärjestelmässä saisi olla sijaa eritasoiselle koulutukselle? Tulisiko meidän kaikkien olla maistereita ja tohtoreita?
Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneiden parissa kytee selvästi katkeruutta AMK-tutkinnon suorittaneita kohtaan, koska jako näiden kahden opintoasteen välillä ei ole enää yhtä selvä kuin opistoaikana. Ehkä eniten ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanutta ottaa päähän kuitenkin se, että tänä päivänä ei ole mitenkään mahdotonta, että oma liksa jää keskivertoamiksen palkkaa pienemmäksi, vaikka olisikin muodollisesti pätevämpi. Pakkohan näitä on sitten jollain tapaa yrittää polkea, kuten esim. täällä Suomi24:n keskustelupalstoilla, kun on kerran vaivaa nähty sen oman turhuuksien kruunun eteen (näin kärjistetysti).
AMK:n pääsykokeet ovat mielestäsi myös "naurettavat". Myönnän, että niissä pärjää luvattoman helposti jo ihan peruspäättelykyvyllä. Kysehän ei ole kuitenkaan absoluuttisesta vaikeustasosta, vaan siitä mihin sitä verrataan. Jos vertaat sitä suomalaisten yliopistojen pääsykokeiden tasoon, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä - juhannuksena. Oma ykköstavoitteeni on Helsingin kauppakorkeakoulu, jonka pääsykokeisiin aloitin valmistautumaan vasta viime kuussa. Silti, vastikään harjoituksen vuoksi tehdyn vuoden 2005 pääsykokeen tulokset ennakoisivat opiskelupaikkaa. Ja minähän en osannut laskea edes mitä käy neliön pinta-alalle, kun sivu kaksinkertaistuu. Kyse on loppujen lopuksi vain siitä, kuinka paljon kukin jaksaa nähdää vaivaa.
Joten laskeuduhan jo sieltä itsekyhätyltä jalustaltasi meidän muiden tavisten joukkoon, rakennelmasi kun on kovin hatara.
Kaikkien Janoisten Sankari:
En tarkoita tätä mitenkään pahalla, en vain voi itselleni mitään ;)
"Siitä tuskin kuitenkaan voi kiistellä etteikö tehtävänannossa olisi ollut korjaamisen varaa, sillä olihan se jo kieliopillisesti väärin. (Vai saako muka matikan tunnilla unohtaa yhdyssanat ja vastaisesti äikän tunnilla jakaa nollalla?)"
Ymmärrän hyvin kantasi, tunnen itsekin välillä itseni "kielipoliisiksi", mutta:
Äidinkielen kannalta kielioppi oli ehkä väärin, mutta matemaattisesti ei. Matikan tunnilla ei tarvitse miettiä kielioppiasioita (en usko että matikan kokeessa rokotetaan erikseen kirjoitetusta yhdyssanasta), eikä äidinkielen tunneilla numeroita. Ja kun kerran matemaattisesta tehtävästä oli kyse, ei mielestäni ole syytä takertua kielioppivirheisiin :)
Mutta tästä sen huomaa, että aika pitkälti tämä on mielipidekysymys. Riippuu täysin siitä katsooko matikan vai äidinkielen näkökulmasta!
Ja hekoo hekooo taitaa vain yrittää parannella omaa itsetuntoaan. Mahtaako itse edes olla sen korkeammin koulutettu? Tekstin laadusta päätellen epäilen.. Ahdasmielisiä ovat ihmiset ja nielevät pureskelematta vanhempiensa (tai muiden auktoriteettien) näkemykset asioista :)
KJS: Itsellänikin on vielä HKKK:n pääsykokeet edessä. Aikaa on ollut lukea, mutta rehellisesti sanottuna olen ollut hidas/laiska. Odotukset eivät ole siis korkealla. Kyllähän sitä sanotaan, että kauppakorkean koulutusta arvostetaan enemmän ja saa paremmin töitä, mutta olen ihan yhtä tyytyväinen vaikka pääsisin "vain" amkkiin! :)
"Lähdet viestissäsi oletuksesta, että ammattikorkeakoulujärjestelmä olisi jokin huippuinstituutio, tai ainakin haluaisi profiloitua sellaiseksi. Asia voi olla näin jonkun yksittäisen AMK:n rehtorin omassa pikku ajatusmaailmassa"
Provoa tai ei, niin ilmeisesti sinunkin kannattaisi lopettaa se oman egon "boostaaminen". Saat olla kuka hyvänsä, ei se minua kiinnosta. En tiedä mitä sinä yrität itsellesi siinä liirum laarumeinesi uskotella, mutta et ole tainnut huomata AMK-instituution yritystä profiloitua yliopistojen veroiseksi. Mikäli kaivat yhdenkin AMK-esitteen käteen, niin huomaat, että kyllä siellä tarkoitus on ihan asiantuntijoita ja alansa huippuammattilaisia kouluttaa. Akateemista tutkimustakin siellä nykyään taidetaan joidenkin väitteiden mukaan harjoittaa. Ei AMK:ssa mitään vikaa ole, niin kauan kuin ne toimivat opiskelijoiden parhaaksi. Nykyään vain sieltä syötetään täysin_katteettomia_lupauksia pahaa aavistamattomille opiskelijoille. Etkö ole huomannut.
Tietysti sinun on helppo puolustautua erilaisilla sanallisen vallankäytön keinolla ja sivuuttaa kritiikkini, mutta mieti tilannetta itse. "Laita vain silmät kiinni ja hoe "mitään ei ole tapahtunut" - lausahdusta". Ei ole raukkamaisempaa tapaa hyökätä toista vastaan, kuin teilata toinen suvaitsemattomaksi, ylimieliseksi tai muuten vain ajatusmaailmaltaan kehittymättömäksi. Se on vain niin säälittävän helppo keino pelastaa oma nahkansa. Arvaa miksi nykyiset poliitikot ajavat tavoitteitaan sellaisten sanojen, kuten hyvinvointivaltion ylläpitäminen, terrorismi, vähäosaisista ja heikoista huolehtiminen, luonnon suojeleminen? No siksi, koska kukapa nyt niitä haluaisi vastustaa? Ehkä hieman kaukaa haettu esimerkki, mutta pidä nyt silmäsi auki, herran jestas sentään.
Eikä tietenkään kaikkien täydy olla maistereita tai tohtoreita - ei tietenkään, kuka nyt niin on väittänyt? Sinun mielestäsi on jotenkin kyseenalaista kritisoida nykyistä AMK-koulutusjärjestelmää, jos siihen todella on aihetta?
Omista koulutuspaikoistani ja tavoitteistani ei minun tarvitse todistella yhtään mitään kenellekkään. En itse asiassa edes viitsi niistä tuloksistani mitään tänne kirjoittaa - sillä kaikki luulisivat niitä vain leuhkaksi provoksi. Todistuksia ja stipendejä on sadellut ihan HYOL:lta (sekä alueelliselta että valtakunnalliselta osastolta), Editalta ja lukuisilta muilta yhdityksiltä ja yrityksiltä, joten se siitä.
En vain ymmärrä miksi leimaat suorapuheiset provot heti ahdasmielisyyden osoitukseksi. Eikö sinua kiinnosta yhtään havaita sitä tosiasiaa, että AMK-koulutuksen koulutuspaikkojen määrä on räjähtänyt aivan eksponentiaalisesti. Tradenomien ja inssien aloituspaikkojen määrä on nykyään lähempänä viisinumeroista lukua kuin nollaa vuosittain. Ei yksinkertaisesti näin monille löydy enää koulutusta vastaavaa ja haasteellista työtä. Eikö se ole sinun mielestäsi aivan perustelua herätellä muita (vaikka sitten täysin provolla)nykyisestä tilanteesta? Hauskahan se on havahtua todellisuuteen vasta valmistuttua - silloin se on jo myöhäistä. Tietysti parhaille löytyy aina töitä, mutta ei riitä.
En taida viitsiä alkaa pohtimaan nykyisen AMK-koulutuksen nykytilannetta. Kuten itsekkin varmaan tiedät, eivät koulutusjärjestelmämme vastaa täysin elinkeinoelämän (tai sen paremmin muunkaan elämän) tarpeisiin. Tämähän johtuu tietysti täysin poliittisten päätöksentekijöiden haluttomuudesta kiusallisiin päätöksiin. Tämän ei kuitenkaan saa vaikuttaa tulevien korkeakoulutettujen asemaan näin, kuten se on nyt tekemässä.
Lisäksi pidän erittäin kyseenalaisena sitä, että näin suuri osa ikäluokasta täytyy "korkeakouluttaa" jos he eivät saa koulutustaan vastaavia töitä ja haasteellisia projekteja. Tämähän on viime kädessä aivan opiskelijoiden huijausta ja resurssien tuhlausta.
Ei tässä kukaan ole omaa itsetuntoaan pönkittämässä, tosin helppohan sillä väitteellä on toisen tekstit lyödä lyttyyn, ei siinä mitään. Saatika sitten tekstin laatuun liittyvä kommentointi. Kovin tietysti on hieno todeta olevansi kritiikkiin kykenevä valioyksiö, joka omaa myös omaa kypsää ja akateemista ajattelua, mutta jos perään laittaa peruskoulun alaluokkalaisten poikien tasoisia heittoja toisten vastaavista kyvyistä ilman mitään sen kummempia tietoja, niin olkoon sitten. Ei taida olla tarvetta tarttua asiaan sen enempää, ettei tässä pahoiteta kenenkään mieltä.
Huomaatko edes itse millaisen ristiriidan tekstisi aiheuttaa? Suosittelen lisäksi ottamaan huomioon tämän kaltaisten foorumeiden tekstien luonteen, tekstistä on tehtävä kärkäs, jos haluaa tuoda voimakkaasti jotain tiettyä näkökantaansa julki tälläisessä viestiviidakossa. Tämä on kai äidinkielentunneillakin opetetty.
Tuosta AMK-kokeiden tasosta (ja muustakaan koko valintasysteemiin liittyvästä) en viitsi sen enempää paasata. Siihen liittyvistä seikoista kun on mahdoton keskustella täällä ilman , että joku vajoaa sietämättömälle tasolle. Kiteytettäköön sanomani kysymykseeen "eikö niiden ole tarkoitus karsia koulutukseen haluavat muista?". Tämä on erityisesti tekniikan alan kokeissa ongelma. Tuo kommenttini tuohon vaatimustasoon liittyen ei ehkä ole ihan korrekti ja asiallinen, mutta perää siinä kuitenkin pitäisi olla. Ei ole enää mielestäni kovin tervettä jos esim. lukion käyneitä testataan lukion ensimmäisen matematiikan ja fysiikan kurssien asioilla. Nehän olivat pitkälti peruskoulun yläluokkien (ent. yläasteen) kertausta. Saattaa olla tietysti hieman turhauttavaa tehdä koetta, jossa ei testata edes kaikkea osaamista. Lisäksi muutamille linjoille jäi aloituspaikkoja täyttämättä esim. tekniikan alalla. Tämä on mielestäni hyvin hälyyttävää.
Taisi varsin hyvin toimia alaluokkalaisten poikien tasoinen heittoni, kun sai sinut kertomaan omasta taustastasi ja perustelemaan mielipiteitäsi kunnolla? Kerroit faktoja ja perustelit kantasi hyvin, joten huomanet ehkä itsekin laadullisen muutoksen tekstissä ;)
Tiedät aiheesta enemmän kuin minä, joten en lähde väittämään vastaan. Olen samaa mieltä, AMK-koulutettujen määrä kasvaa ja työllistyminen laskee. Taidat kuitenkin olla enemmän realisti kuin minä, sillä minä haluan opiskelemaan jotakin, mistä olen oikeasti kiinnostunut.
Tietysti ymmärrän kantasi. Miksi lähteä opiskelemaan jotakin, jonka tuloksena on työttömyys tai sitten työ joka ei vastaa koulutusta. Mutta onko yhtään parempi vaihtoehto opiskella alaa josta löytyy helpommin työtä, jos ei alasta pidä? Pitäisikö äidinkielessä tai matikassa pärjäävän mennä ammattikoulun metallipuolelle siksi, että varustamoilla on kova tarve uusille hitsaajille? Rahaa tulee mutta mieli kärsii.
AMKien katteettomista lupauksista en tiedä, mutta eikö ole luonnollista että kaikki promotoivat omaa opistoaan parhaimmalla katsomallaan tavalla? Enkä usko, että kyseessä on pelkästään AMK-tason ongelma: Muistan kuinka lukion filosofian kirjassa kerrottiin minkälaisiin ammateihin filosofiaan erikoistunut voi päästä. Listaa oli kasvatettu väkinäisesti, esim. yksi vaihtoehto oli "huippu-urheilujoukkueen konsultti"...kuulostaa jokseenkin epätoivoiselta?
Lopuksi, on hienoa että olet huolissasi siitä mitä tietoa kokemattomille opiskelijoille tuputetaan ja haluat "herätellä" ihmisiä. Jos ihminen kaikesta huolimatta haluaa lähteä tälle alalle, ei "herättelyllä" ole paljoa vaikutusta (paitsi jos ihminen sen verran herää, että päättää ruveta sitten tosissaan lukemaan esim. kauppakorkeaa varten :).
Et ehkä tarkoita tahallisesti, mutta on tässä edelleen aistittavissa pientä halveksumista ihmisiä kohtaan jotka pyrkivät/haluavat AMKiin. Provosoimisesi tietenkin loukkaa, vaikkei se olisi perimmäinen tarkoitus. Mutta samaa tapahtuu aina ja tulee tapahtumaankin, kuten "amis vs. lukio" tai "KTM vs. tradenomi".
Kiitos kun toit tarkemmin kantaasi esille
Sosialistit ovat huomattavan anteliaita yhteiskunnan vähäosaisia kohtaan mutta itse he eivät kanna aiheuttamiansa kustannuksia. He ovat vaatimassa sairaaloiden ja teattereiden rakentamista julkisilla varoilla. Huolehditaan vähäosaisista ja ulkopuolelle jääneistä. Kehitetään työttömille, vanhuksille ja pakolaisille mielekästä toimintaa, kulttuuriakin. Sosialistit vaativat näyttävästi kehitysmaiden avokätistä avustamista mutta eivät kuitenkaan omastansa kukkarostaan vaan verovaroista.
"Voi teitäkin te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle (=veronmaksajien harteille) vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin! " (Luuk.11:46)
"He [fariseukset] sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille (=veronmaksajien harteille), mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa." (Matt.23)
pääsimpäs opiskelemaan liiketaloutta mamkiin.. onnea kaikille muillekin opiskelupaikan saaneille =)