Jep jep, se ois sitten ohi. Mahtaako noita II ja III -osioiden oikeita vastauksia löytää mistään ennen varsinaista tulosten julkaisupäivää 21.7?
Eipä niillä tietty niin väliä ole, kun lopputulokseen vaikuttaa kuitenkin myös kirjoitelma ja miten muut menestyivät, mutta olishan se tietty hauska nähdä jo nyt miten hyvin monivalinnat meni.
Itse kokeessa yllätti Suomen Pankin julkaisuun perustuvien kysymysten vähyys. Lähes 40 sivun pituisen englannin kielisen paljon erikoissanastoa sisältävän tekstin kääntäminen voi olla monelle aika helvetinmoinen urakka tällä tasolla. Kuitenkin, jos jaksoi nähdä vaivaa ja käänsi tekstin, niin se työ palkittiin sitten maksimissaan kymmenesosalla maksimipisteistä.
Kirjoitelman aihekin oli vähän hatara, ja jää vaan nähtäväksi kuinka mielivaltaisesti se tullaan arvostelemaan, kun tiukkaa faktaa aiheesta ei ollut mahdollista esittää kovinkaan paljoa.
Eipä niillä tietty niin väliä ole, kun lopputulokseen vaikuttaa kuitenkin myös kirjoitelma ja miten muut menestyivät, mutta olishan se tietty hauska nähdä jo nyt miten hyvin monivalinnat meni.
Itse kokeessa yllätti Suomen Pankin julkaisuun perustuvien kysymysten vähyys. Lähes 40 sivun pituisen englannin kielisen paljon erikoissanastoa sisältävän tekstin kääntäminen voi olla monelle aika helvetinmoinen urakka tällä tasolla. Kuitenkin, jos jaksoi nähdä vaivaa ja käänsi tekstin, niin se työ palkittiin sitten maksimissaan kymmenesosalla maksimipisteistä.
Kirjoitelman aihekin oli vähän hatara, ja jää vaan nähtäväksi kuinka mielivaltaisesti se tullaan arvostelemaan, kun tiukkaa faktaa aiheesta ei ollut mahdollista esittää kovinkaan paljoa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Noniin.
Samaa mieltä siitä että englannin osiosta oli aivan liian vähän kysymyksiä.
Itseäni jäi askarruttamaan se lasku,jossa oli että rullaluistimista eka otettiin veke 20% ja sitten 50% lisää hinnasta pois,jonka jälkeen rullikset jäi maksamaan 50euroa.Paljon prosentteja oli yhteensä otettu pois.
60 %
ekaks oli otettu 20% ja sit 50% hinta nyt 50 €.
50 € on 50 %:a 100€:sta. joten hinta 20 % alennuksen jälkeen on 100 €. Mistä sitten päättelin että alkuperäinen hinta oli 125 € (125€ - 20 % = 100€)
125€ - 50€ =75€ 75/25= 3 *20= 60 %
Olin kanssa pettynyt siihen, että tuosta suomen pankin julkaisusta ollut sitten kuitenkaan enempää kysymyksiä. Tuntui jotenkin kovin väärältä jättää aineistotehtävä lähes kokonaan Fortumin julkaisun varaan, varsinkin kun sitä käsiteltiin myös kirjoitelmassa. Olisi kiva tietää, mitä tuolla haluttiin saavuttaa. Ja miksi.
Entä mitä laitoitte siihen neliö tehtävään,että kuinka paljon neliö oli kasvanu. Itse laitoin 100%,mikä taisi mennä ihan pyllylleen.
oikea vastaus oli 400%. Senhän saa laskemalla selville. Siis esimerkiksi neliön, jonka sivun pituus on ensin 2, pinta-ala on 2^2=4, kun taas neliön jonka sivun pituus on 4 pa=16. Eli siis kun jokainen sivu kaksinkertaistuu täytyy pinta-alan nelinkertaistua.
Mielestäni matematiikan osio oli todella helppo (vaikka sen teinkin pienessä krapulassa). Niistä aineistokysymyksistä en tiennyt juuri mitään, kun en ollut siihen ennakkomateriaaliin perehtynyt. Ainekin meni aika lennokkaasti eli en tiennyt tarkalleen ottaen, mitä otsikolla tarkoitettiin, mutta mielikuvituksellisena ihmisenä keksin omasta päästä juttua. :) Tuskin pääsen sisälle, mutta on minulla onneksi jo yksi amk paikka plakkarissa. Tänään tuli siis hyväksymiskirje yhdelle englannin kieliselle linjalle - JEE!!! :)
Koe oli kyllä ihan erilainen kuin odotin. "Liiketalouden valintakokeeseen kuuluvat 1) kirjoitelma ((ja jossain toisaalla luki: kirjoitelma/haastattelu), 2) loogisen päättelyn testi sekä 3) aineisto-osio"
Enpä arvannut, että kirjoitelma on essee ja koskee Fortumin tekstiä. Ja että aineisto-osiossakaan ei ollut kuin 3 kysymystä Suomen pankin matskusta. Ja loogisen päättelyn osio? Kyllä tuo osio oli mielestäni kuitenkin ihan matikkaa.
Jotenkin vaikea koe arvioitavaksi miten se meni.
Vastasin palikkatestin tyhjään ruutuun 10
sama täl =)toivottovast oikea on!
Neliön pinta-ala kasvoi todellakin 100%. Tehtävään on ihan algebrallinenkin ratkaisu, mutta parhaiten sen varmaan hahmottaa, kun piirtää ruutupaperille: piirrä esim. 2x2 ruudun kokoinen neliö, ja sen viereen toinen "neliö" (suorakaide) jonka toinen sivu on kaksi kertaa isompi, eli 2x4. Suorakaide on täsmälleen kaksi kertaa alkuperäisen neliön kokoinen, eli 100% isompi.
Palikkatestin vastausta en muista, mutta logiikka siinä meni niin, että jokaisen laatikon vastakkaisissa kulmissa olevat luvut laskettiin yhteen, josta toisen laskutoimituksen summa oli kaksi kertaa isompi kuin toisen. Eli:
oikea yläkulma + vasen alakulma = 2 x (oikea alakulma + vasen yläkulma)
Minä vain kirjoitti:
"Ja loogisen päättelyn osio? Kyllä tuo osio oli mielestäni kuitenkin ihan matikkaa."
Jos halutaan pilkkua viilata, niin kyllä se testasi enemmänkin ihan puhdasta logiikkaa. Matematiikka, sanan varsinaisessa merkityksessä, on jotain vähän muuta kuin mihin me kaikki ollaan koulunpenkillä totuttu. Siinä pyöritellään numeroiden sijasta muuttujia, ja sillä on harvoin mitään tekemistä reaalimaailman ongelmien kanssa. Se, mitä vielä lukiotasollakin opetetaan, on enemmänkin laskuoppia. Ja niinkuin edellä jo mainitsinkin, niin esim. neliön pinta-ala -tehtävän (ja monet muutkin tehtävät) pystyi ratkaisemaan ihan ei-matemaattisestikin. Se vain nyt sattuu olemaan luonnollisin tapa ratkaista kokeessa olleiden kysymysten tapaisia ongelmia.
Pinta-ala ei kyllä kasva tuolla tavalla. Jos sivu on alussa 2 niin kun se kasvaa puolet isommaksi niin silloin se on 4. Näin ollen alkuperäinen A=4 ja uusi A=16. Silloin se ei kasva 100%..
Huom. vain TOISEN sivun pituus kasvoi KAKSINKERTAISEKSI (ei siis puolet, niin kuin kirjoitit). Eli:
Jos neliö oli alunperin 2x2 = 4
Niin toisen sivun kasvettua kaksinkertaiseksi se oli 2x4 = 8
EI SIIS 4x4 = 16
ei se mennyt et toisen sivun pituus.vaan sille...JOS SIVUN PITUUS KASVAA...neliöl on 4 sivua eli jokaikinen kaksinkertaistuu..jos vaan toinen sivu kasvoisi nii se ei ois enää neliö..
Kyllä siinä mun mielestä kyl luki, et jos neliön yhden seinän pituus kaksinkertaistuu.. mut voi tietty olla, et oon kehittänyt itselleni lukihäiriönkin jo..;)
Niin, onkohan kysymykseen piilotettu kompa? Neliö ei ole enää neliö jos vain yksi sivu kasvaa..., toisaalta sanottiinko kysymyksessä enää kasvun jälkeen olevan neliö...?
Jaa-a, nytpä en ole itekään enää ihan varma mikä oli oikea vastaus. Pitäisi nähdä kysymys uudelleen. Itse käsitin sen niin, että neliö oli aluksi X kertaa Y, josta esim. Y sitten kaksinkertaistuisi (eli se ns. "toinen seinä", joka oli huono termi).
Jos homma tosiaan menisikin niin, että vain yksi seinä neljästä kaksinkertaistuisi pituudeltaan, niin silloinhan ala kasvaisi vain 50%.
Olisi kyllä kiva nähdä ne kysymykset uudelleen jostain...
Luin sen kysymyksen monta kertaa, koska mietin itsekin sitä, että minkä sivujen kaksinkertaistumista siinä tarkoitetaan.
Siinä luki että "neliön sivu kaksinkertaistuu" Siitä ei puhuttu mitään onko se neliö vielä sen jälkeenkin.....eli paha sanoa kumpaa oikeasti tarkoitettiin. Itse kuitenkin vastasin sen 300%
Sellasita vastausvaihtoehtoa kuin "50%" ei ollut.
tietysti on niin, että jos jokin asia kaksinkertaistuu on kasvua 100% ja jos jokin ala tai summa tai asia supístuu puolella, se pienenee 50% :)
Jees, jos kerran 50%-vastausvaihtoehtoa ei ollut, niin se sulkee sitten pois sen vaihtoehdon, että vain yksi sivu olisi kaksinkertaistunut. Oli miten oli, kysymyksen asettelu oli kyllä aika kehno, jos kerran siitä ei vielä monen läpikäyntikerran jälkeenkään osannut sanoa mitä kysymyksessä ajetaan takaa.
Oikea vastaus on siis 100% tai 300%, riippuen siitä, mitä kokeen tekijät ovat ajaneet takaa. En kyllä ihan hirveästi yllättyisi, jos loppujen lopuksi molemmat vastaukset hyväksyttäisiin huonon tehtävänannon takia...
Eikä muuten ollut edes ainoa kysymys jossa oli epäselvyyttä, nimittäin siinä sähkölaskutehtävässä oli kanssa mahdollisuus ymmärtää tehtävä väärin, vaikka suurin osa varmaan tajusikin mitä siinä ajettiin takaa. (En nyt luonnollisestikaan muista tehtävänantoa sanasta sanaan, joten en voi antaa esimerkkiä)
No mutta eihän siinä taidettu sanoa että ala kaksinkertaistuu? :) mutta eipä tässä voi muuta kun odotella tuloksia sit joskus..
Oli kysymys: Viisi henkilöä kättelee toisiaan. Montako kättelyä tarvitaan, jotta jokainen on kätellyt toisiaan. A 5 B 10 C 15 D 25
eihän vaan yks sivu voi kaksinkertaistua.. yritä vaikka piirtää mikä sit tulee jos neliön neljäst sivust vain yks kaksinkertaistuu siitä tulee joku ihmeen monikulmio.eli mun mielestä kaikki 4 sivua ovat kaksinkertaistuneet..=))))
Saisivat kyllä hyväksyä molemmat. Ärsyttää ottaa miinuksia sen takia, että kysymys on huonosti esitetty.
Mitä laitoitte esseeseen?
Jos tarkoitat sitä yhteiskuntavastuu esseetä, niin laitoin siihen kaikkea verotuksesta työllistämiseen ja ympäristöasioista henkilökunnan hyvinvointiin.. Voi siis olla että menin täysin metsään, joten ois tosiaan kiva tietää mitä muut kirjoitti..
Menee vähän ohi aiheen, mutta dfdsyfgsauydf on itseasiassa oikeassa. Yksi ainoa sivu ei voi tietenkään kaksinkertaistua, niin että "neliö" pysyisi vielä ehjänä. Mietin tuon homman vähän turhan hätäisesti (niin kuin tapana on) ja kuvittelin, että alkuperäisen neliön viereen kasvaisi tasasivuinen kolmio, joka olisi 50% alkuperäisen neliön tilavuudesta. Mutta enpä ottanut huomioon, että tällöin myös kaksinkertaistuneen seinän vastakkaisen seinän tulisi kasvaa vähintään kolmion hypotenuusan verran kuroakseen tilan kiinni.
Jooh, enää en jaksa päätäni vaivata asialla :D
kerroin ympäripyöreitä alueellisesta vastuusta /tiedottamisesta,kestävästä kehityksestä, yhteiskunta vastuusta osana fortumin asiakaspalveluun, raportoinnista yhteiskunnalle, osakkaille, alueen ihmisille...aika ahterilleen tais mennä tuo. No jos jokunen piste heruis. Tilaa kirjoittamiselle oli tosi vähän.
Luin materiaalin (suomenkielisen) kerran ja bulletin jutun puoliksi.
Lähtöpisteet oli 67, vastasin vain esseeseen ja n. 10 monivalintaan (vain niihin joihin luulin tietäväni varmat vastaukset). Nyt kun olen asiaa miettinyt niin minähän saatan vahingossa päästä kouluun, jos miettii että saisin vaikka 10 pistettä kokeesta, olisi pisteeni 77 ja sillä P-K AMKhon kyllä pitäisi päästä kevyesti?
Viime vuonna yliopiston kauppiksen pääsykokeet kaatui siihen kun vastailin myös epävarmoin tiedoin muutamaan monivalintaan. Vääristä vastauksista taisi tulla -4 pojoa ja juuri sen verran minulla jäi puuttumaan, että olisin päässyt sisään. Nyt siis päätin vastata vain varmat.
Katsotaan kuin neidin käy. =)
Suomen kielinen aineisto löytyi Suomen Pankin sivuilta, joten ei tarvinnut kääntää itse=)