Onko kokemuksia tänään 7.6. olleesta sosiologian pääsykokeesta Helsingissä. Minkälaisia ajatuksia herättää?
Mielestäni kirjallisuuskysymykset olivat kohtalaisen selkeitä ja keskeisistä asioista.
Aineistokokeessa koin vaikeahkona tehtävän 5, jossa piti vertailla artikkelissa kerrottuja perheessä tapahtuneita muutoksia ja pääsykoekirjassa esitettyjä perhekäsityksiä. Jotenkin kirjassa ei niin selkeänä ne perhekäsitykset tuntuneet olevan.
Aikakin loppui kesken. Olisi pitänyt varata enemmän aikaa aineistokokeelle. Olisi kiva kuulla muiden kommentteja kokeesta.
Mielestäni kirjallisuuskysymykset olivat kohtalaisen selkeitä ja keskeisistä asioista.
Aineistokokeessa koin vaikeahkona tehtävän 5, jossa piti vertailla artikkelissa kerrottuja perheessä tapahtuneita muutoksia ja pääsykoekirjassa esitettyjä perhekäsityksiä. Jotenkin kirjassa ei niin selkeänä ne perhekäsitykset tuntuneet olevan.
Aikakin loppui kesken. Olisi pitänyt varata enemmän aikaa aineistokokeelle. Olisi kiva kuulla muiden kommentteja kokeesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kun koepaperi tuli silmien eteen, niin tuli tuskaisa olo. En muistanut yhtään toisen kysymyksen asioita. Joten luovutin suosiolla. Tuolla kun pitää kaikki osata melko täydellisesti jos haluaa päästä sisälle. Lisäksi väestötiede ei taida olla mun juttu. Suorastaan vihastuin niistä taulukoista.Joten alan vakavasti harkita muuta suuntaa, kun tota väestötiedettä on käsittääkseni aika paljon sosiologiassa. Huh...se siitä :(
...Mitähän sit tekis :)
Joo, ihan samaa ajattelin, että kirjallisuus kokeen osio oli helppo ja selkeä. Mutta sitten se niin ihana 5 kyssäri...grrrr. Se oli tosiaan kimurantti nimittäin perhe kappale kirjassa oli hajanainen ja mulle jäi hieman epäselväksi miten sitä pystyi soveltamaan siihen aineistoon... Kirjoitin sitten loppujen lopuksi kirjan faktoja ja YRITIN ottaa mukaan aineistoa. Jäi vähän mietityttämään miten se loppujen lopuksi sitten meni. Kitjoitinko niitä asioita, joita siinä kaivattiin.
Olin muuten aluksi yllättynyt miten vähän kysymyksiä oli, mutta yllättävän paljon aikaa niihin kuitenkin sai kulumaan. Tsemppiä kaikille muillekkin hakijoille!
Kirjallisuusosio oli hitusen liian helppo(toki tein parit virheetkin ja jätin termejä pois), sillä olin valmistautunut Bergerin ja Luckmannin, Ritzerin tai Riesmannin teorioiden selostamiseen(vaikka en niitä erityisemmin toivonutkaan). Ja aineistokysymykset viimeistä lukuunottamatta olivat kidutusta. En ehtinyt tarkastamaan lainkaan mitä kirjoitin ja ajan vähetessä jäi asian miettiminenkin välistä — käsi vain kirjoitti.
En yhtään ihmettele jos posti tuo ohuemman kirjeen.
Minulla samoja fiiliksiä. Kirjallisuuskoe meni ihan ok, tosin jotain pieniä virheitä tuli, niitä on vaikea välttää.
Aineistokokeessa ensimmäiseen aineistokysymykseen eli kysymykseen neljä vastasin jopa vielä jotenkin ajatuksella. Viidenteen kysymykseen kirjoitin vain kynä sauhuten jotain.
Vikoihin eli kuudennen kohdan kysymyksiin en ehtinyt kunnolla hakea vastauksia, a kohta meni väärin, b kohta ok, mutta c kohtaa olisi pitänyt kaiketi selittää enemmän, koska siitä sai 2 pinnaa. Aika loppui kesken ja kokeen jälkeen löysinkin vastaukset aika nopeasti. Kyllä harmitti. Tuskin siis tulee muuta kuin ohut kirje postissa, ellei pisteraja laske tänä vuonna, mitä se tuskin tekee. Todistuksesta en saa pisteitä, joten pelkän pääsykokeen perusteella pitäisi sisälle päästä. Pisteraja taisi viime vuonna olla 31,7 (jostain tilastosta katsoin).