kannattaako peruskäyttöön ostaa halvempaa n. 100-130 euroa maksa digikameraa?......tekeekö sillä mitään?
halpa digikamera
hassan13
141565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä sen hintaisella digikameralla tietenkin pärjää kun ei liikoja vaadi.Minä kuitenkin Sinuna laittaisin vähän lisää niin hyöty olisi useammankertainen. Siis 200 euron kameralla jo pystyy saamaan aika hyviä kuvia-ja toiseksi- tietokoneella kuvien kanssa "räplääminen" on monasti tehokkaampaa. Mutta jos aiot vaan kuvata ja kehityttää niistä paperikuvia-niin sitten.
Jo pienellä panostuksella, kuten 200e, saa jo ihan kunnon kameran. Paljon paremman kuin satasella. Eli sellaista suosittelen. Hyöty tosiaan on moninkertainen hintaeroon nähden.
2000 euron kameralla vielä parempia kuvia ? Ja 20 000 euron kameralla voittaa takuuvarmasti kaikki kilpailut ?
Eipäs vinoilla-Tai joudut filmiin.
sanotte että 200,- kameralla hyöty on suurempi kuin 100,- kameralla....mikä hyöty?
3 mpx:n kameralla saa periaatteessa kunnollisia postikorttikuvia. Zoomin voi korvata menemällä muutaman askeleen eteen- tai taaksepäin. Säädöt ovat kunnon kameroihin verrattuna kuitenkin täyttä arpomista (aika, aukko, etäisyys). Optiikka varmasti kalliimmissa parempaa (mutta miten verrata), samoin kohina pienempää hämärässä ja suuremmilla herkkyysasetuksilla.
Esim Olympus FE-100 maksaa 100 euroa ja hyvin tuolla pärjää. Miltään muulta valmistajalta ei löydy noilla ominaisuuksilla yhtä edullista mallia.
Ja hei digikameraa ei olekkaan tarkoitettu video kuvaukseen sitä varten on olemassa omat kamerat.
Tuosta kamerasta.
http://www.olympus.fi/consumer/29_FE-100.htm
Seuraa lehti-ilmoituksia ja muita mainoksia. Viime päivinä on mainoksissa ollut tuon hintaista Olympusta ja Samsungia myynnissä. Joitain muitakin merkkejä on mainoksissa vilahdellut. Niiden alkuperäinen ovh on ollut 200 €:n molemmin puolin. Ovat ehkä siksi halvemmalla, kun ovat esim. edellisvuoden mallia. Käyvät aivan varmasti peruskäyttöön ja pidemmällekin.
Halvoista, n. 100 €:n HP:n kameroista on kuulunut ristiriitaista tietoa. Useat sanovat niiden olevan huonoja ja kuvien olevan kehnoja. Muutama taas on kehunut niitä ja kertovat saavansa hyviä kuvia. Tuon mukaan kameroiden laatu olisi vaihtelevaa ja niin ollen saattaisi olla fiksua jättää halvat HP:t ostamatta.
Aiptekit ynnä muut nimihirviöt kannattaa sivuuttaa, vaikka olisivat kuinka halpoja.
"Aiptekit ynnä muut nimihirviöt kannattaa sivuuttaa, vaikka olisivat kuinka halpoja."
Aiptekista samaa mieltä, mulla on sellainen ns. pencam ja ei se laatu päätä huimaa. Kun nyt tuli ostettua niin pakkohan sitä on käyttää tietyissä tilanteissa mutta toisissa mielummin otan kunnon kameran. Philips muuten valmisti USB-tikku/kameraa jota myytiin poistohintaan 29 egee ja hintaisekseen on harvinaisen hyvät kuvat. Niitä vaan pitää ensin käsitellä, siis ensin pieni pehmennys ja sitten perään terävöitys niin avot! Ja kameran resoluutio on tuossa kyseisessä 010/00 Keyring-mallissa 1600*1200 ja 128 MT, oli olemassa halvempi mallikin jossa pienempi resoluutio ja myös vähemmän muistia. Mutta kumpaakaan ei valmisteta enää. :(
Se riippuu kameran pixeli määrästä. alle kolmen megapixelin kameraa ei kannata ostaa.
Olen nähnyt pari HP:een kameraa, kuvalaatu surkea.
Itse tilasin Canon digital ixus 800 IS, makro kuvan saa jopa 2cm ulottuvilta.
Suosittelen Canon tai Nikon.
Hinta haarukka 300-500e
En tiedä, tehdäänkö nykyään alle kolmen megapixelin kameroita, jos tehdään, niin en tiedä kuka niitä ostaa. Itellä on viiden mp:n KonicaMinolta, jolla saa todella hyviä kuvia, ainakin omasta mielestä. Hp:n halvimpia kameroita moititaan yleisesti, itsellä ei ole kokemusta, kuulopuheiden perusteella en suosittele. Omani maksoi vajaa vuosi sitten noin 250 euroa, sillä saa näköjään aika hyvän.
nikon L4 , n. 134 euroo, 4 milj. pixeliä.
Ensinnä pitäis miettiä mikä on peruskäyttöä. Jos tarkoitus on korvata vanha perusfilmi pokkari jossa ainoana sähkölaitteena oli salama ja suljin oli mekaaninen "räpsy" kiinteällä poltovälillä ja aukolla ja filminsiiro tehtiin käsin siirtorullaa pyörittämällä, niin melkein mikä tahansa 100 € 3-4 Megapixelin kamera päihittää sen ja riittää peruskäyttöön.
Mutta jos kamerana on ollut hiukan parempi pokkari, jossa filmin siirto on toiminut sähköllä, kuvaan on hautessaan saanut päivämäärän ja kamera on tiennyn minkä herkkyyksistä filmiä sisällä on ja säätänyt suljinaikaa sen mukaan, niin 100 € perusdigi, vaikka kuvanlaadussa yltäisikin vanhan filmipokkarin tasolle, niin voi jäädä ominaisuuksiltaan turhan vaatimattomaksi.