Ikivelalla ostaneiden argumentti on, että rahan arvo on muuttunut. Tutkailkaapa tätä tilastoa, ja pohtikaa, että kuinka paljon se on todellisuudessa muuttunut esim. vuodesta 1986.. Ei se nyt aivan niin mene, että entinen 100mk on nykyisin 100€ - paitsi ostamissanne kuplahintaisissa asunnoissa.
http://www.iltalehti.fi/talous/valuutta4.shtml
http://www.iltalehti.fi/talous/valuutta4.shtml
Vastaukset 20
Vanhimmat
1,557. Se, mikä vuonna 1986 maksoi euron, maksaa nyt 1,557 euroa.
Jos sama trendi jatkuu tulevaisuudessa...
Siis jos nyt joku ostaisi 100 000 kämpän kokonaan velaksi kiinteällä 5% korolla, tasalyhenteisenä, 20 vuoden laina-aika, korkojen määrä koko laina-ajalle olisi 50 000. Asunnon myyntihinta vuonna 2026 olisi 155 700.
Näin kai se menee? Siis jos asuntojen hintakehitys noudattaa samaa indeksiä, jota IL käyttää, ja monta muuta jossia...
Asuntojen hintakehitys ei ole ollut viimeiseen neljään vuoteen mitenkään järjellä selitettävissä. Kuplaa pukkaa ja rajusti.Eikä se tulotaso ole todellakaan noussut tässä sossuvaltiossa niin paljon, että tuollaiset hinnat olisivat enää järkevällä tasolla.
Rahanarvo on jännä juttu. Ensimmäisessä työpaikassani sain vuonna -84 palkkaa euroina 874,58. Siitä verot pois ja kaikki laskut ja osa asuntolainan lyhennyksiin. Ja joten kuten silti tultiin toimeen. Nyt tuolla rahalla ei enää eläisi mitenkään.
Juurihan Tilastokeskus julkaisi tilaston : kuinka monta neliötä keskipalkalla sai muutama vuosi sitten ja nyt. Ei ollut neliömäärät juurikaan muuttuneet. Kurkkaa Tilastokeskuksen sivuilta, olikohan Tilasto ja Trendi- lehti, tai vastaava.
Kun ennen ne neliöt maksettiin 10 vuodessa, niin nyt maksamiseen kuluukin 30 vuotta.
Ero johtuu suurimmalta osalta siitä, että ihmiset nykyään haluavat käyttää rahansa muuhunkin kuin asuntolainanlyhennyksiin. Nykyään menee noin kolmasosa tuloista asumiseen, aikanaan yli puoletkin.
Ennen ei myöskään saanut lainaa pitkäksi ajaksi, syynä lähinnä kova inflaatio, joka söi lainapääoman melkein kokonaan, ja tiukka rahapolitiikka.
Nykyään tuijotetaan kuukausikuluja, ennen tutkailtiin lainan suuruutta ja sen mahdollisimman nopeaa takaisinmaksua.
Osa basuntojen hinnannoususta selittyy kuitenkin pidentyneillä laina-ajoilla, eli ovat myöskin valuneet hintoihin.
..tuulipukujen sopulikäyttäytymisestä, joka ylikuumensi asuntomarkkinat.
inflaatio syö lainapääoman. Mutta ethän sinä koulusi kesken jättänyt tyfnerö tätäkään tiennyt.
Korkeakoulusta olen valmistunut, joten turhaan vinoilet. Inflaatio on muuten sellainen asia, että EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet sen kurissa pitämiseen. Tästä saat havainnollisen esimerkin tänään, kun EKP nostaa ohjauskorkoaan inflaation hillitsemiseksi.
Inflaatio syö lainaa kuitenkin hanakasti, nytkin alhaisen inflaation aikana. Itsellä se on muutamassa vuodessa syönyt jo korkokulut kokonaan. Vuokran ja omanmaksamisen suhde on kääntynyt päälaelleen. Ennen maksoin hieman enemmän omaa kuin vastaavan vuokraa, nyt kuukausimenot ovat jo pienemmät kuin vastaavan vuokra.
tekee 50% 20 vuodessa. (Siis nimellishinta nousee 1,5 kertaiseksi)
koulutuksesi on mennyt hukkaan. Kuten niin monella muullakin suomalaisella on käynyt. Turhaan keskustelet asiasta mikä on ymmärryksesi ulkopuolella.
Argumenttiin vastataan vasta-argumentilla, jossa on perustelut. Sinulla niitä ei ole. Mitä tiedollisia puutteita viestissäni oli?
Terveisin,
1996 ostanut ja lainani jo maksanut
Tyyppi hokee amispohjalta tuota yhtä ja samaa tyfnyistä. Kaverilla on ilmeisesti todella paha hätä kädessä.
Jokuhan ne ylihintaiset läävät ostaa ja tässä taitaa olla elävä esimerkki sellaisesta.
Kyllähän minä tuon tiesin, mutta ajattelin nyt pyöritellä poloista hetkisen jauhoissa ennen paistamista :) On tainnut ostaa kuplahinnalla matalien korkojen aikana?
Siinä sulle inflaatiota taas vähäksi aikaa, amis.
Jos olet oikein korkeakoulusta valmistunut niin etpä tainnut ainakaan käyttäytymistieteitä lukea. Ja jos asunnon oston argumentti on mielestäsi rahan arvon muutokset, niin onnea vaan vuokrakämppään.
Minun ja uskoakseni vähintään 90 % omistusasujien argumentit ovat aivan muualla. Jatka toki opintojasi ja tutki, mitä ne ovat. Vuokralaiset eivät ehkä niitä tiedä. Me tiedämme.
Eihän tuo ole väittänytkään, että rahan arvon muutos olisi syynä ostamiseen. Kuplahinnalla ostaneet perustelevat ostopäätöstään tälläkin palstalla tyyliin "Ei ne entiset hinnat ole verrattavissa nykypäivään, kun rahan arvo on aivan toista nykyisin" jne. Tosiasia on kuitenkin, ettei se rahan arvo ole muuttunut paljoakaan, mutta asuntojen hinnat ovat karanneet lapasesta muutamassa vuodessa.
Onnea vaan ala-asteelle!
perustelen ostopäätöstäni tarpeella, enkä suinkaan dollarin tai koron käyttäytymisellä.
Jos maksukyky on ok ja elämä mallillaan, niin mikäpä siinä.