tutkia auton sisäpuolelta tiellä ilman lupaa?
Voiko poliisi...
Visa
165211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Voi hyvä ystävä Poliisi tekee mitä haluaa me tyh-
mät olemme antaneet heille kaikki valtuudet.
Oletko kuullut että joku kantelu poliisia vastaan
on johtanut johonkin.
Heille röyhkeys on oikeus.
On se vaan näin,Taata.Itse olen poliisin silmätikkuna...perään lähdetään ja pysäytetään,ja aina...jos vain kyydissäni on henkilö jolla on rikollista taustaa.Itseäni ei ole tuomittu koskaan mistään,mutta auto tarkastetaan usein ja viedään asemalle jopa tarkastukseen...ja itse tietenkin virun kopissa sen aikaa!!On se vaan niin pirun mukavaa että leimataan seuran perusteella.Tiedän että se on oma valintani,mutta onkohan Poliisille juolahtanut mieleen että syy olla jonkun vastakkaisen sukupuolen seurassa jolla siis esim.päihteidenkäyttöä,voi olla muukin kuin huumausaineiden kuljettaminen,käyttäminen,välittäminen tms...?!!Olen vain niin kurkkuani myöten täynnä tätä paskaa,joka aika ajoin tuntuu jopa painostukselta ja ahdistelulta!Että kyllä takaluukut avautuu ilman sen suurempia kyselyitä...ja mitäänhän ei löydy...kiusa se on pienikin kiusa!
Oma on valintasi. On ikävää, että siitä seuraa lieveilmiöitä. Jokainen tekee eri elämän alueilla valintoja, suurempia tai pienempiä. Seurustelu ja liikenne ovat elämän alueita siinä missä muutkin jutut. Koko elämä on kompromissia. Tässä on aivan turha nostaa liikennettä mihinkään erityisasemaan ja surkutella. Liikenne ei luo suojamuuria, eikä näin ole tarkoitettu.
Jostakin se on saanut alkunsa. Huumeita vastaan kaikkien tulee tehdä voitavansa. Lopulta se on vain sinun ja kaverisi paras, että poliisit ovat tiukkoja. Kiität vielä siitä.
Ymmärrän täysin näkökulmasi...mutta,en ole pahoillani valinnoistani.En vain pidä siitä että seurustelukumppanini antaa poliisille valtuudet penkoa autoni silloin kun heitä huvittaa.Mutta toisaalta,hehän näkevät kumppanistani ainoastaan sen pimeän puolen.Mutta huumeidenvastaisessa työssä,josta puhuit,ei riitä että lakia noudatetaan jokaista pilkkua myöden...onko poliisi sitten se joka jaksaa tukea ja kannustaa päihteettömään elämään,kun tulee sen aika.Ei.Ehkäpä poliisin pitäisi silloin kiittää minua,sen sijaan että jatkuvasti tekevät turhia tarkastuksia autooni...?!
Jokainen tekee sarallaan työtä. Poliisin varsinainen päätyö ei ole tukea ja kannustaa päihteettömään elämään. Silloin astuu kuvaan terveys- ja sosiaaliviranomaiset ym. Poliisin tehtävä on tässä tapauksessa valvoa liikennettä ja mahdollisesti myös tutkia rikoksia ja ennalta estää rikoksia ja vaarallisten tilanteiden syntyä.
Poliisi ei anele valtuuksia tarkastukseen seurustelukumppaniltasi, eikä tarkastuksia tehdä silloin, kun huvittaa. Poliisille riittää, kun he noudattavat lakia "jokaista pilkkua myöten". Muut jatkavat tästä eteen päin. Joissakin asioissa on oltava tiukka. Tämä on yksi niistä.
Poliisilla ei ole mahdollisuutta nähdä ihmisistä kaikkia puolia. Ottakaapa sellainen asenne, että poliisi saa nähdä kaveristasi myös sen puolen, jonka poliisikin haluaisi nähdä. Keskustelkaa, niin näkemyksenne lähentyvät ja jos olette puhtoisia niin, saatte olla rauhassa.
Jos olet täysin nuhteeton, poliisin tulee sinua kiittää. Uskon, että olet, vaikka kirjoitin näin.
Liikenteessä joutuu alistumaan ja on hyvä, että tarkastuksia tehdään. Jos on ongelmia, poliisilta ei saa apua kaikkeen. Täytyy osata olla omatoiminen ja hakea apua oikeasta paikasta. Tavallisilla ihmisillä ei ole vaikauksia ja he haluavat riskitöntä liikennettä.
Ei liikenne ole mitään "sexileikkejä",jossa joutuu
alistumaan.Poliisilta pitäisi odottaa asianmukaista käytöstä ja oleellisiin asioihin puuttumista.
Ei vain helppojen sakotuspaikkojen etsimistä.
Vai mitä sä sanot tästä: Kolme partiota pysäytti
ajoneuvoni n.5 km matkalla. Toistan siis kolme eri partiota.Vain sen takia, että autoni oli vanha.Tai että poliisilla on sakotuskiintiö,johon
on päästävä määrätyllä aikajaksolla.
Huomattakoon että autoni on aina kunnossa.Tai että sä saat sakon jos pärstäsi ei miellytä poliisia,tämä on valtaa.
Kysymys oli väljästi aseteltu. Miksi tutkia. Tutkitaanko rikoksen takia vai muuten vain. Tutkitaanko autoa liikenteen valvonnallisista syistä.
Autoa ei saa tutkia, ellei epäillä rikosta, joka mahdollistaa kotietsinnän. Rikosperusteisessa kotietsinnässä homma menee näin. Tien päällä rikoksen takia tehtävä kotietsintä ei yleensä edellytä erillistä lupaa. Kiireellinen kotietsintä saadaan tehdä ilman mitään lupaa, mutta tieto etsinnästä on saatettava päällystöön kuuluvan tietoon heti tapahtuman jälkeen.
Tutkanpaljastimen etsimiseen on oikeus ilman mitään erillistä lupaa, mikäli epäillään, että autossa on tutkanpaljastin. Päällystöön kuuluva vahvistaa takavarikon etsinnän jälkeen jos paljastin löytyy autosta. Tämä etsintä suoritetaan vain paljastimen etsimiseksi, mutta jos autosta löytyy jotain muuta rikollista, on poliisimiehellä mahdollisuus ottaa muuhun rikokseen liittyvä esine takavarikkoon ja hoitaa tätä asiaa aivan niin kuin tuo rikosasia normaalistikin hoidetaan.
Poliisimiehellä on oikeus ilman mitään lupaa tarkastaa ajoneuvon kunto ja tarvittaessa koeajaa auto, mikäli siihen on tarvetta. Ajo tarkoittaa sitä, että poliisimies voi mennä auton sisälle. Samoin poliisimies voi avata ilman mitään lupaa auton konepellin ja takakontin, esim. iskareiden kiinnityksen tarkistamiseksi. Nämä tässä kappaleessa tarkoitetut toimenpiteet eivät ole kotietsintää, vaan ajoneuvon lakiin perustuvaa tarkastamista.
Liikennetarkastuksissaan poliisimies ei saa avata auton sisällä olevia matkatavaroita, laatikoita, hansikaslokeroa tms. paikkoja, jotka eivät ole ajoneuvon kuntoon tai muuhun liikennevalvontaan liittyvää tarkastusta.
Olet poliisi ja siksi uskomaton selityksesi mitä
poliisi saa ja mitä ei.
Voi hyvä mies älä viitsi selittää,sillä poliisi
voi halutessaa tutkia mitä tahansa ja selittää
myöhemmin miksi .
Mikään laki ei estä poliisia epäilemästä ja siten
on valtakirja aina poliisilla.
Joten se siitä.
Luuletko vai tiedätkö? Kirjoituksesi perusteella tietosi ovat todella vajaavaiset ja värittyneet, joten se siitä kirjoituksestasi.
En luule eikä monet muutkaan.
Konstaapeli TV
Niin, Pöllyttäjä puhui täyttä asiaa ja selvästi tietää asioista. Mutta yleisesti on hyvä jos esittää vastaväitteitä on ne hyvä myös PERUSTELLA. Haluaisin kuulla Taatan perustelut sanomilleen.. pöllyttäjä tuossa jo perusteli omat sanottavansa.
Jos luet pöllyttäjän tekstin tarkasti ja ajattelet
lukemasi tarkoin niin.
Pöllyttäjä itseasiassa kertoi että aina on syyt joiden kautta pääsee tutkimaan ja hutkimaa miten
haluaa. Siis ystävä hyvä poliisi voi aina epäillä
ja jos epäily ei johda tulokseen ei poliisi saan
nuhteita . Joten näin on näreet................
kyllähän ne tutkii jos haluaa, mut ei saisi. Mulla on siitä oikeuden päätös että poliisi tarvii etsintä luvan auton tutkimiseen. Mut se on toinen juttu se. Ainahan ne yleensä saa nahkansa pelastettua jollain keinolla.
Jari olisitko ystävällinen ja laittaisit näkyviin tuon oikeuden päätöksen numeron. Olen varma, että se tukee edellistä kirjoitustani. Jos oikeuden päätöksessä on ollut maininta, että poliisi on tarvinnut etsintäluvan auton tarkastamiseen, auton etsintä on varmuudella ollut rikosperusteista etsintää ja silloinhan se lupa tarvitaan. Liikennekunnon tarkastamiseen ei tarvita etsintälupaa, koska silloin ei ole kyse kotietsinnästä eikä mistään muustakaan etsinnästä. Tarvittaessa saat minulta sellaisen päätöksen, joka osoittaa, että liikennetarkastukseen ei tarvita etsintälupaa.
Taatalle: Kirjoitin kommenttini, kun sitä yleisesti pyydettiin. Tarkoitukseni ei ollut korostaa viranomaisten toimivaltaa. Ymmärrän reaktiosi, koska tämä auton tarkastaminen saattaa loukata hyvin monen "syyttömän" ihmisen yksityisyyttä. Uskon, että suurimmalla osalla ihmisiä on sellaisia kokemuksia auton tarkastuksesta, että poliisimies ei todellakaan ole tutkinut auton sisustaa eikä ainakaan matkatavaroita, vaan tarkastuksessa on tietoisesti keskitytty enemmän auton ulkokuoreen. Tämä on oikein.
Liikennetarkastusten kohteena ovat yleensä nuhteettomat ihmiset ja heitä tulee kohdella niin, ettei heitä tarpeettomasti epäillä mistään.
Minulla on sellainen käsitys, että liikennetarkastukset luonnistuvat yleensä hyvässä hengessä eikä tavallisella ihmisellä ole mitään syytä pelätä oikeuksiaan loukattavan. Ne, joiden kanssa ne vaikeudet tulevat, ovat yleensä "poliisin asiakkaita". Tarkastuksen ei tarvitse olla mikään arvovaltakysymys. Ei sen pitäisi haitata, vaikka pienipalkkainen konstaapeli saa oikeuden tarkastaa ihmisten autoja. Virkamiehet tekevät sitä jokapäiväisenä työnään eikä heitä kiinnosta autossa mikään sellainen mikä ei ole rikollista, eikä poliisi muutoinkaan puutu aiheetta "lillukan varsiin" jos vaikka sattuisi jotain pientä näkemään. Tässä asiassa on suurinpana peikkona vain ihmisen oma huono omatunto.
Epäilyyn tulee aina olla syyt, joita ei saa keksiä. Syyt tulee olla todelliset. Keksityt syyt paljastuvat. Oletko tavannut sellaista poliisia, jonka toimista on kanneltu ja tämä sama poliisi olisi syyllistynyt samanlaiseen asiaan. Ehkä et.
Virkamiehet toimivat virkavastuulla ja tämä auton tarkastusasia on parempi nähdä niin, että autoja tarkastetaan liikenneturvallisuuden takia ja meidän yhteiseksi parhaaksi. Hyvää asiaa ei kannata nähdä negatiivisena. Toivon vain oikeaa kiireetöntä asennetta liikenteeseen ja parannetaan vain yhdessä liikenneturvallisutta, niin saadaan vakavat liikenneonnettomuudet vähenemään.
Taatalle vielä, että suomalaisella poliisilla on tässä puheena olevassa asiassa riittävästi toimivaltaa ja "rikollisen poliisin" käsissä se valta on väärissä käsissä.
poliisi tekee mitä tahtoo ja yritäppä todistaa niiden tehneen vastoin sääntöjä- häviät jutun, koska poliisia uskotaan ennemmin kuin sinua!