Joskus tulee ajettua kovempaa kuin laki sallii.
Syy kovaa ajamiseen on se, että se tuntuu mukavalle. Ehkä sitä voisi verrata samaan kuin jotkut tuntevat
ollessaan laskettelemassa, huvipuistossa tai vesihiihtämässä jne.
Tämä hyvä fiilis tulee kai siitä,että tuntee hallitsevansa haastavan tilanteen ja siinä piilevän
"vaaran". Tälle ihmiselle sisäänrakennetulle ominaisuudelle on annettu jo kauan sitten osuva nimitys "vauhdin hurma". Kaikkia ei tämä "vauhdin hurma" kiinnosta mutta minua ja monia muita kyllä.
En hyväksy vaaran aiheuttamista muille tiellä- liikkujille ja tällaiset ChostRiderit pitäisi laittaa linnaan vuosiksi. Kuitenkin tälle motoristien kiusaamiselle poliisien toimesta pitäisi saada joku järki. Järjellä tarkoitan sitä että päiväsakkomäärä pitäisi olla suhteessa aiheutettuun vaaraan.
esimerkki:
Mootoritiellä saa ajaa 120 km/h. mootoritien kahden kaistan leveys on ehkä n 20 metriä.
valtatiellä saa ajaa 80 km/h. tämän tien kahden ajoradan yhteinen leveys on suurinpiirtein sama kun moottoritien kahden kaistan leveys. Tiellä on kahdeksankympin rajoitus koska tiellä on kyseisellä alueella 500:n metrin välein risteyksiä joissa on rakennuksia estämässä näkyvyyttä. Tulen mp:llä sivutieltä tällaiseen risteykseen ja lähden ajamaan valtatietä kiihdyttäen nopeuden 120 km/h. Kiihdytys kesti n. 5 sekuntia ja matkaa taittui 250m. seuraavaan risteykseen on vielä matkaa 250m ja hiljennän vaudin takaisin lain sallimaksi. Muuta liikennettä ei ole paitsi poliisit joiden piilotettu tutka mittaa nopeuteni silloin kun se on suurimmillaan. Tuloksena suuret sakot jota vielä korottaa yli 30 km/h oleva ylinopeus joka katsotaan liikenteen vaarantamiseksi.
Mutta oliko kyseessä todellinen liikenteen vaarantaminen? Itse en näe mitään eroa kyseisessä esimerkissä siihen, että ajaisi moottoritiellä 120 km/h. Pikemminkin päinvastoin, kuvitteellisessa esimerkkitapauksessa ei ollut muuta liikennettä ja moottoritiellä taas saa ajaa 120km/h vaikka viereisellä kaistalla ajetaan 80km/h.
Yritän tällä esimerkillä osoittaa että mp:llä voi ajaa ylinopeutta vaaratta sellaisissa paikoissa missä se autolla ei ole mahdollista. Normaalilla autolla Kyseiseen nopeusmittauspisteeseen ei olisi pystynyt ajamaan 120km/h ilman ettei olisi ajanut ylinopeutta edellisen risteyksen yli.
Poliisien vähät resurssit pitäisi suunnata asioihin joilla on liikenneturvallisuuden kannalta olennaisempaa merkitystä.
Jos ei aiheuteta muille eikä itselle vaaraa ei pitäsi sakottaa.
Teilatkaa kirjoitukseni, Olkaa hyvä
Syy kovaa ajamiseen on se, että se tuntuu mukavalle. Ehkä sitä voisi verrata samaan kuin jotkut tuntevat
ollessaan laskettelemassa, huvipuistossa tai vesihiihtämässä jne.
Tämä hyvä fiilis tulee kai siitä,että tuntee hallitsevansa haastavan tilanteen ja siinä piilevän
"vaaran". Tälle ihmiselle sisäänrakennetulle ominaisuudelle on annettu jo kauan sitten osuva nimitys "vauhdin hurma". Kaikkia ei tämä "vauhdin hurma" kiinnosta mutta minua ja monia muita kyllä.
En hyväksy vaaran aiheuttamista muille tiellä- liikkujille ja tällaiset ChostRiderit pitäisi laittaa linnaan vuosiksi. Kuitenkin tälle motoristien kiusaamiselle poliisien toimesta pitäisi saada joku järki. Järjellä tarkoitan sitä että päiväsakkomäärä pitäisi olla suhteessa aiheutettuun vaaraan.
esimerkki:
Mootoritiellä saa ajaa 120 km/h. mootoritien kahden kaistan leveys on ehkä n 20 metriä.
valtatiellä saa ajaa 80 km/h. tämän tien kahden ajoradan yhteinen leveys on suurinpiirtein sama kun moottoritien kahden kaistan leveys. Tiellä on kahdeksankympin rajoitus koska tiellä on kyseisellä alueella 500:n metrin välein risteyksiä joissa on rakennuksia estämässä näkyvyyttä. Tulen mp:llä sivutieltä tällaiseen risteykseen ja lähden ajamaan valtatietä kiihdyttäen nopeuden 120 km/h. Kiihdytys kesti n. 5 sekuntia ja matkaa taittui 250m. seuraavaan risteykseen on vielä matkaa 250m ja hiljennän vaudin takaisin lain sallimaksi. Muuta liikennettä ei ole paitsi poliisit joiden piilotettu tutka mittaa nopeuteni silloin kun se on suurimmillaan. Tuloksena suuret sakot jota vielä korottaa yli 30 km/h oleva ylinopeus joka katsotaan liikenteen vaarantamiseksi.
Mutta oliko kyseessä todellinen liikenteen vaarantaminen? Itse en näe mitään eroa kyseisessä esimerkissä siihen, että ajaisi moottoritiellä 120 km/h. Pikemminkin päinvastoin, kuvitteellisessa esimerkkitapauksessa ei ollut muuta liikennettä ja moottoritiellä taas saa ajaa 120km/h vaikka viereisellä kaistalla ajetaan 80km/h.
Yritän tällä esimerkillä osoittaa että mp:llä voi ajaa ylinopeutta vaaratta sellaisissa paikoissa missä se autolla ei ole mahdollista. Normaalilla autolla Kyseiseen nopeusmittauspisteeseen ei olisi pystynyt ajamaan 120km/h ilman ettei olisi ajanut ylinopeutta edellisen risteyksen yli.
Poliisien vähät resurssit pitäisi suunnata asioihin joilla on liikenneturvallisuuden kannalta olennaisempaa merkitystä.
Jos ei aiheuteta muille eikä itselle vaaraa ei pitäsi sakottaa.
Teilatkaa kirjoitukseni, Olkaa hyvä
Vastaukset 8
Vanhimmat
Melkein vois sanoa, että Suomessa on Luxemburgin jälkeen Euroopan parhaimmassa kunnossa olevat tiet, mutta alhaisimmat nopeusrajoitukset. Saksassa autobaanalla voi olla paikkaa paikan päällä ja pikkukyliä yhdistävät kartalla-valkoiset-tiet saattavat olla aivan luokattoman surkeassa kunnossa. Siellä teiden kunto ei vaikuta nopeusrajoituksiin. Mutkaisuus tietenkin vaikutti.
Ei missään ole niin hyvää tietä kuin Haaparanta - Kemi välinen moottoritie; ja nopeusrajoitus 120 km/h. Muutkin moottoritiet on aivan priimakunnossa. Miksi rakentaa kallis moottoritie ja laittaa pieni nopeusrajoitus? Totaalista veronmaksajien rahojen hukkaamista. Ennemmin leveäkaistaisia teitä niin kuin ruotsissa, tai sitten koko matkalta kolmikaistaista tietä. Ehkä jatkuvasti vuorotteleva kolmikaistainen tie olisi parempi. Jos oli pitkä jono, niin leveäkaistainen tie näytti välillä menevän härdelliksi. Nopeusrajoitus moottoriteillä pitäisi nostaa vähintään 140 km/h, vähintään! Suomessa hyville teille laitetaan matalat nopusrajoitukset ja sitten kuljettajia kytätään kuin rikollista. NAURETTAVAA PUUHASTELUA!
Toisaalta täysin vapaat nopeusrajoitukset - niin kuin Saksassa - ei välttämättä toimi. Välillä rekat ohitteli toisiaan ja pikkuruokaiset perheautot joutui menemään vasemmalle kaistalle. Muutaman kerran joku 180 km/h ajava joutui vetämään liinat kiinni kun hitaampaa tuli eteen. Ennakointi on hankalaa, jos joku ajaa muita huomattavasti nopeampaa.
Pyörän moottori kehräsi ihan eri äänellä aatobaanalla huristelun jälkeen. Suomen teillä moottorit menee tukkoon. Nykykalusto on tarkoitettu suuremmille nopeuksille.
Liittymät ja risteykset on täällä aivan onnettomia. Jos Saksassa risteyksessä oli kärkikolmio, niin etuajo-oikeutetulla tiellä oli aina kärkineliö. Ei tarvinnut kuikuilla, että onko etuajo-oikeus, vaan sai keskittyä ajamiseen ja muuhun liikenteen tarkkailuun.
Täällä moottoriteiden liittymät on kuin tehty kolaria ajamista varten. 100 metrin kiihdytyskaista yhdistettynä suomalaisen liikenteen joustamattomuuteen on aivan onneton yhdistelmä. Esim Ruotsissa moottoriliikennetie kapenee ennen liittymää yksikaistaiseksi. Kaikki ohjataan tiemaalauksilla vasemmalle kaistalle. Liittymä muodostaa uuden oikean kaistan. Ei kerta kaikkiaan voi ajaa kolaria. Norjassa ja Tanskassa on käytössä vetoketjuperiaate. Eli päätiellä ja liittymällä ei kummallakaan ole etuajo-oikeutta. Tosin porukka näytti väistävän aina vasemmalle kaistalle. Saksassa oikean puoleisen kaistan liikenne väistää keskikaistalle mikäli sinne mahtuu, myös rekat. Ja jos ei mahdu väistymään, niin vilkun päälle laittavalle annetaan aina tietä. Täällä suurin piirtein ajetaan päälle, jos yrittää tunkea kahden auton väliin, ja sen takia ihmiset ei osaa liittyä tai arkailee moottoritien liikenteeseen liittymistä.
Saksassa liikennekulttuuri on aivan eri tasolla kuin täällä. Sakemannit on älyttömän kohteliata ja sama näkyy liikenteessä. Jos saksalainen tulee esim ravintolaan, niin se tervehtii kuuluvalla äänellä kaikkia siellä olevia ja toivottaa hyvää jatkoa pois lähtiessään, vaikka ei olisi iässään nähnyt näitä. Sama kohteliaisuus näkyy liikenteessä. Siellä ei ajeta kenenkään päälle eikä jonossa menetetä hermoja. Ajoin kerran t-risteykseen, josta oli noin 20 metrin näkyvyys oikealle. Käännyin vasemmalle. Oikealta tulikin pari autoa. Väistin linja-autopysäkille. Mitä tekee autot. Pysähtyvät! Tarjoavat tietä, koska jouduin vetämään pysäkille huonon näkyvyyden takia. Ei tapahdu Suomessa. Sateella porukka ajoi hiljempaa. En nähnyt yhtään taksia tai rekkaa joka olisi ajanut ylinopeutta. Tiet ja kadut oli siistejä. Ei sen takia, että niitä olisi siivottu jatkuvasti, vaan sen takia että porukka ei heitä roskia tielle.
Suomalaiset on ihan oma porukka. Länsi-Euroopasta ei löydy toisa samanlaista kansaa - negatiivisessa mielessä. Täällä on unohdettu käytöstavat ja se heijastuu koko yhteiskuntaan. Liikennesäännöistä ei piitata ja teiden varret on kun tunkioita. Saksassa ei olisi tullut kuuloonkaan, että joku olisi heittänyt pullon tai McDonalds-pussin tielle. Kuukauden aikana näin yhden Saksalaisen heittävän tupakan natsan tielle.
ovat luotuja, siksi että niiden rajoissa voi kaikki ajaa turvallisesti.
Yritän tällä esimerkillä osoittaa että mp:llä voi ajaa ylinopeutta vaaratta sellaisissa paikoissa missä se autolla ei ole mahdollista. Normaalilla autolla Kyseiseen nopeusmittauspisteeseen ei olisi pystynyt ajamaan 120km/h ilman ettei olisi ajanut ylinopeutta edellisen risteyksen yli.
Poliisien vähät resurssit pitäisi suunnata asioihin joilla on liikenneturvallisuuden kannalta olennaisempaa merkitystä.
kerro mihin?
Jos ei aiheuteta muille eikä itselle vaaraa ei pitäsi sakottaa.
kuka määrittelee sen vaaran?
sinä itse?
Teilatkaa kirjoitukseni, Olkaa hyvä
tarviiko muuta kertoa.
Millä se tulkitaan milloin olet aiheuttanut muille vaaraa ja et? Ihmiset ovat sellaista karjalaumaa että niitä on pakko pystyä valvomaan. Kun tutka näyttää sinulle ylinopeuden, se on ylinopeus ja sillä sipuli. Kukaan ei pysty valvomaan sellaista että mikä oli nopeutesi ja hidastuvuutesi sekä etäisyytesi maatalon emäntään joka tulee maitotonkka kädessä tien yli eteesi... vaikka ehtisit tai et pysähtyä plus vielä se että olitko koskaan sitä huomannutkaan.
Jokaisessa mutkassa, kurvissa, mäennyppylässä jne... maksimi mahdollinen nopeus on täysin analoginen suure. Rajoitus vain on pakko kvantisoida kansalle sopivaan muotoon ja sellaiseen muotoon että sitä voidaan valvoa. Jos ei voida valvoa, on turha tehdä sääntöjäkään koska kaikki on sallittua.
Millä luulet että oikeusteitse päätetään liian moneen muuttujaan vedoten kuka on aiheuttanut vaaraa ja kuka ei? Miten toteuttaisit sen oikeasti?
"säännöt ovat luotuja, siksi että niiden rajoissa voi kaikki ajaa turvallisesti."
Mutta mikä tekee esimerkissäni 120km/h nopeuden moottoritiellä turvallista verrattuna kertoomaani tilanteeseen valtatiellä?
"Kuka määrittelee sen vaaran? Sinä itse?"
Vaaran määrittelee poliisi jonka harkintakykyyn
uskon, mutta nykyinen laki ei anna mahdollisuutta harkita.
että mitään ei voida valvoa jos ei ole riittävän selkeitä rajoja. Sitten tulee näitä tulkintakiistoja että miksi minä sain puolitoista vuotta kun kaveri sai vstaavasta vaan kaksi kuukautta kortitonta.
Niin... ei sanktiota oikein voi perustaa harkintakykyyn kun jokaisella valvojalla on omanlaisensa harkintakyky niin kuin on jokaisella yksilölläkin. Tarvitaan järjestelmä joka kykenee palvelemaan tätä yhteiskuntaa.
Kerro millä se tulkitaan? Ei ole kyse poliisin harkintakyvystä vaan esitetyistä faktoista. Laki ei voi antaa mahdollisuutta harkita vaan sen on perustuttava mahdollisimman yksiselitteisiin faktoihin. Valitettavasti lakikin on mennyt jo hieman liian syvähierarkiseksi mutta kansaa ei voida valvoa tulkintojen perusteella. Se johtaa epäreiluun lopputulokseen.
Olipas huono säkä. Yleensä ottaen että löytää tutkan maantieltä, ja vielä että on sille valvotulle tielle liittymästä juuri tullut sisään. Kertakaikkiaan yhteensattumien summa..........eipä silti usein pahat onnettomuudetkin ovat. Toisaalta myönnettäköön että mp:llä se toistasataa on niin nopeesti mittarissa, eikä kuvaamassasi tilanteessa isoja riskejä otettu. Silti siitä kiihtyvyyden tunteesta voi paikaltaan lähtiessä yhtä hyvin nauttia välillä 0 - 90 km/h, kuin välillä 0 - 120 km/h. Maaseututeistä tarttee vaan yrittää hakea alle niitä, joilla saa mennä ees sen 80:iä, niin uskaltaa vähän väliin päästää ja kantata. 60:lle rajoitetut tiet, joita löytyy nykyään yllättävän pitkiä pätkiä, tulee huonon tuurin kohdalle sattuessa aivan liian hintaviksi. No, ride on..........
että osaat olla tyhmä. Kortti pois lopullisesti tuollaiselta idiootilta pitäisi ottaa. "Enhän minä kenellekään vaaraa aiheuta vaikka ajankin ylinopeutta". Tota samaa paskaa nekin on jauhanu jotka ovat sitten kolarin täräyttäneet. Miksi sinä olisit poikkeus, PAHVI! Lisää poliiseja liikenteeseen, että täästään kaltaisistasi kusipäistä eroon!!!
Yritäppäs vielä uudelleen lukea mitä oli kirjoitettu
ja vielä ymmärtää se.