Täytyy aina uudestaan ihmetellä, miksi maatalouden harjoittajien käsitykset tukiaisista ovat täysin virheellisiä ja järjen vastaisia.
Useasti täällä väitetään, että EU toi mukanaan maataloustukiaiset. Ja että maatalouden harjoittajat vastustivat EU-tukiaisia.
Yksinkertainen totuus on, että ennen EU-jäsenyyttä Suomen valtion maksamat maataloustukiaiset olivat kymmenien vuosien aikana kasvaneet järjettömiin mittoihin. EU-jäsenyysneuvottelujen aikana MTK:n poliittinen siipi, Maalaisliitto-Keskustapuolue, panosti kansallisen neuvotteluvaran maatalouden runsaiden EU-tukien ylittävien lisä- ja poikkeustukiaisten haalimiseen ja kansallisten tukaiaisten säilyttämiseen. Jopa ulkoministeriksi korotettiin MTK:n puheenjohtaja - tekosistaan huolimatta. Kotimaiasta ja EU-tukea kahmitaan yhä lisää jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Tukiaisten rohmuamisen tarkoituksena oli sementoida kotimaiset kuluttajat edelleen isännille maksavina torppareina ja lisäksi saada optimisaalis Euroopan veronmaksajien rahoista.
Kaiken tämän jälkeen tällä palstalla on joillakin otsaa sanoa, että TE sitä EU:ta halusitte! Eivätkö tukiaisten rohmuajat kehtaa katsoa omia tekojaan?
Me kuluttajat ja veronmaksajat haluamme päästä eroon tukiaisrohmuista, joiden kyvyt, ja halut, edes oman toimintaympäristön ymmärtämiseen ovat kyseenalaiset.
Useasti täällä väitetään, että EU toi mukanaan maataloustukiaiset. Ja että maatalouden harjoittajat vastustivat EU-tukiaisia.
Yksinkertainen totuus on, että ennen EU-jäsenyyttä Suomen valtion maksamat maataloustukiaiset olivat kymmenien vuosien aikana kasvaneet järjettömiin mittoihin. EU-jäsenyysneuvottelujen aikana MTK:n poliittinen siipi, Maalaisliitto-Keskustapuolue, panosti kansallisen neuvotteluvaran maatalouden runsaiden EU-tukien ylittävien lisä- ja poikkeustukiaisten haalimiseen ja kansallisten tukaiaisten säilyttämiseen. Jopa ulkoministeriksi korotettiin MTK:n puheenjohtaja - tekosistaan huolimatta. Kotimaiasta ja EU-tukea kahmitaan yhä lisää jokaisessa mahdollisessa tilanteessa.
Tukiaisten rohmuamisen tarkoituksena oli sementoida kotimaiset kuluttajat edelleen isännille maksavina torppareina ja lisäksi saada optimisaalis Euroopan veronmaksajien rahoista.
Kaiken tämän jälkeen tällä palstalla on joillakin otsaa sanoa, että TE sitä EU:ta halusitte! Eivätkö tukiaisten rohmuajat kehtaa katsoa omia tekojaan?
Me kuluttajat ja veronmaksajat haluamme päästä eroon tukiaisrohmuista, joiden kyvyt, ja halut, edes oman toimintaympäristön ymmärtämiseen ovat kyseenalaiset.
Vastaukset 48
Vanhimmat
niin paljon, ettei tarvitse puutakaan myydä. Sahat ja paperitehtaat vailla raaka-ainetta, vaikka hinta korkea.
Metsätalous on ihan eri asia kuin maatalous.
mutta kun lähes kaikki metsät ovat maanviljelijöiden omistuksessa, niin miksi niistä saatuja tuloja ei oteta huomioon tukia myönnettäessä.
Samoin tukia ei pitäisi myöntää, jos on myynti-ikäistä metsää pystyssä. Näinhän tilanne on työläisilläkin ja työttömillä.
Puut ovat täysin verrattavissa muihin kasveihin ja hirvien aiheuttamista "vahingoista" samat maajussit kyllä nostavat korvauksia hyvin mielellään.
Nykyisin suurin osa yksityismetsien omistajista on muita kuin viljelijöitä.
Esim.perikuntia ja kaupunkilaisia jotka ovat perineet tai ostaneet metsää itselleen.
kappale määräisesti eikä ainakaan hehtaareiden mukaan ja metsätulot pitäisi joka tapauksessa huomioon.
Kyllä metsän omistajista on suurin osa nykyään muita kuin maanviljelijöitä! Joita on noin 100 000.
"Suomessa metsänomistusta luonnehtivat yksityisomistus ja perhemetsätalous. Yksityismetsien osuus metsämaan alasta, puuston määrästä ja kasvusta on hallitseva (taulukko 1). Verohallituksen maatilarekisterin mukaan vähintään yhden hehtaarin kokoisia yksityismetsälöitä oli vuonna 2000 noin 440 000. Näistä täyttä metsänhoitomaksua maksavia oli noin 300 000 ja keskikoko 36 hehtaaria.
Metsää omistavien henkilöiden määrä on selvästi suurempi kuin metsälöiden määrä, arviolta noin 600 000. Tämä johtuu siitä, että metsälöt ovat usein puolisoiden yhteisessä omistuksessa ja kuolinpesissä ja yhtymissä on keskimäärin lähes neljä omistajaa." http://virtuoosi.pkky.fi/metsaverkko/metsapolitiikka/metsanomistus/omistusrakenne.htm
Vuodelta 2000:
"Tiedon tarve ja tarjonta kasvavat
Metsänomistus siirtyy kaupunkeihin
Pääkaupunkiseudulla on runsaat 20.000 metsänomistajaa, joista yhä useampi tarvitsee tietoa ja neuvontaa metsätaloudesta"
http://www.mmm.fi/luonnonvara/arkisto/0501/metsaneuvonta.html
ja tuolta
http://www.metla.fi/metinfo/kestavyys/suomen-metsat-ja-metsatalous.htm
sillä on vaikka hehtaarin omistajia olisi miljoona kaupunkilaista.
Maajusseilla on suuret metsäalat omistuksessa, eikä niistä saatuja tuloja oteta huomioon tukiaisia myönnettäessä.
Palkkatulot ja tukiaiset ovat täysin eri asia.
Metsän omistus vaikuttaa työläisillä/työttömillä aivan varmasti saataviin tukiin.
Elä mussuta tyhjää, kun et tiedä asian oikeaa laitaa sinäkään. Minusta on ihan OK että metsän tulot on erikseen ja tukiaiset omanaan. Ja palkka minkä saan duunarina olemisesta.
Ps. En usko että metsä vaikuttaa työttömän tukien (asumis, sossun luukku) saantiin. (jos vaikuttaa, niin ihan oikein)
"Me kuluttajat ja veronmaksajat haluamme päästä eroon tukiaisrohmuista, joiden kyvyt, ja halut, edes oman toimintaympäristön ymmärtämiseen ovat kyseenalaiset."
Olet oikea henkilö esittämään arviosi mutta unohdat yhden tärkeän asian, nimittäin sinun ahneutesi rinnalla maajussi kalpenee tullen mennen ja on jäänyt jälkeen ansionmenetyksissä jo valovuosia.
Syy siihen on että ruokailet maajussin kustannuksella härskisti, koska alat tulla toimeen omillasi?
Ettäs häpeät siinä ruikuttaja!
haisteltua liikaa ammoniakkihöyryjä...
Mistähän ne maajussien tukiaiset maksettaisiin jos ei olisi teollisuutta ja teollisuus työntekijöitä.
Viimeisen vertailun mukaan Suomessa kauppa ja tuottajat ottavat paljon suuremman osuuden kuin muualla ja ruoka on lähes kalleinta.
Työläisten palkat ja ostovoima on reilusti alle keskitason, mutta maajussit saavat eniten tukiaisia eli ketkä niitä ahneita ovat.
Onneksi nykyään on varaa valita halvempia ulkomaisia tuotteita jopa ulkomaisista liikkeistä.
Meni duunarilta puurot ja vellit sekaisin!
Tilastojen lukutaidossa jäit luokallesi, tervetuloa uudelleen paremmilla tiedoilla!
sanomalehdestä eikä maaseuduntulevaisuudesta eli kalakääreestä.
Avaappa se kalakääre uudelleen ja lue ajatuksen kanssa!
soittiko pankinjohtaja ja ilmoitti että tilille ei enää mahdu vai miksi?
Kun huomioit että duunari saa palkkaa tekemästään työstä, turpeenpuskija saa "palkkaa" siitä että on turpeenpuskija.
tukiasia maksettavan pelkästään niistä rahoista jotka he itse maksavat veroina..
"Kun huomioit että duunari saa palkkaa tekemästään työstä, turpeenpuskija saa "palkkaa" siitä että on turpeenpuskija."
On sulla suuret kuvitelmat itsestäsi, muka työstä sinulle palkkaa maksetaan!
Taisit muuten olla se duunari joka jatkuvasti ruikutti lisää palkkaa työsuoritukseen nähden.
Taisi johtaja sanoa että kyllä sinun työteho tiedetään mutta eihän me voida miestä nälässä pitää, muistatko?
muuta Ranskaan jos luulet tukien olevan siellä päin pienempiä.
Eipä ole Eu alueella vielä tukiaisten lopettamisesta puhuttu vakavasti.
Tulli muurit on perustettava uudestaan jokaisen maan rajalle , verotus voisi perustua maan ansiotasoon näin ei olisi mahdollista dumpata markkinoita sekaisin. Tottakai jos tuonti elintarvikkeissa olisi tukea annettu nostaisi se tullimaksua.
samaan aikaan palkkoja voisi laskea viron ansioille
Kansallistetaan maatilat ja maajussit valtiontöihin kolhooseihin Viron palkkatasolla!!!
Sen jälkeen turpeenpuskijakin joutuu rahoillaan ostamaan kotimaista, nyt tuppaa rahat menemään ulkomaille.
Nythän tukiaisten maksajien on käytännössä pakko ostaa kotimaista "halpaa" ruokaa kun ensin sitä tukee miljarditolkulla.
jo nyt homman riskit on sosialisoitu eli ei tarvita enää muuta kuin omistuksen sosialisointi.
"Kaiken tämän jälkeen tällä palstalla on joillakin otsaa sanoa, että TE sitä EU:ta halusitte! Eivätkö tukiaisten rohmuajat kehtaa katsoa omia tekojaan?"
Nimen omaan näin Te sen halusitte, oikein ennen näkemättömällä kiihkolla pyrstö ja nokka yhtä aikaa tervassa ja nytkö sitten mielen muutos, kiitos ei käy, nyt maistellaan sitä herkkua jota janositte!
Tosi asiassa kuluttaja on loinen maajussin laarissa josta vuosittain rohmuaa 3-5% ansiottoman hyödyn itselleen kohonneen ostokyvyn myötä, josta kuitenkaan ei suostu antamaan senttiäkään kohonneisiin tuotantokustannuksiin.
Mutta otetaan tukena se mitä markkinat ei suostu maksamaan, lopputulos taitaa käydä yksiin!
mitäpä sitä järkeistää tuotantoaan kun tuista se leipä kumminkin tulee .
"mitäpä sitä järkeistää tuotantoaan kun tuista se leipä kumminkin tulee ."
Sinähän olet yksi niistä sepistä joka tämän systeemin takoi mutta lankesit itse loveen kuvittelemalla maatalouden loppuvan.
Henkilökohtaisesti olen järkeistänyt toiminnan sillä tavalla, että vuosien saatossa tuottamattomat osat on karsittu pois ja tuottavat osat jätetty, en tiedä mitenkä muut tekevät!
kaiken maailman tukiaiset ja korvaukset.
Paperitöillä hankki hyvin.
Muu muassa tuet, koska niistä aiheutuvat kustannukset jää yleensä konsultti maksuihin ja ympäristönhoito velvoitteiden kuluihin.
Toinen tulolähde on viljan viljely, joka on tuottanut voittoa joka ainut vuosi ruikkarin päinvastaisista väitteistä huolimatta, tärkeimpänä todisteena siitä on joka vuotuinen ALV-veron maksu.
Sattuuko joku tietämään taajama-asiantuntijoista, että ellei tuotanto ole voitollista, niin valtio joutuu maksamaan ALV palautusta yrittäjälle?
jossa tukiaisten maksaja on loisena sun laarilla?
toiminnassa ei ole muu kuin tukianomusten täyttäminen. Kaikki muu menee persnetolla.
Tukiaisten rohmuamisen tarkoituksena on myös saada mahdollisimman paljon Suomen maksamista EU-jäsenmaksuista takaisin. Jos Suomi ei niitä rahoja halua, niin kyllä niille ottajia löytyy mm. Keski- ja Etelä-Euroopasta. Esim. sokeriuudistuksessa tuotantoa (ja työpaikkoja) siirtyi Suomesta pääasiassa Ranskaan joka osaa härskisti pitää puoliaan.
Ylipäätään kaikenlaiset maataloustuet ovat mielestäni huono systeemi, mutta niiden kanssa täytyy vaan elää kun ne kuuluu EU:n ja muidenkin korkean kustannustason maiden toimintatapaan.
KOLOPPI otappa selevää paljoko maa-ukko sai tukimarkkoja ennen EU:ta ja paljonko euroja liittymisen jälkeen. Lue sen jälkeen kirjoituksesi oikein ajatuksen kanssa niin seleviäsköhän sen jälkeen asianlaita sullekki ja kysäse kaverilta apuva jos et ossaa muuntaa euroja markoiksi tai päin vastoin.
jos ennen sai tukiaisia vaikkapa 200000mk ja nyt vain 33000€ tai jopa vielä vähemmän. Miten ihmeessä te pärjäätte?
Laittakaa nyt ihmeessä metsää myyntiin, kun teollisuudella on pula raaka-aineesta.
Sano kuka sai tukea esim. 200 000 mk ennen EU:ta?
Ei kukaan. Kyllä nämä tuet tuli EU:n myötä, kun ensin tuottajahinnat pudotettiin yhdessä yössä alle puoleen.
mee levittään sitä pellollesi.
Kyllä suomessa oli jos jonkinlaista tukijärjestelmää maatalouteen jo ennen eu:hun liittymistä.
Mitä ne olivat. Kerro ihmeessä.
Taitaa olla hieman vaikea keksiä satuja.
Ainoa etu oli pientiloille maksettava pinta-alalisä
ovat saaneet tuota luokkaa eli ennestään rikkaimmat.
Tuet ovat hiukan pienentyneet EU:n myötä, mutta ei merkittävästi ja tilalle tulee koko ajan uusia ympäristö ym. tukia, joita ei edes käytetä siihen tarkoitukseen.
Suomi on vaatinut koko ajan kansallisten tukien lisäämistä, ettei maajussien tulot tippuisi.
Ennen hinta oli tuettu ja rajoilla oli suojat.
On ihan malli esimerkki että kirjoitellaan ja pasutaan suupielet vaahdossa asioista joista ei mitään tiedetä. On kaverilla menny puurot ja vellit sekaisin. Sattunu noita nollia paljon laisesti markkojen perään.
Mutta niimpä oli monilla muillakin tuotannon aloilla vai vietiinkö tuotantoa Kiinaan ym. maihin?
Mitä sellaisia tukia tulee joita ei ole käytetty. Ympäristötuki jonka hienosti otit esimerkiksi on varmasti käytetty just siihen mihin se on tarkoitettukin. Elä viitsi jauhaa potaskaa tukimääristä kun et näytä niistä mitään tietävän EU:n myötä tuki määrä on huomattavasti kasvanut verrattuna aikaisempaan.PS itsehän valitsitte aikoinaan äänestyksessä tämän tien.
säiky!
Ympäristötuet on vain yksimerkki, mitä jaellaan automaattisesti valvomatta käyttöä.
Todellakin ääneestin tukien vähentämisen puolesta, mutta sen jälkeen alettiin maksaa kansallisia tukia enemmän kuin missään muussa EU-maassa ja taaskin ovat lisäämässä.
Siinä näkyy MTK:n valta. Sulle, mulle, sulle, mulle...
sellainen pientilallinen, joka ei ole vielä älynnyt myydä tilaansa isommalle, niin oma on vikasi.
Tervetuloa vaan tänne kaupunkiin rikastumaan.
Ympäristötukia valvotaan siinä missä muitakin, joten voit lopettaa tuon paskanjauhannan.
Ottaisit joskus oikeasti asioista selvää, että heittäisi juttuja omasta päästäsi.
"Siinä näkyy MTK:n valta. Sulle, mulle, sulle, mulle.."
Oletko tietoinen siitä, että etujärjestöjen tehtävä on ajaa jäsenistön etuja?
Älä välitä sen jutuista, se on tehnyt kottraisen pöntönkin omasta päästä!
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=14894&lan=fi
Ja mitä valvotaan. Kiinnitä huomiota tarkastus- ja valvontakohteet
http://www.te-keskus.fi/web/tesat.nsf/julkaistuttasonroittain/FIN220.4000.00.00.00?OpenDocument
Noita ei yksinkertaisesti uskalla olla noudattamatta. Tuet saatetaan periä jopa koko sitoumuskaudelta takaisin, jos valvonnassa ilmenee puutteita tai laiminlyöntejä.
Eli voi joutua maksamaan viideltä vuodelta tuet takaisin.
EU:ssa valmistellaan lisää vesiensuojelun rajoituksia maataloudelle, hyvä näin mutta samalla ympäristötuen korvausten lisääminen tulee esille ja suomalaiset parlamentin jäsenet on vilautelleet mahdollisuutta korvata vilelyksille tulevat lisäkustannukset kansallisista varoista.
Tietysti se on luonnollinen tapa hoitaa kustannukset lopulliselle käyttäjälle eli kuluttajalle, näinhän on sähkömaksujen, polttoaineiden ja monien muiden hyödykkeiden kanssa.
Siksipä huutakaa lisää rajoituksia mutta raottakaa lompakkoa saman tien, kaikki on nykyään kaupan ilman kauppaesteitä!
viedä lehdentoimittajat ja TV-toimittajat oikeuteen. Voit saada isot korvaukset, mutta ehkä on syytä myös varautua maksumieheksi.
Vesistöjen lähelle ei edelleenkään jätetä riittäviä suojavyöhykkeitä ja lietelantaa ajetaan pelloille talvella entiseen malliin.
Silti ympäristötuet tulevat automaattisesti.
"Vesistöjen lähelle ei edelleenkään jätetä riittäviä suojavyöhykkeitä ja lietelantaa ajetaan pelloille talvella entiseen malliin.
Silti ympäristötuet tulevat automaattisesti."
Sinä sen parhaiden tiedät hyvin perehtyneenä ympäristömääräyksiin ja niiden ehtojen toteuttamiseen!
Totuus vain saattaa olla hyvin erilainen asiaa lähemmin tutkittaessa.
Ilmeisesti mittanauha taskussa luuraat pitkin peltoja kylvääksesi tänne omia totuuksiasi?
Onko sattumalta direktiivimääräykset kirjallisena halussasi että voit sanoa niitä rikotun?
Lietteen ajosta talviaikaan entiseen malliin? Mitä tarkoitat tuolla?
Kerro totuus näkemästäsi ja siitä missä näin tapahtuu että osaan puuttua tilanteeseen?