Voidaanko virkamiesten sivubisneksiä millään tavoin rajoittaa osana hyvän hallinnon toteutumisen turvaamista?
Kyseinen virkamies – tässä tapauksessa hovioikeiden tuomari – toimii vastapuolen asiamiehenä pesänjakotilanteessa, johon on asetettu oikeuden määräämä pesänselvittäjä/jakaja.
Asiamiehellä on sukulaisuussuhde edustamaansa tahoon ja hän pyrkii kaikin keinoin arvovallallaan ajamaan asiakkaansa etuja, kuitenkin tavalla, jota voitaisiin pitää sopimattomana vastaavan yhteiskunnallisen statuksen omaavalle henkilölle. Hänen tarkoitushakuiset lainopilliset tulkintansa kun synnyttävät enemmän myötähäpeää, kuin riemastusta taitamattomuudesta. Lisäksi suoranaisten valheiden esittäminen näyttäisi olevan sallittua.
Eikö tällainen asetelma vaaranna ainakin teoreettisesti pesänjaon puolueettomuutta? Pesänjakaja on on riita- ja perintöasioihin erikoistunut asianajaja, ja on mahdollista, että hänen ylempiin oikeusasteisiin tulevat juttunsa käsitellään jossain vaiheessa samaisessa hovioikeudessa, jonka tuomarina vastapuolen asiamies siis toimii. Pesäjänjakajan intressissä olisi näin ollen olla suopea vastapuolen näkemyksille ja tulkinnallisissa kysymyksissä tällä voisi olla suurta merkitystä. Voiko asetelmaan puuttua millään keinoin?
Kyseinen virkamies – tässä tapauksessa hovioikeiden tuomari – toimii vastapuolen asiamiehenä pesänjakotilanteessa, johon on asetettu oikeuden määräämä pesänselvittäjä/jakaja.
Asiamiehellä on sukulaisuussuhde edustamaansa tahoon ja hän pyrkii kaikin keinoin arvovallallaan ajamaan asiakkaansa etuja, kuitenkin tavalla, jota voitaisiin pitää sopimattomana vastaavan yhteiskunnallisen statuksen omaavalle henkilölle. Hänen tarkoitushakuiset lainopilliset tulkintansa kun synnyttävät enemmän myötähäpeää, kuin riemastusta taitamattomuudesta. Lisäksi suoranaisten valheiden esittäminen näyttäisi olevan sallittua.
Eikö tällainen asetelma vaaranna ainakin teoreettisesti pesänjaon puolueettomuutta? Pesänjakaja on on riita- ja perintöasioihin erikoistunut asianajaja, ja on mahdollista, että hänen ylempiin oikeusasteisiin tulevat juttunsa käsitellään jossain vaiheessa samaisessa hovioikeudessa, jonka tuomarina vastapuolen asiamies siis toimii. Pesäjänjakajan intressissä olisi näin ollen olla suopea vastapuolen näkemyksille ja tulkinnallisissa kysymyksissä tällä voisi olla suurta merkitystä. Voiko asetelmaan puuttua millään keinoin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mikäli juttu etenee hovioikeuteen, pitää tämän tuomarin jäävätä itsensä jutun käsittelystä. Jos hän ei itse ymmärrä sitä tehdä, ota yhteys hänen esimieheensä.
Kiitos. Näin itsekin näen asian. Ajattelin lähinnä kuitenkin sitä tilannetta, jossa pesänjakaja toimisi asiamiehenä täysin uusissa jutuissa, jotka eivät mitenkään liity tähän pesänjakoon.
Ylemmässä oikeusasteessa vastassa olisi mahdollisesti sitten tämä kyseinen hovioikeuden tuomari ja tulevien juttujen menestymisen kannalta saattaisi syntyä houkutus olla myötämielinen tuomarin edustaman osapuolen ajatuksille.
En sitten tiedä, kuinka hyvin tuo itsensä jäävääminen käytännössä toimii. Ainahan kysymyksistä voi keskustella kollegiaalisella tasolla työtovereiden kesken, vaikkei itse muuten olisikaan asian käsittelyssä mukana.
Kysymys saattaa olla teoreettinen, mutta juuri siltä kannalta näkisinkin asiassa eturistiriitaongelman.