Haluan taas jälleen kerran tuoda keskusteluun omalla panoksellani faktaa, jotta turhaa provoamista saataisiin kuriin. Käsittelen aiheet luokittain.
MD-80 -luokan lentokoneet
=========================
Erittäin luotettava lentokonetyyppi, harvoin mitään moitittavaa. Kone ei ole mitenkään erityisen polttoainesyöppö verrattuna Airbus A319,A320,A321 -lentokoneisiin.
MD 80 -luokan koneen polttoaineen kulutus on noin 3900 kg/h vaakalennolla, Airbusseilla 3100 - 3400 kg/h. Airbussissa ovat huoltokustannukset hiukan korkeammat kun MD80 -koneissa.
MD11 -luokan lentokone
======================
Erittäin hyvä lentokone. Polttoaineen kulutus 11900 kg/h.
Lentokoneen hyvät puolet ovat voimakkuus ja luotettavuus. Kolmen moottorin ansioista sen nousukyky ja kantavuus on parempi kun yhdessäkään kaksimoottorisessa. Koska moottoreita on vain kolme, niin polttoaineen kulutus on pienempi kun yhdessäkään nelimoottorisessa.
Syy miksi kone ei ole kaikkein suosituimpien joukossa liittyy polttoaineen kulutukseen, ei koneen muihin ominaisuuksiin.
Koneen julkaisussa sen korvatessa aiempi DC10 -kone, sen todellinen polttoaineen kulutus oli aiottua suurempi ja juuri tästä syystä monet lentoyhtiöt peruivat aiemmin tehtyjä varauksia.
Finnairin valitessa tämä lentokonetyyppi laivastoonsa johtui pitkälti heidän saamiin hyviin kokemuksiin McDonellDouglasin koneista. Ne olivat osoittauneet luotettaviksi työjuhdiksi.
Airbus A340
===========
Moderni uuden polven kone, jossa on käytetty paljon komposiittimateriaaleja ja uusia ratkaisuja, joilla on saavutettu aiempaa alhaisempi polttoaineenkulutus per istuin.
Uusi vai käytetty lentokone
===========================
Varsin yhdentekevää. Ns. kunnon lentoyhtiöt huoltavat lentokoneensa säännöllisesti ja riittävän perusteellisesti. Lisäksi jokaisella lentokoneella on valmistajan huolto-ohjelma, joka on ilmailuviranomaisilla hyväksytty, ennenkun koko kone saa edes tyyppihyväksynnän.
Tekniikan maailmassa julkaistuja kuvia ja selosteita lentokoneen raskashuollosta, jossa käydään läpi kone kohta kohdalta ei tee konetta lentokelvottomaksi tai epäturvalliseksi.
Jokaikisessä lentokoneessa lattialevyt ovat teräspeltiä, niitä vaihdetaan monesti koneen käyttöiän aikana. Pintaruostetta näihin peltilevyihin tulee varsinkin tarjoilukeittiöiden kohdalla. Nämä levyt ovat tehty tarkoituksella ruostuviksi, jotta ne riittävän usein vaihdetaan ja näin vältytään metallin väsymiseen liittyviin ongelmilta. Levyn parempi maalaminen tietenkin veisi ruosteogelman mutta ei metallin väsymistä.
Avoimet johdot ja johdon päät raskashuollon yhteydessä kertovat kohteen modernisoinnista, ei mistään viasta.
One World Alliance vs Star Alliance
===================================
Jokaisen makuasia millä tietenkin lentää. Finnairille on hyvästä kuulua tähän One World Allianceen.
Sen monet partnerit käyttävät Helsinkiä hubinaan kaukoitään suuntautuvassa liikenteessä.
Tosiasia on se, että kaikilla on parempi palvelu kaukoreiteillä ja Euroopan ja kotimaan reiteillä tarjoilu ja palvelu on huokeampaa. Business -luokassa saa parempaa palvelua, mutta siitä maksaa reilusti enemmän. Ne kuusi ensinmäistä penkkiriviä täynnä tuo saman rahan kun koko muu matkustamo, joten kuluttaja odottaakin saavansa rahalle parempaa vastinetta.
Itse kyllä olen nähnyt järkevämmäksi maksaa Economy luokan lipun ja maksaa vähän ylipainosta. Lisäksi minulle säästyy moninkertainen määrä rahaa. Hinnanerolla saan monta Gourmet-ateriaa ravintolassa. -Jälleen kerran kukin tavallaan.
Vielä kerran tapaus Ryanair
===========================
Kelle sopii, kelle ei. Parhaimillaan Keski-Euroopan lyhyillä väleillä.
Todellisia säästöjä syntyy kuitenkin mainoksen mielikuvaa vähemmän.
Tampere - London Standsted on vielä ok. En ottaisi mitään vaihtoyhteyttä tähän.
Lopuksi: Tampere - Liverpool reitille oli aiemmin kunnolla kyseliöitä. Räikein näistä oli lapsiperheen retki Liverpooliin. Teksti oli silloin provona kirjoitettu.
Liverpool ei todellakaan ole lapsiperheen kohde. Tiedän asian, koska olen kyseisessä kaupungissa vuosia asunut, jopa niin kauan, että sen vaikutus minun omaan englannin aksettiini on kuultavissa.
Toivottavasti kirjoituksellani olisi vaikutusta ja saisimme tämän mielenkiintoisen palstan tekstejä asiallisempaan suuntaan.
MD-80 -luokan lentokoneet
=========================
Erittäin luotettava lentokonetyyppi, harvoin mitään moitittavaa. Kone ei ole mitenkään erityisen polttoainesyöppö verrattuna Airbus A319,A320,A321 -lentokoneisiin.
MD 80 -luokan koneen polttoaineen kulutus on noin 3900 kg/h vaakalennolla, Airbusseilla 3100 - 3400 kg/h. Airbussissa ovat huoltokustannukset hiukan korkeammat kun MD80 -koneissa.
MD11 -luokan lentokone
======================
Erittäin hyvä lentokone. Polttoaineen kulutus 11900 kg/h.
Lentokoneen hyvät puolet ovat voimakkuus ja luotettavuus. Kolmen moottorin ansioista sen nousukyky ja kantavuus on parempi kun yhdessäkään kaksimoottorisessa. Koska moottoreita on vain kolme, niin polttoaineen kulutus on pienempi kun yhdessäkään nelimoottorisessa.
Syy miksi kone ei ole kaikkein suosituimpien joukossa liittyy polttoaineen kulutukseen, ei koneen muihin ominaisuuksiin.
Koneen julkaisussa sen korvatessa aiempi DC10 -kone, sen todellinen polttoaineen kulutus oli aiottua suurempi ja juuri tästä syystä monet lentoyhtiöt peruivat aiemmin tehtyjä varauksia.
Finnairin valitessa tämä lentokonetyyppi laivastoonsa johtui pitkälti heidän saamiin hyviin kokemuksiin McDonellDouglasin koneista. Ne olivat osoittauneet luotettaviksi työjuhdiksi.
Airbus A340
===========
Moderni uuden polven kone, jossa on käytetty paljon komposiittimateriaaleja ja uusia ratkaisuja, joilla on saavutettu aiempaa alhaisempi polttoaineenkulutus per istuin.
Uusi vai käytetty lentokone
===========================
Varsin yhdentekevää. Ns. kunnon lentoyhtiöt huoltavat lentokoneensa säännöllisesti ja riittävän perusteellisesti. Lisäksi jokaisella lentokoneella on valmistajan huolto-ohjelma, joka on ilmailuviranomaisilla hyväksytty, ennenkun koko kone saa edes tyyppihyväksynnän.
Tekniikan maailmassa julkaistuja kuvia ja selosteita lentokoneen raskashuollosta, jossa käydään läpi kone kohta kohdalta ei tee konetta lentokelvottomaksi tai epäturvalliseksi.
Jokaikisessä lentokoneessa lattialevyt ovat teräspeltiä, niitä vaihdetaan monesti koneen käyttöiän aikana. Pintaruostetta näihin peltilevyihin tulee varsinkin tarjoilukeittiöiden kohdalla. Nämä levyt ovat tehty tarkoituksella ruostuviksi, jotta ne riittävän usein vaihdetaan ja näin vältytään metallin väsymiseen liittyviin ongelmilta. Levyn parempi maalaminen tietenkin veisi ruosteogelman mutta ei metallin väsymistä.
Avoimet johdot ja johdon päät raskashuollon yhteydessä kertovat kohteen modernisoinnista, ei mistään viasta.
One World Alliance vs Star Alliance
===================================
Jokaisen makuasia millä tietenkin lentää. Finnairille on hyvästä kuulua tähän One World Allianceen.
Sen monet partnerit käyttävät Helsinkiä hubinaan kaukoitään suuntautuvassa liikenteessä.
Tosiasia on se, että kaikilla on parempi palvelu kaukoreiteillä ja Euroopan ja kotimaan reiteillä tarjoilu ja palvelu on huokeampaa. Business -luokassa saa parempaa palvelua, mutta siitä maksaa reilusti enemmän. Ne kuusi ensinmäistä penkkiriviä täynnä tuo saman rahan kun koko muu matkustamo, joten kuluttaja odottaakin saavansa rahalle parempaa vastinetta.
Itse kyllä olen nähnyt järkevämmäksi maksaa Economy luokan lipun ja maksaa vähän ylipainosta. Lisäksi minulle säästyy moninkertainen määrä rahaa. Hinnanerolla saan monta Gourmet-ateriaa ravintolassa. -Jälleen kerran kukin tavallaan.
Vielä kerran tapaus Ryanair
===========================
Kelle sopii, kelle ei. Parhaimillaan Keski-Euroopan lyhyillä väleillä.
Todellisia säästöjä syntyy kuitenkin mainoksen mielikuvaa vähemmän.
Tampere - London Standsted on vielä ok. En ottaisi mitään vaihtoyhteyttä tähän.
Lopuksi: Tampere - Liverpool reitille oli aiemmin kunnolla kyseliöitä. Räikein näistä oli lapsiperheen retki Liverpooliin. Teksti oli silloin provona kirjoitettu.
Liverpool ei todellakaan ole lapsiperheen kohde. Tiedän asian, koska olen kyseisessä kaupungissa vuosia asunut, jopa niin kauan, että sen vaikutus minun omaan englannin aksettiini on kuultavissa.
Toivottavasti kirjoituksellani olisi vaikutusta ja saisimme tämän mielenkiintoisen palstan tekstejä asiallisempaan suuntaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
kaipaamaan viestin sanomaa että niin....maapallo on pyöreä tyyliin oli tuo sinun viesti faktoista. sekin on fakta että jos on vappuna lunta katolla niin on sitä myös ojissa. Eikö ole helppoja nämä faktat.
Muuten Airbussin 319 kone vie 30% vähemmän polltoainetta kuin iki vanha MD-80, se siitä sinun faktoista.
Kyllä noissa Starin koneissa on tullut istuttua enempi viime aikoina. Tuntuu että reittiverkko on kattavampi ja varsinkin Amerikan suuntaan matkatessa pääsee välttämään vaihdot Heathrowssa.
Ei noissa tarjoiluissa tunnu suurta eroa olevan. Parasta serviisiä viime aikona sain Intian sisäisillä lennoilla. Goasta Mumbaihin (kutakuinkin Helsinki-Tukholma) Air Sahara hoitaa järkyttävän kokoisen curry-serviisin puolessa tunnissa.
"Jokaikisessä lentokoneessa lattialevyt ovat teräspeltiä, niitä vaihdetaan monesti koneen käyttöiän aikana. Pintaruostetta näihin peltilevyihin tulee varsinkin tarjoilukeittiöiden kohdalla. Nämä levyt ovat tehty tarkoituksella ruostuviksi, jotta ne riittävän usein vaihdetaan ja näin vältytään metallin väsymiseen liittyviin ongelmilta. Levyn parempi maalaminen tietenkin veisi ruosteogelman mutta ei metallin väsymistä.
Avoimet johdot ja johdon päät raskashuollon yhteydessä kertovat kohteen modernisoinnista, ei mistään viasta. "
Ne lattialevyt ovat kylläkin komposiittimateriaalia, tarkemmin hunajakennotyyppistä komposiittilattialevyjä. Jos levyt ovat vioittuneet, ne menevät komposiittikorjaamolle korjattavaksi.
Sanottakoon, että Gällien kohdalla(galley= tarjoomo) lattiakiskoissa saattaa esiintyä yleisemmin (ammattikielessä) kuppaa..Eli hapettumaa..Alumiinin "ruostumista"..
Johdonpäitä ei jätetä koskaan avoimiksi, jos koneessa modernisoitaisiin jotain ja ne johdot jäisivät hyödyttömiksi, koko johto/johtosarja poistettaisiin koneesta.
Täytyy vain sanoa, että tietosi on perusteellista, mutta et selvästikään tiedä lentokoneista mitään.