Suomalaiseen lainkäyttöön vakiintunut kansalaisille sälytetty velvollisuus hyväksyä poikkeavaa käytöstä rajattomasti saa toistuvasti lisävahvistusta tuomioistuinten tuomitessa henkeen ja ruumiilliseen koskemattomuuteen kohdistuvien rikosten uhriksi joutuneita ja itseään puolustaneita kansalaisia rangaistuksiin hätävarjelun liioittelusta. Tämä koskee niitäkin tapauksia, joissa alkuperäisen rikoksen tekijän ja uhrin voimasuhteet ovat selkeästi erimitalliset. Klassinen esimerkki on suurikokoinen mies pienikokoisen naisen pahoinpitelijänä.
Tällaisessa tilanteessa hätävarjeluun turvautuvan kannattaisi vedota kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja pyytää turvapaikkaa esim. Yhdysvalloista, joissa kunnon kansalaisen oikeudelle hengen ja terveyden suojelemiseen annetaan sille kuuluva arvo ja poikkeavaan käytökseen puututaan asianmukaisesti. Turvapaikan pyytämisperusteena olisi se, että Suomi ei takaa itseään ja elämäänsä puolustavalle oikeutta puolustautua hyökkäystä vastaan, vaan antaa teosta rikosoikeudellisen rangaistuksen. Samalla saataisiin sosialistirikoslainkäyttö kansainvälisen huomion kohteeksi ja nyt vallitsevaan tilanteeseen saataisiin viimeinkin muutos.
Tällaisessa tilanteessa hätävarjeluun turvautuvan kannattaisi vedota kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja pyytää turvapaikkaa esim. Yhdysvalloista, joissa kunnon kansalaisen oikeudelle hengen ja terveyden suojelemiseen annetaan sille kuuluva arvo ja poikkeavaan käytökseen puututaan asianmukaisesti. Turvapaikan pyytämisperusteena olisi se, että Suomi ei takaa itseään ja elämäänsä puolustavalle oikeutta puolustautua hyökkäystä vastaan, vaan antaa teosta rikosoikeudellisen rangaistuksen. Samalla saataisiin sosialistirikoslainkäyttö kansainvälisen huomion kohteeksi ja nyt vallitsevaan tilanteeseen saataisiin viimeinkin muutos.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.