Kauppalehden viikkoliitteessä 10.6. haastateltiin LVM:n Ismo Kososta ja ministeri Huovista. Kosonen sanoi, että lupaprosessiin lähdettiin ns. puhtaalta pöydältä. Huovinen puolestaan toteaa, että "ratkaisut tehtiin puhtaasti hakemusten perusteella".
Kuulostaahan tuo oikeudenmukaiselta, mutta onko tässä ajateltu kuuntelijoita? Vai mitä tarkoittaa tuo "puhtaalta pöydältä"? Eikö hakijan aikaisempi toiminta radioalalla pitäisi vaikuttaa eniten lupakäsittelyssä? Useimmilla radionkuuntelijoilla ei ole montaa suosikkikanavaa, monilla vain se yksi, mikä on aina päällä. Eikä asema vaihdu ihan helposti. Tässä valossa tuntuu aika oudolta lopettaa Sävelradio, joka on puolen miljoonan kuuntelijan suosikkikanava. Noin suuren kuuntelijamäärän kanavan lopettaminen on kerrassaan typerää. Ei sitä voi korvata millään "uudelleenjärjestelyillä" niin, että heidän musiikkitarpeista vastaisivat paikallisradiot eri puolilla Suomea plus ne kaksi typerästi sukupuolijaoteltua uutta kanavaa. Jos jotain kanavaa on totuttu kuuntelemaan, niin ei se siitä paremmaksi muutu jos tuodaan tilalle kaksi uutta.
Minusta se on väärä lähtökohta lupakäsittelyyn, että lähdetään puhtaalta pöydältä. Ja tämä näkemys on kuuntelijan näkökulmasta, ei yritysten näkökulmasta, mikä tuntuu olevan LVM:n lähtökohta tuossa lupakäsittelyssä.
Ja näistä Swelcomin uusista kanavista; oliko SanomaWSOY muotoillut hakemuksensa niin, että sille oli pakko antaa kaksi kanavaa? Miesten ja naisten kanavat. Jos toinen olisi jätetty pois, niin sehän olisi ollut epätasa-arvoista.
Miksi pitäisi olla eri sukupuolille omat valtakunnalliset kanavat? Entäs jos on kaksi eri sukupuolta olevaa kuuntelijaa vaikka autossa. Mitäs sitten kuunnellaan? No riitahan siitä syntyy ja on pakko laittaa joku kompromissikanava. Eikä kannata unohtaa, että näitä sukupuolikohtaisia kanavia on Suomessa jo kokeiltu. Ylen Radio Aino -> ei menestynyt. Hjalliksen Sport FM -> ei menestynyt. Kuinkahan käy Lady FM:n ja Rock FM:n?
Kuulostaahan tuo oikeudenmukaiselta, mutta onko tässä ajateltu kuuntelijoita? Vai mitä tarkoittaa tuo "puhtaalta pöydältä"? Eikö hakijan aikaisempi toiminta radioalalla pitäisi vaikuttaa eniten lupakäsittelyssä? Useimmilla radionkuuntelijoilla ei ole montaa suosikkikanavaa, monilla vain se yksi, mikä on aina päällä. Eikä asema vaihdu ihan helposti. Tässä valossa tuntuu aika oudolta lopettaa Sävelradio, joka on puolen miljoonan kuuntelijan suosikkikanava. Noin suuren kuuntelijamäärän kanavan lopettaminen on kerrassaan typerää. Ei sitä voi korvata millään "uudelleenjärjestelyillä" niin, että heidän musiikkitarpeista vastaisivat paikallisradiot eri puolilla Suomea plus ne kaksi typerästi sukupuolijaoteltua uutta kanavaa. Jos jotain kanavaa on totuttu kuuntelemaan, niin ei se siitä paremmaksi muutu jos tuodaan tilalle kaksi uutta.
Minusta se on väärä lähtökohta lupakäsittelyyn, että lähdetään puhtaalta pöydältä. Ja tämä näkemys on kuuntelijan näkökulmasta, ei yritysten näkökulmasta, mikä tuntuu olevan LVM:n lähtökohta tuossa lupakäsittelyssä.
Ja näistä Swelcomin uusista kanavista; oliko SanomaWSOY muotoillut hakemuksensa niin, että sille oli pakko antaa kaksi kanavaa? Miesten ja naisten kanavat. Jos toinen olisi jätetty pois, niin sehän olisi ollut epätasa-arvoista.
Miksi pitäisi olla eri sukupuolille omat valtakunnalliset kanavat? Entäs jos on kaksi eri sukupuolta olevaa kuuntelijaa vaikka autossa. Mitäs sitten kuunnellaan? No riitahan siitä syntyy ja on pakko laittaa joku kompromissikanava. Eikä kannata unohtaa, että näitä sukupuolikohtaisia kanavia on Suomessa jo kokeiltu. Ylen Radio Aino -> ei menestynyt. Hjalliksen Sport FM -> ei menestynyt. Kuinkahan käy Lady FM:n ja Rock FM:n?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kirjoitit täyttä asiaa. Miksi antaisimme Kososen, Nurmon ja Huovisen tuhota satojen tuhansien kuuntelijoiden rakastaman radiokanavan. Jatkakaamme siis taistelua tätä kolmen koplaa vastaan taukoamatta. Sillä jos SÄVELRADION ANNETAAN NYT VAIETA ,EI UUTTA VASTAAVAA KANAVAA TULE. Annetaan Kososen vaan kuunnella omia tenavakanaviaan. Mitä helkkarin vaihtoehtoja ovat sanoma-wsoyn rokkikanavat.
Kanavajaosta on ollut päättämässä sellainen amatöörien kaarti , että sellaista ei ole vähään aikaan ollut.Aivan turhaan tänään Susannakin yritti valehdella, että muka valtioneuvosto oli päättämässä asiasta. Kokonaisvaltaisen vastuun tästä onnettomasta päätöksestä kantavat nämä kolme nimeltä mainittua henkilöä.
Lisäksi koko päätös haisee. Tyhmempikin huomaa millaisesta koplaamisesta tässä on ollut demarien ja sanoman välillä. Koko porukka kilometritehtaalle ja ammattitaitoisempaa väkeä tilalle. Ja päätös uusiksi.
Liikenne- ja viestintäministeriön virkamiesten päähän ei näytä saavan järkeä muulla kuin kymmenen kilon lekalla.