No niin, mitenkäs teillä muilla meni kasvatustieteen koe tänään?
Itse en monivallinasta ole yhtään varma! Aika monessa veikkasin parista vaihtoehdosta (paitsi siin ekassa, jätin muutaman vastaamatta...)
Aineistokoe meni sitten sitäkin paremmin, onneksi olin eilen opetellut Bourdieun pääomat! Sitten selitin siinä lyhyesti kenttäteoria ja habituksen, ja yhdistin ne pääomiin. Löysin mielestäni myös kaikkia pääomia, tai ainakin viittauksia niihin siitä tekstistä.
Kuukausi pitää odottaa, tuntuupa pitkältä ajalta!! Yllätyin muuten suuresti, kun kukaan meidän salista ei lähtenyt silloin kun sieltä sai lähteä 10 aikaan... Oliko kaikki niin tosissaan hakemassa??! Viime vuonna puolet lähti heti kun sai, ainakin muistaakseni...
Itse en monivallinasta ole yhtään varma! Aika monessa veikkasin parista vaihtoehdosta (paitsi siin ekassa, jätin muutaman vastaamatta...)
Aineistokoe meni sitten sitäkin paremmin, onneksi olin eilen opetellut Bourdieun pääomat! Sitten selitin siinä lyhyesti kenttäteoria ja habituksen, ja yhdistin ne pääomiin. Löysin mielestäni myös kaikkia pääomia, tai ainakin viittauksia niihin siitä tekstistä.
Kuukausi pitää odottaa, tuntuupa pitkältä ajalta!! Yllätyin muuten suuresti, kun kukaan meidän salista ei lähtenyt silloin kun sieltä sai lähteä 10 aikaan... Oliko kaikki niin tosissaan hakemassa??! Viime vuonna puolet lähti heti kun sai, ainakin muistaakseni...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olikohan se ihan samanlainen kuin täällä tampereella? Täällä oli kyllä niin kummallinen. Ihan ihmeellisiä kysymyksiä.
..olin tänään Lapin yliopiston kasviksen pääsykokeessa.Koe oli keskitasoa.Monivalinnat ihan ok ja aineistokokeessa piti pohtia artikkelin pohjalta opiskelijan itseohjaavuutta.Ei kovin miellyttävä aihe!!Toivottavasti sinulla meni hyvin ja saat ansaitun opiskelupaikan:)Toivon sitä itsellenikin,koska panostin tosi paljon!!Nyt on vähän masentunut olo:(
luulin että kaikkialla olisi tänä vuonna samanlainen valintakoe, kun tuli tämä uusi monivalinta systeemi? Mutta ilmeisesti sitä testattiinkin vain tampereella, koska nuo teidän muiden kokeet kuulostaa ihan erilaisilta kuin tampereella oli. Ei ensinnäkään ollut monivalintoja sinänsä, vaan oikein väärin väittämiä... Joten masentava koe... :(
Joo oli kyllä varmasti osittain sama kaikkialla!! Paitsi ilmeisesti Helsingissä ja Turussa. Mutta kyl ne oikein/väärin -tehtävätkin on monivalintoja! Ja se oli se valtakunnallinen... Eli aluks oli aika paljon niitä missä piti tietää oikein vai väärin, ja sit oli kaikkia niitä missä piti tietää jostain esimerkistä onko se tekninen, hermeneuttinen vai emansipatorinen tiedonintressi. Ja kaikkia sellasia. Kyllä Tampereella oli sama koe ainakin osittain.
Tän valtakunnallisen lisäksi Jyväskylässä oli ainoastaan Jyväskylässä ollut aineistokoe, missä piti selittää Bourdieun pääomat ja löytää niitä annetusta tekstistä.
Kiitos! Toivotaan että sinullakin meni hyvin, ja ensi syksynä voidaankin täällä pääsykoespekuloinnin jälkeen pohtia miten ihanaa on aloittaa yliopisto-opinnot, vieläpä kasvatustieteestä! =)
Pitää vaan toivoa että on kunnon kesäkelit että odottaminenkin menis vähän nopeammin! Huh.. 14.7. viimeistään tulee tulokset meille.
Kävin Lapin yliopiston luokanopettajan koulutuksen kirjallisessa tänään. Monivalintakoe oli ihan ok, tosin osaan ei ollut suoraa vastausta kirjasta ja ne meni osaksi arvaamalla. Ainestokokeen aihe (itseohjautuvuus) oli vaikea enkä saanut oikein artikkelista irti sen ydintä. Aika meni tiukille, että sain jotain sanottua. Harmi että ei juuri voinut hyödyntää kirjan tietoja, jotka oli hyvin hallinnassa. Toivottavasti huominen ryhmäkeskustelu ja haastattelu menee paremmin ja pääsen ekalla yrittämällä sisään.
Heips!
Täällä jännitetään ja odotetaan kovasti luokanopettajan pääsykokeiden tuloksia, jotka tulevat, siis nyt perjantaina 30.6. AAAPUUAAA!!
Tsemppiä vaan Vili sullekkin!
Täytyy sanoa että oli varsin sekavan oloinen koe. Toivottavasti en ole ainut joka on tätä mieltä :)! Tampereella kasvatustieteiden koe oli ainakin hyvin hyvin erilainen kuin mitä viime vuosina. Paljon enemmän tehtäviä ja ne viimeisten sivujen ihmeelliset kysymykset esim laudatur oppilaiden haastattelusta oli varsin kummia. En ymmärrä vieläkään mitä siinä haettiin? Eihän koko kirjassa edes painotettu moista asiaa, sivuttiin vain lyhyesti minkälaisia tutkimuksia kasvatustieteissä sovelletaan. Harmittaa että niin suuri luku-urakka, enkä osaa sanoa kuinka käy.
Kertokaahan ihmiset kokemuksianne, kiinnostaisi tietää olinko vain tomppeli vai kokivatko muut samoja tunteita :)
Juu, oli tosiaan aika kinkkiset nuo monivalinnat ja osa sivusi minusta vain ohimennen kirjassa käsiteltyjä asioita eli joutui itse paljon päättelemään (tai arvaaamaan, heh), mikä varmaan oli tarkoituskin. Itse olin myöskin hyvin lukenut, mutta nyt en ole ollenkaan varma, että miten paljon siitä oli apua. Toisaalta vähän lohduttaa, jos koe on muidenkin mielestä ollut kohtuullisen vaikea. Tai minä en ainakaan osannut odottaa, että monivalintoja olisi niin paljon ja että ne käsittelisivät niin laajasti eri aihealueita. Niin ja, Jkl:ssä olin siis tänään pakertamassa, haaveena aloittaa kasv.tieteen opiskelu syksyllä. Toivotaan menestystä meille kaikille :)
Niin ajattelin ihan samaa, että sen A osion jälkeen oli ihan kummallisia tehtäviä! Tai tarkoitan lähinnä niitä sen C osion fiktiivisiä tehtäviä! Kertokaa joku mitä ihmeessä niissä haettiin ja mihin niissä olisi pitänyt tietonsa perustaa???? Luin paljon ja mielestäni osasin hyvin, mutta C osio heitti ihan yli järjen. Todella utopistisia kysymyksiä...
Vaikein oli minulle se osio jossa oli lauseita joissa piti päätellä kenelle henkilölle ne kuuluivat... :(
Juu, samaa mieltä olen teidän muidenkin kanssa. Tampereen koe oli lähinnä suuri pettymys, huono rakenne, eikä mielestäni mitannut todellakaan sitä mitä olisi pitänyt. Itse luin todella hyvin ja tiedän, että osasin kirjan, mutta siitä ei näyttänyt paljon olevan hyötyä.. harmittaa sinäänsä. Koko koe painotti vain kasvatustieteellistä tutkimusta, jota kirjassa sivuttiin ja käsiteltiin minimaalisen vähän. En tiedä mitä niillä fiktiivisillä tarinoilla yms. haettiin ja veikkaukseksi meni.. mistä olisikaan voinut tietää kun kirjassa ei annettu minkäänlaisia esimerkkejä ym. tutkimuksen teosta. Jotenkin epäreilu koe. Oikein väärin -väittämistä jäin lähinnä miettimään väitettä "Karl Marx kehitti human capital"-käsitteen. Itse en kyllä millään muista tuollaista lukeneeni kirjasta kun marxismia vain sivuttiin sivulla 176. Mistä ne voi olettaa, että tiedämme human capital-käsitteen, jos ei sitä mainita kirjassa?? Vai onko minulta vain jäänyt sittenkin huomaamatta.. Kertokaa joku ihmeessä jos tuohon olisi pitänyt osata vastata kirjan tietojen perusteella. No, nyt vaan odotellaan... :)