Kommenteja Palon uusimman kirjan uhrista otettujen kuvien päivämäärien yhteensopimattomuudesta:
1) kaksi viikkoa tapahtumasta (jolloin siis ollaan juhannusaaton maissa) sairaalakuvassa uhrilla
musta oikea silmä ja leuka paketissa
2) juhannusaattona uhria haetaan sairaalasta
3) juhannusaattona uhri poliisin kanssa Bodomilla.
1) kaksi viikkoa tapahtumasta (jolloin siis ollaan juhannusaaton maissa) sairaalakuvassa uhrilla
musta oikea silmä ja leuka paketissa
2) juhannusaattona uhria haetaan sairaalasta
3) juhannusaattona uhri poliisin kanssa Bodomilla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ne ensimmäiset kuvat on varmaan otettu aikaisemmin sairaalassa.
Kun kääntyy ympäri ja paljaalla kantapäällä potkaisee - Boisman - niin pahaa jälkeä tulee.
Boisman ei ollut muuta kuin painija. Ei silloin ollut karatemiehiä.
Kyllä, jos nils käy puukokko kädessä päälle, niin seppo kaikki keinot käyttää mitä voi.
Aikaisempihan tappelu päättyi vain (ymmärrettävästi) nilssin nöyryytykseen. Nils heikompana kosti puukon
kanssa, mutta seppo ehti kuitenkin vähän puolustautua tunnetuin seurauksin.
Todistajat eivät kuulleet niemeltä riitelyä.
Kiinnittää. Jos nämä keskenään painivat, eipä siitä paljon ääntä tule, ja eipä hekään varmasti
halua tulla häirityksi. Nilssin pinnan katkettua
häviöstä rehellisestä painimisesta ,loppu tapahtui niin nopeasti , että kukaan tuskin
siihen aikaan vourokautta kiinnittää huomiota.
Eikö tuommoiset kirjoitukset kuuluisi jollekin luovan kirjoittamisen palstalle?
Kaikki tuohan on pelkkää musta tuntuu-huuhaata, jolle ei ole minkään sortin katetta, ja joita voi naputella satakunta tunnissa.
pahantahtoista mustamaalaamista, jota ei kenenkään kantsi ottaa todesta.
Niin olihan se oikeuden mielestä kondomitkin
hankittu vain ilma-palloiksi, tulkinta sekin.
Keksit satuja omasta päästäsi. Käräjäoikeus ei ottanut kantaa varmuusvälineiden käyttötarkoitukseen vaan totesi asiallisesti, ettei niistä ole tehtävissä mitään
johtopäätelmiä.
Onneksi käräjäoikeiden jäsenillä eivät kaupallisen median synnyttämät seksi- ja väkivaltafantasiat hallitse ajattelua niin voimakkaasti kuin sinulla.
Käräjänoikeuden mielestä, käyttötarkoituksella
tarkoitetaan jotain muuta kuin piip päälle
laitettavaksi. Eli sama juttu.
Käräjäoikeuden mukaan kondomeilla ei ollut merkitystä surmiin. Eivät olleet mikään johtolanka.
Eli aivan sama oliko niitä vai ei surmien kannalta. Eivät todista mitään.
Ilmapallojen puhalteluunhan ne oli ostettu.
Oikeudenkäynnit ovat jopa välillä hauskoja,
esimerkkejän on paljon.
Puhut ihan pehmoisia. Tuomiolauselmassa ei otettu kantaa kondomien käyttötarkoitukseen.
Taidat elää puutteessa, koska varmuusvälineet niin voimakkaasti hallitsevat "tutkimuksiasi".
Oikeudenkäynti kokonaisuudessaan oli aika farssi.
Oikeuden asianajajat kääntävät monesti kaiken
päinvastoin, kuin normaalissa elämässä yleensä
toimittaisiin.
Heh, kylläpä "tutkija" paralta loppuivat totaalisesti paukut, vaikka ei niitä kyllä ole ollutkaan.
Tyhjänpäiväisiä ja perustelemattomia heittoja sinne tänne, aivan kuin kiukutteleva ja väsynyt pikkulapsi.
Laita nyt edes nikkisi uusiksi, olet jo todistanut täällä että Bodomista et tiedä yhtikäs mitään. Ainoa mikä sinua ajaa, on jokin alkukantainen ilkeys ja pahantahtoisuus. Vieläkin, vaikka oikeusoppineet ovat selväsanaisesti todenneet NGn olevan yksi uhreista, vieläkin sinä olet huutamassa päätä vadille.
"Onneksi käräjäoikeiden jäsenillä eivät kaupallisen median synnyttämät seksi- ja väkivaltafantasiat hallitse ajattelua niin voimakkaasti kuin sinulla."
Näin muuten on, huomaa ihan tuomioista ja tuomiolauselmista ja siitä, mitä kukakin tuomioita saa.
Joku talousrikollinen ja taulunväärentäjä saa vuosia linnaa, mutta joku pikkulapsen raiskaaja pääsee reilusti alle puolella noistakin kakuista.
Eläköön oikeuslaitos!
Mutta eihän oikeuslaitos tarkoitakaan oikeudenmukaisuutta vaan laintulkintaa jonkin vitipään mukaisesti.
Tulkintoja ja tulkintalinjoja on niin monta kuin käräjillä väkeä istuu ison pöydän takana.
Ja parasta laintulkintaa on tietenkin vapaamuurari-illallisilla, jeeh!
Joskus tuntuu ja aika useinkin, että ne jotka ns. oikeuttajakavat ovat kaukana niin kaukana kaikesta maallisesta.
Ja jos jossain näkee tai kuulee pikkuasioisden viilaamista niin käräjäsalissa.
Voi laupias taivas, mitä sakkia lainoppineet onkaan?
Pitäis tehdä jokaiselle geenitutkimukset ja tietokonetomografiat sun muut kaiken houruuden poiskattavattestit.
on sinunkin tietosi! Ei kukaan todella tiedä mitä tapahtui - niemellä 1960! Se on ainakin varma!
täysin pimee ei voi muuta sanoa sen jutuista(!) Luultavasti sen tiedot on 2 pv:nä ostetusta 7pv-lehdestä, kuulostaa kyllä täydelliseltä idiootilta.
Tuntuu tietävän yksityiskohtia hieman tarkemmin kuin monet muut näillä palstoilla.
Herätys kaikki pöljät! Bodomin surmia koskenut oikeudenkäynti päättyi ajat sitten. Päätös on myös saanut jo lainvoiman. Pöljien on turha enää käräjöidä asiasta.
joten siltä osin juttu on vielä kesken, vaikkakin se telttassa olleiden osalta onkin ohi.
On siis aivan luonnollista, että 1960 tapahtumista keskustellaan, esitetään mielipiteitä ja arvailuja sekä teorioita.
En ole koskaan kuullut, että syytettäisiin luurankoa. Joten PÖLJÄT lopettakaa! Asiaa voitaisiin toki selvittää totuuskomission tavalla jälkikäteen.
sinun mielestäsi murhaaja on jo kuollut vai sitä, että joku kolmesta telttaan murhatusta on myös itse ollut murhaajana?
Eipä muuten näytä tietävän. Lahjakkaasti unohtelee faktoja sekä käyttää faktoina nissen sanomisia tai kuulopuheita ja puolustuksen hätäreitä. Ettei olisi IL:n nimimerkki SYYTÖN...
NG tyttöystävä oli selvästi pahiten hakattu. Outoa.....
ollut sen Boismanin kanssa ja se Boismanin tyttöystävä murhasi sen tytön sekä Boismanin ja sitten teltalle tulee joku, joka murhaa murhaajatytön ja saa niille kengille, jotka on pistänyt jalkoihinsa tämän murhaamansa tytön verta. Eikö tämä ole ihan selvä näin?
"ollut sen Boismanin kanssa ja se Boismanin tyttöystävä murhasi sen tytön sekä Boismanin ja sitten teltalle tulee joku, joka murhaa murhaajatytön ja saa niille kengille, jotka on pistänyt jalkoihinsa tämän murhaamansa tytön verta. Eikö tämä ole ihan selvä näin?"
Joo muuten hyvä teoria, mutta vaikea kuolleen naisen on surmata NG tyttöystävää. Eh...
Käsittääkseni murhaamisjärjestyksestä ei ole selvyyttä eikä siitä, että murhaajia olisi ollut vain yksi.
ja muistaakseni oikeudenkäynti aineistossa NG tyttöystävä olisi surmattu viimeiseksi sitten kuinka luotettava se on - tieto.
vielä kuoleman jo tapahduttua, mutta ei kai ole sanottu missä järjestykseessä uhrit oli murhattu.