Voiko yksityinen hammaslääkäri todellakin kieltäytyä hoitamasta sellaista potilasta kenellä on c-hepatiitti?
Olen nyt joutunut jo pidemmän aikaa tälläisen kohtelun kohteeksi kun olen yrittänyt päästä hoidattamaan hampaani kuntoon yksityisellä sektorilla....eli kaikki paikat mihin olen ottanut yhteyttä niin kaatuvat kun kerron mitä sairautta sairastan(eipä olisi näköjään kannattanut olla rehellinen),eli siinä vaiheessa minulle sitten sanotaan että otappa yhteyttä kunnalliseen terveyskeskukseen se on ainoa paikka missä voidaan c-hepatiitti potilaan hampaat hoitaa että meillä ei ole mahdollisuutta sellaiseen!
Voiko hammaslääkäri tosiaan toimia näin ....eikö lääkäri kuin lääkäri omaa mitään vastuuta c-hepatiitti potilaista...onhan nekin ihmisiä siinä missä muutkin...vai eikö ole?
Jos näin on niin on HULLUA...sillä oletetaan seuraavaa...
ihminen joka menee hammaslääkäriin niin voihan hän vaikka tietämättään kantaa AIDSia,vyöruusua,kuppaa,herpestä tai oikeastaan ihan mitä vaan tai sitten voi olla myös niin että tietää sairastavansa jotain tuollaista tautia mutta ei ota sitä puheeksi eikä mitenkään mainitse asiasta...voihan siinäkin aivan samalla tavalla saada vaikka minkä tartunnan ja siinä vaan on kyseessä potilaan rehellisyys (eli kertooko vai ei)joo kylläpä tuntuu hullunkuriselta toiminnalta...sitten vielä tuohon suojautumiseen ei siinä mitään erikoisia suojauksia tehdä laitetaan vaan yhdet tai kahdet kumihandut käteen ja mahd.joku muovinen suoja naamalle...eli eiköhän tuollaiset suojatarpeet luulisi löytyvän jokaiselta lääkäriltä.Sen verran mitä minä asiasta tiedän niin eihän tuo hepatiitti edes tartu kuin verikontaktissa ei siis jos vaikka ollaan samassa huoneessa niin silloin ei kyseinen tauti lennä ihmisestä toiseen eihän kyseessä ole kuitenkaan mikään lintuinfluenssa tms. joka voi tarttua vaikka ihan noin vaan vaan kyllä siihen tarvitaan verta ja vastapuoliselta myös haava josta tuo saastunut veri pääsee tämän puhtaan ihmisen veren saastuttamaan.
Minun mielestä tässä on kysymys vaan ihmisten epäluulosta ja siitä ettei tästä taudista ole kovinkaan paljon tietoa/faktaa saatavilla ja osittain onhan siinä oltava myös mukana oman halun puuttuminen,vaikka hammaslääkäri niinkuin muutkin lääkärit muistaakseni toimivat palveluammatissa ja erityinen tarkoitus lääkärillä pitäisi olla juuri tuo auttaminen ja halu siihen (SIIS PITÄISI mutta harvoin sitä on)
Yksi suuhygienisti sanoi minulle kerran että jokainen hammaslääkäri on tehnyt sellaisen "valan" joka velvoittaa hoitamaan myös c-hepatiitti potilaat!
Olen nyt joutunut jo pidemmän aikaa tälläisen kohtelun kohteeksi kun olen yrittänyt päästä hoidattamaan hampaani kuntoon yksityisellä sektorilla....eli kaikki paikat mihin olen ottanut yhteyttä niin kaatuvat kun kerron mitä sairautta sairastan(eipä olisi näköjään kannattanut olla rehellinen),eli siinä vaiheessa minulle sitten sanotaan että otappa yhteyttä kunnalliseen terveyskeskukseen se on ainoa paikka missä voidaan c-hepatiitti potilaan hampaat hoitaa että meillä ei ole mahdollisuutta sellaiseen!
Voiko hammaslääkäri tosiaan toimia näin ....eikö lääkäri kuin lääkäri omaa mitään vastuuta c-hepatiitti potilaista...onhan nekin ihmisiä siinä missä muutkin...vai eikö ole?
Jos näin on niin on HULLUA...sillä oletetaan seuraavaa...
ihminen joka menee hammaslääkäriin niin voihan hän vaikka tietämättään kantaa AIDSia,vyöruusua,kuppaa,herpestä tai oikeastaan ihan mitä vaan tai sitten voi olla myös niin että tietää sairastavansa jotain tuollaista tautia mutta ei ota sitä puheeksi eikä mitenkään mainitse asiasta...voihan siinäkin aivan samalla tavalla saada vaikka minkä tartunnan ja siinä vaan on kyseessä potilaan rehellisyys (eli kertooko vai ei)joo kylläpä tuntuu hullunkuriselta toiminnalta...sitten vielä tuohon suojautumiseen ei siinä mitään erikoisia suojauksia tehdä laitetaan vaan yhdet tai kahdet kumihandut käteen ja mahd.joku muovinen suoja naamalle...eli eiköhän tuollaiset suojatarpeet luulisi löytyvän jokaiselta lääkäriltä.Sen verran mitä minä asiasta tiedän niin eihän tuo hepatiitti edes tartu kuin verikontaktissa ei siis jos vaikka ollaan samassa huoneessa niin silloin ei kyseinen tauti lennä ihmisestä toiseen eihän kyseessä ole kuitenkaan mikään lintuinfluenssa tms. joka voi tarttua vaikka ihan noin vaan vaan kyllä siihen tarvitaan verta ja vastapuoliselta myös haava josta tuo saastunut veri pääsee tämän puhtaan ihmisen veren saastuttamaan.
Minun mielestä tässä on kysymys vaan ihmisten epäluulosta ja siitä ettei tästä taudista ole kovinkaan paljon tietoa/faktaa saatavilla ja osittain onhan siinä oltava myös mukana oman halun puuttuminen,vaikka hammaslääkäri niinkuin muutkin lääkärit muistaakseni toimivat palveluammatissa ja erityinen tarkoitus lääkärillä pitäisi olla juuri tuo auttaminen ja halu siihen (SIIS PITÄISI mutta harvoin sitä on)
Yksi suuhygienisti sanoi minulle kerran että jokainen hammaslääkäri on tehnyt sellaisen "valan" joka velvoittaa hoitamaan myös c-hepatiitti potilaat!
Vastaukset 4
Vanhimmat
hammaslääkäri hiukan luistelee välineiden puhdistuksesta ja tietää kiinnijäämisriskin kasvavan mikäli hänen vastaanotolta lähtee c-hepatiitti leviämään.
Eikö ole ihan hyvä ettet päässyt sinne hoidattamaan hampaitasi - voisit saada vieläkin vakavamman taudin.
"Voiko yksityinen hammaslääkäri todellakin kieltäytyä hoitamasta sellaista potilasta kenellä on c-hepatiitti?"
Totta kai voi. Tyhmiä kyselet.
Hammaslääkärit eivät välttämättä edes kysy,mitä sairauksia on.En usko,että yksityinen kieltäytyy tartuntariskin vuoksi.Kyllähän tässä varmaan syrjiminen kyseessä on.Totta on,ettei aina itse tiedä,jos on jokin tarttuva tauti.Mene jollekin toiselle yksityishammaslääkärille.
Hammaslääkäriaseman on lainkin mukaan panostettava mm tarttuvien tautien ehkäisyyn ja yksikön tartuntatautiturvallisuus on aina oltava hyvä.
Tartuntataudeista kysyminen ja ilmoittaminen* on turhaa koska hoidon on AINA oltava turvallista myös tartuntatautien osalta ja vaarallisimpien tartuntatautien kantajilla on sitova velvollisuus ilmoittaa taudistaan. *Ilmoittaminen on turhaa silloin kun laki ei siihen velvoita ja ilmoittaminen estää hoitoonpääsyn.
Outoa että tuollaisessa yksikössä ei voida hoitaa tartuntatautia kantavaa asiakasta jos tartuntataudista tiedetään, mutta voidaan hoitaa jos tartuntataudista ei tiedetä.
Kun eivät tiedä taudeista niin hoitavat ilman pelkoa vaikkapa juurikin hepatiittia sairastavaa, mutta heti kun ovat tietoisia tartuntataudista niin pelkäävät niin paljon että eivät voi hoitaa asiakasta. Hassua siksikin että tuollainen hoitotyö on AINA tehtävä niin turvallisesti että kukaan ei ole vaarassa tartuntatautienkaan osalta.
Sanotaan että tieto lisää tuskaa ja ainakin tässä tapauksessa se on totta, jopa niin totta että henkilökunta menettää työkykynsä ja ammattitaitonsa! "Hassua!"
Epäilen että juurikin tuo tieto asiakkaan tartuntataudista pelottaa firmaa koska jos tartunta tapahtuu niin voivat vedota siihen että eivät tartunnasta tienneet. Näin siitäkin huolimatta että tartuntatauditkin on AINA otettava huomioon vaikka niitä ei ole tai niistä ei tiedetä. Jonkinlaista vastuun välttämistä tuon on oltava. Ja mielestäni tuo on ehdottomasti syrjintää. Jos yksikössä toimitaan määräysten mukaan eli otetaan AINA myös tartuntataudit huomioon niin yksikön on pystyttävä hoitamaan myös tartuntatautia kantava asiakas. Laitonta tuo hoitamisesta kieltäytyminen tuskin kuitenkaan on viidakossa kun elämme.